Ĉu la progresema Move Forward Party estos dissolvita?
(Redakcia kredito: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Tiu ŝanco estas alta. La Konstitucia Kortumo lastatempe juĝis, ke la antaŭenpuŝo de la Partio Move Forward (MFP) reformi la Artikolon 112 de la Kriminala Kodo estas provo renversi la konstitucian monarkion. Ĉi tio bone povus konduki al malpermeso de ĉi tiu partio, kiu gajnis plimulton de 2023 seĝoj en parlamento en la elektoj de 151, sed ne sukcesis formi registaron pro negativaj voĉoj de la 150-membra Senato nomumita de la antaŭa registaro de Prayut. La Pheu Thai Party, kun 141 sidlokoj en parlamento, formis la registaron, antaŭe kontraŭulon sed nun parto de la elito.
La lesa majesta artikolo 112 trudas minimuman punon de tri jaroj kaj maksimuman punon de 15 jaroj per delikto al iu ajn kiu insultas aŭ minacas la reĝon, reĝinon, kronprincon aŭ reganton. Post pluraj jaroj en kiuj ne estis akuzoj de Artikolo 112, ili rapide pliiĝis en nombro en 2020, verŝajne kiel rezulto de la multaj manifestacioj, kiuj ankaŭ postulis reformo de la monarkio. Ĉirkaŭ 250 homoj nun estis akuzitaj pro lesa majesto, inkluzive de ĉirkaŭ 25 neplenaĝuloj, multaj alfrontis multoblajn ĝis 15 akuzoj, kaj kelkaj jam ricevis punojn de ĝis 40 jaroj da malliberejo.
La 31-an de januaro, la Konstitucia Kortumo de Tajlando unuanime decidis, ke laŭ Artikolo 49 de la Konstitucio de 2017, la agoj de MFP-gvidanto Pita Limjaroenrat kaj la partio konsistigis ekzercon de rajtoj kaj libereco kun la intenco renversi la demokratan sistemon de registaro kun la reĝo kiel estro. de ŝtata ĵeto. La tribunalo ordonis al Pita kaj la MFP ĉesi ajnan agadon, esprimon aŭ komunikadon celitan abolicii la leĝon kaj malpermesis ajnan ŝanĝon al la leĝo sen konvena leĝdona procezo.
La verdikto, kvankam neniuj tujaj sankcioj estos truditaj, estas atendita doni al la Elekta Komisiono kialojn por premi la dissolvon de la MFP kaj la malpermeson de ĝiaj ekzekutivoj de politiko laŭ Artikolo 92 de la Organika Leĝo pri Politikaj Partioj. Krome, peticio povas esti prezentita ĉe la Nacia Kontraŭ-Korupta Komisiono (NACC) kontraŭ la 44 parlamentanoj de la partio, kiuj subskribis la mocion la 25-an de marto 2021 por proponi amendon al la leĝo, akuzante ilin je gravaj etikaj malobservoj. Sub Artikolo 235 el la Konstitucio, (2017) se la NACC trovas sufiĉan indicon, ĝi povas plusendi la kazon al la Kriminala Ĉambro por Politikaj Oficposedantoj de la Supera Kortumo. Kulpa verdikto povus konduki al dumviva politika malpermeso por ĉi tiuj parlamentanoj, inkluzive de Pita kaj Vicgvidanto Sirikanya Tansakun.
Por prosperi, kaj ne nur pluvivi, la MFP devas fari decidan decidon: prioritati la postulojn de tiuj kiuj daŭre premas por ŝanĝoj al ĉi tiu leĝo, aŭ eviti ĉi tiun aferon tute kaj koncentriĝi sur aliaj reformaj tagordoj.
La minaco de dissolvo kaj ebla malpermeso de ĝiaj oficuloj kaj parlamentanoj povus paralizi la agadojn kaj planadon de la partio, antaŭenigante seniluziiĝon kaj lacecon inter ĝiaj membroj kaj subtenantoj. En la plej malbona kazo, la organiza strukturo kaj departementoj de la partio estos malmuntitaj kaj ĝia kapablo funkcii kiel efika opozicio povus esti grave tuŝita de la perdo de parlamentaj sidlokoj, spertaj debatantoj kaj la ebleco de transfuĝoj de ĝiaj parlamentanoj. Rekonstrui la partian organizon, simile al la procezo kiu sekvis la dissolvon de ĝia antaŭulo, la Future Forward Party (FFP, en 2020), postulos signifajn tempon kaj rimedojn, eĉ se la politika marko restas sendifekta.
Dum la ideologio kaj movadoj kiuj pelis la MFP al balota venko verŝajne daŭros, la partio nun alfrontas klarajn limigojn en tradukado de por-demokratiaj sentoj kaj la deziro renversi la konservativan status quo, precipe koncerne la monarkion en konkretajn leĝdonajn agojn. Grava precedenco kreita de la verdikto estas ke la netuŝebla kaj respektata statuso de la monarkio estas nedisigebla parto de nacia sekureco. Certe, la nuna problemo de la partio povus rikolti publikan simpation kaj disponigi balotdividojn por estontaj enkarniĝoj de la partio. Tamen ĉi tio eble ne sufiĉas por trakti la minacan identecan krizon, kiun la partio alfrontos. Por prosperi, ne nur pluvivi, la MFP devas fari decidan decidon: ĉu prioritati la postulojn de tiuj, kiuj daŭre premas por ŝanĝoj al ĉi tiu leĝo, aŭ eviti ĉi tiun aferon tute kaj koncentriĝi sur aliaj reformaj tagordoj. En la momento de la skribado, la MFP forigis sian politikon ŝanĝi Artikolon 112 de sia retejo, supozeble laŭ la verdikto de la tribunalo.
Kontraŭ la fono de pli larĝaj klopodoj por ŝanĝi Artikolon 112, ĉiu partio serĉanta ŝanĝi ĝin nun alfrontos malfacilan juran precedencon kiu pliigas la probablecon kontraŭ ili. Ĉi tiu malhelpo daŭre ekzistos sendepende de iu publika debato. Kvankam la Kortumo diris ke ŝanĝoj daŭre povas esti faritaj tra konvena leĝdona proceduro, en praktiko tio restas ambigua, eble kondiĉigita de jura diskreteco, kaj povas nur esti klarigita kun pliaj verdiktoj.
Tuja efiko por la pli larĝa politika pejzaĝo de Tajlando estas ke ĝi alportis la Artikolo 112-regadon reen en la nacian konversacion. La publika diskuto pri ĉi tiu temo atingis pinton kiam la propono de la MFP ŝanĝi ĉi tiun leĝon estis utiligita fare de pluraj partioj kiel kialo por klarigi kial ili ne povis subteni MFP-registaron. Fariĝis abunde klare, ke ne ekzistas plimulto por amendoj en la nuna parlamento; eĉ multaj el la aliancanoj de la MFP rifuzis apogi siajn proponojn.
Publika atento koncentriĝis en la lastaj monatoj pri aliaj politikaj aferoj, kiel la cifereca monujo de Pheu Thai (10.000 baht por ĉiu tajlanda aĝa 16 kaj pli). Nun, tamen, la populara diskuto pri Artikolo 112 certe reestiĝos, kun renovigita fokuso pri la rajto je sinesprimlibereco. Ĉi tio estas io, kio ne nepre estos bonvenigita de konservativuloj.
La plenaj sekvoj de ĉi tiu verdikto estos konataj kiam estos pli da klareco pri ĉu aŭ ne la MFP estos dissolvita. La dissolvo de la FFP en 2020 deĉenigis elfluon de socia kolero kiu rezultigis amasajn protestojn. Se la MFP suferspertus la saman sorton, simila serio de eventoj povus okazi denove. Progresemuloj jam koleris, ke al ilia venkanta partio oni neas lokon en registaro; nun ili devas alfronti la eblecon ke la partio povus esti dissolvita. Kiel tia, ili nun povas senti la bezonon porti siajn plendojn al la stratoj denove. Konservativuloj, aliflanke, eble ne estas feliĉaj kun movado, kiun ili diras, ĉiam pli atakas karan institucion. Malfondo de la MFP verŝajne signifos, ke Tajlando devus prepariĝi por pli politika turbuleco ĉar kontraŭaj flankoj kolizios pro siaj malsamaj vizioj de tajlanda demokratio kaj konstitucia monarkio.
Fontoj inkluzivas:
- Bangkok Post - Fortaj vortoj de tribunalo
- Bangkok Post - Petoj por disiĝo de Move Forward Party registritaj
La paragrafo, kiu diras “..aŭ ĉesi komunikadojn celantajn nuligi la leĝon..” estas malĝusta. La tribunalo opinias, ke la partio devas ĉesi komunikadon pri ŜANĜO de la leĝo. Rojalistoj kredas ke ŝanĝante la leĝon (inkluzive ke nur la Reĝa Domanaro-Agentejo povas prezenti akuzojn anstataŭe de ĉiu), la partio fakte sekrete volas abolicii la leĝon. Similan vidon ricevis la juĝistoj, kiuj kredas ke la partio sekrete volas aboli la leĝon, kvankam la partio diras, ĝis enuo, ke ĝi ne faras. Kaj tio damaĝus nacian harmonion, sekurecon, respekton ktp. kaj estus la fino de ĉi tiu kuneco kaj tial kontraŭleĝa. Ĝi estas, alivorte, larĝa interpreto de la leĝo kaj tribunalo kiu konas la "sekretan vizion" de la partio.
Tajlanda PBS ekzemple, sed Khoasod kaj Thai Enquirer estas similaj al tio, skribis:
"La tribunalo ankaŭ ordonis al la partio kaj Pita ĉesi ĉiujn tiajn agadojn, kiuj inkluzivas esprimi opiniojn, paroli, skribi, reklami aŭ recurri al aliaj komunikiloj por subteni la ŝanĝadon de la leĝo de lèse majeste.
Ŝanĝi la leĝon de lèse majesté per ne-leĝdonaj kanaloj estas, laŭ Artikolo 49 (paragrafo 2) de la Konstitucio kaj Artikolo 74 de la organika leĝo, ne permesebla, diris la tribunalo."
Ne pensu ĉu la Bangkok Post skribis ĉi tion malĝuste, sed iliaj kvalitoj malpliiĝas dum jaroj kaj forte estas ĉe la manoj de la potencoj...
Ĉiukaze, nun kiam la tribunalo opinias, ke la partio havas fiajn planojn, oni baldaŭ trovos bastonon por dissolvi la partion. Artikolo 112 ŝajne nur rajtas esti diskutita en la parlamento sed ne ekster ĝi, sed estas sufiĉe malfacile paroli pri ŝanĝoj al la leĝo, se ili ne rajtas esti publike anoncitaj.
Ĝi restas speciala lando.
Tino, jes, mi legis en la gazetaro, ke jam estas peto pri malfondo.
Se tio sukcesos, la elito denove liberiĝos de "malfacila" balotrezulto kaj la status quo povas esti konservita. Kiel en la malnova diro: 'Ili trinkis glason, pisis kaj ĉio restis tia, kia ĝi estis.'
Mi ne kredas, ke Move Forward estos malfondata pro la granda subteno inter la loĝantaro, precipe en Bangkok, kiu fakte estas tute oranĝa. Ĉiu dissolvo povus bone konduki al grava balota venko venontfoje por nova oranĝa partio kun la samaj homoj.
Kaj ĝi kondukas al nenio en la parlamento. Sendube la parlamentanoj de MFP havas scenaron, ke, se ili malfondiĝas, ili ĉiuj iĝas membroj de unu el la aliaj (eble unuhomaj) partioj la sekvan tagon.
Ĉio tre ebla, Chris. Sed kion vi opinias pri la fono? Ke estas neeble kaj puninda diri ion pri plibonigo de la leĝaro ĉirkaŭ la Reĝa Domo?
La forpasinta reĝo Bhumibol diris en 2005 dum parolado la 4-an de decembro, ke reĝo devas esti malfermita al kritiko ĉar li estas nur homo.
La forpasinta reĝo Bhumibol Adulyadej notis reen en 2005 ke la registaro devus ĉesi alvoki Artikolon 112 ĉar ĝi, kiel Sulak sugestis, damaĝas ĝian reputacion. En sia naskiĝtaga parolado, reĝo Bhumibol diris, "Efektive, mi ankaŭ devas esti kritikita. Mi ne timas, se la kritiko koncernas tion, kion mi faras malbone, ĉar tiam mi scias. Ĉar se vi diras, ke la reĝo ne estas kritikebla, tio signifas, ke la reĝo ne estas homo. Se la reĝo povas fari neniun malbonon, ĝi similas malrigardi lin ĉar la reĝo ne estas traktata kiel homo. Sed la reĝo povas fari malbonon.”
Mi komprenas, ke la MFP apelacios kontraŭ la verdikto. Estas ne nur socipolitika problemo sed ankaŭ jura problemo. Kiel tribunalo povas nei la leĝdonan povon (parlamento) ŝanĝi (aŭ adopti aŭ nuligi) leĝon aŭ artikolon de leĝo, kiam ĝuste tio estas ilia tasko??? La tribunalo tiam okupos la sidejon de la parlamento, mi pensas.
Chris, ne ekzistas pledoj kontraŭ decidoj de la Konstitucia Kortumo.
Mi pensas, ke vi aludas al la verdikto de la "kriminala tribunalo" kontraŭ Pita, interalie, pro okazigo de protesto, rezulte de kiu Pita ne plu rajtas okupi ministerian postenon.
Mi rigardis, kio okazis al la FFP, sed ĉu la MFP ne devus scii pli bone? Kaj ĉu ne estus pli bone levi sentemajn aferojn, se vere estus formita registaro? Spiti senaton kiam vi scias, ke la TPTB vokas la pafojn, ankaŭ ne estas saĝa.
La antaŭulo de la MFP, la Future Forward Party (FFP), estis dissolvita ĉar la Konstitucia Tribunalo regis ke prunto koncedita al la partio estis fakte malpermesita (tro granda) donaco. Ĉiuj malaprobis ĉi tiun verdikton, krom la ultrareĝuloj.
Jes, ne inteligenta de la MFP. Mi do malinstigus iun ajn de salti en la akvon por savi dronantan homon. Post ĉio, vi ankaŭ povas droni vin.
Se vi mem ne povas naĝi, vi ne faru tion, kaj tiel estis en ambaŭ kazoj. Unue ricevu taŭgan naĝan diplomon kaj sciu kiujn batojn fari.
Mi pensas, ke la MFP laboras sufiĉe amatore, se vi volas ŝanĝi Tajlandon, kio estas sankta, vi devos fari tion de interne, ili devus silenti pri Artikolo 112 kaj esti iom pli mildemaj kiam ili formis registaron kaj poste. metis la fundamentojn devas unue anstataŭigi la kontraŭkonstituciajn senatanojn kaj nur tiam trakti varmajn aferojn, sed ili provis kiel sovaĝa juna virbovo ŝraŭbi kelkajn bovinojn dum vi povas decide kaj trankvile preni ilin ĉiujn.
La esprimo "provante ŝraŭbi kelkajn bovinojn" estas tia, kiun mi antaŭe ne aŭdis, sed mi tute konsentas kun vi. Mi ne konas Tajlandon blogon de tre longe, sed kio faras ĉi tiun blogon bona estas ke vi povas lerni multon pri Tajlando kaj ne nur de turisma perspektivo. Se vi enigas la nomon de la koncerna partio en la serĉkampon supre maldekstre, vi ricevos amason da informoj pri kiel ili fartis. Efektive- 'pereis'. Ĉar ili havas multon por kulpigi por si mem. Tiu iTV-afero estis deja vu, "la bastono kutimis bati" estas disponebla por ĉiuj, kialo estis facile trovita. Kaj la klubestroj devintus meti mielon sur la buŝon ĉar, kiel oni scias, 'mielo kaptas moskitojn', kaj kiel ili ankaŭ scias: 'mielo mortigas moskitojn.' Sed kio plej surprizas min estas ke apenaŭ kelkajn monatojn post balota venko, ĉia iniciato estis perdita. Estas nekompreneble, ke ne estis 2-a aŭ 3-a viro/virino preta, se la 1-a viro devis forlasi la kampon, kio estis atenda kaj ja okazis.