Sinjorino Paetongtarn Shinawatra

Ĉu ĝi baldaŭ iros en la sama direkto kiel kun la Future Forward Party? Estas onidiroj, ke la agoj de altranga Shinawatra kaj Nattawut Saikua, "ruĝa" gvidanto, kiu ne rajtas okupiĝi pri politikaj agadoj, povus kaŭzi la dissolvon de la partio. Ĝuste kiam la partio fartas bone en la balotoj por gajni la elektojn.

La Prayut-registaro nomumis "leĝemajn" kamaradojn al la ĉefaj tribunaloj kaj estas atendite, ke ili juĝos partiale, se la malfondo de Pheu Thai estas postulata post la elektoj.

Mi indikas la leganton al ligilo en Nikkei Azio.

Resumite de Erik Kuijpers. Fonto: https://asia.nikkei.com/Politics/Thai-election/Thailand-s-largest-opposition-faces-dissolution-fears-after-election

7 respondoj al "Ĉu Pheu Thai riskas dissolvon de la tribunalo?"

  1. Eric Kuypers diras supren

    Kaj alia ligo pri tiu ĉi temo, de Fulcrum en Singapuro. Ankaŭ en la angla.

    https://fulcrum.sg/thailands-right-wing-parties-keeping-democracy-close-but-its-enemies-closer/

    • Rob V. diras supren

      La engaĝiĝo de Phua Thai doni al ĉiuj 18+ 10.000 ciferecajn bahtojn estas parto de tio, kio estis etikedita kiel ebla provo pri "voĉdonaĉetado", ni ĵus lernis en la amaskomunikilaro. estas klare, ke la establado uzos ĉiun krean trukon por subfosi "Thaksin-partiojn". Do ne surprizus min, ke certa fakto, kiun oni povas interpreti tiel aŭ ke laŭ la leĝo, povus multe kosti la partion. La decidoj de la Elekta Konsilio kaj de la Konstitucia Kortumo, kiuj venkis tiun aŭ alian partion aŭ politikiston, parolas multon.

      Kaj tiam Phua Thai eĉ ne estas maldekstra partio, sed centra centra dekstra. Estas ke ili havas planojn en kiuj la plebo ankaŭ profitas, ke ĝi estas iomete pli maldekstra ol diras la demokratoj aŭ unu el la multaj aliaj partioj. Sed vi apenaŭ trovos ion restantan de la centro en Tajlando. Fakte nur la oranĝa partio (Move Forward, antaŭe Future Forward). Ekzistas daŭre la Komuna Partio (พรรคสามัญชน) sed ĝi havas praktike neniun ŝancon.

      Trovi partion dekstre kiu vere ampleksas demokration estas sufiĉe malfacila. Partioj aligitaj al iama ĥunto estas klare pli aŭtokrataj (sciu viajn lokon, rangojn kaj poziciojn), sed krom tiuj konservativaj vidpunktoj, estas kompreneble ankaŭ pli ekonomie liberalaj partioj. Prenu la demokratojn (sed fakte ankaŭ Phua Thai). Ili bone interkonsentas kun certa CEO/kompanioj. Sed vera kapitalisto ne multe zorgas pri demokratio, ĉar partopreno de la popolo, aŭ precipe de multaj dungitoj, estas pli ŝarĝo ol plezuro por la posedantoj. Vere doni al demokratio ŝancon disvolvi per provo kaj eraro, tio estos grava defio por Tajlando. La ĉefa espero estas, ke tiu aŭ alia ŝtata organo ne denove sentos la "bezonon" denove malkonstrui la aferojn pro la "nacia intereso" (legu: la interesoj de tiu aŭ alia kliko de elitaj familioj, kiuj batalas unu la alian).

      Do mi tre scivolas pri la elektoj, kiomgrade la popolo estos reprezentita kaj povas aŭdigi sian voĉon (ne forgesu la nedemokratian potencon de la Senato nomumita de la ĥunto). Tiuj, kiuj havas potencon, ne ŝatas rezigni ĝin...

      NB: kaj mi forte favoras la ideon revoki reprezentantojn, se reprezentanto en politiko, organizo aŭ kompanio eniras en la kapon, vi povas rememori ilin. Tiamaniere vi povus iom limigi gvidantojn por ke potenco kaj lukso ne alvenu al ili. Sed devi respondeci al la homoj sub vi? Kompreneble tio estas terure mal-tajlanda? ….

      • Ruud diras supren

        Promesi 10.000 Baht ankaŭ estas subaĉetaĵo, ĉu ne?
        La lertaĵo povas kuŝi en la vorto "cifereca", kiu ne estas reala mono metita en cirkuladon de la centra banko.
        Ĉar vi ne povas elspezi tiun monon laŭ via bontrovo, la demando estas kiom tiu 10.000 Baht vere valoras laŭ aĉetpovo.

        La potenco de la Senato estas malpli granda ol ĝi ŝajnas.
        Ili povas ĉesigi registarajn decidojn, sed ili ne povas devigi la registaron regi, krom per nova puĉo.
        Kaj foje okazos, ke la Senato volas havi leĝon aprobita, aŭ iu projekto aŭ alia, kaj tiam vi povas intertrakti kiel registaro.

        • Rob V. diras supren

          Ĉu ne estas freneze, ke parlamento devas intertrakti kun nedemokratiaj elementoj, kiuj simple klopodas protekti la interesojn de grupeto de homoj ĉe la supro de la socio? Kaj tiam ĉi-semajne iu kiel Prayuth frapis sur sian bruston, ke Tajlando estas demokratio. Intertempe, ni denove vidas la konatajn praktikojn, kiujn ĉiu, kiu estas tro progresema/liberala kaj volas trakti la limigon, devas trakti la bastonon de la estantaj potencoj. Ekzemple, Piyabuth (numero 2 de la dissolvita Future Forward-partio) nun devas raporti al la polico por plendo farita kontraŭ li antaŭ DU jaroj. Tio malhelpas lin en kampanjado por la Move Forward-partio, kaj la polico konsentas sed diras ke ekzistas tiom da kampanjaj homoj ke ne vere gravas ĉu Piyabuth ne povas stari sur sia sapujo ... Tiu Piyabuth estas unu el la plej multaj. famaj vizaĝoj estas por ĉi tiu progresema partio, kiun ili simple ignoras, aŭ ke la momento por fari ion pri tiu plendo nun estas sufiĉe kurioza.

          Kaj tiuj elektopromesoj, ke balotantoj profitos finance ricevante (pli) monon por tio aŭ tio, aŭ farante ion senpage ktp., tiajn promesojn ni vidas de multaj partioj. Se tio estas "subaĉetado", mi pensas, ke multaj partioj devus rajti paki ĝin. Ho, kaj la politikaj partioj devis ĝis la komenco de ĉi tiu semajno finance pruvi kiel ili volas plenumi siajn elektajn promesojn. La Elekta Konsilio tiam juĝas ĉu ĝi taŭgas; ĉi tiuj homoj kompreneble estas matematikaj saĝuloj, kiuj povas objektive juĝi ĉu programo estas finance pravigebla aŭ ne. Se vi malaprobas, vi riskas suspendon de partopreno en la elektoj, dissolvon, ktp. La sama Elekta Konsilio kiu foje venis al specialaj agoj aŭ konkludoj ĉirkaŭ kaj en la sekvo de la antaŭaj elektoj. Ne tiom freŝa, se vi demandas min. Mi ne estas ŝatanto de Phua Thai, sed estas klare al mi, ke la potencoj ŝatus influi iujn partiojn. Resume, la homoj supre, kiuj ne fidas la plebojn kaj volas teni ilin malproksime de la stirilo.

  2. GeertP diras supren

    Estas kompreneble granda ŝanco en ĉi tiu "demokratio", la sidanta registaro de decaj homoj ne povas, je la intereso de la loĝantaro, permesi estiĝi registaro de la plebo.

  3. Petervz diras supren

    Mi vidas PT & MFP venki en la venontaj elektoj. Sed malgraŭ tio, ili ne povas akiri sufiĉe da voĉoj en koalicia registaro. Por la nunaj gvidantoj, nova registaro gvidata de PT estas "perdo de vizaĝo". La 250 senatanoj verŝajne retenos siajn voĉojn, kio signifas, ke la bezonataj 376 ne estos atingitaj. Kaj voĉdoni por la nova Prayuth-partio kondukos al minoritata registaro. Tio ne funkcias.

    Do blokiĝo, kie mi vidas 2 eblecojn:
    1. "Eksterulo" estas elektita PM, kaj Prayuth iĝas "privata konsilisto".
    2. Prayuth estas elektita ĉiuokaze, kun la helpo de la senatanoj & provizore formas minoritatan registaron. Ĉio tiam estas farita por dissolvi la PT & MFP-partiojn, kaj por "inviti" elektitajn parlamentanojn ŝanĝi ĝis kreiĝo de plimulta registaro.

    Tiam la grandskalaj protestoj povas komenciĝi.

    • chris diras supren

      Mi ne pensas, ke Prayut aperos denove en la ludo post la elektoj.
      La disfalo de la triunuo de generaloj, kiuj subtenis unu la alian dum sia tuta vivo, estas signo, ke ekzistas fortoj en ĉi tiu lando (kaj ne nur de la 'maldekstro'), kiuj volas forigi lin. Ekzistis jam provoj forigi Prayut de Prompreaw, sekrete apogita fare de Prawit. Prayut faris bonan elekton, sed mi pensas, ke li revenis hejmen post malĝentila vekiĝo. La veraj naciistoj, kiuj ajn ili estu, elektas la PPRP kaj ne Prayut.


lasu komenton

Thailandblog.nl uzas kuketojn

Nia retejo funkcias plej bone danke al kuketoj. Tiel ni povas memori viajn agordojn, fari al vi personan oferton kaj vi helpas nin plibonigi la kvaliton de la retejo. legu pli

Jes, mi volas bonan retejon