Princino Ubolratana kandidatas por oficejo: ĉu politika tertremo aŭ malplena skribtabulo?
Hieraŭ, la tuta Tajlando estis renversita kaj sociaj amaskomunikiloj preskaŭ eksplodis post la sensacia novaĵo ke tajlanda Raksa Chart, la posteulo de la iama reganta partio Pheu Thai, princino Ubolratana estis nomumita. Grandega riskagaĵo de ĉi tiu Shinawatra lojala partio, kiu havas multajn balotantojn inter la iama ruĝĉemizmovado.
Sed ankaŭ palang pracharath venis en la novaĵoj kun la nomumo de Prayut Chan-o-cha kiu volas fariĝi ĉefministro denove, malgraŭ la fakto ke li estis ĉiam tre malklara pri tio.
La jubilado inter la tajlanda loĝantaro malpliiĝis akre nun kiam ŝia frato King Vajiralongkorn (Rama X) anoncis ke li estas kontraŭ ŝia nomumo. En deklaro hieraŭ nokte, li diris, ke Ubolratana ankoraŭ estas membro de la reĝa familio. Kiel rezulto, li kredas ke la nomumo estas malkonvena, kontraŭkonstitucia kaj kontraŭa al la konstitucia monarkio. Ĉi tiu deklaro nun ŝajnas esti dika linio tra ŝia nomumo.
La por-junta Partio Reformo de Popolaj hieraŭ petis la Elektan Konsilion esplori ĉu Thai Raksa Chart malobservis la Elektan Leĝon nomumante la princinon. La partio petas al la konsilio nuligi la nomumon. Laŭ partiestro Paiboon, Ubolratana daŭre estas membro de la reĝa familio malgraŭ rezignis siajn reĝajn titolojn. La uzo de la reĝa instituto fare de politika partio estas malpermesita, do ĝia nomumo devus esti malakceptita, li diras.
Fonto: Bangkok Post
Ni prenu la konstitucion, mi estas nur laiko, sed ĉiu, kiu min konas, scias, ke mi ŝatas fontojn kaj pruvon. Kion diras la Konstitucio de 2017?
Sekcioj 87 kaj 88 pri la nomumo de elekteblaj kandidatoj.
Sekcioj 97 kaj 98 pri kiu povas kandidati por elekto.
Tiam vi legas, interalie, ke kandidato devas esti naskita en la provinco por kiu li petas. Sinjorino Ubonrat naskiĝis en Svislando.
Supozante ke ŝia kandidateco estas ja kontraŭkonstitucia, ni revenas al kiel partio povas nomumi anstataŭanton. Ĉi tio eblas ĝis la limdato. Ĝi estas finita, neniu alternativo kaj tial fino de rakonto por Thai Raksa Chart?
Fonto: https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017?lang=en
Rob, nova registaro, nova konstitucio Nova armeo puĉo, nova konstitucio kaj ĉi-lasta estis farita por kaj fare de la armeo por konservi Prayut en povo. Nun oni proponas dissolvi la Tajlandan Raksa Chart por ke Prayut preskaŭ ne plu havu opozicion.Ĉu iu eksciu por mi kie naskiĝis eksĉefministro Abhisit?
Aŭgusto 3 1964
Newcastle-upon-Tyne, Unuiĝinta Reĝlando
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abhisit_Vejjajiva
Ĵus aŭdis la novaĵon, ke ŝia partio nun retiris sian kandidatiĝon.
Mi legu pli atente, ĝi diras kiel postulo por kandidato, ke li devas renkonti "iun el la jenaj", kies naskiĝo en sia propra ĉangŭat estas 1 opcio.
Dume, ankoraŭ rigardu la trairejon pri blua sango, kiu devus resti malproksime de aktiva politiko.
Honto.
Precipe por la tajlanda bahto...
Ĉu vi vidis Princinon Irene kiel kandidaton por... la Partio de la Bestoj?
Ĉu la princino partoprenas aŭ ne en la elektoj estas nuntempe de sekundara graveco.
Ĝis antaŭhieraŭ Prayut aranĝis aferojn tiel, ke nur lia partio povus iĝi la plej granda, kaj ke la por-Taksin-partioj ne povis akiri plimulton.
Tiu situacio estas alia nun.
Iu de reĝa sango estas aligita al politika partio.
Tio signifas, ke voĉdonaj konsiloj efektive estis donitaj.
Se tiu voĉdonadkonsilo estas sekvita, kun aŭ sen la Princino ĉe la stirilo, signifas ke Prayut havas enorman kontraŭulon.
La rezulto ne plu estas fiksita.
Krome, politika partio povas neniel uzi la reĝan familion dum la balotkampanjo.
Tio ja okazis.
Ĉu tiu partio povas efektive ankoraŭ partopreni en la elektoj, laŭ la balotkomisiono?
La nura maniero kiel Prayut povas certigi sian venkon estas ekskludante la "Tha Raksa Chart" de partoprenado.
Ni ne miras, ke ĉi tio iras kiel ĝi estas, ĉu ne? Mi nur scivolas, ĉu ĝi estis planita malplena kaj se jes por kia celo, ĉu ne tiam ŝajnas al mi, ke la ago estis senpripensa.
Mi pensas, ke la militistoj tre timas kiam Ratana partoprenas en la elektoj. Laŭ mi, povus esti plimulto. Mi pensas, ke ŝi rajtas kandidatiĝi por sidloko en la parlamento. Kiel ĉefministro tio estas alia afero. Krome, mi kredas ke unu el la malmultaj provoki repaciĝon inter ruĝa kaj ĝelo. Kiel ĉefministro, estos malfacile por la militistaro fari puĉon
La nuna reganto certe suferis politikan nazsangon, kaj li neniam ricevis la multajn simpatiajn esprimojn por la koncerna sinjorino de Tais.Tiu evento certe havas simbolan valoron..
La plej malbona afero pri ĉi tiu tuta malsukcesa nomumo estas ke ĝi montras ke - same kiel la subtenantoj de Prayut - la Pheu Thai tute ne interesiĝas pri realaj, demokratie deciditaj kaj diskutitaj plibonigoj en ĉi tiu lando. Estas tre ordinara pri potenco, pri absoluta kontrolo kaj pri mono.
Kaj por tio - almenaŭ ŝajnas - oni ne devas elpensi novajn aŭ refreŝigajn ideojn (la princino volas feliĉigi ĉiujn tajlandojn kaj ne tiel strangajn, tion ĉiuj politikistoj vere volas, do do estas nenio por elekti. ) sed vetludi je la populareco de la partiestro aŭ la celita PM. Ni vidis, al kio tio kondukas en Tajlando dum la lastaj 20 jaroj.
Kiam, ho kiam tajlandaj politikistoj lernos el siaj eraroj? Kaj kiam, ho kiam vere vekiĝos la tajanoj?
Mi konsentas kun vi, Chris, ke oni tro malmulte atentas la poziciojn prezentitajn de la politikaj partioj.
Sed la populareco de gvidanto gravas tra la tuta mondo. La aŭtentikeco, honesteco kaj engaĝiĝo (empatio) de politika gvidanto estas ege gravaj, sendepende de la elektmanifestoj. Tial Abhisit neniam venkos kvankam li havas perfektan programon.
Krome, mi certas, ke ankaŭ la tajanoj sufiĉe bone scias, kion signifas iliaj gvidantoj, eĉ se ili ne konas ĉiujn punktojn kaj komojn.
Mi voĉdonis Labour dum mia tuta vivo, mi scias kion ili reprezentas, sed mi ne konas la detalojn de ilia elektmanifesto. Ĉi tio validas por la plej multaj nederlandanoj kaj ankaŭ por la tajlandanoj.
Kion ĉi tiu malsukcesa nomumo montras, estas fundamenta manko de politika honesteco kaj klareco ĉiuflanke. Mi ne povas diri pli ĉi tie.
Ĉio bone, sed krom la populareco oni povus atenti la kvalitojn de la koncerna viro aŭ virino kiel politika gvidanto de ĉi tiu lando. Laŭ mi, Thaksin kaj Abhisit havis tiujn kvalitojn; Yingluck, Samak kaj Prayut ne.Krome, ne doloras, ke la politika gvidanto de lando parolas racie al bona la angla en tutmondiĝanta mondo. Tio ne estas tro multe demandi, mi esperas.
La plimulto de tajlandaj politikaj partioj ekzistas de malpli ol 10 jaroj, pro diversaj kialoj (malpermeso, likvido, kunfandiĝo kun aliaj, nove fonditaj, taktikaj ludoj). Ne estas kontinueco en pensado, en politika filozofio, do en Tajlando oni ne povas voĉdoni por la sama partio dum via tuta vivo... nur demokratoj.
Multaj landoj montras, ke la homoj ĉe la balotujo ĉefe demandas sin ĉu ili PERSONE pliboniĝis kun la tiama nuna registaro. Se ne: tiam oni voĉdonas por alia partio ol registara partio aŭ protesta partio. Se la aferoj estas pli bonaj ol antaŭ 4 jaroj, la regantaj partioj ĝenerale venkas. Estas domaĝe, ke la tajlandanoj ankoraŭ ne estas tiom for, ĉar la nuna registaro ne havus ŝancon gajni la elektojn.
Vidu, nun 5 semajnojn antaŭ la elektoj, ankaŭ neniuj balotrezultoj de la venontaj elektoj; nur la populareco de la celitaj PM-oj estas mezurita. Tio diras sufiĉe por mi.
Ne unu komento, kiu trovas ion pri la kandidateco de membro de la reĝa familio.
Domaĝe.
Mi pensas, ke estus tre malkonvene por membro de la reĝa familio kandidati por oficejo. Kontraŭstari lin/ŝin en la parlamento povus facile esti prenita kiel insulto. Tio estas do nefarebla por la aliaj parlamentanoj. Kaj ene kaj ekster lia/ŝia partio.