Senliberaj elektoj en Tajlando
Diskutoj pri la nuna politika situacio en Tajlando ofte rondiras ĉirkaŭ la rolo de liberaj elektoj kiel esprimo de la volo de la popolo.
La diskuto intensiĝis ne nur inter elmigrantoj, sed ankaŭ inter la tajlanda loĝantaro, ĉar la naciaj elektoj de la 2-a de februaro estis bojkotitaj de la plej granda opozicia partio, kontraŭbatalita (kaj en kelkaj kazoj maleblas) de la PDRC kaj nun ankaŭ nevalidaj de la Konstitucia Kortumo. deklaris. Ĉi-lasta ne estas unika, ĉar la elektoj de aprilo 2006 ankaŭ estis nuligitaj.
Mi fokusiĝas ĉi tie pri la demokratiaj kaj kvazaŭdemokratiaj procezoj asociitaj kun naciaj elektoj. Mi nun povas diri al vi la konkludon:
- Estas pli da mallibereco ol libereco en liberaj elektoj en Tajlando.
- Ke la elektoj esprimas la volon de la homoj laŭ sia dezirata regado de ĉi tiu lando estas tre dubinda.
La procezoj, kiujn mi skizas ĉi tie, ne estas miaj propraj, sed estas la konkludoj de multaj studoj faritaj dum la pasintaj 10 ĝis 15 jaroj pri la politika situacio en Tajlando, kaj de tajlandanoj (ĵurnalistoj kaj akademianoj) kaj de eksterlandaj ĵurnalistoj laborantaj en diversaj forumoj kaj pri siajn proprajn retejojn kaj publikigas protokolojn.
Procezo 1
La granda plimulto de la parlamentanoj estas elektitaj ne pro kompetenteco aŭ politikaj ideoj, sed por populareco.
375 sidlokoj en la tajlanda parlamento estas okupataj de homoj elektitaj de sia propra balotdistrikto. Kvankam ĉi tiu fakto sugestas, ke ekzistas forta ligo inter la ideoj de la parlamentano kaj liaj tujaj subtenantoj, la praktiko estas ke la plej populara politikisto venkas en la elektoj en sia distrikto.
Ĉi tiu populareco estas persona, same kiel familia aŭ klana rilata, kaj havas malmulte aŭ nenion rilatas al la politika ideologio de la kandidato, eĉ ne kun la partio kiun li/ŝi reprezentas.
Ekzemple, plurfoje okazas, ke se patro forlasas politikon (sendepende de la politika partio kiun li reprezentis), patrino, filino, filo aŭ bogepatro facile gajnas la sekvan elekton. Antaŭ la naciaj elektoj en 2006, Thaksin ofertis (loke) al popularaj politikistoj multe da mono por ŝanĝi al sia partio. Kaj tial li venkis en la elekto per forto-majura.
Procezo 2
Pli kaj pli da mono necesas por konstrui popularecon kaj lokajn retojn. Politiko en Tajlando estas ĉefe monkomerco.
Ĉiam pli da mono necesas por populariĝi en via propra balotdistrikto. Ja temas pri konservado de loka reto kaj aplikado de patroneco. Ĉi tio efektive devus okazi la tutan tempon, ĉar pli kaj pli da politikistoj estas observataj, kiuj faras tion nur kiam la elektoj venas.
En tiu kazo, tio estas referita kiel aĉetado de voĉoj (rekte aŭ nerekte). Kaj se tio estas pruvita, la kandidato kompreneble havos problemon kaj ricevos flavan aŭ ruĝan karton. Krom pagi por la trinkaĵoj kaj manĝaĵoj ĉe ĉiu najbara festo kun granda reguleco, doni (relative multe da) monon al najbaroj, kiuj geedziĝas aŭ havas infanon kaj grandajn donacojn al la loka templo, estas alia strategio por trapasi parlamenton kaj vian. ligoj.aranĝi monon aŭ instalaĵojn por via propra balotdistrikto ĉe ministerioj.
Ekzemple, en kelkaj balotdistriktoj kiuj estis inunditaj en 2011, loĝantoj ricevis 20.000 bahton per inundita domo, kaj en aliaj balotdistriktoj kun precize la samaj problemoj, 5.000 baht. En mia propra kvartalo (kiu estis parte inundita), la loĝantoj devis atendi pli ol 1 jaron pli longe por sia mono. Homoj kun kontraŭleĝa konstruaĵo ricevis monon en unu balotdistrikto, sed ne en alia. La diferenco estis la politika partio de la elektita parlamentano.
Ĉi tiu "politika sistemo bazita en mono kaj patroneco" malfaciligas al novuloj eniri la politikan arenon. Sen mono (aŭ sponsoro, kiu atendas reciprokajn favorojn kompreneble) venko de novulo (kun kiaj ajn mirindaj ideoj) estas praktike neebla.
La kreskanta meza klaso (ne nur en Bangkok sed ankaŭ en Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket kaj aliaj urboj) sentas sin apenaŭ reprezentita en la nuna parlamento kaj havas malmulte da ŝanco ŝanĝi tion.
Procezo 3
Politikaj partioj ne estas bazitaj sur politikaj ideoj (kiel ekzemple liberalismo, socialdemokratio, budhismo aŭ konservativismo) sed estis kaj estas kontrolitaj fare de komercaj imperioj.
De la komenco de la parlamenta historio, politikaj partioj estis starigitaj kaj financitaj de riĉaj tajlandaj entreprenistoj. Foje la fondintoj kverelis unu kun la alia, sekvis disigo kaj nova politika partio ekvidis la lumon.
La malo nun estas pli ofta. Ĉar venki en la elektoj kostas tiom da mono, estas pli da fuzioj inter partioj. Malgrandaj partioj kunfandiĝas en pli grandan partion simple ĉar ekzistas pli da mono havebla, kaj reelekto estas pli verŝajna.
Estas okulfrape, ke en Tajlando politika partio apenaŭ ekzistas de 10 jaroj. Kaj tiam mi ne parolas pri la malfondo de politika partio fare de la tribunalo. Konsiderante la malkreskantan popularecon de la PT, Thaksin (laŭ la Bangkok Post) kun la ideo kandidatiĝi al la lastatempaj dupartiaj elektoj. Poste, ĉi tiuj du partioj kunfandiĝus en la parlamento kaj espereble gajnus absolutan plimulton.
Politikistoj ankaŭ ofte ŝanĝas politikajn partiojn. La kialo estas esti certigita pri sidloko en la parlamento dum la venontaj 4 jaroj. Esplorado montras, ke tia ŝanĝkonduto apenaŭ estas punata de balotantoj.
Neniu (inkluzive de mi) neos, ke Thaksin donis al la pli malriĉaj loĝantaroj voĉon, pli da memfido kaj pli da memestimo kun sia(j) politika(j) partio(j). En sia unua oficperiodo, li do povis kalkuli je multe da subteno, kaj ne nur de la loĝantaro en la Nordo kaj Nordoriento.
Multaj el miaj tajlandaj amikoj en Bangkok voĉdonis por Thaksin en 2001. Tiu amo malvarmiĝis, kiam pli kaj pli evidentiĝis, ke Thaksin ĉefe prizorgis sin kaj sian klanon, montris arogantecon al la islama malplimulto en la Sudo, al la tajlanda popolo, kiu ne voĉdonis por li kaj al ĉiuj, kiuj lin kritikis.
Kio komence ŝajnis esti emancipiĝo de la pli malriĉaj partoj de la loĝantaro, fariĝis uzi iliajn nombrojn (nur dum elektoj kaj protestoj) kaj trankviligi ilin per popularismaj rimedoj, kiuj havas kaj avantaĝojn kaj malavantaĝojn (pli da enspezo sed ankaŭ pli da ŝuldo; pli da mono por la kultivita rizo, pli da ŝuldo por la tajlanda registaro).
Procezo 4
Estas proksima implikiĝo (ofte familiaj ligoj) inter politikistoj kaj ĉefaj oficistoj.
En la nun dissolvita parlamento, 71 el la 500 membroj rilatas unu al la alia kaj tio validas ne por unu partio specife, sed por ĉiuj partioj. Mi ne povas kredi, ke politika kompetenteco estas ankrita en DNA kaj transdonita tra sangorilato. Ĉio indikas, ke relative malgranda nombro da familioj (foje militantaj frakcioj) batalas por potenco en ĉi tiu lando.
Eĉ plimalboniĝas, se oni rigardas ne nur la parlamentanojn, sed ankaŭ regione kaj loke gravajn administrantojn kaj superajn oficistojn. La (daŭre aktuala, demokrata) guberniestro de Bangkok, Sukhumbhand, estas kuzo de la reĝino.
La nun-malliberigita Pattaya mafiestro Kamnan Poh havas tri filojn, unu el kiu estas ministro en la kabineto de Yingluck, la dua guberniestro de Chonburi kaj la tria urbestro de Pattaya. Du el tiuj filoj ĉiu posedas futbalan klubon, Pattaya United kaj Chonburi. Kion vi pensas? Ĉu ĉiaj registaraj regularoj kaj proceduroj estas pli facilaj aŭ ne, se unu aŭ ambaŭ futbalaj kluboj bezonas novajn instalaĵojn aŭ eksterlandajn ludantojn?
La reklama strukturo ene de la armeo jam estis multloke analizita. Homoj, kiuj kutimis esti en la sama klaso, ludas la pilkon kaj la enspezigajn laborojn unu ĉe la alia (kaj iliaj familioj) dum jaroj, aŭ translokigas vin al neaktiva pozicio se ili ne ŝatas vin. Ĉu kvalito konsideras? Eble la kvalito de aŭskulti la plej potencajn en la grupo kaj teni vian buŝon fermita.
Procezo 5
En politika partio apenaŭ ekzistas interna demokratio.
Ankaŭ ene de politika partio apenaŭ ekzistas demokratia decido. Eta grupo de gvidantoj vokas la pafojn. Ĉi tio estas la kazo en preskaŭ ĉiuj partioj. Ne ekzistas lokaj branĉoj de la Demokrata Partio aŭ Pheu Thai; ne estas politika, publika diskuto pri reformoj en agrikulturo, edukado, defendo, korupto, voja sekureco aŭ turismo. Ne estas naciaj kongresoj, kie la partia programo por la elektoj estas determinita. Ne estas partiestro debato en televido ĵus antaŭ la elektoj.
Kiu ĉi tie ŝajnigas, ke la balotantoj estas tro stultaj por juĝi? La politika programo de la plej granda partio, la Pheu Thai, legas kiel la Komunista Manifesto sen ia konkreta punkto de politiko. Ĝi estas pli malklara kaj evitebla ol la programo de la Libervolisma Partio en Nederlando.
Estas simptome, ke en 2014 multaj politikaj partioj parolas pri reformoj, sed ke neniu partio havas unu konkretan ideon surpapere. Ŝajne homoj nur nun komencas pensi pri tio. Kaj oni devas esti helpata de la komerca komunumo kaj la akademia mondo.
Postskribo
Mi estas demokrato en la koro. Kaj ĝuste tial doloras min, ke politikistoj en Tajlando tiom forĵetas realan demokration. Ili ne vere interesiĝas pri la opinio de la homoj kaj pri solvi la verajn problemojn en ĉi tiu lando. Ili interesiĝas pri la daŭrigo de sia potenco. Por sia mandato, kiun ili konstante misuzas, ili bezonas "liberajn" elektojn. Ĝi nur devas esti dirita.
Submetita komunikado
Ĉu vi serĉas belan donacon por naskiĝtago aŭ nur pro tio? Aĉeti La Plejbone de Tajlando Blogo. Libreto de 118 paĝoj kun fascinaj rakontoj kaj stimulaj rubrikoj de dek ok blogantoj, spica kvizo, utilaj konsiloj por turistoj kaj fotoj. Mendu nun.
Bona peco kaj eduka.
Kio pri demokratio en Tajlando?
Fernand Auwera, flandra verkisto, iam bele diris: Demokratio estas io, pri kio politikistoj parolas, kiel virino de facila moralo parolas pri amo.
Ja Chris, kvankam mi ne dirus, ke Perlentarid estas elektitaj surbaze de populareco sed surbaze de paternalisma socio kiu ankoraŭ regas ekster la geote urboj kun forta meza klaso. Tradicie, partioj estas provincaj aŭ regionaj potencgrupoj kie la Patrono determinas kiu povas esti elektita. Thaksin estis kaj estas mastro de tiu sistemo de patroneco kaj sukcesis faskigi la provincajn potencogrupojn en nacian potencogrupon. Suthep ankaŭ estas rezulto de tiu sistemo, sed estis nekapabla manipuli ĝin preter kelkaj sudaj provincoj.
Bonaj ekzemploj de daŭre ekzistantaj partioj sur la provinca nivelo estas la Phalang Chon Partio de la Khunpluem-familio en Chonburi kaj la Chartpattana partio de Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Mi pensas, ke via priskribo de la naturo de la nunaj politikaj partioj estas ĝusta, estas multe da eraro pri ĝi kaj multe necesas plibonigi. Sed mi ne konsentas kun vi, ke "en liberaj elektoj estas pli da manko de libereco ol libereco". La tajlanda popolo fariĝis povigita, ili intence kaj konscie elektas kandidaton el partio, kiu plej plaĉas al ili; kaj ke tio okazas ĉefe surbaze de popolismaj programoj ne surpriziĝu. La elektoj do ja esprimas la volon de la popolo, kiu ne ŝanĝas la fakton, ke multe povas kaj devas esti plibonigita.
Een paar kritische kanttekeningen. Er zijn wel degelijk partijen geweest (en nog), die op een politiek gedachtengoed zijn gebaseerd. De Democraten hebben een typisch conservatief gedachtengoed, er was ooit een Communistische Partij, verboden sinds 1976, een Socialistische Partij die ten gronde ging toen de oprichter en secretaris-generaal Boonsanong Punyodyana in februari 1976 werd vermoord. Tussen 1949 en 1952 werden zes parlementariërs uit de Isaan met een socialistisch gedachtengoed vermoord. De Phalang Darma (‘Kracht van de Dharma’), de partij van Chamlong Srimuang, was een partij gebaseerd op boeddhistische ideeën waarvan Thaksin enige tijd lid was eind negentiger jaren.
Waarom zijn die partijen zo zwak qua organisatie? Ik wijt dat aan het frequent ingrijpen van militairen (18 coups sinds 1932, de Thais noemen een coup rátprahǎan, letterlijk ‘de staat vermoorden’) en de gerechtshoven in het politieke proces. De huidige politieke problemen vinden hun oorsprong in de militaire coup van 2006. Hoe kan een politieke partij zich ontwikkelen als ze om de vijf jaar aan de kant wordt gezet? De politiek moet hervormd worden, dat is waar, en met hulp van buiten, maar dat kan niet door het politieke proces geheel stil te leggen.
Ĉi tio ankaŭ signifas, ke kion ajn oni pensas pri la strukturo de la partioj, elektoj estas la sola solvo de la nunaj konfliktoj. La tajlandanoj volas, ke iliaj voĉoj estu aŭdataj. Se tio ne okazos, mi antaŭdiras gravajn problemojn, kiuj malpliigos la ekzistantajn problemojn de la partioj, kiujn vi skizis.
Tiukaze mi faros prefervoĉdonon por Chris de Boer.
Tre bona rakonto!!
Demokratio estas donado kaj preno, la plimulto determinas multon, sed konsideras la minoritatojn. (se ĝi iris bone)
Kvazaŭ ni havus la saĝon ĉi tie en Okcidento:
NL: Stem op mij A, en u houdt daarmee B uit het torentje. En dan op de verkiezingsavond elkaar al bellen om toch samen verder te gaan. 15 zetels in een net op het randje regering met 76 zetels = 1 glas wijn + 4 glazen water.
D: 5% de la balotantoj malsukcesas tiri = eliri tra la ellasilo. Ankoraŭ 7 sidlokoj en NL.
B: tiom da partioj, ke la kompromiso eĉ ne estas enmeti akvon en la vinon, sed akvon kun vinodoro.
UK: la gajninto prenas ĉion. Kun 17% de la voĉoj, do teorie eblas formi absolutan registaron en 3-partia balotdistrikta lando.
Usono: bona por la lando? Mia cindro, ĉar ĝi venas de tiu alia partio.
Bone skribita trafis la najlon sur la kapon, sed demokratio ankaŭ bezonas sian tempon ĉe ni ankaŭ daŭris longan tempon
"La granda plimulto de parlamentanoj estas elektitaj ne pro kompetenteco aŭ politikaj ideoj, sed por populareco." estas la unua deklaro de De Boer, per kiu li volas skizi la mankon de libereco kaj la mankon de reprezentanteco de elektoj en Tajlando. Ĉu tio estas tiom malsama ol ĉe ni? Mi havas la fortan impreson, ke en niaj sanktaj okcidentaj demokratioj oni konstante bombardas nin per popularaj enketoj kaj neniam per (prefere semajnaj) mezuradoj de la kompetenteco de politikistoj (kaj partioj). Estas nenio malbona kun populareco, ĝi reprezentas la necesan ligon inter balotanto kaj elektito. Estas la esenco de demokrataj elektoj, ke politikistoj prezentas siajn ideojn kaj kompetentecon tiel, ke ili akiras la vox populi, alivorte: populariĝu. Nur tiam li povas praktiki sian politikon kiel tio, kion ili supozeble estas: la arto de la farebla en kompleksa kampo de konfliktantaj interesoj.
Tamen estas esenca diferenco, kiun vi pretervidas laŭ mi: kiel oni akiras la popularecon?
Rigardu kaj tie estas mia dolora punkto. Ĉi tio ne estas (ankoraŭ) "aĉetita" en Nederlando, sed en Tajlando oni komencas absolute nenion sen "aĉetoj"
Inderdaad populariteit is een noodzakelijke band tussen kiezer en gekozene maar hoe deze is/wordt verkregen daar is m.i. toch wel een levensgroot verschil tussen enerzijds de, zoals u het uitdrukt, “heilige westerse democratieen” en de Thaise “democratie”.
De eerste stelling van De Boer gaat in eerste instantie over ‘populariteit’ in het algemeen (de tweede meer over geld), maar, toegegeven, legt (onvermijdelijk) ook de relatie met financiële middelen. Het gaat echter niet aan te veronderstellen dat deze relatie in onze heilige westerse democratieën niet zou bestaan. Neem de grootste westerse democratie, die van de USA. Bij voorverkiezingen voor het presidentschap (er zijn dan nog een behoorlijk aantal kandidaten in de race) wordt in de voorbeschouwingen meestal trefzeker geanalyseerd welke kandidaten goede kansen maken aan de hand van … de financiële budgetten die ze hebben om hun campagne te financieren. Ook bij de kandidaten voor Senaat en het Huis van afgevaardigden zijn talloze financiële relaties en belangen doorslaggevend.
Mi volas mallonge respondi al ĉi tio.
La Mr. Chris deBoer.
Weet en ziet ook hoe het hier daadwerkelijk toegaat in de Thaise politiek .
Kaj li certe ne estas la sola.
Ĝi ne plu rilatas al politiko, kiel ni okcidentaj konas ĝin.
Sed nur kun amikoj klano kaj kiu havas la plej mono kaj prestiĝo politiko.
La ordinara balotanto ĉi tie ne estas multe, post ĉio ili ĉiuj estas malalt-edukitaj blokkapuloj..
Jan Beute.
Kara Chris
Bonega politika rakonto kun bona pruvo.
Registaraj partioj ja naskiĝas el korupto laŭ la maniero, kiun vi priskribas.
Feliĉe ankaŭ Tino grandparte konsentis kun via rakonto.Malsame al Tino, mi pensas, ke ankaŭ kelkaj puĉoj ĉesigis korupton, kio profitigis la landon. (Ankaŭ multaj puĉoj estis malbonaj)
Gelukkig maakt Hans vaak grapjes en bedoeld hij meestal het tegenovergestelde.
Mi spertis vian rakonton kiel bonan prelegon.
Se estas 375 sidlokoj por esti asignitaj, do estas ankaŭ 375 elektodistriktoj en la elektoj?
bonan saluton de Danny
Cris is een goede schrijver neem ik mijn petje voor af.Maar deze zin in de topic is de waarheid.
Ĉu ni, kiel eksteruloj, povas ŝanĝi ion pri tio…………….ne, kiel multaj aliaj jam skribis ĉi tie antaŭ mi, tio ja estas nur tajlanda tasko.
Bela kaj klara rakonto, ŝanĝo postulas tempon, la tajo estas sur la ĝusta vojo
Plej amike
paul