Tino tradukis artikolon pri la morala kaj intelekta bankroto de la nuna tajlanda meza klaso, publikigita la 1-an de majo en la novaĵretejo AsiaSentinel. La verkisto Pithaya Pookaman estas iama ambasadoro por Tajlando kaj ankaŭ elstara membro de la Pheu Tajlanda Partio.
Kial granda parto de la urba meza klaso estas tiom ligita al aŭtoritata sistemo? La plej evidenta klarigo estas la intereso, kiun ili mem havas pri ĉi tiu sistemo, precipe se temas pri alte edukitaj homoj, ŝtatoficistoj kaj komercistoj. Tamen, granda parto de la meza klaso estas obtuza aŭ neinteresita pri la nuancoj de tajlanda politiko kiel tia, aŭ pli malbone, ne komprenas demokration, tutmondiĝon kaj universalajn valorojn.
Ekde la demokrata revolucio de 1932, Tajlando ĉefe havas reĝimojn de diversa aŭtoritata karaktero kaj ili ensorbigis en tajlandaj mensoj toleremo por arbitra militista regado kaj certan malestimo por la jurŝateco.
Puĉo
Apenaŭ jaron post la revolucio de 1932, Phraya Phahol faris puĉon por remeti Tajlandon sur la demokratian vojon. Estis "puĉo por fini ĉiujn puĉojn". Tio ne devis esti. La militistaro tiam respondecis pri pli malproksimaj 20 puĉoj, 14 el kiuj estis sukcesaj, por konservi sian strangolan tenon sur la kuneco de Tajlando per armiloj.
Nuntempe, la unika toleremo de la urba meza klaso de Tajlando por aŭtoritataj reĝimoj ŝajnas esti kondukinta ilin akcepti kaj subteni la militan puĉon de 2014 sen multe da rezisto. Ĉi tiu malĝoja sindonemo al malnovmoda mezepoka politika sistemo instigis ilin senkulpigi la diktatoran reĝimon kontraŭ ĉiuj internacie akceptitaj normoj.
fluke samed / Shutterstock.comMeza klaso
Sufiĉe paradokse, la toleremo de granda parto de la meza klaso al diktaturo precipe igis ilin netoleremaj pri la libereco de esprimo kaj la demokratia procezo. Ili fariĝis surdaj kaj malsentiĝis al maljusteco kaj klaraj malobservoj de la fundamentaj rajtoj de tiuj, kiuj defias la reĝimon esprimi siajn plendojn. Ilia morala kerno estas tiel modlebla, ke ĝi povas esti igita ilo por demagogio kaj tiraneco kontraŭe al moralo. Ĝi montras indiferentecon al maljusteco, malestimon al samlandanoj ĉe la marĝeno de la socio, ĝi malestimas la demokratan procezon, estas suspektema pri liberecoj, kaj montras senhontan ĝojon subpremante disidentojn, kiuj nur defendas siajn neforigeblajn rajtojn.
Mislokigita patriotismo igis la mezan klason de Tajlando suspektema pri elektoj kaj reprezenta registaro kiun ili vidas kiel importon de ekstere, dum ili erare vidas aŭtoritatajn kaj armeajn registarojn kiel formadojn de tajlandaj tradiciaj valoroj. Krome, la sindeteno de la tajlandaj amaskomunikiloj ludas rolon por ne diri la tutan veron.
Politika kaoso
La urba meza klaso de Tajlando kulpigas la iaman demokratan registaron kaj tiam laŭdas la diktatoran reĝimon por restarigi trankvilon kaj stabilecon post longa periodo de politika kaoso kiu paralizis partojn de la ĉefurbo. Ĝi aliĝas al la mantro de "la puĉo por ĉesigi korupton" kvankam, sufiĉe kontraŭdira, sub la nuna reĝimo korupto estas disvastigita kaj ĝi ne prenas respondecon pri ĝi. Krome, ĝi ignoras la fakton, ke demokratio ĉiam estis sabotita de la militistaro kaj neniam estis permesita plene disvolviĝi. Ĝi fermas la okulojn al la fakto, ke la maltrankvilo en la jaroj 2013-2014 estis kaŭzita de la militistaro mem kunlabore kun siaj politikaj aliancanoj por krei pretekston por puĉo kaj poste postuli por si restarigon de stabileco kaj trankvilo.
Cenzuro kaj subpremo
Sed stabileco trudita de trompo, duobla normoj, amaskomunikila cenzuro, limigoj al sinesprimlibereco, arbitraj arestoj, timigado kaj aresto de civiluloj en sekretaj armeaj instalaĵoj estas nedaŭrigebla.
Falsa stabileco ne anstataŭas progreson. Tiuj, kiuj prioritatas stabilecon, tendencas perdi la pli larĝan ekonomian kaj politikan vizion necesan por antaŭeniri la landon. Ne devus doni preferon al la ekonomio kiu ne multe akiris ekde la puĉo, kaŭzante la vivrimedojn de multaj plimalboniĝo.
Ĉu demokratie elektita registaro ne estus pli taŭga por restarigi la honoron kaj prestiĝon de la lando sur la internacia scenejo, pli agordanta kun tutmondiĝo? Ĉu la reĝimo ne devus retroiri siajn ripetajn promesojn al Unuiĝintaj Nacioj por restarigi demokration?
Homaj rajtoj
Ĉu la tajlandaj mezaj klasoj ne povis vidi la kontraŭdirojn en la tiel nomata "vojmapo" al elektoj, kiuj daŭre prokrastis? La pretekston subteni la "Nacian Homaj Rajtoj-Agendon" dum homaj rajtoj estas tretitaj? La pretendo esti 99 procento demokratia kiam la nova kaj nedemokratia konstitucio kaj plene nomumita Senato sufokos aŭtentajn demokratiajn procezojn kaj malfortigos la rolon de la politikaj partioj? Ĉio tio por konservi grasan estontan militan fingron en la kukaĵo? Aserti repaciĝon dum polusiĝo pliiĝas?
Diskuti pri repaciĝo estas sencela kondiĉe ke la reĝimo ekzercas absolutan potencon, sen ajna superrigardo aŭ respondeco. Dume, la reĝimo krimigas kritikon, misjuĝas la intencojn de studentoj, akademianoj kaj amaskomunikiloj, malliberigas civilulojn sen ajna sekurigilo kontraŭ mistraktado kaj uzas duoblan normon por detrui la alian flankon.
Diktatoreco
Tia konfuza kaj kontraŭdira dikotomio igis la nunan reĝimon unika de la pli brutala formo de diktaturo en la XNUMX-aj kaj XNUMX-aj jaroj, tamen ĉi tiu unikeco ne bone servis la landon kaj ĝian popolon dum la lastaj kvar jaroj.
Tamen necesas pli ol ĉi tiu traktaĵo por forigi la tajlandajn mezajn klasojn de ĝiaj iluzioj.
Pithaya Pookaman, iama ambasadoro al Bangladeŝo, Butano, Ĉilio kaj Ekvadoro, nun loĝanta en Bangkok.
Fonto: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Kara Tina,
Mi pensas, ke la plimulto de la civitanoj tute ne zorgas pri demokratiaj valoroj.
Mi foje parolas pri tio kun mia edzino kaj ŝi ankaŭ ne tre ŝatas la reĝimon, sed ŝi pli rigardas sian propran mondon kaj amikaron.
Ĉi tiuj homoj ankaŭ estas okupataj per sia propra porvivaĵo kaj ili ne vere zorgas, kiu tiras la ŝnurojn, ĉar ili scias, ke ili havas malmulte da influo ĉiukaze.
Mi pensas, ke ĝi ankaŭ estas tutmonda fenomeno, nur rigardu NL, kie la averaĝa civitano pli zorgas pri la plej nova Iphone aŭ la aldono al sia nova luo-aŭto, dum la registaro malkonstruas la socian sistemon iom post iom por la avantaĝo de grandaj. komerco.
Dum jaroj, ĉi tiu pensado pri pli da konsumado estas puŝita malsupren nian gorĝon de la registaro ĉar tio estas bona por la ekonomio, dume ni ankaŭ malŝparis nian demokration.
Mi pensas, ke la morala kompaso en Tajlando aŭ NL aŭ kie ajn estas sufiĉe fikita.
Estas malĝoja konstato kaj mi pensas, ke ĝi ne pliboniĝas.
Tio estas vera: ĝi estas tutmonda fenomeno. La diferenco, mi pensas, estas, ke en Tajlando ĝi estas pli senespera kaj timema. Homoj timas diri aŭ fari ion. La demando estas ofte, ĉu vi estos aŭskultata en Nederlando, sed neniu vin arestos aŭ enŝlosos, se vi diras ion aŭ rezistas. Kiam mi demandis Tais: kial vi nenion faras? poste ili regule faris pafan geston. Tio estas la diferenco.
Estas mia sperto, ke la plej multaj tajlandanoj ja volas pli diri.
La opinio de Pithaya Pookaman estas ĉi-pere esprimita. Kompreneble oni povas citi multajn homojn kaj estas multaj opinioj kiuj diferencas, sed oni ĉiam povas trovi ion ĝustan aŭ ne ĝustan. Mi ja konsentas kun vi Marco. Al granda grupo da tajlandanoj mankas la intereso kaj la kapablo (scio kaj kapabloj) esti okupata je ĉi tiu nivelo kaj sufiĉe kompreni, aŭ havi opinion pri tio sencan. Ankaŭ ne estas facila afero kaj havi iom da kontrolo en via propra medio estas sufiĉe malfacila por multaj. La riĉuloj kaj/aŭ fortaj inter la tajlandanoj en tia lando ĉiam estos estroj. Ili faris tiun lokon sia propra kaj ne baldaŭ forlasos.
La okcidenta demokrata ideo eble fariĝis elitisma direktilo. En Nederlando ni estas ankaŭ sub la jugo de la VVD kaj iuj aliaj partioj kaj ili ĉefe zorgas pri granda mono kaj ne pri la averaĝa - des malpli la malriĉa - civitano. Ankoraŭ estas multe da malriĉeco en Nederlando kaj aferoj ne bone iras ankaŭ por maljunuloj. Rigardu kio okazis al nia pensio (averaĝe ĉirkaŭ 700 eŭroj monate) kaj kiel grupoj de ŝtatoficistoj estis nomumitaj al la ministerioj nur por ellabori regulojn, kiuj laŭdifine nur malriĉigas grandajn grupojn en nia socio anstataŭ tio ĝi plibonigu ilin. Nekompreneblaj decidoj estas faritaj en la kampo de impostoj kaj grandaj kompanioj estas tenitaj super siaj kapoj kun specialaj dispozicioj, kiel grandaj sendevigoj. Se vi pensas pri tio iom pli longe, vi finiĝas kun kapdoloro.
Tion ŝajne opinias ankaŭ multaj tajlandanoj. Ne tro pensu, ĉar mi jam havas sufiĉe en la menso por pluvivi. Estas kaj ĉiam estos diferencoj, sed ili ne estas tiom malsamaj por granda grupo.
Nu, la duondepresiva 'ne utilas' troviĝas inter la nederlandanoj kaj tajlandoj. Feliĉe, mi povis bone paroli kun mia amo pri aktualaĵoj, inkluzive de nederlanda kaj tajlanda politiko. Eĉ se 1 voĉdono ne faras ajnan diferencon, paroli pri kiel aferoj povas kaj devas esti plibonigitaj ankoraŭ estas parto de ĝi.
Pensu pozitivan Markon. Noem estas lando kie ekzistas pli alta nivelo de prospero kaj libereco por civitanoj ol Nederlando. Ni ne rimarkas, kiel bona estas la vivo en ĉi tiu lando. Kokaja tero kaj paradizo ne ekzistas.
La tuta rakonto de sinjoro Pookaman estas lika kiel korbo, aŭ bazita sur movebla sablo.
LA urba meza klaso tute ne ekzistas en Tajlando. La kresko de la meza klaso en Tajlando ne okazas en Bangkok (ĉar oni povas legi tion inter la linioj; ĉiuj tiuj fiuloj kiuj subtenas la diktatorecon loĝas tie) sed en regionoj kiuj estis tradicie ruĝaj kiel Chiang Mai, Chiang Mai, Khon. Kaen, Udon kaj Ubon. Krom tio, ke parto de la meza klaso en Bangkok ankaŭ estas (aŭ fariĝis) ruĝa. (vidu subtenon por la nova Future Forward Party).
Sinjoro Pookamen ankaŭ estas fremda al ajna memkritiko. Granda parto de la meza klaso apogis Thaksin, sed li malŝparis tiun subtenon per avideco, egoismo kaj aŭtoritatema regado (kiel elektita ĉefministro). Ĉi tiu meza klaso, bazita sur la nova mono (novaj industrioj kaj la serva sektoro) pensis ke kun Thaksin ili povus batali la malnovan monon (vidu la Forbes liston de riĉaj tajlandaj familioj de ekz. 2000) sed estis seniluziigitaj. La problemo en ĉi tiu lando ne estas la militistaro, sed la politikistoj kaj la politikaj partioj. Unu riĉa kliko volas anstataŭigi alian riĉan klikon. Kaj tio ŝajne devas esti farita en Tajlando per elektoj kaj super la kapoj de la ordinaraj tajlandanoj.
Tajoj ja estas ordinaraj homoj. Ili volas vivi en paco kaj trankvilo, ne timante bombatakojn kaj manifestaciojn, kiuj foriras de la mano. Tial, kaj nur pro tio, parto de la meza klaso silentas, ne pro subteno al diktaturo. Sed homoj ankaŭ retenas la spiron por la estonteco, se la malkonsento denove ekas post la elektoj kaj estas batalita sur la stratoj. Tio estas la finfina scenaro, kiun nur similaĵoj de Pookaman povus kaj devus eviti. Sed ĝis nun ĝi ne ŝajnas tiel.
Vi pravas je la punktoj, kara Chris. Kiu estas la urba meza klaso? Kio pri la meza klaso ekster la urboj, kiu ankaŭ kreskas? Kiaj ŝanĝoj estas inter klasoj kaj ene de klasoj? Cetere, vi subfosas la kritikon de la uzo de Pithaya de la termino "meza klaso" plurfoje menciante la "mezan klason". Ĝi estas iom pli komplika ol Pithaya ŝajnas, sed vi iam diris, ke ĝeneraligoj estas necesaj.
Vi ankaŭ pravas, ke Pithaya kaj aliaj politikistoj povas foje meti sian manon en sian propran sinon. Ili faras tion tro malmulte.
Sed pri kio mi tute malkonsentas estas ĉi tio: 'La militistaro ne estas la problemo en ĉi tiu lando'. Vi ĉiam defendis la militistaron, foje, mi pensas, kontraŭ via pli bona juĝo. Tajlando havas multajn problemojn, sed la sintenoj kaj konduto de la militistaro estas unu el la plej grandaj. Kiam mi rigardas tajlandan historion, mi estas preskaŭ certa, ke sen la agoj de la militistaro, Tajlando ĉiel estus en pli bona pozicio.
'
Se ruĝaj kaj flavaj kaj iliaj gvidantoj kondutus pli bone, pli maturaj, pli respondecaj kaj malpli avidaj, la puĉoj de 2006 kaj 2014 ne estus okazinta kaj Tajlando estus en multe, multe pli bona kaj pli demokratia pozicio. Elektoj estas por ili nur provo akiri absolutan potencon kaj poste riĉigi sin. Kaj mi antaŭvidas, ke tiuj partioj lernis nenion el la pasinteco kaj kulpigas la militistojn pri ĉio. Sed la homoj scias pli bone.
Cetere ĉiuj miaj kolegoj (kiuj ĉiuj apartenas al la meza klaso kaj do devus subteni la diktatorecon) vane serĉis hodiaŭ ĉiujn tiujn festojn kaj festojn honore al la diktaturo, kiujn vi anoncis antaŭ kelkaj semajnoj. En Isan homoj ankaŭ produktas "falsajn novaĵojn".
Citaĵo:
Cetere ĉiuj miaj kolegoj (kiuj ĉiuj apartenas al la meza klaso kaj do devus subteni la diktatorecon) vane serĉis hodiaŭ ĉiujn tiujn festojn kaj festojn honore al la diktaturo, kiujn vi anoncis antaŭ kelkaj semajnoj. En Isan homoj ankaŭ produktas "falsajn novaĵojn".
Venu, Chris, ĉu iam aŭdis pri ironio?
Se, se... Se la militistaro restus en la kazerno dum la pasintaj okdek jaroj (20 puĉoj, el kiuj 15 sukcesis), Tajlando jam havus sufiĉe maturan demokration.
Ĉu vi povas taksi kiom da civilaj mortoj respondecas la militistaro?
Ni parolos pri la rolo de la militistaro, kiu en viaj okuloj neniam povas fari malbonon, sed neniam povas konsenti.
Memoru la manifestaciojn de studentoj de la Universitato Thammasat en 1973. Centoj pafitaj de la armeo.
Vi (ankoraŭ) havas multajn problemojn kun nuanca opinio. Mi skribis multon pri tio, kio malbonas en ĉi tiu lando. Ne nur la militistoj kulpas pri tio, sed ankaŭ la politikistoj, kiuj devus labori kun la mandato de la popolo.
Kaj ne, tiam Tajlando NE havus maturan demokration ĉar la sinteno de la influaj ruĝaj kaj flavaj tajanoj estis kaj ankoraŭ estas feŭda.
Se vi nun taksos la mortojn, kiujn la militistaro havas sur sia konscienco, mi kalkulos ĉiujn mortojn, al kiuj demokratie elektitaj registaroj kontribuis, ne farante ion gravan pri la problemo en la sudo de Tajlando, la drogproblemo. , malĝusta-mortigoj pro troa alkoholkonsumo kaj kontraŭleĝa posedo de armiloj.
Pensu, ke la militistaro estas sufiĉe bona.
(Noto: Miaj gepatroj instruis min ĉiam rigardi ambaŭdirekten kiam transiras la straton.)
kara stano...
La urba meza klaso en Tajlando ne ekzistas, tial la tuta mondo estas tute sensencaĵo. La kreskanta meza klaso (en la urboj kaj ekster la urboj) estas - laŭ mia opinio - certe konscias pri tio, kio okazas en la mondo kaj tute ne enamiĝas al diktaturo. Sed ni ankaŭ konscias, ke la ĉefaj agantoj en politiko de la lastaj 20 jaroj lasis tion veni al tio. Estas eble pli da skeptiko pri politiko ol pri la ĥunto. Kaj malmultaj estas ekscititaj pri elektoj kiuj produktas la samajn politikajn kondiĉojn kiel en la lastatempa pasinteco.
Ĉar ni estu nun sinceraj: la politikistoj ne faras la ekonomion kaj kiom Tajlando havis la venton en la lastaj 15 jaroj, la enspezoj malaperis en la poŝojn de la malmultaj (flavaj kaj ruĝaj).
Kara Chris,
Vi argumentas, ke unu riĉa kliko volas anstataŭigi la alian kaj ke la militistaro ne estas la problemo.
La militistaro (kaj ankaŭ la plej gravaj superaj oficistoj) kaj la malnova kliko, kiun vi menciis, estas fakte 1 grupo. La malnova kabalo certigas, ke la ĝustaj homoj estas metitaj en la poziciojn plej decidajn por ili, tiel ke ili povas plej bone reprezenti siajn komercajn kaj financajn interesojn. Ĝi estas altnivela reto, kiu estas tre malfacile rompi.
La nova "riĉa" kliko prezentas minacon por ĉi tiu reto, kaj tio estas la ĉefa kialo de la interveno de la militistaro en 2006 kaj 2014. La "nova kliko" kiun vi menciis ankoraŭ havas tro malmulte da teno sur la armea kaj ŝtatserva aparato. por sukcese defii la malnovan kabalon.
Dum elektoj, la nova kliko havas signife pli bonan ŝancon. Postenoj elektitaj de la popolo ne povas esti plenigitaj de la malnova kliko ĉar ili estas en la nombra malplimulto. La malnova kliko (kaj do ĉiuj, kiuj rilatas al ĝi en pozitiva signifo) preferus vidi aŭtoritatan reĝimon, kiu defendas siajn interesojn, ol elektitan registaron super kiu ili malmulte regas.
Tiuj puĉoj ankaŭ estis principe malsamaj en dezajno de tiuj de la pasinteco. Kaj en 2006 kaj 2014, grandaj protestoj estis organizitaj (kaj financitaj fare de la malnova "riĉa" kliko) por krei "neteneblan" situacion, tiel ke la militistaro povis interveni kiel "blankaj kavaliroj".
Sen ĉi tiu nedaŭrigebla situacio kreita, la puĉo povus konduki al multe pli fortaj protestoj en la okcidento, kaj eĉ bojkoto. Kaj la maljuna kliko ne volis kuri tiun riskon.
La malnova kliko ne vere zorgas, ke la ekonomio ne vere refortiĝas, ili ne plu vidas sian propran kreskon en Tajlando kaj pli kaj pli investas en aliaj ekonomioj. La tuta riĉeco de ĉi tiu malnova kabalo ege kreskas, dum la resto de la lando restas stagna, kaj ili ŝatas teni ĝin tiel.
Kelkaj notoj antaŭ ol mi komencas verki libron:
– la malnova kliko kaj la militistaro ne estas la sama kliko. Multaj pintaj militistoj ankaŭ estas entreprenistoj kaj iuj gajnis sian monon en novaj entreprenoj.
– tiuj retsemajnoj estas rompitaj kun ĉiu ŝanĝo de registaro. Ĉefaj oficistoj perdas sian laboron se ili ne apartenas al la ĝusta sangogrupo (klano kaj politika aparteno). Havu plurajn ekzemplojn de tio;
– la nova kliko foje financas la malnovan klikon kaj inverse. Vi devas rigardi la individuan nivelon por vidi, ke iuj vivas en sufiĉe disigo;
– la kialo de la ŝanĝo de potenco en 2006 estis ke Thaksin troigis sian potencon. Ĝi ankaŭ venis kiel riglilo el la bluo kaj tute ne en situacio de gravaj protestoj;
– ĉiuj protestoj kaj manifestacioj en ĉi tiu lando estas financataj de la politika kliko. Ankaŭ tiu en 2011;
– la kreskanta grupo de la novaj riĉuloj estas multe pli granda ol la malnova kabalo.
La militistaro ne estas la problemo.
?!!
Mi preskaŭ falis de mia seĝo. Ekde 1932, ĝi preskaŭ ĉiam estis la militistaro en potenco! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... Bela Tajlando apenaŭ havis la ŝancon evolui al demokratio ekde 1932. Tiuj soldatoj estas granda parto de la problemo. Jes, kune kun la aliaj riĉaj klanoj de diversaj strioj, kiuj konkuras por potenco kaj riĉeco. La homoj devas forigi siajn verdajn ĉenojn kaj la klanojn. Nur tiam ni vidos, ke potenco ne estas batalata sur la stratoj per tankoj kaj maŝinpafiloj.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citaĵo:
— La problemo en ĉi tiu lando ne estas la militistaro, sed la politikistoj kaj la politikaj partioj. Unu riĉa kliko volas anstataŭigi alian riĉan klikon. '
Jes, vi pravas, mi nun vidas ĝin. Prenu Chuan Leekpai, politikiston, filo de etaj butikistoj, elektita ĉefministro (1992-95 kaj 1997-2001). Ne valoras pugnon en la nazo. Riĉa? Li vivis en difektita luita domo sur truita vojo. Eĉ ne kapablis plu riĉigi sin. Malkuraĝa.
Sed tiam la armea feldmarŝalo Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Granda viro. Laboris en la nacia intereso malgraŭ siaj 100 mia bruoj. Intere, li ankaŭ foje devis ekzekuti krimbruliston aŭ komuniston ĉe la vojo. Portis pezan ŝarĝon de 100 milionoj da dolaroj (nun valoro de miliardo). Pro liaj pezaj devoj, li mortis pro alkohola cirozo de la hepato. Vera viro! Kaj poste generalo Suchinda! Sukcesis pafi 1992 pacajn manifestaciantojn en majo 60, ricevis amnestion kaj iĝis direktoro de True Move. Milita personaro ne estas la problemo, ne vere.
Esceptoj konfirmas la regulon.
Rigardu ĉiujn aliajn PM de la lastaj 40 jaroj... kaj jes, el ruĝa kaj flava...
Laŭ mi, kaj politiko kaj militistaro kulpas pri ĉio, kio misfunkciis en la pasinteco kaj nuno. Ĉi tio estis klare deklarita fare de Tino kaj Chris. Nur ŝajnas, kvazaŭ spegulo estas levita, kiam ambaŭ homoj tenas siajn argumentojn. Ili ne estas sufiĉe malfermitaj unu al la alia kaj la vero tamen estas ie en la mezo, mi kuraĝas diri. Soldatoj ne apartenas al la registaro, sed devus defendi la landon kaj politikistoj devus fari sian eblon por la bonfarto de ĉi tiu socio. Nu, ni vidis fortajn ekzemplojn de tio aŭ ne, vi mem juĝu. Ili ricevas grandan dikfingron de mi. Aŭ la junularo kaj la novaj demokratoj, ĉar estas tiuj, kiuj eble povus fari ion signifoplenan, akiri sufiĉe da spaco por kontribui, mi ŝatus, sed mi estas ankoraŭ skeptika, ĉar mono ankoraŭ regas.
Saluton Marco,
Tino ne skribis la pecon, sed tradukis ĝin.
La verkisto estas : La verkisto Pithaya Pookaman estas iama ambasadoro en Tajlando kaj ankaŭ elstara membro de la Pheu Thai Partio.
Marco vi skribas: Mi pensas, ke la plimulto de la civitanoj tute ne zorgas pri demokratiaj valoroj.
Ĉu ne ankaŭ tion Pheu Thai-partio skribas kaj pruvas?!
Saluton,
Duco
Amsterdamo
La Nacio havas ĉi tiun opiniopecon "Ĉi tiu ĥunto ne estis bona por iu ajn"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Du citaĵoj:
"Observantoj ene kaj ekster la lando ŝajnas konsenti, ke ĉi tiu ĥunto lanĉis reformojn ne por la profito de la popolo sed por plifirmigi sian potencon".
— La granda plimulto de tajanoj tute ne ricevis profiton el la puĉo. La "paco kaj stabileco" kiun ni supozeble ĝuas danke al la generaloj estas iluzio. Estas multe da malamikeco bobelanta tuj sub la surfaco. Kvar jarojn – kaj ni nenien atingis.'
En si mem estas vero en la rakonto, sed ĉiu lando ricevas la formon de demokratio, kiun meritas ĝiaj loĝantoj.
Registaro ne malsamas ol firmao kaj foje nepopularaj mezuroj devas esti prenitaj por konservi la ŝipon flosante. Se la aferoj vere malaperas, la aliaj UN-landoj jam longe scios pri tio, sed provizore temas pri hejma afero ĉar tiel funkcias la demokratia fabelo.
Mi konsentas kun Marco, ke homoj aspektas kaj agas pli en sia propra mondo. Tiurilate ne estas malsama en Nederlando, ekzemple. La familio kaj tiam eble la familio venas unue kaj kiam ni sentas nin spirite tuŝitaj, ni komencas pensi pri aliaj.
Eble estas vere, ke se estos iom pli da kompato al kunhomo, ekestiĝos kompreno, kiu ankaŭ ŝanĝos la demokratian procezon.
Ŝajnas, ke la plej bona verkisto neniam povis alporti tion al la kompreno de siaj estroj, kio ne estas surpriza pro la historio de tiu partio.
Forta rakonto Tino!
Dankon pro via traduko! Tre interesa kaj miaopinie tre kredebla. Ion, kion vi ne povas diri pri politikistoj...
Rigardu la tutan tajlandan socion: ĝi ĉiam estis la diktatora maniero de registaro, sub kiu ĉiu tajlando vivas de lulilo ĝis tombo.
Vidu la unua el la plej bona "administrada" renkontiĝo: lia perfekta neeraripovo, lia giganta genia senfina ĉioscienco, nomita Zhe Bozz, sole parolas, decidas kaj la resto... efektivigas siajn decidojn sen ajna enigo, des malpli diskuto.
Laŭ mi, en la lastaj 20 jaroj okazis lukto inter la tre riĉa grupo - kun la viro en lederhosenland kiel la plej grava reprezentanto - kun ĉefe financaj interesoj en la "malnova" ekonomio (fokusita al produktado por eksporto) kaj la tre riĉa grupo - kun la Ŝinaŭatroj kiel la plej grava reprezentanto - kun ĉefe financaj interesoj en la "nova" ekonomio (fokusita al hejma elspezo).
Por profito, la "malnova" ekonomio profitas de malaltaj salajroj, dum la "nova" ekonomio profitas de aĉetpovo.
Kiam la "nova" grupo komencis determini la politikan tagordon, la "malnova" grupo provis malhelpi tion laŭleĝe kaj - kiam tio ne sufiĉis - krei politikan tumulton, tiel ke la soldatoj aligitaj al la "malnova" grupo havis senkulpigon. fari puĉon.
Ĉar la antaŭlasta puĉo finfine ne havis la deziratan rezulton - la "nova" grupo denove venkis en la elektoj kun supera forto - oni devis uzi pli krudajn pafilojn. Do, post la lasta puĉo, nova konstitucio estis kreita por garantii la potencon de la "malnova" grupo. Ke la nunaj armeaj puĉistoj estas forte aligitaj kun la viro en lederhosenland evidentiĝas el tio, ke li povis ŝanĝi la konstitucion pri kelkaj punktoj post kiam ĝi estis adoptita per referendumo (kiu ne estis permesita anticipe kritiki).
Do ŝajnas, ke la "malnova" grupo gajnis la batalon nuntempe.