Ĉu Tajlando estas malsana?
En unu el la lastaj afiŝoj pri politiko en Tajlando, RobV defiis min deklari ĉu mi pensas, ke Tajlando estas malsana kaj kiel la paciento povas esti resanigita. Ŝajne RobV supozas, ke Tajlando estas malsana. Sed: kio estas malsana? Se vi estas malsana laŭ kuracisto, aŭ ĉu ĝi jam komenciĝas kiam vi sentas vin malsana?
Mi lernis de Tino, ke vi povas (ĉu?) eviti medicinajn kontrolojn se vi fartas bone. Kvankam oni sentas vin tute bone, tiaj kontroloj ĉiam trovas ion, kio ne devus esti: ĉi tie murmuro, malaltiĝo de sangopremo, malaltiĝo de kolesterolo. Kaj certe kiam vi maljuniĝas, estas iuj difektoj en la korpo kaj la detektteknikoj estas neforgeseblaj. Dum io ajn vin vere ĝenas, estas vere nenio malbona. Ekde ĉi tiu konsilo de Tino, mi ne plu iras al la ĉiujaraj (kaj senpagaj) kontroloj de mia dunganto.
Ĉu lando povas esti same sana kaj do tiel malsana kiel homo? Ĉu Nederlando malsanas? VVD-balotantoj pensas ne, PvdA kaj CDA-balotantoj eble iomete; La balotantoj de PVV kaj FvD trovas Nederlandon vere tre malsana. Resume: esti malsana ne estas absoluta kondiĉo sed relativa fakto. Kaj dependas do de WHO-juĝistoj (de kiu perspektivo aŭ idealo), KIU estas la kuracisto kaj surbaze de kiuj (fidindaj?) datumoj aŭ studoj. Kaj kion rigardu la landa kuracisto: la demokratian enhavon de politikaj diskutoj, la sinesprimliberecon, la ekziston de elektoj por lokaj kaj naciaj parlamentoj, la situacio de homaj rajtoj, la konstitucio?
Demokratio
Ofte la vorto falas demokratio en tiu ĉi kunteksto: greka invento (el δεμος, homoj kaj κρατος, potenco), ventumis al aliaj areoj (nur vidu kiom granda estis la imperio de Aleksandro la Granda, la Makedona Imperio en 300 a.K.) kaj poste transprenita de la romianoj . Romo havis senaton (de 100-900 homoj) kaj Julio Cezaro povas esti la estro, la imperiestro, li ankaŭ havis kontraŭulojn en la elektita senato. Landoj kiuj ne venis sub la influkampon de la grekoj aŭ romianoj (bona aŭ malbona), kiu poste estis nomita okcidenta influo (vidu la vojaĝojn de malkovro kaj konkero de la nederlandanoj, hispanoj, angloj kaj portugaloj), kiel Ĉinio kaj Japanio, restis senigita por longa tempo de ajna formo de publika partopreno en registara politiko. Landoj kaj popoloj kiuj venis sub la influkampon de la maŭroj, la mongoloj aŭ la otomanoj povis nur revi pri ĝi. Kaj tiel, en 3000 jaroj, iom post iom aperis mondo kun tre bunta miksaĵo de formoj de registaro, de 1 partiaj ŝtatoj kun 1 reganto aŭ kolegio de regantoj (Ĉinio, Nord-Koreio, Vjetnamio) ĝis parlamenta demokratio kun reĝo aŭ prezidanto. kiel ŝtatestro kun vaste diversaj potencoj. La prezidanto de Usono estas supera, la prezidanto de la Federacia Respubliko Germanio estas politika 'neniu'. Sen mencii kiel efektiva potenco, reale kaj/aŭ laŭjure, estas ekzercita. Ĝi ne ĉiam funkcias kiel ĝi diras sur papero; kaj krom formalaj gvidantoj estas neformalaj gvidantoj.
Ne facila
Kelkaj el la sandefioj en Tajlando ne estas novaj kaj ne unikaj al Tajlando. Estas pli da landoj, kaj ne nur en Azio, kun pli ol malpli korupta registaro (vidu la koruptan indicon por landoj), kun granda interspaco inter riĉuloj kaj malriĉuloj, kun forta pozicio de la militistaro, kun konstitucia monarkio, kun manipulita. parlamentaj aŭ prezidantaj elektoj, kun "meza enspeza kaptilo" kaj kun malsana eduka sistemo. Kompreneble, en 2019 vi povas kompari Tajlandon politike kaj ekonomie kun okcidenta lando kiel Nederlando, sed la diferencoj en procezo estas tiom grandaj, ke estas preskaŭ neeble lerni lecionojn de ili. Aŭ kiel sugestite en unu el la afiŝoj: kuracplano por malsana Tajlando. Nederlando jam havis Ŝtatojn-Ĝeneralajn, rudimentan formon de partopreno, en 1572 kaj tio estas antaŭ proksimume 450 jaroj. Tute honeste, vi ne povas atendi, ke racie al bone funkcianta demokratio en Tajlando subite okazos en la venontaj 20-25 jaroj, kie la sama procezo en aliaj landoj daŭris centojn da jaroj (kaj ripetitaj sango, ŝvito kaj larmoj) . Pro la pliiĝanta rapideco de evoluoj kaj informoj pri tio, ĝi daŭros ne 450 jarojn, sed certe pli ol ĉirkaŭ 5 jarojn La oficperiodo de la tajlanda senato apenaŭ gravas ĉi-rilate. Kaj kio estas 20-jara plano en la historio de lando? Ne pli ol minisekundo.
Kio nun?
Eble ne estas tiel bona ideo komenci de 'malsano' sed de la malo, de sano, de feliĉo. Kaj 'feliĉe' ni scias multe pli pri tio. La Monda Raporto pri Feliĉo 2019 (de Unuiĝintaj Nacioj) montras, ke la tajlandanoj ne estas tiom malfeliĉaj. El la 156 landoj implikitaj en la studo, Tajlando ocupas la 52-an lokon. Nederlando estas la numero 5 kaj Belgio la numero 18. Tajlando gajnas alte precipe se temas pri socia subteno kaj ne tiom alta pri la objekto "libereco fari viajn proprajn elektojn". Do ankoraŭ estas io por plibonigi la feliĉon de la tajlanda loĝantaro, sed tio ne estas novaĵo. Sed mi pensas, ke ne estas sufiĉe da pruvoj, ke Tajlando kiel lando estas vere malsana. Kaj se vi volas nomi Tajlandon malsana, estas almenaŭ 100 landoj en ĉi tiu mondo, kie la loĝantaro estas malpli feliĉa. Inter ili: Sud-Koreio, Japanio, Portugalio, Honkongo, Ĉinio kaj Hindio.
De rapida rigardo al la 10 plej feliĉaj landoj en la mondo, mi pensas, ke du aferoj elstaras: ili estas landoj kun sufiĉe stabilaj formoj de parlamenta demokratio kaj landoj sen perforto (murdoj, krimoj, terorismaj atakoj). Tiuj ŝajnas al mi du temoj, pri kiuj ankaŭ la nova tajlanda registaro povas labori. Sed mi antaŭvidas kelkajn obstaklojn.
Meritokratio
Unu el la plej urĝaj problemoj en la antaŭenigo de parlamenta demokratio en Tajlando estas la sinteno kaj kvalito de la popolreprezentantoj kaj iliaj pli tujaj subtenantoj. Mi ilustros tion per kelkaj ekzemploj. Laŭ mi, la PPRP (la partio kiu ŝatus vidi Prayut kiel Ĉefministro) venkis en la elektoj de 2019 ne pro bonkvalitaj argumentoj sed pro uzado de la samaj taktikoj kiel Thaksin. Tiu taktiko implikis "malstreĉigi" proksimume 40 popularajn komunumajn politikistojn (antaŭe parlamentanoj de la Pheu Thai), kampanjojn en tiuj lokoj por helpi la transfuĝantajn parlamentanojn, kelkajn popularismajn iniciatojn direktitajn kontraŭ la senhavuloj kaj - ĉar li ne estis partiestro estis - por konservi Prayut ekster ĉiuj diskutoj kaj debatoj. Tie, kun sia karaktero kaj fono, li povis nur pafi dolarojn. Thaksin uzis la saman taktikon kiam li lanĉis sian tute politike nespertan fratinon Yingluck kiel gvidanton de la Pheu Thai en 2011. Ŝi ne estis permesita publikan debaton kun Abhisit.
Granda parto de tajlandaj balotantoj daŭre voĉdonas por individuoj prefere ol politikaj partioj aŭ ideoj. Thaksin havis tion kaj Prayut komprenis tion bone. Sed populareco ne estas garantio de kvalito. Bedaŭrinde. Kiel instruisto, mi povas igi min tre populara ĉe la studentoj nuligante duonon de miaj klasoj kaj lasante ĉiujn trapasi mian kurson. Sed mi malkonfirmas la kvaliton. Oni devas labori pri populareco dum la registara mandato: popolismaj rimedoj superregas strukturajn, longtempajn solvojn (ekzemple en la kampo de kontraŭkorupto, edukado, enspezpolitiko kaj medio). Kaj pli da mono (rekte kaj nerekte) al siaj propraj subtenantoj kaj klano ol al la perdantoj. Resume: la ĵaluzo kaj la semoj por manifestacioj kaj alispecaj perfortoj estas pli-malpli enkonstruitaj: “la venkinto prenas ĉion. La malfiksulo devas batali.” Lastatempaj opinisondoj montras, ke plimulto de tajanoj sentas same.
Dum mi laboris pri ĉi tiu afiŝo, unu el miaj ekslernantoj sendis al mi kelkajn filmetojn. Ili temas pri la situacio de homaj rajtoj en Ĉinio kaj kiel Ĉinio elektas siajn gvidantojn laŭ la konfucea metodo: elekto (de la plej bonaj, surbaze de pruvitaj sukcesoj) kaj poste lasi la popolon elekti la gvidanton. Se Tajlando estas tiom amika al Ĉinio, ĉu la ĉinoj povas helpi enkonduki ĉi tiun meritokration en Tajlando en la venontaj 10 jaroj kontraŭ rizo, longon kaj durio?
Fontoj:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
"Sana homo estas iu, kiu ne estis sufiĉe ekzamenita." Se vi esploros iun sufiĉe detale, vi preskaŭ ĉiam trovos ion, sed kompreneble kutime ion relative negravan. Krome, iu povas senti sin tre sana kaj ankoraŭ grave malsana. Vi povas esti malsana kaj ankoraŭ esti feliĉa. Tiom da kombinaĵoj eblas.
Ĉu Tajlando estas malsana? Estas domaĝe, ke Chris de Boer ne vere respondas tiun demandon kaj mi defias lin fari tion. Li donas multe da teorio kaj kromvojoj, sed apenaŭ traktas la demandon mem. Kiom malsana aŭ sana estas Tajlando sur skalo de 1 (tre malsana) ĝis 10 (tre sana)? Tiam ni povas diskuti kio estas malsana kaj kion oni povas fari pri ĝi. Ne ĉio estas relativa, ekzistas sufiĉe objektivaj mezuroj por mezuri la sanon de lando.
Mi metas Tajlandon sur la skalon de malsana ĝis sana en la loko 5. Kaj se iu diras 4 aŭ 6, mi ankaŭ povas pravigi tion. Mi suspektas, ke ni ĉiuj povas preskaŭ konsenti pri la sanaj aspektoj de Tajlando. La publika sano fartas bone, estas pli kaj malpli da homoj sub la limo de malriĉeco, kaj la ekonomio kreskas modere ĝis racia. Sed ekzistas ankaŭ multaj nesanaj kondiĉoj kiel malmulta publika kontrolo je nacia kaj loka nivelo, malmultaj liberecoj de esprimo kaj informado, neniuj egalrajtigoj kaj granda malegaleco de riĉaĵo kaj enspezo. Mi pensas, ke la plej multaj tajanoj scias tre bone kiel la forko estas en la tigo kaj povas konsenti kun ĉi tiu resumo.
Kiam oni demandis "Ĉu Tajlando malsanas?" Mi dirus 'jes' se mi devus elekti kiel en ekzameno. Mi preferas atentigi la aspektojn kiuj estas malsanaj kaj bezonas plibonigon. Ĉiukaze, Tajlando ne estas vere sana.
Dankon Chris. Tre legebla peco, kiu donas al mi rekoneblajn kaj ankaŭ kelkajn novajn vidojn pri Tajlando.
Kiel multaj ĉi tie indikas, mia tajlanda edzino ankaŭ evitas politikon kiel temon de konversacio. Kaj la malgranda proksima politiko, eĉ kiam korupto manifestiĝas, kaj la granda nacia politiko, eĉ kiam temas pri la horloĝo aŭ submara skandalo.
Mi interesiĝas pri mia dua loĝlando, eĉ se ĝi ne estas mia naskiĝlando. Tial mi ankaŭ sekvas la politikajn eventojn en Tajlando. Ĉefe por kompreni. Verdire, tio ne estas facila. Mi nun scias, ke en Tajlando nenio similas 🙂
Neniu haro sur mia kapo pensas pri "enmiksiĝo" en tajlanda politiko. Mi ankaŭ kredas, ke mi estas gasto ĉi tie. Mi volas resti tiel, almenaŭ tiom longe kiom mi povos vivi kun mia tajlanda edzino.
Ne, Tajlando neniam fariĝus mia loĝlando, se ĝi ne estus la naskiĝlando de mia edzino. Laŭ mi, la politika ordo ne estas en ordo. Ekzemple, multaj institucioj ne kapablas fari sian laboron sendepende kaj kun la plej alta kvalito kiel ĝi devus esti. Laŭ mia scio, ĉi tiu problemo aperas ĉefe en la kampo de publika juro. Feliĉe por la tajlanda civitano kaj la farrang malpli en privata juro. Vizaĝ-al-vizaĝa, esti konfrontita kun kreskanta jura necerteco instigus min forlasi Tajlandon.
Mi kredas, ke la publika sektoro, diras la landa administracio, luktas kun multaj gravaj malsanoj. Ion vi jam atentigis en multaj skribaĵoj. Ĉu la lando estas malsana? Tiam unue aperas la demando: Kio estas la lando? La nacio? La loĝantaro? La teritorio? La reĝo? La armeo? La sanga? La elektitoj de la popolo? La burokratia aparato? La plej riĉaj familioj? Iu kombinaĵo?
Meritokratio en Tajlando laŭ la ĉina modelo? Tio estas kompari pomojn kun citronoj. Kultivi malegalecon estas enradikiĝinta en tajlanda socio. Elekti la plej bonan kaj plej talentan estas neeble en Tajlando ĉar forta socia tavoliĝo estas enradikiĝinta en ĉiaj sistemoj. Ne laste en edukado. La plej bona el la supra tavolo estos en Tajlando. La plej bona el la feliĉaj malmultaj, la elektitaj. Ne la plej bona el la 70 milionoj. La ĉina modelo en Tajlando jam kraŝas pri tio anticipe.
Eble mi foje freneziĝas ĉi tie sur la blogo ĉar mi povus tre bone paroli kun mia amo hejme pri politikaj kaj sociaj aferoj rilate Tajlandon (kaj Nederlando). Sanaj diskutoj, certe ne ĉiam konsentis, sed mi povis diri kion mi pensis pri pli bona mondo.
Foje tie kuŝas la problemo.
La ideo pri tio, kio estas pli bona mondo, diferencas per persono, nur vidu la militojn de fido kaj intereso, kiuj batalas.
Kompreneble devas esti homoj, kiuj pensas ekster la skatolo, sed la granda plimulto kondutas kiel fiŝoj. En tiu lernejo estas ankaŭ hierarkio kaj estas pli malfortaj, kiuj devas kontentiĝi per malpli da manĝaĵo, sed la fina celo estas ne esti kaptita de eksterulo kiel en la homa mondkoloniigo aŭ milito.
Se vi vere volas ŝanĝon, vi devos mobilizi la tajlandanoj, sed tio ne funkcios anticipe kiel fremdulo.
Kio do estas la signifo provi kiel Don Quichote propagandi maldekstrajn ideojn en blogo?
Miaj pecoj pri libereco, demokratio kaj homaj rajtoj ne estas nur maldekstremaj ideoj. Kvankam, kompreneble, estas partioj sur la dekstra flanko, kiuj trovas ĉion ĉi pozon.
Ĉar estas preskaŭ 0 tajlandaj legantoj, skribu tiujn pecojn pri historio, socio, demokratio ktp por la nederlandanoj kun rilato al Tajlando. Sed se la legantoj ne aprezas miajn pecojn, ili devus raporti tion sub blogo. Se neniu leganto atendas ĝin, tiam mi povas ĉesi. Mi daŭre skribos tiel longe, kiel estos pozitivaj reagoj (io denove lernita, ktp.). Ĉar por tiuj mi ĝin.
Ankaŭ ne doloras skribi ĉar povas esti aferoj, kiujn homoj ne konas kaj precipe daŭrigas kun ĝi.
Stimuli estas bona por la diskuto, sed mi dubas ĉu ĝi helpas Tajlandon.
Ĉi tiuj restas gravaj temoj, pri kiuj certe oni devas verki. Eĉ se nederlandanoj, kiuj loĝas aŭ vojaĝas en Tajlando, trovas tion negrava kaj preferas preni sian bieron kaj sekson ĝustatempe kaj ne zorgi pri io alia. La tajlandanoj ne povas malkaŝe skribi pri tio sen risko de procesigo. Do ni atentigu ĝin al la nederlandaj legantoj.
Ĉiuj opinioj, de maldekstre aŭ dekstre, kondiĉe ke ili estas bone formulitaj kaj skribitaj kun respekto, certe rajtas esti esprimitaj.
Citaĵo:
'Kial estas provi kiel Donkiĥoto propagandi maldekstrajn ideojn en blogo?'
Mi fakte vidas pli da homoj reklamantaj dekstremajn ideojn en ĉi tiu blogo. Tajlando estas malproksima de esti taŭga por demokratio! Vivu la diktaturo!
jes ĉu ne?
Efektive, tio povus esti la konkludo.
Ĉi tiu diktaturo estas la rezulto de nekompetenta demokratio kaj oni faras pli ol multaj homoj pensas.
Mi neniam aŭdas la kontraŭulojn pri la plibonigoj en leĝaro aŭ laŭdon por adapti la infrastrukturon por ke la lando estu preta por la estonteco.
Plendi estas maldekstra afero kaj tio ne rimiĝas kun Tajlando.
Ĉiu civitano estas atendita esti sendependa kaj se vi fariĝas ŝtatoficisto, tio faras la vivon multe pli simpla kaj ju pli granda tiu grupo des pli facilas socio.
Kelkfoje ripozo estas pli bona ol abomenaĵo
Kara Johnny, vi eraras. La tempo de Don Quichotte estas jam 4 jarcentojn malantaŭ ni.Ni nun vivas en tempo, kiam tutmondiĝo plene ekregis. Tajlandanoj ankaŭ uzas Facebook, Line, Instagram. Tie kuŝas la nuntempa potenco mobilizi homojn. Ne eraru: la plimulto de tajlandaj virinoj, ne nur en NL, vidas absolutajn diferencojn inter NL traktanta sociajn, ekonomiajn kaj politikajn problemojn, kaj la manieron kiel solvoj estas serĉataj en TH. Por tiuj tajlandaj virinoj, ni, iliaj NL-partneroj, estas referencaj kadroj. Kaj al kio ni strebas ne estas maldekstremaj ideoj, sed subteno por esencaj liberecoj. Ĉiuj tiuj TH-farang-ulinoj siavice komunikas kun siaj TH-kontaktoj. Estas pli da diskuto inter si pri multaj aferoj ol vi konscias.
Mi certas, ke ili parolas pri pli gravaj aferoj ol krompagoj kaj vizpostuloj. Ĉar tio ofte koncernas la simplajn ideojn, kiujn multaj en ĉi tiu blogo regas.
Kun probableco limanta al certeco, mi vidas, ke la tajlandaj potencaj sinjorinoj ne faras diferencon ene de 10 jaroj kompare kun la nuna situacio.
Vi povas rigardi Tajlandon nur per viaj propraj okulvitroj. Kaj post ĉiu tiu rigardado kaj observado vi faras vian propran juĝon. Mi rigardas TH kiel mi estis edukita en NL surbaze de normoj kaj valoroj, kiujn mi ricevis de gepatroj, instruistoj, amikoj kaj kolegoj kaj fortigitaj de amasoj da spertoj. Kaj tiam mi ne bezonas "akademian" konton por diri, ke Tajlando estas malsana. Ĉar kio estas malsano? Malsano estas stato de malekvilibro. Ŝtato en kiu procezoj kiuj normale certigus ke ekvilibrorendimento mankas. Kaj tiu konstanta malekvilibro signifas, ke Tajlando ne kapablas adaptiĝi al ŝanĝiĝantaj cirkonstancoj. Tajlando estas tenita en malekvilibro fare de tiuj en povo kiuj agas surbaze de memintereso kaj malestimo. Kaj tio manifestiĝas en duondiktatora reĝimo.
Ĉu demokrata reĝimo povas ekstermi ĉi tiun malsanon? Kompreneble, estas nenio alia. Rigardu Sud-Koreion aŭ Japanion, kie tiu sistemo estis alportita. Rigardu Mjanmaon, Laoson, Kamboĝon, Filipinojn kaj Indonezion: kie okazas la malo kaj armea verdo ankaŭ estas la domina kaj subprema koloro.
Ĉu duondiktaturo povas levi tiun malsanon? Ne, ĉar ŝi manipulas, kaj regas surbaze de timo kaj subpremo. Homoj ŝrumpas kaj simptomoj plimalboniĝas.
Estas tre simplisma diskuto en ĉi tiu blogo, ke demokratio ne funkcias en Tajlando, finfine, ĝi estas nenio ankaŭ en Nederlando. Tiuj homoj eĉ ne rigardas preter siaj nazoj, ĉar ili kredas je sia propra rakonto. Kutime instigita de manko de financoj, kiun ili esperas kontraŭ pli bona juĝo, ke Nederlando riparos tion. Sed rigardu malkaŝe kaj sen indigno pri tio, kio okazis la pasintan semajnfinon sole en Nederlando kaj Belgio, sed ankaŭ en Italio, Francio, Anglio kaj Germanio. Ĉiu, kiu ne vidas la ŝanĝojn kaj la gajnojn por demokratio ĉi tie, estas blinda por vidi, surda por aŭdi, kaj devas ekdubi pri sia propra juĝo. Tajlando bezonas la samajn demokratiajn impulsojn kiel EU havas dum la pasintaj 75 jaroj. Tajlando bezonas kreski kaj forigi la obstaklojn kaj impulsojn al tiu malsana malekvilibro. Tio eblas nur per demokratiaj procezoj.
Chris parolas pri meritokratio kiel medicino. Honto! Tute malĝusta medikamento, ĉar en Tajlando ekzistas nur potenco bazita sur origino. Meritokratio kiel potenco bazita sur meritoj ne produktos ajnan formon de solidareco. Tiuj kiuj fariĝas potencaj per talento, edukado, laboro kaj penado nur deziros pli. Tiel estas jam en maturaj demokratioj: tial la grandega malŝato, kiun la EU-ŝtatanoj havas por la riĉiĝanta elito, kaj kiuj nun fine povis vangofrapi la fingrojn tra la elektoj. Vidu ankaŭ la pliiĝon de popolismaj movadoj, ekzemple en Italio kaj la Flavaj Veŝtoj en Francio.
Ne, Tajlando unue agnosku, ke ŝi estas malsana, difinu diagnozon, kaj poste ellaboru sian propran kuracplanon. Ĝis tiam, ni farus bone kontroli Tajlandon tre kritike.
Perfekta rakonto, RuudB. Mi ne povas pli bone meti ĝin. Kaj denove: tiel pensas la plej multaj tajanoj pri tio.
Japanio, Sud-Koreio kaj Tajvano estas aziaj landoj, kie oni povas vidi, ke demokratio ankaŭ povas alporti progreson en Azio. Tio eblas ankaŭ en Tajlando. Sed nenio estas perfekta.
Vi nomas tri landojn, kie la loĝantaro estas averaĝe pli malfeliĉa ol la tajlandanoj. (vidu la Mondan Feliĉon Raporton).
La leciono estu: racia al bone funkcianta demokratio ne estas sufiĉa kondiĉo por feliĉa loĝantaro.
Mi aldonu ion, kio rilatas al tiuj okcidentaj kaj orientaj okulvitroj.
Mi estas sufiĉe certa, ke ekzistas sufiĉe bona konsento inter la plej multaj tajlandanoj kaj la plej multaj okcidentanoj pri tio, kio estas malbona en Tajlando kaj kio estas plibonigenda. Kompreneble estas iuj diferencoj en tiu taksado, diagnozo kaj terapio, sed ili ne estas tiom grandaj laŭ mia sperto. Kompreneble ĝi dependas de ĉu vi demandas al Isan-rizkultivisto aŭ al riĉa, tre edukita ultrareĝalisto...
Dankon pro via ampleksa verkado Chris, mi aprezas tion, ĉu mi povas provi vidi kiel vi aŭ iu alia rigardas aferojn kaj eble lerni ion el tio. Estas nur domaĝe, ke mi ankoraŭ ne scias, ĉu vi pensas, ke Tajlando estas malsana, kaj se jes aŭ ne, kiom bone aŭ malbone fartas la paciento.
Via kuracplano (?) ŝajnas resume enkonduki la ĉinan sistemon de talentuloj prizorgante. Ĉu oni ne faru ion ankaŭ pri edukado, kie kritika pensado, demandoj kaj tiaj aferoj ne estas ĝuste vaste kuraĝigitaj. Sed certe estas pli por pensi pri tio, kio estas plibonigebla en edukado.
Mi vere scivolas, kion homoj faras..oni neniam povas rigardi en la animon kaj senti tion, kion sentas la tajlandanoj... ni estas gastoj en ĉi tiu bela lando kaj ne havas rajton voĉdoni nek rajton montri la nederlandan fingron... mi ne faras juĝu min iel ajn, kiom ajn akademie alproksimigita ĝi estas.
Sed rigardu la kaoson en Nederlando tie ĝi iras al plimulto de komikuloj, mensogantoj, pispupoj kaj narcisistoj kiuj volas (iri) regi nin tien...
Se ekzistas unu lando en la mondo, kie la vivo estas bona, kaj kie aferoj estas faritaj laŭ demokrataj reguloj, tio estas Nederlando: edukado por ĉiuj, sanservo por ĉiuj, rajto je kunvenado, asocio, esprimo kaj gazetara libereco. . Infrastrukturo, kiu ĝojos sudajn kaj orientajn najbarojn. Ekonomio kiu kuras kiel ĉarmo. Ŝancoj por ĉiuj se vi volas kaj faras vian plej bonan. Kaj vi estas kuraĝigitaj fari tion. Chris dirus: tute meritokrata sistemo, kiu eĉ surprizas Ĉinion. Sistemo ankaŭ kie komikuloj, mensogantoj kaj narcisistoj havas sian lokon sen esti juĝitaj kaj estas invititaj al sintenaj konversacioj. Lando kie la pasintaj 2 elektoj kaŭzis ŝanĝojn. Malofte trafis pli travideblan landon ol ĉe la Norda Maro. Ĉu pisi pupojn? Ili ŝajnas ĉefe zorgi pri sia frustriĝa incontinenteco en alia lando transe de la mondo ĉar ne estas rajtoj por ili ĉar ili estas gastoj, kaj tial raportas ĉiujn 3 monatojn, kaj la 4-an fojon post enspeztestoj denove jaron.
Vizito al la Ekstertera Polico en Amsterdamo povus malfermi la okulojn de multaj....eĉ ina Profesoro kun la nacieco de Usono, kiu estas edziĝinta al nederlandano, devas lerni la nederlandan kaj sekvi integrigan kurson.. kial ne raporti regule aŭ raporti. enspeztesto spertita por loĝeja statuso aŭ deviga asekuro kontraŭ medicinaj elspezoj... nenio kun ĝi cetere...
Estas okulfrape, ke ĉio estas denove rigardata per okcidenta lenso, kaj opinio estas donita surbaze de la valoroj, kiujn ni konstruis tie.
Estas utile legi librojn de Kishore Mahbubani. Ĉi tiu singapura sciencisto/diplomato estis dufoje reprezentanto de UN, kaj verkis plurajn librojn pri Azio kaj la azia maniero rigardi la mondon.
Nepre legu lian lastan libron "Ĉu la Okcidento perdis ĝin", aŭ spektu resumon dum ĉi tiu parolado https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Mi pensas, ke iu pripensado taŭgas por ni okcidentanoj, ĉar mi kuraĝas diri "Okcidenta civilizo estas malsana" kiam ni rigardas la nekredeblan dividon en Usono, la eŭropa elito rigardante for de la sekvoj de amasa enmigrado, aŭ la klopodoj de tutmondistoj por uzu la klimatan histerion por akiri kontrolon super la civitanoj.
Mi ne plu scias, ĉu demokratio, kiel ĝi estas disvastigita ekzemple en Bruselo, estas ankoraŭ la solvo kaj ĉu la modeloj de, ekzemple, Singapuro (sufiĉe aŭtokrateca 1-partia sistemo) ne multe pli bone funkcias por la civitanoj.
Mi ne vidas 'okcidentajn' kaj 'orientajn' okulvitrojn. Kio jam estas simpligo pro la diferencoj inter, ekzemple, Usono kaj Nederlando aŭ Pollando. Aŭ inter la individuoj tie. Rigardis la videon kaj mi ne etikedus tion kiel "Orientaj Okulvitroj". Nur lia pruvita vizio, pri kiu mi povas multe konsenti.
Mi ankaŭ ne komprenas kial Usono (kaj multaj eŭropaj landoj ŝancelantaj malantaŭ ĝi) konstante fuŝas denove en Mezoriento. Jes, la oleo kaj io pri Israelo. Kaj ni ankaŭ scias, ke en ĉi tiu tutmonda vilaĝo ni bezonas unu la alian. Do ni devas kunlabori kun Afriko kaj ankaŭ aliaj kontinentoj kaj landoj. Tial ni ĉiam devas teni kontakton, ni havas aferojn kiel UN por tio (kie la konstanta konsilio estas vere malmoderna, malfermita pordo, sed tiuj membroj ne volas rezigni sian potencon ĝuste tiel). Parolu kaj restu kune. Inter landoj. Sed ankaŭ ĉe stratnivelo. Kaj de tie venas la universalaj rajtoj/deziroj de homaj rajtoj kaj demokratio. Aŭskulti unu la alian, diskuti kune, ne esti torturita aŭ mortigita pro malsama opinio, tio ne estas io tipe okcidenta.
Kvankam estas tipe homa, ke ekzistas povomalsataj idiotoj, kiuj nur pensas pri mi, volas postuli potencon, volas trudi sian volon kaj ne volas aŭdi aŭ preni alies sonojn serioze. Tia diktatora, egoisma konduto ne estas daŭrigebla longtempe. Tial la alproksimiĝo de la tajlandaj regantoj ne estas tenebla kaj tial, laŭ mi, mankas Tajlando. Post revizio kun homaj rajtoj kaj demokratio, estas tiam al la homoj mem fiksi la direkton. Certe ne dependas de mi aŭ de iu alia diri ĉu aŭ ne devus ekzisti socia sekureca reto, kiom granda aŭ malgranda, kia formo, ktp. La homoj (reprezentantoj) en Tajlando devas mem eltrovi tion. Kompreneble ili povas demandi siajn najbarojn ie ajn en la mondo, ni kune lernas unu de la alia, ni dividas scion kaj sperton. Denove sur ĉiaj skvamoj. Do ni devas interparoli, diskuti. Metu vin en la ŝuojn de aliaj, ne supozu, ke vi pravas.
Kara Goort, vi faras la saman trompon ĉi tie kiel multaj aliaj, kiuj antaŭis vin. La rezonado estas ke aferoj estas malĝustaj en la okcidento, kaj en NL precipe, do ne gravas kiel aferoj estas faritaj en la oriento. Prenu Chris: ĉu Ĉinio estas meritokratio, se tiu lando konservas la konduton de siaj civitanoj en datumbazoj per vizaĝa rekono, kaj punas malagrablan konduton? Ĉu singapura aŭtokratio estas preferinda, se ĝi diktas al Guglo, Tvitero kaj Fejsbuko kiajn novaĵojn alporti. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Tial mi konsilas al vi klaki la ligilon de NRC-artikolo pri Kishore Mahbubani. Ĉar jen kion li diras pri la Okcidento: “…..la Okcidento faris enorman kontribuon al progreso en la mondo en la lastaj jarcentoj. Scienco, teknologio, la klerismo. Se la Okcidento ne estus tiel sukcesa, ankaŭ la resto de la mondo ne estus. La resto de la mondo povas sendi al la Okcidento dankon.”
Kaj jen pri EU: “Jen la tempo por Eŭropo! La regiono plej sperta en ekvilibro de diversaj internaciaj interesoj kaj kreado de multflankaj institucioj; tio estas EU."
Estas domaĝe, ke Eŭropo mem ne plu prenas la gvidon por preni la potencblokojn Usonon kaj Ĉinion. Sed kiu scias: ĉi-jare nova generacio eniros Bruselon.
Forgesis inkluzivi la ligon al la artikolo de aprilo 2018 de NRC. Ĉi tie: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Peter, bonvolu ĉesi komenti. Ne estas loko ĉi tie por politikaj diskutoj kaj se iu transpasos la limon, 'ili' baldaŭ estos ĉe nia pordo.