Du semajnojn post kiam 38 Karen-rifuĝintoj mortis kaj pli ol 100 estis vunditaj en fajro ĉe rifuĝejo Mae Surin en la provinco Mae Hong Son, la kaŭzo ankoraŭ estas neklara.
La tendaro estas hermetike sigelita, tri buldozoj purigas la ĥaoson ĉiutage kaj homoj alportantaj krizprovizojn devas liveri ilin al la distriktoficejo Khun Yuam.
Teamo de spektro, aldonaĵo de Bangkok Post, sukcesis iom malfacile eniri kaj parolis kun ĉeestintoj. Ili ne kredas, ke kuireja fajro aŭ arbara fajro, du sugestoj kiuj estis faritaj, estis la kulpuloj. La fajro komenciĝis je 15 p.m., sed loĝantoj kutime nur poste komencas kuiri. La loĝantoj de la kabano kie la fajro laŭdire komenciĝis ne estis eĉ tie tiutempe kaj ekzistas neniuj signoj de arbara fajro en la areo.
Tiam kio? Atestantoj diras, ke ili vidis aviadilojn flugi super la tendaro baldaŭ antaŭ la fajro. Neniuj helikopteroj, sed tri blankaj aviadiloj, de kiuj falis io priskribita kiel blanka pulvoro, malgrandaj kristaloj, salo aŭ io, kio aspektis kiel sterko. Ili diras, ke la fajro iĝis pli intensa kiam ili ĵetis akvon sur ĝin kaj estas surprizitaj ke la fajro rapide disvastiĝis en malsamaj direktoj.
La distrikta policestro de Khun Yuam, kiu ricevis kriman translokigon pro kvazaŭa neglektemo, ankaŭ parolis kun atestantoj. Li ankaŭ ne kredas je akcidento. La nigra fumo igas lin suspektema. — La fumo estis malhela, kiel kiam brulas kemiaĵoj aŭ kaŭĉukaj pneŭoj. La domoj estas faritaj el bambuo kaj herbo, do la fumo estu blanka.” La nelogika disvastiĝo de la fajro ankaŭ igas lin suspektema.
Nitinart Wittayawuthikul kredas ke likva fosforo eble estis uzita por komenci la fajron. Laŭ fonto en la polica jura teamo, spuroj de fosforo estis trovitaj. La motivo por krimfajro eble estis la altaj bontenadkostoj de la tendaro, Nitinart suspektas. “Kelkaj homoj diris al mi, ke mi tenu mian buŝon fermita. Sed mi ne povas. Rifuĝintoj perdis siajn vivojn. Do mi devas diri la veron."
(Fonto: Spektro, Bangkok Post, 7 apr 2013)
Terura rakonto. Se estas certe ke aviadiloj estis tie, tiam io speciala okazas. Malbona signo, ke kritika policestro estas translokigita. Oni esperas, ke internaciaj helpaj organizoj uzos sian influon por malkovri la veron. Sendependaj esploristoj meritas la tutan subtenon.
Ni esperu tiel. Oni scias, ke atestantoj de katastrofo aŭ krimo ofte faras malĝustajn deklarojn (ni simple ne memoras ĉion ĝuste kaj filtras multajn observaĵojn kiam ni nur faras niajn ĉiutagajn aferojn), sed la diversaj observoj estas almenaŭ kialo por plia esploro. .
@ Rob Tute korektu tion, kion vi skribas. Mi rapide rigardis la literaturon. Jen kelkaj citaĵoj.
Laŭ psikologoj Harald Merckelbach kaj Marko Jelicic de la Universitato de Maastricht, en normalaj cirkonstancoj la prezentadoj de homoj de evento estas sufiĉe konsekvencaj kaj precizaj, sed malproksime de kompletaj. Do ili faras malmultajn erarojn en tio, kion ili diras, ke ili vidis, sed ili ne vidis ĉion. Tamen, aferoj nur misfunkcias kiam iu estas sub premo kiel rezulto de, ekzemple, streso, depresio aŭ cerbolezo. Tiam ankaŭ konsistenco kaj precizeco malpliiĝas. Psikologio tiam parolas pri pseŭdo-memoroj.
Ekzistas tre ampleksa psikologia literaturo pri la percepto kaj memoro de atestantoj, kiu ĝenerale indikas ke ili povas esti signife eraraj.
Ofta miskompreniĝo estas ke viktimoj de krimo estas bonaj atestantoj ĉar ili estis proksimaj, vidis ĉion detale kaj kun atento, kaj ne facile forgesos kio okazis. Praktiko montras, ke viktimoj povas fari grandegajn erarojn kaj ke ilia granda implikiĝo en la kazo povas konduki al alĝustigoj en sia memoro uzante informojn akiritajn poste.
Homoj pli memoras kiam ili estas kie tiuj eventoj okazis. Kiam ili estas lacaj, ili memoras malpli kaj foje ili tute ne povas memori terurajn eventojn.
Ekzistas ankaŭ fenomeno nomata kunlabora rakontado, en kiu rakontoj pri eventoj estas rerakontitaj kaj distorditaj.
Do jen mallonga prelego pri la psikologio de homa percepto. Nur senpage.
El mia praktika sperto mi ŝatus aldoni, ke ju pli mallonga post evento, des pli spontanea la klarigo. Post tago oni jam pensis pri tio kaj – ofte senkonscie – komenciĝas la interpreto. Tial estas tiel grave, ke la polico surloke registri deklarojn tuj post grava trafika akcidento aŭ, kiel ĉi tie, post katastrofa evento. Tiuj estas la plej valoraj klarigoj. Mi esperas, ke tiuj klarigoj ekzistas.
Mi havas du bonajn ekzemplojn de dereligitaj atestantoj.
Prelegis jura profesoro, kiam subite pordo kreve malfermiĝis, iu kuris en la ĉambron, pugnobatis la kleran sinjoron kaj forkuris. La profesoro petis siajn studentojn noti priskribon de la viro. Tio ne havis multe da senco, estis klara antaŭjuĝo al 'malpura, malzorge vestita, barbo ktp' dum la atakanto estis bonorda sinjoro, ĵus vestita kaj razita.
La duan mi mem spertis, kaj ĝi restas vivege en mia menso ĝis hodiaŭ. Dum miaj medicinstudoj estis profesoro, kiu diris jenon: 'Sinjoroj (en la ĉambro estis ankaŭ kelkaj sinjorinoj, sed tio estis antaŭ 50 jaroj), ankaŭ kuracisto devas povi toleri odorojn kaj malpurajn aferojn. Tial mi metis kruĉon sur tiun tablon kun miksaĵo de kako, piso kaj puso. Vi ĉiuj devas preterpasi ĝin, trempi fingron en la kruĉo kaj flari fingron. Mi pruvas ĝin tiel. Vi povas lavi viajn manojn tie'. Poste li diris al la lernantoj, ĉiuj pli-malpli palaj ĉirkaŭ la nazo: — Oni devas povi manipuli malpurajn aferojn kaj oni povas, mi komprenas, sed eĉ pli grava estas, ke oni povas bone observi. Ŝajne neniu vidis min trempi mian mezan fingron en la kruĉon kaj flari mian montran fingron!' Pardonu pro babilado.