La supervivo de la Yingluck-registaro pendas en la ekvilibro
Novaj minacaj nigraj nuboj kolektiĝas super la Yingluck-registaro. La propono por ŝanĝi la artikolon 190 de la Konstitucio estas kontraŭa al la Konstitucio, diras la Konstitucia Kortumo, kiu ankaŭ nuligis la proponon de la Senato en novembro (vidu '308 parlamentanoj havas tre malfacilan tempon', hieraŭ en la blogo).
La verdikto povas instigi la Nacian Kontraŭ-Koruptan Komisionon (NACC) lanĉi enketon kiu povus finfine kaŭzi la falon de la (eksiĝinta) registaro kaj 5-jara politika malpermeso.
Iama Demokrata parlamentano Wirat Kalayasiri, kiu alportis la kazon antaŭ la Kortumo, komencos kampanjon iniciati tian misofican proceduron. Peto al la NACC postulas 20.000 subskribojn de elekteblaj civitanoj.
La ofenda artikolo reguligas en kiuj kazoj la registaro devas peti permeson de la parlamento antaŭ ol fini interkonsenton aŭ simile kun alia lando. La nuna artikolo iras sufiĉe malproksimen, la nova artikolo (aprobita de la parlamento) donus al la registaro multe pli da loko por manovri kaj la opozicio ne ŝatas tion.
La afero estas aktuala ĉar Tajlando negocas pri liberkomerca interkonsento kun EU. Kun la nova artikolo en la mano, Tajlando povus fari tro da koncedoj, inkluzive en la kampo de patentoj pri drogoj kaj rajtoj de intelekta proprieto.
La juĝo de la Kortumo enhavas kaj substantivajn kaj procedurajn argumentojn por malaprobi la proponon. Ekzemple, la prezidanto de la Parlamento ĉesigis la parlamentan debaton en la unua legado, tio signifas, ke la opoziciaj membroj ne ricevis la ŝancon paroli.La Kortumo nomas tion "misuzo de potenco". La komitato, kiu devis taksi la proponon, ne asignis sufiĉe da tempo por ĝi.
La fina konkludo de la Kortumo: 'Amendo al Artikolo 190 estas decida kaj havas signifajn sekvojn por la regado de la lando. Ĝi devus esti pripensita zorge kaj travideble." Laŭ la Kortumo, la principo venas de ĉekoj kaj ekvilibroj en danĝero se la registaro gajnos tro da potenco por subskribi internaciajn interkonsentojn.
(Fonto: Bangkok Post, la 9-an de januaro 2014)
Krom ĉi tiu malsukceso, senata komitato ankaŭ konsilis la venontan registaron tuj ĉesigi rizpolitikon ekde la 2-a de februaro 2014 pro mispraktiko kaj korupto. Ĉi tiuj mezuroj nun kostis al la ŝtato 800 miliardojn da bahtoj kaj la rizo estas preskaŭ nevendebla.
Ĉefministro Yingluck estas prezidanto de la komitato starigita de la registaro por kontroli la ĝustan elspezon de rizfondusoj, sed ŝi devis konfesi en la parlamento dum kelkaj monatoj, ke ŝi neniam ĉeestis la kunvenojn de tiu ĉi komitato mem.
Mi ne estas tajlanda kaj mi scivolas, kial tajlandaj politikistoj havas tiom malmulte da morala prudento, ke ili ne tuj rezignas pro tiom forta kritiko...
Moderiganto: Bonvolu ne babili.
Ĉi tio estas nur unu el la multaj manieroj, laŭ kiuj ĉi tiu registaro provis detrui la jam malfortan sistemon de ĉekoj kaj ekvilibroj. Frato Taksin iris multe pli malproksimen kaj ekzemple fermis ĉiun televidan/radian kanalon, kiun li ne ŝatis, kaj iniciatis procesojn pro ridinde altaj monsumoj kontraŭ ĉiu, kiu kuraĝis esprimi ajnan kritikon.
Kial diable, ĉar ankaŭ Taksin kaj aliaj faris sufiĉe multe da bono, precipe por la malriĉuloj en la socio - ne perfektaj, sed ĉiukaze konsiderinde pli ol iu ajn alia registaro. Tamen, pro ilia kompleta manko de respekto al demokrataj reguloj (maltoleremo al malkonsentuloj plus korupta konduto = misuzo de potenco) ili ree malkvalifikis sin. Tiu konduto estas ege malmorala: doni esperon al la senhavuloj en la socio kaj poste lasi ilin en la malvarmo (aŭ brulanta varma suno). Tre bedaŭrinde.
Ĉu mi nur atentigas, ke tiu Senata komitato estis kunmetita de neelektitaj senatanoj, nomumitaj de tiuj, kiuj nun estas en opozicio al la registaro kaj la parlamenta plimulto?
Kaj kiu montras la plej grandan malrespekton al demokrataj reguloj? Kiu volas nei al la granda plimulto de la tajlanda loĝantaro la voĉdonrajton? Ĉu ili ne estas la ho tiel pura kaj senkulpa Suthep & Co.?
Kaj la sistemo de kontrolo kaj ekvilibro ne ekzistas en Tajlando, ĝuste danke al la konstitucio de 2006, kiu nun estas adoptita de Suthep & Co. la ĉielo estas laŭdata.
Mi ankaŭ ŝatus raporti, ke krom la Bangkok Post kaj La Nacio, ekzistas aliaj tajlandaj gazetoj kaj novaĵejoj, kiuj certe estas same bonaj kiel la farang'oj malproksime de senpartia legaĵo. Sed jes, tiuj aliaj gazetoj kaj retejoj eldonas en la tajlanda kaj estas destinitaj al la "stulta kaj neklera" tajlanda plebo, ne al la supera farang!
Thaksin & Co. ne estas sanktuloj kaj la Pheu Thai-partio faras multajn stultaĵojn. Sed ŝajnas, ke Suthep & Co. esti pli bona kaj persekuti pli da demokratio kaj pli grandan moralan konduton en politiko estas tute ridinde.
Kara Paul,
Se senato estas elektita de korupta registaro, vi verŝajne ankaŭ scias, ke tio ne profitas al lando aŭ al opozicio.
Suthep certe volas elektojn, sed unue volas efektivigi reformojn en la ekzistanta korupta balotsistemo kaj ne kulpigi lin.
La sistemo de kontrolo kaj ekvilibro ja ne ekzistas en Tajlando, sed ĝi estas lando kiu evoluas al ĝi.
Mi ne estas fervorulo de Suthep, sed estas bone, ke li levis la temon de korupto.
Mi ja admiras la multajn homojn, kiuj surstratiĝis kaj parolis kontraŭ korupto. Estas bone, ke ĉi tiu enorma kvanto da homoj restas tie, ĝis novaj honestaj homoj povas esti elektitaj en nova registaro... eble Abhisit se li estas malplenigita de ĉia kulpigo fare de la juĝisto.
Laŭ mi, Suthep ne povas fariĝi tia, pro sia pasinteco, kiun li bedaŭras, sed mi kredas, ke vi devus havi senriproĉan konduton kiel politika gvidanto kaj ankaŭ devus kontentiĝi je, ekzemple, Balkenende-normo anstataŭ riĉigi vin per la publika fisko per subaĉetaĵoj al grandaj firmaoj (Thaksin)
Se vi ne kredas je Suthep, tiam ĉiam estas la multaj homoj sur la stratoj de Bangkok, kiuj pace kontraŭbatalis la koruptan registaron kaj aliajn koruptajn aferojn dum monatoj en sia propra tempo, ofte post laboro kaj sen salajro. Kiel malsame estis kun ĉiuj tiuj kolektitaj ruĝaj ĉemizoj kun sia tuta perforto kaj kontinuaj vokoj por batalo kaj krimfajro.
Mi ĝojas, ke la tribunalo denove faris bonan verdikton, ne por mi, sed por la lando en politika evoluo...Tajlando.
Laŭ mi, Tajlando grave maltrafas la trajnon de modernigo kaj progreso kaj verŝajne restos blokita en sia malnovmoda kaj konservativa registaro por longa tempo.
Kaj esperante je nova registaro kun Suthep kaj liaj komplicoj.
Nepre pendanta de maldika fadeno.
Do la sola demando restas, kiu estas kaj kiuj homoj konsistos en la nova Administra teamo de Tajlando???
Ke Tajlando povas espereble esti savita de detruo.
Kiu scias povas diri.
Jan Beute.
Karaj ĉiuj,
Entute, ĝi ne profitas al iu ajn. Ĉi tio estas ankoraŭ alia damaĝo al la lando, kiu komenciĝos de la 13-a de januaro. Turistoj restas for, flugkompanioj jam nuligas flugojn, hotelokupo falis je 50%, ktp. Estas nur perdantoj en ĉi tiuj aferoj. Mi spertis la mizeron en 2010 kaj esperas, ke la sama nombro da mortoj kaj vunditoj ne revenos denove.
@Leo, Ĝuste tial mi pensas, ke la armeo estos tre ĉasta en tiuj manifestacioj en la venontaj tagoj. Ili ne povas permesi, ke Bangkok estu paralizita dum tagoj aŭ semajnoj, ekzemple, ostaĝo, de dekstraj ekstremistoj, kiel Suthep antaŭe estis menciita en ĉi tiu blogo? Ĉu ni ĉiuj ne scias kien kondukas ekstremismo, sendepende de tio, ĉu ĝi venas de maldekstre aŭ dekstre?