Tjaco van den Hout: Telegraaf provas ŝpari vizaĝon
Tjaco van den Hout (foto Hans Bos)
La raportoj en la Telegraaf pri la (ŝajnaj) misuzoj ĉe la nederlanda ambasado en Bangkok, sekvitaj de la kutima silento ĉe la oficejoj pri Eksterlandaj Aferoj, metis multajn sur la malĝustan vojon. Nun la Ministerio de Eksterlandaj Aferoj en si mem ne estas konata pro sia malfermiteco, sed en la kazo de la enketo pri la komerco kaj konduto de Tjaco van den Hout, iu militeco estus konvena. Eĉ nur por forbrosi la makulojn sur la blazono de Van den Hout.
Restas: kie estas fumo, tie estas fajro. De Telegraaf lerte uzis la scion, ke Van den Hout jam petis esti malŝarĝita de sia posteno en pli frua stadio. Surbaze de nia persona rilato, li skribas al mi laŭpeto jene:
"La enketo establis ke ekzistis neniuj misfaroj (mankas ajnan bazon). Estis notite cetere ke loke dungita konsula dungito kondutis en la malĝusta/nedezirinda maniero en la pasinteco. Li ankoraŭ devos esti skribe riproĉita de mi pro tio. Mi mem, kiel la persono kun fina respondeco, ankaŭ estis akuzita, ke mi ne estis traktita pri tio pli frue kaj pli severe. Kun tio, la kazo estis solvita.
Kompreneble mi ne forlasas la postenon, sed mi ja havis peton eksiĝi pli frue (meze de la venonta jaro) pro personaj kialoj. Ĉi tiu tempo ebligas al mi aliĝi al mia edzino, kiu poste revenos kun sia filino al sia propra lando (Latvio) por rekomenci sian diplomatian karieron. De Telegraaf eksciis pri tio kaj faris la - plej bedaŭrinde - ligon kun kiu la gazeto eble provos konservi nerompitan ion de sia rakonto. Kiu kompreneble ne funkcias."
En ĉi tiu kazo, De Telegraaf farus bone pardonpeti al Van den Hout pro la nepardonebla ĵurnalisma eraro rilati al la rakonto de malaminda eksdungito kun tutaj pakoj da butero sur la kapo.
Kara Hans,
Tiam mi respondis ĉiuokaze, ankaŭ surbaze de 'nia persona rilato'.
Por la memoro: ne estis De Telegraaf kiu komisiis enketon bazitan sur mesaĝoj de iama dungito. Estis la gvidado de la Ministerio de Eksterlandaj Aferoj en Hago kiu faris tiun takson kaj prenis tiun decidon.
Ke la iama dungito estus malama, havas pakojn da butero sur la kapo aŭ pli da tiaspeca terminologio: ĉio povus esti ebla. Fakte, la Ministerio de Eksterlandaj Aferoj komencis la enketon surbaze de la akuzoj de ĉi tiu viro. Kaj ambasada esploro estas novaĵo. La kialoj malantaŭ tiu esplorado estas des pli.
De Telegraaf registris kaj publikigis la kialojn, kiuj instigis la Ministerion de Eksterlandaj Aferoj fari la enketon. Tiuj estis la asertoj de la dungito.
La rezultoj de la esplorado ankaŭ estas klaraj. Efektive, la letero menciita de la ambasadoro konstatas, ke ne estas misuzoj. Kion la ambasadoro ne indikas, estas ke la letero aliĝas al la enkadrigita registara difino de la vorto misfarado, kiel fiksite en la "Dekreto pri raportado de suspektataj misfaroj al la Ŝtato kaj la Polico".
Aliloke en la letero estas klare dirite, kion la enketteamo trovis en la ambasado. Tiuj eble ne estas oficialaj misuzoj en la formala senco de la vorto, kiel difinitaj en la Dekreto, sed estas ĉiukaze klare al la Ĝenerala Sekretario en Hago, ke multaj aferoj ne povas esti toleritaj kaj necesas preni mezurojn. .
S-ro Van den Hout ankaŭ scias, ke lia frua foriro estas la rezulto de la trovoj de la enketo. Ja tio estis komunikita al li ĉe la departemento en Hago. Ĝi povus esti bona aŭ malbona. Ni esperu por li, ke li ne endanĝerigas la elegantan solvon, erare kulpigante De Telegraaf.
Efektive, la raportado povis esti malsama. Rigardu, ekzemple, kiel pritraktis la aferon la korespondanto de NOS kaj de Volkskrant Michel Maas. Krom la fakto, ke la eraroj en liaj bazaj informoj estas preskaŭ ridigaj, estas klare legi kaj aŭdi, ke Maas havas sufiĉe da problemoj konservi sian ekvilibron kontraŭ Van den Hout kaj la ambasado, kiuj tiel bone traktis lin post kiam. la pafadokazaĵo en Bangkok.kaptita. Laŭvorta teksto: 'Nenio okazas ĉe la ambasado en Bangkok'. Bonan nokton.
Sincere,
John van den Dongen
De Telegraaf
En la plej multaj nederlandaj amaskomunikiloj, radiosilento ŝajnas esti trudita al tiu temo. Ne povas trovi ion ĝisdatigitan interrete. Interesa evoluo! Cenzuro?
Neniu memrespekta mediumo permesus al si esti cenzurita en Nederlando pri tiu ĉi temo. Tio en si mem estus la malfermo de ĉiutaga gazeto.
Mi prefere pensas, ke la amaskomunikilaro estis ŝokita de sia propra novaĵkunveno. Tiutempe ili transprenis la plenblovitajn mesaĝojn de De Telegraaf kun granda fanfaro kaj nun ŝajnas, ke tio estas tiel nomata kanardo. Fakte, estas malmulte aŭ nenio farendaĵo kun la akuzoj pri fraŭdo, korupto kaj malŝparo de vizoj. Johan van den Dongen ligas kelkajn malfiksojn, akiras lokon en la retejo por tempeto, sed poste estas rapide manovrita inter la flugiloj.Ne temas pri radiosilento, sed embarasita silento ĉar homoj lasis sin meti en la ŝuojn de prave maldungita dungito kun butero sur la kapo.
En tiu kazo, la raportado povus esti ĝustigita anstataŭ forigi ĉiujn referencojn al la rezultoj de la enketo kaj foriro de la ambasadoro, pri ĈIUJ amaskomunikiloj, inkluzive de De Telegraaf mem. Mi ne konsentas kun vi. Ĉi tio malbonodoras!
"nur loko en la retejo, sed poste estas rapide manovrita inter la flugiloj. Do ne afero de radiosilento, sed embarasita silento".
Mi kredas, ke vi ne rimarkis Hans-on, sed De Telegraaf malfermis per ĝi la gazeton ĵaŭde. Se vi volas PDF de la ĉefpaĝo, informu min.
Salutojn,
John van den Dongen
Uloj, infanoj, ĉu ĉi tio estas monda novaĵo nun? La legantoj de ĉi tiu blogo, almenaŭ mi, ne atendas tiun kverelon, ĉu ne?!
Ĉi-vespere Heraklo Almelo – VVV Venlo, mi estas Tukker, do Heraklo devas venki, tio estas grava!!!
Nu Bert, ĉi tio ne estas kverelo. Temas pri ĝusta kaj zorgema prezento de faktoj. Kaj de la flanko de ĵurnalistoj kaj de la redaktoroj de ĉi tiu blogo. Krome, ĉi tiuj estas gravaj akuzoj. Mi ŝatus scii la enojn kaj eksteraĵojn.
Kaj kio pri la objektiveco de kelkaj ĵurnalistoj? Ankoraŭ interesa diskuto.
Bone, neniu kverelado, tiam mi diros al vi kion mi pensas. Vi el la blogo ne povas esti kulpigita, ĉar ĉio, kio estis farita, estas raporti tion, kio estis en De T. kaj kiel refuton la radioraporton de Maas.
Vi scias, ke la T. amas sensaciismon, do la rakonto de iama dungito pri supozataj misuzoj ĉe la Ned. Ambasado eniras kiel kuko. Ĉeko kaj duobla kontrolo estas nekonataj al tiu gazeto.
Mi ne trovis la “refuton” de Maas forta, tro supraĵa. Eble estas iom da vero en la deklaro, ke li ne povas tro malbone paroli pri la Ambasado pro la antaŭa helpo, kiun li ricevis.
Io certe okazis ĉe la Ambasado, sed ĉu tio estas granda novaĵo? Io okazas en ĉiu organizo kaj estas al la administrado respondi adekvate.
Povus ankaŭ esti, ke Van Hout devas foriri pli frue pro tiuj kondiĉoj, sed tion decidis la Min. neis. Vi neniam scios, kio estis efektive interkonsentita kun li, eĉ se iu – aŭ Wikileaks – sukcesos akiri skriban interkonsenton pri tio.
La rakonto de Van Hout, ke li sekvas sian edzinon, kiu fariĝos Ambasadoro por Latvio ie en la mondo, sonas iom strange, sed ĝi povus tre bone esti ĝusta. Eble la posteno de lia edzino pagas pli bone ol Ambasadoro de Nederlando en Tajlando, kiu scias?
Fine: ke Van Dongen scias tre bone – aŭ almenaŭ devus scii – kian influon havas De Telegraaf sur la publikan opinion. Sed li lavas la manojn kiel ĉiam en senkulpeco: ni ne faris tion, ni raportis nur tion, kion oni diris al ni.
Vi do pravas paroli pri la Tribunalo de Telegraaf!
Stranga reago de via Bert. Ĝi montras, ke vi opinias, ke duaranga piedpilko estas pli grava ol esploro pri korupto de la (ankaŭ via) ambasado. Mi loĝis en Venlo dum 16 jaroj, sed mi havas nenion komunan kun VVV.
Mi estas Almeloer kaj mi havas ion kun Heraklo, kie mi iam ludis piedpilkon mem. Mi menciis ĝin por meti aferojn en perspektivon. Vidu ankaŭ mian alian respondon al Petro.
Dankon pro mencio de kiuj vilaĝetoj venas la koncernaj kluboj, mi bezonis iom da tempo por serĉi la mapon, sed mi estas tute ĝisdatigita denove! 😉
Kia sprita ulo vi estas, Roberto! Ĉu tio ridas pri mi, diru!
Sinjoroj, bonvolu resti al la temo de la artikolo kaj ne respondi unu al la alia, sed al la enhavo. Ĉu vi memoras?
Estas al la kredito de Johan van den Dongen ke li prenas la tempon kaj penon por respondi vaste ĉi tie. Kio koncernas min, li donas tekston kaj klarigon kaj indikas sur kiuj faktoj li bazis sian raportadon. Vi ne vidos la arogantan Maas fari tion baldaŭ. Fakte, ĝi preskaŭ neniam respondas al io ajn.
Ne nur la 'sensavida Telegraaf', laŭ multaj, sed ankaŭ la serioza kaj fidinda Elsevier kaj Radio Netherlands Worldwide raportis pri ĉi tiu novaĵo en proksimume la sama kunteksto.