Dum la tuta okcidenta mondo kaj kelkaj landoj en Azio forte kondamnas la atakon de Rusio kontraŭ Ukrainio, suverena lando, Tajlando ne faras. Ĉefministro Prayut diras, ke Tajlando restas neŭtrala.
Proparolanto de la registaro Thanakorn Wangbooncongchana reasertis, ke Tajlando restos neŭtrala rilate al la rusa-ukraina konflikto. Tamen, Tajlando diras, ke ĝi bedaŭras, ke la krizo pri publika sano en Ukrainio estas pligravigita de la daŭra konflikto en la regiono. La eksterafera ministro de Tajlando kaj liaj kolegoj insistas, ke la militantaj partioj devas ekzerci "maksimuman sindetenon" por ne plimalbonigi la situacion.
Ĉefministro kaj defendministro generalo Prayut Chan o-cha postulis dialogo inter Rusio kaj Ukrainio por rapide normaligi la situacion.
La Ministerio pri Eksteraj Aferoj de Tajlando aprobis subvencion de 2 milionoj da bahtoj en humanitara helpo por Ukrainio kiel rezulto de la daŭra perforto en la lando, kiu daŭre kaŭzas mortojn, vundojn kaj damaĝon al infrastrukturo.
La tajlanda registaro ĝis nun repatriis 230 el la 256 tajlandanoj loĝantaj kaj laborantaj en Ukrainio.
Laŭ la Ministerio pri Laboro, nuntempe estas 441 tajlandaj laboristoj en Rusio. Ĉar Rusio fermis sian aerspacon al landoj en Eŭropo, la plej granda parto de la grupo laboranta kiel kuraclokaj laboristoj kaj masaĝterapiistoj ankaŭ trovas ege malfacile trovi flugbiletojn por flugi hejmen.
Fonto: NNT- National News Bureau of Thailand
Tajlando estas certe neŭtrala ĉar Xi flustris tion en la orelon de Prayut...
Ne vere estas mirinde, ke la tajlanda ĉefministro restas neŭtrala. Li faris tion ankaŭ dum la konflikto en Mjanmao. Lia amikeco kun Putin kaj liaj kunuloj daŭras delonge kaj iras tre malproksimen laŭ mi. Do enterigu vian kapon en la sablon, aŭ efektive konsentu kun ĝi. Ni ankaŭ vidos la samon, se Ĉinio lanĉas atakon kontraŭ Tajvano, kvankam mi vidas, ke la ĉinoj faras tion en multe pli inteligenta maniero unue kaj certe ne per kruda forto. Mi pensas, ke la tajlanda ĉefministro ankaŭ rigardas kun envio la rusan diktatoron, kiu alprenis laboron por la tuta vivo. Kiu scias, eble iu sekvos bonan ekzemplon. Jes, kian potencon ne faras al homoj.
nu,
Ĝuste kion vi diras Jacques, Putin donis al si laboron dumvive,
Do dua caro.
Nur la tuta mondo scias kiel tio finiĝis.Mi pensas, ke same okazos al Putin, eble pli frue ol ni pensas.
2 Milionoj da Baht por humanitara helpo?
Tiam mi simple nenion donus.
Ja gesto kiu diras sufiĉe pri la tajlanda registaro. Sumo, kiun vi povas aĉeti ĉemara apartamento de 12 kvadrataj metroj en Tajlando. Kiu konas ideon ricevi ukrainojn en Tajlando, estas multaj liberaj ĉi tie.
Ho nu, despotoj inter si ne faras tumulton pri eta milito pli-malpli.
Ĉiukaze, la rusaj menuoj en Pattaya povas esti ĵetitaj en la rubon kaj multaj kondomoj revenas sur la merkaton.
Prayut devas teni sian ĉinan koramikon amika, li kompreneble esperas, ke la rusoj ankoraŭ povas veni al Tajlando, kaj fakte li faras same kun la manifestaciantoj kiel en Rusio, nur enŝlosu ilin.
Do kiom neŭtrala estas fakte la generalo?
En la historio, Tajlando sukcesis konservi mondan pacon kontraŭ la prezo de malgranda studio en Pattaya, 2 milionoj da bahtoj. Mi antaŭdiras, ke Tajlando ricevos la Nobel-premion pri paco ĉi-jare.
Sinteno tre simila al tiu de Ĉinio, restanta neŭtrala por ke neniuj financaj/ekonomiaj malavantaĝoj estu atenditaj de ajna flanko.
Vi atendas alian sintenon ie de bonaj budhanoj, kiuj efektive devus kondamni ĉiun formon de perforto.
En principo, budhismo malakceptas perforton, kvankam ekzistas interpretoj kiuj rigardas certajn formojn de perforto kiel kompaton (kiel ekzemple eŭtanazio). Kaj ekstremismaj monaĥoj donas al ĝi sian propran tordaĵon por pravigi perforton aŭ murdon ("grupo Tiajn bizarajn deklarojn uzis iuj monaĥoj en Tajlando, Birmo ktp.
Se ni aliĝas al malpli liberala interpreto, oni povas ĝenerale diri, ke iuj formoj de perforto estas komprenataj, sed tamen malakceptataj, ĉar amemo estas la pli bona (ĝusta) maniero. Ĉiu, kiu uzas perforton, simple faras la malĝustan aferon. Kaj jes, laŭ la Budho, soldatoj (ĉu atakantaj aŭ defendante) renaskiĝos kiel bestoj aŭ iros en inferon. Fakte, laŭ Gautama, iamaj soldatoj ne bonvenas fariĝi monaĥoj. Kaj monaĥoj ne rajtas ĉeesti militajn paradojn aŭ viziti soldatojn. La ĉefministro verŝajne brulos en la infero, kvankam feliĉe por li tio estos nur provizora. Nova vivo alportas novajn rondojn kaj ŝancojn.
Komprenebla respondo. Ili ankaŭ restas neŭtralaj en la milito inter Jemeno kaj Saud-Arabio, kie centoj da usonaj bomboj estas ĵetitaj ĉiutage.
Kial la usonanoj estas denove ŝnurigitaj por fari vian punkton, estas preter mi. Verŝajne estas 'vekiĝinte' kulpigi tiujn, kiuj liberigis Nederlandon la pasintan jarcenton, pro la tuta mizero en la mondo.
Pri la punkto, kiun vi faras: (bedaŭrinde?) la publika indigno estas malsama en ĉiu konflikto. La rilatoj inter gravaj landoj kiel Usono kaj Rusio, eŭropa historio... multaj faktoroj estas konsiderataj. La fakto estas, ke landoj kiel Jemeno, Libano, Pakistano, Mjanmao ktp ne ludas gravan rolon sur la mondscenejo. Ĉi tio validas ankaŭ por ĉiuj afrikaj landoj ĉiuokaze. Nuklea energio invadanta eŭropan landon kaŭzas tutmondan malstabilecon.
Malfacila konkludo? Jes. En la praktiko, ne ĉiu homo, des malpli landoj, estas. 9-11 faras pli da impreso ol amasbuĉado en Eritreo.
Se la usonanoj ne enmiksiĝis pri io, ili nun parolus la japanan en Tajlando.
Efektive, kaj ni kaj la brita germano……
Ankaŭ dank' al la tiama ruĝa armeo, ĉar ni ne estus atingintaj ĝin nur per D-tago.
La turnopunkto en la Dua Mondmilito estis ĉe Stalingrado.
Jan Beute.
Estas tre dubinde, ĉu la samaj rusoj estus enirintaj en la batalon, se la tiama germana agresanto ne estus atakinta ilin. Ili devis defendi sin. La fakto ke ili servis la ĝeneralan intereson estis bonuso. Ni ankaŭ vidis Rusion malsame kun politikaj gvidantoj kiel Gorbaĉov kaj la plimulto de ĉi tiuj homoj ne kulpas. Nu, tiu idioto, kiu nun regas kune kun siaj sbiroj en malbono.
.. kaj ni en Nederlando parolas la germanan...
Tio dependas de kiam la usonanoj "ne ĝenus ion ajn". Post Pearl Harbor? Tute neverŝajna. Aŭ se la usonanoj neniam okupus insulojn en Pacifiko (do neniu usonano en Havajo, Filipinoj, ktp.)? Tiam la ludkampo aspektintus tre malsama en la malfruaj 30-aj jaroj. Landoj faras tion, kion ili opinias plej prudenta por si mem, ne lando, kiu venas por disvastigi "liberecon" aŭ "demokration" el la boneco de sia propra koro. La usonanoj ankaŭ intervenas kiam ĝi estas en sia propra intereso. Ne estas mirinde, ke usonanoj foje rigardas alidirekten aŭ aktive helpas malpli-ol-pacan reganton en la selon. Ankaŭ aliaj landoj faras. Por la pli malgrandaj landoj temas pri ne voli paŝi ies piedfingrojn kaj flirti kun la regantaj regantoj. Bona por komerco (aŭ poŝoj?).
Principoj kiel tio, kio estas morale prave agi, estas en danĝero rapide esti ĵetitaj eksterŝipen. Kondamno de la tajlanda kabineto de la invado de la rusoj estus ĝusta, sed mi pensas, ke tiu ĉi registaro konsideras neŭtralecon pli bona por sia propra monujo... La tempo diros, sed ĝi certe ne gajnos poentojn en la okcidento.
Tio estis atenda, kompreneble ili esperas, ke la multaj rusaj turistoj revenos.
Prayut estas okupata ĉar de la 15-a ĉi-monate li estos en Moskvo en la "feria" foiro por promocii Tajlandon kiel feria lando.
La Royal Thai Air Force ankaŭ bezonas lian atenton ĉar novaj ĉasaviadiloj devas esti aĉetitaj por nacia sekureco.
Ankoraŭ estas miraklo, ke li povis donaci 2.000.000 1.000.000 XNUMX THB al Ukrainio, ne forgesu, ke li jam donacis XNUMX XNUMX XNUMX THB por manĝaĵo kaj medikamento por Ukrainio.
Vi povas elspezi vian monon nur unufoje kaj kio estas pli grava, milito en la Okcidento aŭ la Nacia sekureco de Tajlando.
Estas facile paroli se vi ne estas en la ŝuoj de ĉi tiu "okupata" viro.
Lia vizito al Moskvo iros sufiĉe bone kun Ĉinio kaj Rusio, sed multe malpli kun multaj okcidentaj landoj. Li povintus pli bone montri sian tiel nomatan neŭtralecon forrestinte – tiu ĉi vizito, en la nunaj cirkonstancoj, sendas alian signalon.
Kun la oligarkoj en la gvido, ili povas tuj akiri tajlandan naciecon aŭ loĝan statuson dumvive post investado.
u ili ne povas fari tion en EU?Hodia mi legis pri Malto kaj Kipro kie multaj riaj rusoj aetis duan pasporton kaj nun estas en la sama EU.
Parolu pri butero sur via kapo.
Jan Beute.
Kara Jan, mi povas aldoni pliajn landojn al via listo, sed ni parolas pri Tajlando kaj tial mi bazigis mian decidon sur tio. Kie ajn ĉi tio okazas, ĝi meritas esti kondamnita laŭ mi. Kaj mi denove rigardis, sed feliĉe mi ne havas buteron en la menso.
Tipaj tajlandanoj, dum la dua mondmilito ili ankaŭ estis "neŭtralaj" ili unue iris kune kun la japanoj, kiam ili estis en danĝero perdi la batalon, ili signis al la Okcidento (Usono) Ili estas nur aro da malkuraĝuloj, kiuj ŝatas iri. kune kun la plej fortaj (Ĉinio kaj kunuloj)
Kial ne esti neŭtrala pri tio? Estas multaj pli, precipe ne-okcidentaj landoj, kiuj reagas tiel. Ĉu ĝi ankaŭ ne estas malproksimega spektaklo por Tajlando? Tuj etikedi tion kiel malkuraĝa ne estas ĝusta. Senintereso kovras ĝin pli bone.
Malkuraĝa.
Neŭtrala sinteno de Tajlando?……. Pri tio mi ankoraŭ ne estas konvinkita. Ĉu ĝi ne prefere venu al instrukcioj (aŭ eĉ diktato) de Xi kaj liaj ĉinaj superuloj? Aŭ ĉu ni denove rekonu tajlandan sintenon similan al tiu praktikata dum la dua mondmilito? Kompreneble ankaŭ eblas, ke ekzistas pli da komerca pensado kaj ke homoj provas logi ĉiun eblan turiston de ie ajn sur la tero, precipe nun kiam post Covid la tuta turisma sektoro preskaŭ tute haltis.
2 milionoj da bahtoj...
Moko. Ke ili ankoraŭ kuraĝas doni tion...
Malĝoja
Pipo Prayut elportante Covid-19 estas proksimume la sama kiel paroli pri la kuniklo de sia nepino...
Neniu plu pensas pri Covid-19 kiam la bomboj detruis vian domon, via edzo restas malantaŭe por batali kaj vi staras ĉe la pola landlimo kun valizo (….)
Mi komprenas kial multaj tajanoj volas, ke Prayut foriru.
Neŭtrale?
Formo de malforteco kaj memintereso.
Ĉu ne tiel estis, kiam japanoj venis viziti kaj volis konstrui fervojon?
Mono antaŭ ĉio! Tiuj kelkaj mortintoj ukrainoj? Prayut tiras sian maskon super siaj okuloj. Honto!!!
Sensenca. Kaj komprenebla pro tio, ke ili ankaŭ restis neŭtralaj en la militoj en Afganio, Irako, Libio, Sirio, Libano, Jemeno... kiu denove estis la agresanto?
Sendepende de kiu faras tion, ĉiu agresanto devas esti riproĉita kaj, se eble, kondamnita.
Tre prudente de Tajlando, kiun Goort ankaŭ bonorde skribas, la malsana ekspansio impulso de NATO kaj EU ne estas aprezata en multaj landoj. Kompreneble ĝi estas terura por la viktimoj en Ukrainio, sed kondamni Tajlandon pro ilia elekto estas malĝusta.
Mi estas feliĉa pri la elekto de Tajlando. Eble forgesita, Nederlando iam estis ankaŭ neŭtrala.
Nico, vi havas malmulte da historia konscio aŭ scio. Nederlando estis neŭtrala ĝis 1939, ĝis la germanoj kriis tra la Venlo-okazaĵo, ke nia lando tute ne estas neŭtrala. Kun la konataj konsekvencoj. Kaj mi ne parolos pri la malsana ekspansiismo de NATO kaj EU. Ni restas tre malmulte por milita ekipaĵo. Kaj sen armiloj vi ne povas batali kaj tial ne povas ekspansiiĝi.
Nico,
Iam pensis pri kial lando volus fariĝi membro de NATO?
Ĉu tio ne estus ĉar ili ne fidas sian proksimulon?
Tio validas ankaŭ por aliaj ekssovetiaj ŝtatoj, kiuj klopodas foriri de la influo de Rusio kaj preferus ne havi diktatoron sed demokration.
Krome, Ukrainio rezignis ĉiujn siajn nukleajn armilojn (1994 3000) al Rusio en XNUMX, kun la garantio, ke la lando povus sendependiĝi de Rusio kaj esti respektata kiel sendependa lando.
La Budapeŝta Traktato estis subskribita de Ukrainio, Ameriko, Britio kaj Rusio.
La malsana ekspansia impulso de EU kaj NATO. Vi ŝajnigas, kvazaŭ la iniciato de novaj landoj, kiel Ukrainio, kiuj volas aliĝi al EU venas de la EU-landoj. Kiel vi ricevas tiun saĝon? Tio havas nenian sencon. La minaco de Ukrainio al Rusio estas tro ridinda por vortoj. Malgrandetaj dikfingroj al la giganto. Putin kaj kunuloj bezonas revizion de la supera ĉambro, ĉar ili ne plu estas survoje. Neante ĉion kiel la kazon MH 17, mallonge, estas multaj ekzemploj. Internacia juro ne validas por ili (ili ne ekstradicias samlandanojn), ĉar ili ŝajne estas super ĉio ktp. Distordi ĉion en la amaskomunikilaro, influi la propran popolon, per tio, kion tiuj en potenco etikedas kiel la vero. Ĉi tio estas realo kaj kio okazas. Invadu aŭtonoman landon kaj semu morton kaj detruon. Bombado de civilaj celoj kaj ankaŭ mortpeli vian propran armeon pro ilia sensenca pensado. Li venas perforte por savi la landon de detruo laŭ peto de parto de la ukraina loĝantaro en la regiono Dombas. Laŭ iliaj miskomprenoj, tiel liberigante ĉi tiun grupon kaj farante justecon al ĉi tiu minoritata grupo. Ĉi tiu konduto vere superas ĉiujn limojn kaj devas esti kontraŭbatalita. Estas bedaŭrinde, ke ĝi estas neegala batalo kaj finfine Putin kaj kunuloj eliras supere. La ruinoj kiuj restas en la urboj parolos multon. Neniuj civilaj celoj estus trafitaj. Tiam ni devos provizi multajn glasojn al la soldatoj. Espereble ĉi tiu grupo estos karakterizita kiel krimuloj kaj ke ili estos ekskluditaj de ĉiuj aŭtoritatoj, por ke ne plu estu vendataj de ili. Kaj finfine, kompreneble, ĉi tiu grupo estos juĝita pro siaj krimoj, ĉar ĉiuj ĉi suferoj kaj la multaj mortoj ne povas resti senpuna. Estas ankaŭ bedaŭrinde, ke multaj rusoj, kiuj kondamnas ĉi tiun militon, estas arestitaj en malagrabla maniero kaj ni devas atenti ne gudro ĉiujn rusojn per la sama peniko. Tie troviĝas ankaŭ pac-amantaj homoj kaj mi kompatas ilin.
Sed Jacques,
Ankaŭ Rusio petis aliĝon al NATO kaj estis rifuzita, logike, tiam ili povus esti tuj dissolvi NATO.
La fakto, ke Putin tiom malboniĝis, estas ĉar iu regas pli longe (tro longe), 2 x 4 jaroj devus esti maksimume. Vi povas vidi ĝin en tiuj aliaj landoj. Je certa punkto ili sentas sin kiel reĝoj kaj ne plu volas perdi tiun riĉaĵon, pagitan de aliaj.
Vi povas denove malfermi la historiajn librojn. Ne estas unu agresanto, kiu ĉeestis en ĉiuj konfliktoj, kiujn vi menciis. Vi eble aludas al Ameriko, sed Jemeno, Sirio kaj Libano ne estis konfliktoj en kiuj Ameriko specife havis rolon. Ili havas ekz. ne ludis aktivan rolon en la civita milito en Sirio. Ili nur partoprenis en la batalo kontraŭ Izisa, same kiel Nederlando. Jes, ili subtenis kelkajn milicojn en la Nordo. Sed tio ne faras vin la agresemulo, kiun vi celis. Kaj mi povas daŭrigi tiel.
La agresanto?
Afganio: Talibano, Irako: Saddam, Libio: Gaddafi, Sirio: Assad, Libano: Hizbulaho, Jemeno: Houthis.
Saĝa decido de Prayuth.
Teni Tajlandon neŭtrala estas pli bona ol sekvi la amasojn.
Ĉar se vi havas najbaron kun granda hundo, kiu certe povas mordi.
Kaj kion diri pri tiuj landoj kiel Britio kun Boris Johnsson en la konduko, kial ili ne intervenis pli frue??iuj sciis, ke Londono estis lavmaŝino por monlavado de riĉaj rusoj kaj ne nur rusoj dum la jaroj.
Rigardu la riĉaĵon, kiun ili amasigis en Rusio kaj transdonis al EU kaj Britio sole.
Daŭre bojkotu Rusion, antaŭ ol la Dua Mondmilito eksplodis la devizo estis ne aĉeti germanajn varojn. Ni vidis kien ĉi tio kondukis.
Ni ĉiuj estas suĉitaj en militon de senprecedencaj proporcioj, ĉi tio estas nur la komenco de veno kaj senprecedenca mizero.
Nur kiam urbo kiel Amsterdamo estas en ruinoj, ni povas finfine vekiĝi.
Dum jaroj estas tranĉoj en defendo en niaj kaj niaj ĉirkaŭaj EU-landoj kaj nun la samaj politikistoj krias, ke ni devas elspezi pli.
Kaj koncerne tiujn 2 milionojn da bahtoj, ili pli bone elspezus ĝin por la loka tajlanda loĝantaro, ĉar kiam mi elveturas el la pordego ĉe mia hejmo ĉiutage, mi jam vidas sufiĉe da malriĉeco ĉirkaŭ mi.
Kaj ĉar multaj rusoj kaj ukrainoj ferias ĉi tie kaj mankas mono, por multaj tajanoj la vorto ferio estas io, pri kiu ili neniam aŭdis en sia tuta vivo.
Nur pensu pri tio.
Jan Beute.
Kara Jan, la vero ĉiam kuŝas ie en la mezo kaj fari elektojn estas kompleksa kaj homoj pensas malsame. Mi konscias pri ĉio. Malriĉeco en Tajlando estas prioritato por la politika elito kaj ĉiuj, kiuj zorgas pri kunhomoj. Ni povas diskuti tian prioritatliston, sed ĉi tiu militkonduto superas ĉiujn limojn kaj devas esti kondamnita, inkluzive de la tajlanda registaro. Tro multaj homoj sur ĉi tiu planedo rigardas for aŭ enterigas siajn kapojn en la sablo.