La Ministerio de Turismo kaj Sporto volas komenci kolekti turisman imposton de 500 bahtoj po persono por "turisma transformfonduso" venontjare.
La Centro por Ekonomia Situacia Administracio pasintsemajne aprobis la kreadon de la fonduso, kiu devus subvencii projektojn celantajn altkvalitan kaj daŭrigeblan turismon.
Yuthasak Supasorn, guberniestro de la Turisma Aŭtoritato de Tajlando (TAT), diris, ke kolekto de 500 bahtoj por persono komenciĝos venontjare, celante kolekti 5 miliardojn en la unua jaro, supozante 10 milionojn da eksterlandaj alvenoj antaŭ 2022.
La Nacia Turisma Politika Komitato aprobis la fondaĵon pli frue ĉi-jare, kun proponita kotizo de 300 bahtoj por persono.
Yuthasak diras, ke la pliaj 200 bahtoj estos destinitaj por projektoj iniciatitaj de la privata sektoro, komunumaj entreprenoj aŭ sociaj entreprenoj serĉantaj transformi siajn entreprenojn. Tajlando volas forigi amasturismon kaj kreski al altkvalita aŭ bio, cirkla kaj verda ekonomia modelo, tiel nomata ekoturismo.
La fonduso ne celas kontraŭbatali la financajn konsekvencojn de la pandemio, sed stimuli lokan ekonomian kreskon longtempe.
Fonto: Bangkok Post
Ĉi tio estas la antaŭe diskutita "alvenimposto" de 300 baht, kiu estas aldone al la foririmposto kiu ekzistas dum jaroj (de 700 baht). Hmm... Mi havas brilan ideon: estas loĝado inter alveno kaj foriro. Kio pri "nokta imposto" kaj "taga imposto"? Certe estas ĉiaj cellokoj, pri kiuj vi povas pensi por trompi vizitantojn en eĉ pli da mono. Ĉu la amasoj restos for, problemo de amasturismo solvita? Mi tuj proponas novan sloganon al la TAT: “Tajlanda paradizo: nur elitoj”.
Ĝi estos 500 bahtoj. Jes, alia granda bombono, ĉio estas denove malfermita en Tajlando kaj la bona vivo daŭras.
Nu, kiel ni povas fari Tajlandon denove alloga turisma celo? Ni frapu iom pli da mono el iliaj poŝoj kaj poste metu ĝin en 'fondaĵon'......
Rob V, NL ankaŭ havas turisman imposton. Mi pensas, ke tio estas nokte, sed tio (ankoraŭ) ne validas en hospitalo aŭ flegejo, sed vi neniam scias en ĉi tiu tago kaj aĝo ...
Koncerne viajn sugestojn, distra imposto ankaŭ povus esti aldonita al la enirkotizo por naturaj parkoj, temploj, masaĝaj salonoj kaj rapidmanĝejoj. Bona maljuna Wim Kan iam parolis pri distra imposto pri alimono; eble ankaŭ TH ŝatus tion... Ĉu vi povas imagi tion?
Kaj tio krom la pli altaj prezoj por farangs ĉe palacoj, naciaj parkoj kaj aliaj turismaj vidindaĵoj. Ili ankaŭ malaperos aŭ ĉu mi estas tre naiva?
Bonvenon al Tajlando; Bonvolu pagi ĉi tie kaj pagi pli (kaj ili verŝajne preterlasas la "bonvolu" kaj diru "rapide")
Kara Rob V.
Tio estas elpensita antaŭ longe, loĝimposto. Kaj divenu kie?
En preskaŭ ĉiuj landoj de Eŭropo kaj ŝtatoj de Usono, turisto pagas loĝimposton. Konstantaj provizoraj loĝantoj kiel homoj kun propra semajnfino aŭ feria loĝejo eĉ pagas jaran imposton pri dua loĝejo, sendepende de kiom longe ili restas tie ofte, malmulte aŭ eĉ unufoje.
Se vi konsideras la enormajn (financajn) defiojn amasturismo prezentas por popularaj turismaj centroj kiel Venecio, ekzemple, ĉi tiuj estas nur tre defendeblaj impostoj.
Tajlando denove lamas 30 jarojn malantaŭe kiel kutime, sed sendube ankaŭ enkondukos ĉi tion baldaŭ.
Cetere, ĉu vi iam ĉesis pensi, ke ĝuste ĉi tiu fiska malfruo faras Tajlandon tiel alloga por la plej multaj turistoj kaj longrestintoj?
Koloro
Foririmposto? Ĉu tio ne estas nur la flughavena imposto, kiun vi pagas en ĉiu flughaveno.
Antaŭ longe vi ja devis pagi la flughavenimposton en la flughaveno nun ĝi estas nur en via bileto, en la lastaj jaroj mi vere ne pagis 700 bahtojn en la flughaveno.
Mi esperas, ke la ĉirkaŭaj landoj ne faros tion kaj ke turismo moviĝos tien. Kun ĉiu respekto, sed kiel Tajlando staras, ili ŝuldas ĝin al la falango kaj ili provas melki ĝin denove kaj denove
Mi supozas, ke tiu imposto validas por ĈIUJ turistoj, ne nur la falango?
La turistoj, kiuj pensis al Tajlando, vere ne elektas najbaran landon por tiu 500 Baht.
Persone, mi ne pensas, ke multaj homoj plendos pri unufoja imposto de 500 THB.
Kvankam por kompensi por ne pli COE nek kvaranteno ktp alivorte reen al la pasinteco kaj vizo nur se pli ol 60 tagoj restas.
Laŭdire, almenaŭ laŭ amiko ĉe Samui, la pendaj signoj de "vendebla" aŭ "luabla" estas pli kaj pli anstataŭigataj per "personaro dezirata"... do ĝi iras en la ĝustan direkton.
Ĵus parolis kun mia amatino, kiu loĝas en nia domo sur Samui, sed apenaŭ restas unu
turisto vidinda. Ĝi ŝajnis strange al mi ĉar mi havas kontakton kun ŝi ĉiutage.
La nura aĵo ekzistas al turismo estas longrestintoj kiuj loĝas tie.
hahaha... jen "la ruzo kun la kolombo" kiel ni diras en Belgio 🙂
Lasu min diveni, oni devas pagi kontante...
Ĉeko devus esti facila xxx farang 500 THB.
Sed tio verŝajne estas tro simplisma.
Eniras la "Rolex kaj Mercedes-fonduso" de malsanaj politikistoj kaj altrangaj oficistoj.
Ili unue certigu, ke turistoj povas denove eniri la landon kaj precipe volas veni.
Mi vere kompatas la homojn, kiuj devas vivteni en la turisma industrio, kiam estas nur limigoj truditaj de supre.
Kun ĉi tiu politiko, la landoj en la areo fariĝos nur pli interesaj kaj pli malmultekostaj.
Ĉu ankaŭ la "turistoj" el najbaraj landoj devas pagi 500 bahtojn kiam ili transpasas la landlimon? Lasu min diveni…
Miaopinie, la turisma imposto estis jam inkluzivita en la biletprezo kaj laŭ mi pagita de la kompanio kaj mi opinias ke ĝi estas kroma enspezo laŭ turisma imposto, do tio ŝajnas al mi tre dubinda, eble aliaj scias pli pri tio. ?
tony
Mi jam sugestis ĝin antaŭ iom da tempo.
Tajlando postkuras Hispanion de la 1990-aj jaroj. Ili ankaŭ opiniis, ke ili povas bremsi "amasturismon" kaj montris sin same arogantaj.
Aliaj landoj kiel Turkio maksimume profitis ĉi tiun mispaŝon. En la tajlanda kazo, Vjetnamio kaj Kamboĝo?
Pli aŭ malpli frue la tajlandanoj ekscios ankaŭ la signifon de "maso estas kontanta"... Ĉar homoj amas monon. Do mi ne atendas multon venos de iliaj "daŭripovebloplanoj".
Tajlando persekutas Hispanion de la 1990-aj jaroj?
Mi pensas, ke ili eniris tiun fazon ĉirkaŭ la jaro 2000.
Mi pensas, ke Vjetnamio povas transpreni parton de tajlanda turismo.
La manĝaĵo por okcidentanoj estas multe pli bona ol tajlanda manĝaĵo.
Ili havas tre longan marbordon kun strandoj kaj ankaŭ havas kelkajn belajn insulojn.
Vjetnamio, Kamboĝo kaj Laoso ankaŭ estas malpli okcidentigitaj ol Tajlando.
Turistoj ankaŭ venas pro la etoso kaj kulturo, kiuj estas multe pli evidentaj en Kamboĝo kaj Vjetnamio.
Konsiderante la nunan poluon kun rubo, ellasaj vaporoj kaj insekticidoj, estos plia jardeko antaŭ ol estos daŭrigeblaj.
Eble en iuj lokoj, kie venas turistoj, por lasi bonan impreson.
Loĝis en Vjetnamio dum 9 monatoj kaj mi povas diri al vi, ke ĝi estas nenio pli aŭtentika tie ol en Tajlando. Fakte, mi pensis, ke ĝi sentiĝas pli okcidenta tie ol en Tajlando.
Saa
Mi ne scias kie vi loĝis en Vjetnamio.
La nordo de Vjetnamio estas multe pli azia ol la sudo.
Kompreneble HCM en la sudo povas sentiĝi pli okcidenta ol vilaĝeto aŭ hazarda urbo en Isaan.
Mi pensas, ke ĝi povas dependi de multaj faktoroj, sed mi dubas, ke granda urbo kiel Hanojo sentus sin pli okcidenta ol, ekzemple, Pattaya, Hua Hin, Phuket, Chiang Mai, Bangkok, Koh Chang.
Nu Khun Moo,
Tiam vi devus iri al Shianoukville, en Kamboĝo!
Tio konsistas el 90% ĉinaj investantoj, kazinoj, butikoj, trinkejoj, kafejoj kaj kompreneble ankaŭ 95% ĉinaj turistoj.
Se vi prenos la vjetnaman marbordan strion, vi estos tirita suben de la saĝaj vjetnamanoj, tiel mi spertis ĝin.
Mi biciklis laŭ la okcidenta limo kun Laoso, kaj tie mi renkontis la plej dolĉajn homojn. Jes, sed ili estis malriĉaj same kiel laosanoj. Kaj la meza turisto ne volas iri tien, bedaŭrinde.
Sed: bonvenon al Tajlando
PIRO,
La influo de la ĉinaj investantoj en Sianoukville estis bele portretita de NPO en nederlanda televido de Ruben Terlou.
Mi ne pensas, ke la meza turisto estas forpuŝita de la ĉina influo en unu specifa loko.
Homoj ĉefe rigardas la prezon kaj kion vi ricevas por ĝi kaj estas multaj aliaj lokoj por viziti en Vjetnamio.
Krome, Vjetnamio estas tre longforma lando kun multaj kulturaj diferencoj.
Pattaya, Phuket, Koh Samui, cetere, ne ŝajnas al mi esti aŭtentika parto de Tajlando.
La nombro de eksterlandaj investantoj kiel rusoj kaj eŭropanoj ankaŭ estas bone reprezentita tie.Ankaŭ rulo de falangio, frikandeloj kaj kroketoj estas haveblaj tie.
Citaĵo: Tajlando volas forigi amasturismon kaj kreski al altkvalita aŭ bio-, cirkla kaj verda ekonomia modelo, la tiel nomata ekoturismo.
Kia sensencaĵo, nur nomu ĝin turisma imposto, ĉiu lando faras tion. La homoj, kiujn ni subtenas en Tajlando tra kaj dum nia restado, tute ne interesiĝas pri ekologio kaj verdaĵo. Nur mono en la tirkesto.
Pli bone ili donu 500 bahton al ĉiu eŭropano, kiu volas veni al Tajlando.
555
Tajlando volas forigi amasturismon kaj kreski al altkvalita aŭ bio, cirkla kaj verda ekonomia modelo, tiel nomata ekoturismo. (citaĵo)
Belaj vortoj por ke neniu havu la ideon, ke vere temas nur pri forviŝado de la spuroj de ĉi tiu pandemio.
Antaŭenigi verdan turismon kaj tiel la ekologian ideon, dum la tajlanda registaro mem faris minimume aŭ preskaŭ nenion, aŭ tre malmulte, pri tiuj verdaj intencoj dum jaroj.
Grandaj partoj de la lando, kie turistoj kutime neniam venas, estas plenaj de plastaj rubaĵoj kaj aliaj rubaĵoj.
Kaj se hazarde turisto, kiu nun devas pagi por ĉi tiu ekomalavantaĝo, venas al la superbazaro kun kotona sako, la plej multaj plastmanĝantaj tajlandanoj rigardas ĉu ili vidas akvon bruli.
Antaŭe, aŭ ankoraŭ, estas ankoraŭ la plej normala afero por multaj tajlandanoj kovri ĉiun bananon per plasto.
La neceso pensi ĉi tie, de registaro, kiu ankaŭ respondecas pri la terura edukado, neniam estis lernita.
Malgraŭ malpermesoj, kiuj neniam aŭ tre malmulte estas kontrolitaj, dum monatoj la plej malbona aero por spiri, Tajlando ne trovis koncepton por la jara brulado de agrikulturaj teroj dum jaroj, kaj tre malbona kontrolo de ŝipoj kiuj damaĝas ĉi tiun ekoideon eĉ pli , kaj mi povus daŭrigi kaj plu.
La registaro povintus instrui al la tajlanda loĝantaro pli da verda/ekologio kun la plej malgranda kosto, se nur konsumante iom malpli da stultaj sapoj en televido, kaj kompense iom pli da verda edukado.
Ĉiuokaze, eble la turisto kun ĉi tiu fonduso devus finfine certigi, ke ĉio ĉi okazu, sed mi tute ne kredas tion.
Altkvalita kaj ekoturismo? ili unue starigu decan rubforigon, por ke vi ne renkontu malpuraĵon kaj aliajn rubaĵojn ĉie (krom kompreneble sur la vojo, kie pasas la hotemetoj).
Tajlando volas forigi amasturismon?? Bone, tiam ni forigos la amasan enspezon, kiun turistoj alportis al Tajlando dum jaroj.Unu ne okazas sen la alia. Mi jam diris al mia edzino, ke se ni povos iri denove venontjare (sen ĉiuj Covid-rimedoj inkluzive de kromasekuro 100.000 Usono) ni flugos kune al Bangkok kaj ŝi unue iros al sia familio kaj mi translokiĝos al aviadilo al Kamboĝo ( Pnom Pen) kie ni poste renkontiĝos denove kaj poste flugos al Vjetnamio. Mi devas sincere konfesi, ke mi iom havis ĝin kun la avida Tais. Mi vere ne plu sentas min bonvena, nur interesiĝas pri mia monujo. Se la politiko daŭras tiel, amasturismo ja restos for. Mi bedaŭras la loĝantaron. Post jaroj da prospero, mi timas, ke aferoj ne iros bone por Tajlando estonte.
Ni vidu en 2 jaroj, ĉu ĝi havis negativan efikon al turismo kun ĉiuj azianoj kaj precipe ĉinoj kaj indianoj, kiuj nur tro feliĉas veni al Tajlando kaj ne malhelpas pagi 500 bahtojn por viziti la plezurparkon de Tajlando. resti. Oni neniam scios kio okazas al la mono ĉar kruĉoj ne ĉiam estas sanktaj.
Nu, kion ni zorgas pri 500 bahtoj por eniri TH.
Sur la marbordo de NL oni pagas multe da ĝena turisma imposto, jes preskaŭ 6 pppn.
Kompreneble ne temas pri la malmultaj 500 Bath, vi komprenas tion, sed Tajlando mem indikas, ke ili ne plu volas amasturismon kaj tion parte atingas tiuj 500 Thb, sed ne nur. Temas pri la tono, kiun faras la muziko, tio estas certe. Se Tajlando diras "ni ne volas pli" vi ankoraŭ sentos bonvenon. Oni estu honesta, la mondo estas pli granda ol Tajlando kaj se iu diras, ke mi preferas, ke vi ne plu venu, eĉ se ĝi estas kun ĉirkaŭvojo, nu tiam tio estas sufiĉe klara por mi.
Mi pensas, ke ĉi tio estas pozitiva mezuro, eĉ se nur por zorgeme komenci rekuperi la kovidajn perdojn. La loĝimposto en Belgio - se vi iras al hotelo (amasturismo) - estas ĉirkaŭ 100 THB po nokto. Do 500 THB por mezumo de du semajnoj povas esti iom pli alta.
Mi certas, ke mi denove ricevos la koleron de multaj legantoj ĉi tie. Tiel estu.
Mi pensas, ke la plej multaj "objektintoj" ne havas multe da problemo pri la kvanto (ĉar se tiuj 500 bahtoj vere damaĝus mian ferian buĝeton mi ne vojaĝus) sed prefere kun la tempo: la turistoj devas reveni denove. kaj tiam ili komencas ŝargi al ili kroman ŝarĝon.
Ne bona por la bildo!
La meza turisto, 80% de la totala nombro de turistoj en Tajlando, venas el Azio kaj restas 3 ĝis 5 tagojn. Tiam 500 bahtoj estas multe.
Kaj kial vi devus rekuperi ion, ĉiu lando estis tuŝita.
Kara Koen,
Vi parolas pri "regajno de la Covid-perdoj"...
Tio estus pli facila, se Tajlando denove malfermus la pordon al vojaĝantoj, ĉu ne?
Tiam la deziro kontraŭbatali "amasturismon" estas diametre kontraŭa deziro.
Sincerajn bondezirojn,
FrankyR
En komerco vi unue prizorgas vian volumon kaj poste vi fuŝas kun la prezo. Ĉi tio funkcius bone en 2019 kiam venis 40 milionoj da turistoj. Certe gajnis multe da mono.
Nuntempe estas kelkaj 100 turistoj. Fari ĝin pli multekosta antaŭ ol postulo estas stimulita havas la riskon, ke la lertaĵo malsukcesos.
Plie, post 2 jaroj de nevojaĝado, la demando estas ĉu turistoj denove elektos Tajlandon, ekzistas multaj ebloj, por ke homoj, precipe homoj kun streĉa buĝeto, ankoraŭ zorge rigardos, kie ili ricevas la plej bonan ferian oferton.
Mi ne surprizus se Tajlando havos iujn problemojn por reveni rapide al la malnovaj nombroj.
Mi rimarkas, ke kelkaj el la homoj, kiuj kontraŭas la novan imposton, estas ankaŭ sufiĉe multaj homoj, kiuj tre zorgas pri la plej malriĉaj tavoloj de la tajlanda loĝantaro.
Tiom ke ĝi estas ilia plej granda zorgo kun la fakto ke ili ne povas eniri Tajlandon kaj ke tiom da homoj estas sen enspezo kiel rezulto.
Nu, por ĉiuj tiuj homoj, la pozitiva mesaĝo devas esti ke, kiom ajn malgranda, ekzistas almenaŭ ŝanco ke la enspezo de tiu imposto, kvankam nerekte, profitos tiujn homojn.
Neniu imposto alportos al ili ion certe.
Koloro
Nu, eble ĝi nomiĝas imposto, sed ĉio temas pri plenigi la grandan sukerujon. Kaj se vi konas Tajlandon, vi scias, ke homoj tre diligentas starigi ĉiajn projektojn, ŝatas fari investojn ie kaj pliigi aliajn elspezojn, post kiam la kvanto estis translokigita, parto de ĝi refluas al tiu kaj tiu persono aŭ estas. petis servon kontraŭ rekompenco aŭ aĉeto de firmao de konato/familio de la persono kiu mendis pagon. Kaj estas ankoraŭ kelkaj eblecoj de korupto mencii.
Kaj ne pensu, ke la pli malriĉa sekcio profitas de ĝi, do naive pensi tiel. Kiel argumentite en diversaj respondoj, la registaro faras multajn erarojn rilate al daŭripovo, eko kaj pli. Kaj la registaro jam sufiĉe gajnas de turistoj, ekzemple la plej enspeziga registara kompanio, la Flughavenaj Aŭtoritato de Tajlando, la multaj AVI-enspezoj, la profitimpostoj de hoteloj kaj aliaj turismaj kompanioj kaj mi povus daŭrigi. Ili uzu ĉi tion por siaj projektoj ĉar la enspezoj pligrandiĝas proporcie al la kresko de turismo.
En kelkaj landoj ili havas "trikle down economics", Tajlando iras unu paŝon plu kun "trickle up economics" dum multaj jaroj (metas monon sub la tablon kaj poste pagas ĝin supren). La ordinara aŭ malriĉa tajlanda civitano rimarkos preskaŭ nul punkton de ĉi tio. Kiel lando de super-meza enspezo, ĝi povas facile elpensi sistemon, kiu vere faras diferencon, kun strukturaj plibonigoj por la civitanoj ĉe la fundo de la ŝtupetaro, naturo kaj medio. Sed tiam la figuroj alte en la arbo devos rezigni kelkajn avantaĝojn kaj privilegiojn, tiel ke tio ne okazos baldaŭ. Ne, ĉi tiu nova alvenimposto estas principe malaprobinda laŭ mi.
Ĉu eksterlandanoj kun, ekzemple, ne-o-vizo kaj emeritiĝo etendo (homoj kun longa restado en Tajlando) ankaŭ submetiĝas al tio aŭ ĉu ili ne estas rigardataj kiel turistoj. Estus bone ekskludi ilin, ĉar al ili jam estas trudita reenira vizo de 1000 bahtoj ĉiufoje kiam ili restas ekster Tajlando. La tiel nomata emeritiĝo-imposto.
Tiu registaro ankaŭ nur elpensas kialojn por frapi vian monon el viaj poŝoj.
Ili devus esti feliĉaj kaj dankemaj kiam turistoj denove venos.
Ankaŭ en Tajlando "Massa estas Kassa" estas bone konata mi pensas!!!!
Mi anticipe pensas ke mi diras ion polemikan, sed mi tute ne ĝenas se amasturismo
pasas Tajlandon. Ĉi tiu tipo de turismo estas malutila al la medio kaj klimato. Tajlando pruvis povi malhavi ĝin en la lastaj kronaj monatoj. Rakontoj kiel senlaboreco kaj malsatkatastrofo okazis estas oportunismaj drogpostuloj. Tiuj, kiuj vojaĝis al Tajlando en la lastaj monatoj, pagis multoblon de 500 bahtoj. Mia edzino kaj mi planas enmigri al Tajlando en la aŭtuno de 2022. Ni havas lokon en Chiangmai. Se ni renkontas la mezan turiston tie, tio estas por ni pli ol dezirinda. Ĉio alia pro malkara aŭ volupto sperto ne plu devas esti problemo. Rigardu Nederlandon: eĉ Amsterdamo kaj Giethoorn sufiĉis. Kial Bangkok kaj Pattaya ne rajtu reorganiziĝi?