Suthep: Mi parolas kun Prayuth pri 'Thaksin-reĝimo' dum 4 jaroj
Agadgvidanto Suthep Thaugsuban interparolas kun militista puĉo Prayuth Chan-ocha ekde 2010, la jaro de la ruĝaj ĉemiztumultoj, pri strategioj por fini la influon de iama ĉefministro Thaksin. Li diras, ke li regule babilas kun Prayuth kaj lia teamo per la Line-apo.
Suthep malkaŝis ĉi tiun sabaton vespere dum a monkolektado vespermanĝo de la Popola Demokrata Reforma Komitato, la movado, kiu dum ses monatoj kampanjas kontraŭ la registaro de Yingluck. Li diris, ke li pasigis ĉiujn tiujn jarojn diskutante kun Prayuth kiel fini la tiel nomatan "Thaksin-reĝimon", kune reformi la landon, batali kontraŭ korupto kaj kontraŭbatali la "kolorkoditan" politikon, kiu tenas tajojn dividitaj. "Antaŭ ol la militjuro estis deklarita, Prayuth diris al mi, "Khun Suthep kaj viaj subtenantoj estas elĉerpitaj. Estas nun la tasko de la armeo transpreni.”'
Ĉirkaŭ cent subtenantoj sidiĝis por vespermanĝo, kiu havis la temon 'Vemanĝu kun kamnan Suthep'. Suthep klarigis la motivojn malantaŭ la militista puĉo, sed la ĉefa celo estis kolekti monon por la manifestaciantoj de PDRC, kiuj estis vunditaj dum la amaskunvenoj. La vespermanĝoj okazos ĉiun sabaton ĉe la Pacifika Klubo.
La PDRC ankaŭ starigis fondaĵon kiu laboros por naciaj reformoj kaj faros proponojn al la ĥunto. — De nun ni funkcios kiel neregistara organizaĵo, kiu faras esplorojn. Ni havas neniun aliĝon al iu ajn politika partio, "diris Suthep. Li diris, ke li ne havas ambicion reveni al politiko.
Suthep diris, ke la PDRC elspezis 1,4 miliardojn da bahtoj en la lastaj monatoj. El tio, 400 milionoj da bahtoj estis tusitaj de la familioj kaj konatoj de protestestroj kaj 1 miliardo da bahtoj venis de kontantdonacoj de subtenantoj.
La gazeto finas de la revelacio de Suthep ke generalo Prayuth aktive konspiris por faligi ĉefministron Yingluck, inkluzive de la periodo kiam ŝi estis defendministro.
(Fonto: Bangkok Post, la 23-an de junio 2014)
Pli da novaĵoj en: Enketo Suan Dusit: Junto ricevas grandan enirpermesilon
Servi Suthep estas, miaopinie, ne ĝenita de la unua mensogo. Facile diri, kiam vi scias, ke sinjoro Prayuth Chan Ocha neniam konfirmos ĉi tion. Babili per la apo Line, ĉu tio parolas? Ne kredu ĝin..
Matene Jerry,
Haha, devis pensi pri la unua linio.
Estas aliaj gravaj nomoj en la momento, kiujn S. ne inkluzivas, do li devas denove krii por komenci la diskutojn, en kiuj lia nomo estos denove menciita.
LUIZO
Nur la lastaj 4 jaroj? La Thaksin-familioklano estis pesto sur tiu tero dum pli ol 10 jaroj.
Mi certas, ke Phrayuth komunikis pli kun Yingluck ol kun Suthep dum la lastaj 4 jaroj.
Kaj: bona gvidanto aŭskultas ĉiujn kaj poste ellaboras sian propran planon. Vidu liajn agojn kaj decidojn. La fino estas proksima por korupto kaj amikeco de ajna koloro....
Kara Paul,
Mi nur rigardas kio okazas nun. La ĥunto batalis kontraŭ la senleĝeco en ĉi tiu lando sur ĉiuj frontoj. Krom transdono de koruptaj policaj estroj, kelkaj klopodoj estas faritaj por esplori kontraŭleĝajn hazardludajn agadojn, kontraŭleĝan arbohakadon, frostigi bankkontojn de suspektatoj (kaj la bankoj kiuj partoprenas en ili) en ĉiaj malpuraj entreprenoj, pli da kontrolo de kaptitoj kiuj ankoraŭ estas. farante sian komercon en malliberejo.kontraŭleĝaj laboristoj, kontrolanta financajn fluojn al kaj de eksterlando por financi kontraŭleĝajn agadojn, sendi soldatojn al lokoj kie ekzistas konflikto (kiel ekzemple la minejo en Loei). Krome, mezuroj estis prenitaj por helpi rizkultivistojn, sed ne kun aĉetado de rizo. Kaj mi estas preskaŭ certa, ke unu el la ĉefaj punktoj de la reformaj rimedoj estas sisteme batali korupton kaj ankaŭ ŝanĝi procezojn kiel kontraktado de verkoj kaj kontantpagoj. Nur tiam okazos elektoj por malebligi, ke la "demokratie elektitaj" politikistoj tuj misuzu sian mandaton por malfermi denove la pordon al korupto. Tajlando estis dirita de kelkaj eksterlandoj, ke la nuna situacio ne plu estas akceptebla.
Suthep ??? mem siatempe maldungis pro korupto vendante teron al la riĉuloj el Phuket….. Ĉi tie okazas io tute alia. Nur la 'ĉefaj ludantoj' konas la detalojn. La cetero estas stulta spekulado. Mi legis en unu el la komentoj 'fino de korupto proksime de ”……. ĝi ne plu estos tiel facile detektebla kiel antaŭe; sed finita?
e
Suthep konfesis antaŭ ol li komencis la grandajn manifestaciojn en Bangkok, ke li volas kompensi la landon kaj tiel komencis kontraŭ-koruptajn protestojn.
Lia celo estis atingita , la registaro malaperis kaj tio ĉiam estas gajno por la lando .
Suthep faris sian aferon kaj mi opinias, ke estas bone, ke li de nun ne plu enmiksiĝas en la politikon.Ankaŭ lia deklaro dum tiu vespermanĝo, vera aŭ ne, ne servas al la lando.
La militistaro devus ricevi ŝancon komenci grandan purigadon. Ili jam sufiĉe bone komencis... do atendu tiujn elektojn.
En Tajlando, politiko estas malsama ol nia okcidenta pensado pri demokratio. lasu tiujn aferojn kunekzisti.
Danny
Suthep finfine estas ekster la stratoj kaj ne plu ludas rolon, lasu ĝin resti tiel.
Se vi vidas pro kiaj bagateloj oni arestas malkonsentulojn, tiam Suthep devus esti arestita tuj se ĉi tiuj deklaroj estas malĝustaj. Post ĉio, ili implicas ke Prayuth konspiris kontraŭ la legitima registaro, ili antaŭenigas politikan antagonismon, kaj ili implicas ke Prayuth ne estas super la partioj kiel li asertas. Mezurite laŭ la normoj de esprimo uzitaj fare de la ĥunto, ĉiu en si mem sufiĉas por arestordono. Vi povas nomi Suthep krianta korno, sed kiel ajn vi rigardas ĝin, li estas konsiderinde pli influa ol hazarda studento, kiu estas arestita pro politikaj deklaroj. Se la forta kaj senmanka Prayuth ne agas ĉi tie, tiam la masko ankaŭ falis definitive en la publika areno. Ne estas senpartieco, ne estas egala traktado, kaj ne estas puĉo de malespero pri politiko. Estas politike motivita transpreno de potenco kun kontraŭdemokratiaj rimedoj kun la celo redistribui interesojn. Ene de la elito.
Sub la demokratiaj registaroj de la lastaj 10 jaroj certe ne estis egala traktado. La lando malsupreniris al dubinda nivelo en dek jaroj (ekonomia, korupto, homa trafiko, kvalito de publika administrado, diplomiĝnivelo je ĉiu nivelo de edukado, trafiksekureco, policoj), laŭ mia humila opinio nur ĉar la elitoj (la malnova elito kaj la nova ruĝa elito) volis riĉigi sin koste de la komuna bono. Eĉ dum oferto de gravaj infrastrukturprojektoj, la potencialo por korupto estis pli centra ol la interesoj de la lando. Ne estas do surprize, ke la politikaj partioj en la koaliciaj registaroj de la pasintaj 10 jaroj ĉefe deziris ministerian postenon ĉe ministerio, kie oni prefere elspezis multe da mono: infrastrukturo, transporto, agrikulturo, komerco. Neniu partio vere interesiĝas pri la ministerioj pri dungado, turismo (eniras nur mono), financo kaj sporto. Jen la situacio en kiu estis Tajlando antaŭ la puĉo. Ĝis nun la ĥunto montris decidemon kaj indulgis neniun. Tion oni ne povas diri pri iu ajn demokrata registaro en la lastaj 10 jaroj.
Tio rilatas al la komuna racio de Phrayuth. Suthep estas krianta korno kaj ne plu rilatas nuntempe. Ne faru Suthep pli grava ol li.
Vi tute ignoras la rimedojn kiuj estas nuntempe prenitaj por serioze trakti korupton ene de Tajlando por la unua fojo.
Ju pli vi forigas la korupton, des malpli ambaŭ "Elitoj" montros interesiĝi pri politiko en la estonteco. (Estas ne multe por fari tiam)
Mi daŭre rigardos la nunan situacion kun kritika okulo. Sed krokodilaj larmoj ploras pro la malnova "demokratia" sistemo, kiu en la lastaj dek jaroj tute kondukis Tajlandon al la abismo, ne estas la solvo miaopinie.
ĉu ne estas prefere la korupto ligita al la "ŝtata aparato de Thaksin", kiu estas pritraktata?
Kontraŭleĝaj laboristoj, la kontraŭleĝa ŝtata loterio, la kontraŭleĝaj kazinoj, la taksio-, furgoneta kaj mopeda taksiomafio, la drogkarteloj, la kontraŭleĝa konstruado en naturrezervejoj, la kontraŭleĝa arbohakado, la kontraŭleĝa ŝtelĉasado de sovaĝaj bestoj, la kontraŭleĝa posedo de armiloj, la lavado de drogmono, krimaj monaĥoj estas ĉiuj fenomenoj, problemoj kiuj apartenas al ĉiuj demokratiaj registaroj.
Se Suthep multe parolis kun Prayuth, kio estas malbona kun tio? Aŭ ĉu vi pensas, ke Yingluck ne faris tion kun Prayuth? Yingluck eĉ permesis al li aĉeti kiel eble plej multajn donacojn (armea ekipaĵo), kondiĉe ke li restis afabla al ŝi.
Vi eble estas malsama pensulo en Tajlando, sed vi ankaŭ ne estos arestita. La koraj sentoj ne estas tro malbonaj en ĉi tiu bela lando.
Danny
En julio 2013, kelkaj amikaj "malmolaj" flavaj ĉemizoj informis min pri la planoj por la baldaŭaj ribeloj kaj manifestacioj en la aŭtuno, laŭ ili: planitaj de la samaj respondeculoj de la puĉo de 2006... ĉu ankoraŭ estu sablo?
Unu el multaj artikoloj pri la implikiĝo de Prayuth en la puĉo (2006) kaj la 2010-datita okazaĵoj:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Mi vidas ĉi tie la pecon senditan de jan van velthoven
tiu ĉi sinjoro havas belan vidon pri la stato de la aferoj
kaj povas varmigi liajn manojn, liaj eldiroj estas proksimaj al la fajro.
Kiuj ni estas por diri kio devus okazi en ĉi tiu lando.
Laŭ mia, kvankam tre modesta, opinio, oni povas diri du aferojn:
– Milita puĉo ne servas (kaj tio validas por ĉiuj puĉoj en la historio de ĉiuj landoj, kie ili okazis) por konstrui demokration. Nu por fari iujn malhelajn individuojn pli potencajn (pli riĉajn).
– Ankaŭ la ruzoj de “la” Taĥsin-klano estas nepardoneblaj. Ili memorigas min pri 'autobhanen', Volkswagen, kaj 'senpaga laborforto'. Donu ion al tiuj, kiuj havas nenion, kaj ili sekvos vin.
Tajlando ankoraŭ havas longan kaj malfacilan vojon antaŭ si por fariĝi vera demokratio.
Tamen la loĝantaro ja havas la rajton akiri ĝin. Ili meritas tion.
Ankaŭ estas tasko por ni elmigrantoj, nome renversi la sistemojn, kiuj estas utilaj al ni kaj ne la malavantaĝon al la malriĉa loĝantaro.
Estas malsamaj TIPOJ de puĉoj. La tajlanda varianto ne estas la plej ampleksa.
Vidu: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Kia domaĝo, tute maltrafita pasintan sabaton. Kiel mi ŝatus esti tie.
Ne tiom por Suthep, sed por tiuj 100 subtenantoj, kiuj financis la monon por lia ago. Kaj kiu sentis honton kiam la registaro de Yingluck daŭre sidis kaj eĉ havis la ŝancon voki novajn elektojn.
Sed tio ne estis la intenco lasi la loĝantaron paroli.
Tiam la partio de Suthep perdus kontraŭ la partio de Yingluck.
Mi jam delonge komprenis, ke Suthep devis esti financita de malavaraj donacantoj.
Laŭ artikolo en ĉi tiu Blogo pasintan januaron, la blokado de Suthep kostis al li 10 milionojn da Banoj ĉiutage.Kalkulite dum pli ol tri monatoj, ĉi tio estas sufiĉe proksima al 1,4 miliardoj da Banoj.
Tiel malmulte kostis mortigi la ekonomion de Tajlando.
"Ne tro frenezu, Suth," diris Phraya. "Ho, Phray, lasu tion al mi, nur ĉikanu tiun Shinawatra klikon." La eventuala interveno de Phraya estis tute laŭplana.
Nun li povas esti famkonata kiel savanto en la sufero de la tajlanda ekonomio
Kaj ho nu, la tajlanda ekonomio reakiros, unu bonan sezonon kaj post unu jaro homoj jam forgesos pri tio.
Mi estas granda gazetleganto kaj hodiaŭ matene mi trapasis la Fabeltjeskrant. Mia okulo trafis ĉagrenan artikolon pridiskutanta la fiaskon de preskaŭ ĉiuj demokratioj. Demokratioj ne kapablas rapide solvi problemojn, ĉar demokratio postulas, ke ĉiuj havu voĉon por plivastigi publikan subtenon. Tio bezonas tro da tempo! La jenaj ekzemploj estis menciitaj: Nederlando, Usono kaj Sudafriko. Oni eĉ rimarkis, ke demokratio estas la sola vera kaŭzo de ĉiuj maljustaĵoj!
Diktatorecoj, aliflanke, povas solvi problemojn rapide, ĉar ili ne estas ligitaj per reguloj, policoj aŭ konsultado kun la implikitaj, des malpli la loĝantaro entute. Malkonsentaj opinioj povas esti ignoritaj aŭ, eĉ pli bone, subpremitaj. Diktatorecoj ankaŭ sufiĉe kapablas antaŭenigi la ekonomion. Kiel brilaj ekzemploj de tio, kion diktatorecoj povas atingi, estis menciitaj: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (Hispanio nun estas demokratio kaj ekonomia kaoso!) kaj pli lastatempe, lando en Sudorienta Azio. Ĉiuj ĉi tiuj gvidantoj promesis gloran estontecon, se vi sekvas ilin senkondiĉe. Lia konkludo: patra, lumigita diktaturo kun emfazo de nacia unueco estas la plej bona formo de registaro. Ĉiuj aliaj formoj de registaro nur kondukas al kaoso kaj konflikto.
Legu ankaŭ:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
pri malsamaj valorsistemoj (sur landa nivelo) kaj la malsamaj specoj de demokratio kiuj akompanas ilin.
Ne ekzistas unu tipo de demokratio tutmonde same kiel ne ekzistas unu tipo de puĉo.