Planu por altrapida linio Bangkok - Kuala-Lumpuro
Ankoraŭ ne funkcias rapidtrajno en Tajlando, sed la registaro bone faras planojn. Ekzemple, ili nun diskutos kun Malajzio pri la konstruado de altrapida linio inter Bangkok kaj Kuala-Lumpuro.
La ideo origine venis de la malajzia ministro pri transporto, sed Tajlando interesiĝas pri ĝi. Tajlandaj fakuloj opinias, ke la linio povas konkuri kun la aviadilo kaj ili atendas sufiĉe da pasaĝeroj. La vojaĝdaŭro inter Bangkok kaj Kuala-Lumpuro estas taksita je 5 ĝis 6 horoj.
La Tajlandaj Fervojoj (SRT) devas nun engaĝiĝi kun la malajzianoj kaj okazos renkontiĝo de la Transportministroj de ambaŭ landoj kun ĉi tiu temo kiel la ĉefa tagordon.
La unua altrapida trajno estanta instalita estas la Bangkok - Hua Hin itinero (165 km). Estos ekzamenite ĉu la linio povas esti etendita al Kuala-Lumpuro aŭ ĉu nova rekta linio de 1.400 km devas esti konstruita. Post la esploraj diskutoj, fakuloj estas dungitaj por realigeblo-studo. Japanio kaj Ĉinio interesiĝas pri konstruado de la linio.
Malajzio ankaŭ volas konstrui altrapidan linion inter Kuala-Lumpuro kaj Singapuro. La linio de Tajlando tiam povas ligi tri landojn. Laoso kaj Ĉinio ankaŭ estus aldonitaj estonte.
Fonto: Bangkok Post
Per aviadilo vi daŭros pli ol 3 horojn. La artikolo parolas pri 5 ĝis 6 horoj, jes jes!
La distanco kun la HSL Amsterdamo al Parizo estas pli ol 500 km kaj daŭras ĉirkaŭ 3 1/2 horoj. Nu do mi helpos la tajlandajn aŭtoritatojn kalkuli: 1400 km daŭros al vi 10 horojn en efika lando. Kaj en Tajlando tio daŭros iom pli longe kun altrapida trajno. Revado estas permesita kaj disvastigi pozitivajn mesaĝojn ĉiam funkcias en Tajlando.
Bonvolu refari la matematikon por ĉiuj: BKK – KL estas flugo de malpli ol 2 horoj, ne 3 horoj. La komparo kun Amsterdamo - Parizo estas stranga; Kun nur 160 km/horo, la HSL ne estas vera altrapida trajno kaj en Japanio kaj Ĉinio altrapidaj trajnoj daŭras proksimume duoble ('Japanio kaj Ĉinio interesiĝas pri konstruado de la linio') – 5 ĝis 6 horojn ja . Ĉar foje povas esti probleme eniri aŭ eliri BKK pro trafiko kaj ĉar KL-flughaveno estas malproksime de la centro, la totala vojaĝdaŭro malmulte diferencas.
jes en Kuala-Lumpuro estas 1 horo poste, sed la flugtempo el Malajzio, Tajlando, Aero-Azio ktp estas ĉirkaŭ 2 horoj kaj 15 minutoj.
Kaj la ĉefa vojo en Japanio per trajno estas de Tokio al Osako kaj daŭras almenaŭ 2 1/2 horoj sur distanco de 515 km, kio estas komparebla al la distanco de Amsterdamo al Parizo. Tamen restas, ke la distanco de Bangkok al Kuala-Lumpuro estas 1400 km kaj tio signifas kelkajn pliajn haltojn survoje, kaj en kompareblaj optimumaj kondiĉoj ankoraŭ bezonas 7 1/2 horojn por vojaĝi. Sed ĉi tio estas Tajlando kaj la kondiĉoj estas malsamaj, do nur aldonu kelkajn horojn kaj vi havos 10 horojn survoje.
Saluton Ger,
Ĉi tiuj planoj ekzistas de kelka tempo kaj estas stimulitaj el Ĉinio. Ĉinio finfine volas etendi ĉi tiun linion al Aŭstralio.
Ĉinio ankaŭ havas planojn etendi la Laosan branĉon al Hindio, la Araba Duoninsulo (kaj poste Afriko) kaj finfine al Eŭropo.
Krome, estas ĉina plano konstrui rapidtrajnon al Kanado!
Se Ĉinio akiras sian vojon, vi ne devus pensi pri HSL ĉar tio fakte estas mezrapida linio. Ĉinio koncentriĝas pri speco de varianto de Kuglo-Trajno kiel startigilo.
Tajlando kaj Malajzio ankoraŭ ne estas tiom malproksimaj, do ili elektas mezrapidan linion por la momento.
.
@Ger, tio nur dependas de kiom ofte vi ĉesas kaj kiu parto estas fakte HSL. Sur la itinero, kiun vi menciis, la lasta parto de Bruselo Suda ĝis Parizo Norda longas 300 km kaj daŭras 1 horon kaj 20 minutojn (la lasta parto de ĝi en Parizon daŭras almenaŭ 20-25 minutojn), do la ceteraj 2 horoj finiĝis. la unuaj 200 km. Kun nur haltoj en Hua Hin kaj Surat Thani, ekzemple, tio ŝajnas al mi farebla, precipe pro la progresanta teknologio sur la trako kaj la ĉiam pli rapida ekipaĵo, averaĝaj rapidecoj de pli ol 300 km/horo fariĝas la regulo prefere ol la escepto. .
Se vi volas atingi tiujn (revajn) vojaĝtempojn, tute nova linio estas neevitebla. Tiu ĉi linio do devos trairi la sudajn provincojn, kiuj estas sentemaj al atakoj... Hmmm...
Eŭropo jam konstruis reton de altrapidaj linioj, kiu ankoraŭ plivastiĝas. Ĉi tiuj altrapidaj trajnoj estas sukcesaj... por "mallongaj" distancoj, kiel ekzemple (Amsterdamo? -) Bruselo – Parizo, Parizo – Frankfurto (?), Bruselo / Parizo – Londono aŭ la ligoj inter la plej grandaj urboj en Francio, Hispanio kaj Italio.
Mi kredas, ke multaj homoj prenas la rapidtrajnon por distancoj inter proksimume 300km ĝis 1000km (malglata takso). Por pli mallongaj distancoj, homoj prenas regulajn (internaciajn) trajnojn. En Tajlando, plej multaj homoj vojaĝas per buso.
Sed por pli longaj distancoj, kiel de Amsterdamo aŭ Bruselo ĝis Barcelono, Madrido, Milano aŭ Romo (por nomi nur kelkajn), la plej multaj homoj ankoraŭ prenas la aviadilon! La aviadilo batas la trajnon ĉi tie ne nur pro la vojaĝtempoj, sed ankaŭ pro la tarifoj! Flugi tra pli longaj distancoj ene de Eŭropo estas (multe) pli malmultekosta ol vojaĝi per trajno!
Mi timas, ke ĉi tiu scenaro validos ankaŭ por Azio.
Homoj daŭre prenos la buson por pli mallongaj distancoj kaj la aviadilon por pli longaj distancoj.
La tajlanda registaro unue devos investi en solida hejma fervoja reto, kiu tiam eble ankaŭ povus esti uzata (parte) por altrapidaj trajnoj. Cetere, la hejma reto ankaŭ estas necesa por la konekto de plej multaj urboj kun la altrapida linio. Kio estas la signifo se homoj unue devas vojaĝi longan distancon (per buso) antaŭ ol ili povas preni la rapidtrajnon? Krome, neniu el la 3 ĉefaj busstacidomoj en Bangkok estas tre proksime al la ĉefa stacidomo de Bangkok! Khon Kaen busstacidomo ankaŭ estas iom da distanco de Khon Kaen fervoja stacidomo. Mi suspektas, ke tio estas en la plej multaj tajlandaj urboj. Mi kredas, ke ankaŭ ĉi tio estas problemo, pri kiu la registaro devus pensi kaj trovi solvon;
Kaj vi ankaŭ devus helpi tajlandojn malkovri la trajnon kaj lerni vojaĝi per trajno...
Ve, ankoraŭ longa vojaĝo por fari kaj multajn obstaklojn por forigi!
Ni faru la matematikon:
La konstrukostoj de kompareblaj linioj en Tajlando estas taksitaj je 500 milionoj da bahtoj je kilometro, 12.5 milionoj da eŭroj. Do por 1400 kilometroj 700 miliardoj da Baht, 17.5 miliardoj da eŭroj.
Por reveno de la investo de 1%, 175 milionoj da eŭroj en profito devas esti faritaj ĉiujare, 500.000 eŭroj tage. Por generi tiun spezon sole, necesas havi 50 vojaĝantojn ĉiutage, 10.000 en ĉiu direkto, je prezo de 5.000 eŭroj por unudirekta vojaĝo (iom pli multekosta ol malmultekosta flugado).
Nun estas proksimume 23 flugoj ĉiutage de Bangkok al Kuala-Lumpuro, portantaj 200 homojn per aviadilo, kio estas 4600 tage, kio ŝajne kontentigas la postulon.
Eĉ se vi ricevus ĉiujn, kiuj nuntempe vojaĝas per aviadilo en la trajnon, vi ankoraŭ mankus pasaĝeroj. Kaj tiam mi eĉ ne enkalkulis la kostojn de trajnoj, dungitaro, elektro kaj prizorgado, en mia kalkulo la tuta spezo iras al la fikcia investanto, kiu kontentiĝas je 1% reveno.
La konkludo estas, ke preni la trajnon estas pli multekosta ol flugi kaj daŭras ĉirkaŭ 7 horojn pli longe.
Kaj la sciantoj scias, ke alia altrapida linio, Bangkok al Vientiene, Laoso, ankoraŭ ne finiĝis, ĉar neniu interkonsento estis atingita pri la kompenso por la pruntsumo, ĉirkaŭ 3%. Do la 1% reveno efektive devus esti proksimume 3 procentoj, kompenso por prunto.
La artikolo diras ion pri tajlandaj "fakuloj", kiuj opinias, ke ĝi estas farebla. Mi konsilus al la ministro unue lasi ĉi tiujn tajlandojn fari komercan ekonomian kurson eksterlande: sendu ilin aviadile al Kuala-Lumpuro aŭ Singapuro.
Neniam estos profita kaj la granda perdanto estas la naturo, la necesaj kvadrataj kilometroj da ĝangalo devos esti tranĉitaj kaj duonigitaj por tia prestiĝa projekto.
Alivorte, ne fari ĝin nur kostos al vi multe da mono kaj vi povas akiri revenan bileton BKK-Kl por ĉirkaŭ 2000 bth. Kiam mi aŭdas, ke vi devas pagi ĉirkaŭ 1000 bth por boatvojaĝo de Pattaya al Hua Hin, mi ne volas scii kiom kostos trajnobileto.
Jes, mi pensas, ke tiuj fakuloj volas esti en la komitato, kiu faros la realigeblan studon. En mia mallonga serĉado en la interreto por akiri la datumojn por mia kalkulo, mi ankaŭ trovis ie, ke tia komitato por alia vojo, inkluzive de la media raporto, estas bezonata de kvar jaroj. Kiel vi daŭrigas vin labori?
Por tre longtempe, rapida terkonekto funkcianta per elektro anstataŭ fosilia fuelo estas kompreneble eblo. Tiam vi devus pensi pli pri speco de pneŭmatika trajno je malalta premo, kiu iras 1000 km/h.
Nun komenci labori pri Alta Rapida Reto kun pli-malpli konvenciaj trajnoj, kies koncepto aĝas preskaŭ 200 jarojn, kaj kie unu elefanto sur la reloj signifas katastrofon, kvankam ĝi ankaŭ estas neprofita, ŝajnas al mi sufiĉe senespera. . .
Ĉu ili ankaŭ konsiderus enmigradon kaj kutimojn kun tiu vojaĝdaŭro?
Vi devos kontroli ie, kiam tiu trajno transiros la limon.