La grupo de studentoj, kiuj protestis vendrede en Bangkok kontraŭ la militista puĉo de la 22-a de majo 2014, devas ĉesi, alie ili povus alfronti severan punon, diris la proparolanto de NCPO Col Winthai Suvaree.
Entute tridek ok studentoj estis arestitaj dum la manifestacio ekster la Bangkok Arto kaj Kulturcentro. Vidbendoj pri la fortago kontraŭ la pace manifestaciaj studentoj cirkulas en sociaj retoj
Kelkaj estis trafitaj per tasero aŭ trenitaj per la hararo. Multaj estis piedbatitaj kaj batitaj en la genitaloj. Ĵurnalistoj ankaŭ suferis, inkluzive de fotisto de Bangkok Post. Eksterlanda sendependa ĵurnalisto eĉ estis trafita dum filmado.
Winthai hieraŭ neis, ke aŭtoritatoj uzis forton kaj minacis juran agon kontraŭ homoj disvastantaj falsajn informojn.
Ĉefministro Prayut diris, ke li ne intencis uzi artikolon 44 kontraŭ la studentoj kaj komprenis, ke ili interesiĝas pri politiko. Sed pruvi simple ne estas permesite.
La Advokatoj por Homaj Rajtoj ne komprenas, kial la tajlanda registaro uzas tiom da perforto kontraŭ senarmaj manifestaciantoj: "La severa alproksimiĝo kaj arbitra deteno de manifestaciantoj enigas timon inter la loĝantaro."
La manifestaciantoj estis liberigitaj sen pagendaĵo, sed estis postulataj subskribi deklaron promesantan sindeteni de ĉiuj politikaj agadoj.
Neniu rajto je manifestacioj.
Subpremo kontraŭ manifestacioj.
Perforto kontraŭ ĵurnalistoj (inkluzive de Bangkok Post)
Eksterlanda ĵurnalisto/produktoro trafita de aŭto.
Uzo de tasers (elektraj miregigaj armiloj)
Intencite piedbati la genitalojn de manifestaciantoj
Tajlanda registaro neas uzon de forto.
Sociaj amaskomunikiloj montras la malon.
Arestitaj studentoj liberigitaj sen akuzo, sed nur post subskribo por sindeteni de politikaj agadoj!
Minaci juran agon kontraŭ homoj, kiuj disvastigas "malverajn informojn". Sed estas Prayut kaj liaj kunuloj kiuj disvastigas malverajn informojn. La vero estas malobservita ĉiutage de la registaro.
Prayut jesas ne uzi Artikolo 44. Ne estas necesa. Li havas sufiĉe da rimedoj por disbati ajnan opozicion.
Mia konsilo estas: “Prayut, daŭrigu ĝin. Ne lasu kelkajn studentojn aŭ ĵurnalistojn trompi vin. Eĉ ne de Unuiĝintaj Nacioj. Eĉ ne de la multaj eksterlandaj registaroj. Ne de homaj-rajtoj-organizoj. Daŭre pensu, ke vi pravas. Vivu Tajlando”.
Ĉiuj ingrediencoj por totala diktaturo ĉeestas. Neniu libera parolado. Neniu gazetara libereco. Neniu rajto manifesti. Arbitraj arestoj. Politika justeco. Neniu disiĝo de potencoj. Ĉiu potenco en unu mano. Tro multaj homoj estas blindaj, inkluzive de elmigrantoj. Vivu Tajlando.
La nuna situacio montras, ke Tajlando malrapide sed certe forglitas. Sed jes, iama greka filozofo iam diris: "ĉiu nacio ricevas sian gvidanton."
Bone dirite, Frans Nico! En la komenco, Prayut estis akceptita de preskaŭ ĉiuj elmigrantoj kaj multaj tajlandanoj. Mi certigas al vi, ke post ĉi tiu unua jaro la skvamoj falis el la okuloj de multaj el tiuj homoj.
Prayut fosas sian propran tombon. Hieraŭ estis granda titolo en la ĵurnalo Thai Rath kun citaĵo de Prayut: 'Tajanoj ne sufiĉe uzas sian cerbon.' Tio estis en respondo al kritiko de la ĥunto. La sola afero, kiun la tajlandanoj rajtas fari, estas respektoplene genuiĝi.
Tajlando, tero de mastroj kaj sklavoj
kie la plej bonaj homoj donis sian vivon
en mizere perdita batalo
por libereco kaj justeco
kiam ili povas enterigi siajn katenojn?
Kaj tio, kion mi trovas tiom interesa, estas, ke kelkaj legantoj de blogo de Tajlando daŭre ripetas kiom bonegaj aferoj okazas en Tajlando ekde kiam Prayuth transprenis la kontrolon. Ni simple estas tenataj stultaj de ĉi tiu reĝimo. Al diktaturo.
Jes, ekvido de la vualo estis levita.
Kiel mirinda li estas Prayuth. Laŭ multaj. Kiel trankvile fariĝis en Tajlando
Venko por Tajlando, diris Prayuth, laŭ multaj elmigrantoj
Ĉu ili komencos kompreni, ke aferoj ne bonfaros kun tiu Prayuth
Tial nur 3 respondoj
Ni ĉiuj suferos la sekvojn.
Baldaŭ Tajlando ne plu estos la lando de viaj revoj. Ne plu la lando, kie vi tiel volis vivi
Tiam vi denove aŭdos ilin, tiujn, kiujn vi nun ne aŭdas
franca Nico
Mi ne scias, ĉu estas vere, ke ĉiu nacio ricevas tion, kio estas ŝuldata al ili
La homoj volas ion alian. Ili faras sian eblon, sed ĝi ĉiam estas subpremata per krudforto
Ĝi fariĝas preskaŭ neebla tasko.
Antaŭ 40 jaroj mi atestis popolan ribelon, multajn mortojn.
Kio ŝanĝiĝis. NENIO
Homoj estas blindaj sen vidado. Ĝi ĝuste konvenas al ili. Ili ja profitas de ĝi
Estas tiel bela kaj trankvila en Tajlando.
Gardu vin pri tio, kio ankoraŭ venos
La subesta ideo malantaŭ "ĉiu nacio ricevas sian gvidanton" estas ke nacio devas decidi mem kiu estas ĝia gvidanto. Se la homoj ne volas gvidanton, tiam la samaj homoj devas forsendi tiun nedeziratan "gvidanton". Ne volonte, sed malice. Sed se popolo ne faras tion, tiam tio estas elekto de tiu popolo. Estas multaj ekzemploj.
Kompreneble, popolo ne simple leviĝas kontraŭ (mem-elektita) "gvidanto". Por atingi tion, multe da akvo devas unue flui tra la Chao Phraya. Kaj se tio okazas, ĝi facile povus konduki al civila milito. Estas ankaŭ multaj ekzemploj de ĉi tio. Tiam la Chao Phraya povas bone esti kolorigita per sango. Sed dependas de la homoj ĉu temas pri tio aŭ ĉu ĝi fariĝas velura revolucio.
Mi ankoraŭ opinias, ke la problemoj en Tajlando povas esti solvataj pace nur de elektita gvidanto, kiu ĝuas la respekton de ĉiuj loĝantoj kaj havas en menso la bonfarton de ĉiuj tajlandanoj, sen konsidero de personoj. Gvidanto kiu kaŭzas repaciĝon. Tajlando ne havas alian vojon. La politikaj kontraŭdiroj kaj korupto estas tro grandaj por tio. Alia greka diraĵo estas: "la homoj ne havas panon kaj cirkojn" kaj la homoj estas sataj. Nu, komenco estas batali kontraŭ malriĉeco kaj doni al la ekzekutivo (polico kaj ŝtatoficistoj) normalan salajron. Poste pagigi akcepteblan imposton al la riĉuloj por batali malriĉecon. Mi estas konvinkita, ke tia gvidanto ricevos la tutan subtenon necesan por reveni al Tajlando survoje. Ĉu tio iam okazos kaj ĉu tio povas esti farita pace, nur la estonteco diros. Ni ne devas rezigni esperon. Sed "gvidanto" kiu derivas sian potencon de armiloj ne estas gvidanto kiu ricevos homojn malantaŭ li.
Por mi Prajuth povas longe resti en la povo.La tajanoj mem donas malmulte da graveco al demokratio.La sola afero, kiu ĝenas ilin estas, ke ili ne plu povas ludi amikpolitikon.Kiel diris iam la Budho, ĉio ĉirkaŭ ni estas spegulo. bildo de nia propra ideo.
Kio estas la valoro de demokratio se homoj perfortas sian propran popolon?
Danke al Prayuth estas disciplino.Se vi ne volas aŭdi, vi devas nur senti.
Mia familio ĉi tie en Bangkok estas duone ruĝa kaj flava.La diskutoj daŭras.
Mi restas favora al forta gvidanto.Ĉar sen li, baldaŭ aŭ malfrue Bangkok denove flamiĝos.
Bona gvidanto derivas sian aŭtoritaton de fido.
Prayut derivas sian aŭtoritaton de armiloj kaj perforto.
Se vi revizias politikan historion ekde la 70-aj jaroj, vi ja povas diri, ke la homoj havas la gvidantojn, kiujn ili meritas, vidu respondon @Frans Nico.
Ankaŭ demandu vin, kial la prospero de la 80-aj jaroj ne povis daŭri.
Kaj vidu ankaŭ kiel la popole elektitaj ĉefministroj, kaj ne nur en ĉi tiu jarcento, povis trakti siajn mandatojn. Por citi vortojn de @Frans Nico denove: Kiom da akvo necesas por flui tra la Chao Praya? Estas multaj ekzemploj, li daŭrigas, sed mi diras: estas ĉefe sekeco, kun la ekskuzo, ke jam duonjarcento ankoraŭ ne kreiĝis konscio.
Se vi daŭrigas kun la tajlandaj novaĵoj, vi rimarkos la jenajn lastatempajn problemojn:
1- averto de CITES kontraŭbatali la komercon de (kontrabandita) eburo;
2- malavanco al la Tier 3 listo de la usona TIP-raporto ĉar Tajlando faras tro malmulte kontraŭ homa trafiko ĝenerale;
3- problemoj kun kontraŭleĝaj fiŝkaptistoj kaj fiŝkaptistaj boatoj en indoneziaj akvoj;
4- mezuroj de internaciaj aviadaj inspektadoj ĉar Tajlando ne plene konformas al aviadsekurecaj postuloj;
5- la malkovro de rifuĝejoj kaj morttomboj laŭ la limo kun Malajzio, la rekta implikiĝo de tajlandaj oficialuloj de ĉiuj rangoj kaj pozicioj en la establado de tiuj tendaroj, kaj la maniero kiel Tajlando traktas la grandegan Rohingya problemo ambaŭ en la lastaj jaroj kaj nuntempe;
6- altrangaj oficistoj de diversaj ministerioj translokigitaj al neaktivaj postenoj pro suspekto pri korupto; kaj laste sed ne malplej:
7- skandaloj implikantaj drogimplikiĝon, financan misadministradon, kaj malŝparemajn vivstilojn inter respektindaj membroj de monaĥismo.
En artikolo en La Nacio pasintan monaton, mi legis, ke la tajlanda registaro estis okupata provante glatigi la difektitan bildon de Tajlando. Prayut perdis sian humoron pli ofte, konfrontita kun neoj, indiferenteco, kaj implikiĝo de la armeo, polico kaj ŝtatservo en diversaj skandaloj.
Sed ĉu ĉiuj ĉi tiuj problemoj estas la produkto de unu jaro de Prayut? Ĉu ili estas heredaĵoj de antaŭaj kabinetoj? Aŭ ĉu estas la malŝateco al leĝaro kaj regularoj, ne malplej al ilia plenumado, kiu konservis la socion bone laborita ekde antikvaj tempoj? Kie alta al malalta kaj inverse havas parton en ĝi? Persona gajno, potenco, mono, feŭdismo, elitisma status quo, kaj ĉefe: oportunismo en multaj formoj sur ĉiuj niveloj. Ankaŭ inter la homoj!
Alia demando: ĉu la punktoj 1 ĝis 5 estus konsiderataj, se ne estus tie ĉi tiu tuta internacia superrigardo? Ĉu ili daŭre forrigardis, superrigardis ĝin, lasis ĝin nemenciite? Aŭ ĉu la problemoj estis traktitaj? Se jes, kial ne multe pli frue? Kaj kial problemoj povas esti identigitaj nur post internaciaj avertoj?
Kaj se oni rigardas punktojn 6 kaj 7, oni povas diri, ke ĉi tio estas la pinto de glacimonto.
Kiel povas esti ke skandaloj implikantaj polican, armeon kaj registaran partoprenon daŭre ripetiĝas? Year in, year out: hieraŭ, hodiaŭ, morgaŭ. Kie estas la indigno pri ĉio ĉi, kaj kie estas la respondeco? Kiajn lecionojn oni devas lerni por ke okazos pliboniĝo?
Vi povas okupiĝi pri politikaj kaj ekonomiaj reformaj mezuroj en ĉiaj manieroj, provante formi la strukturon de tajlanda socio por pli bone, sed samtempe vi devas labori forte en ĉiuj areoj kaj sektoroj pri la pensmaniero, (pri kiel homoj rilatas al unu al la alia kaj al la realaĵoj, al la sinteno kaj aliiĝo de ĉiu alia.) Kiam la pensmaniero ŝanĝiĝas, oni ricevas ankaŭ la gvidanton, kiun oni meritas, ĉar tio estas la esprimo. Se nenio ŝanĝiĝos en pensmaniero, ĉio restos la sama, inkluzive de la tipo de gvidado kaj fluanta rivero.
soi,
La temo estas studentaj protestoj. Ili estas tiuj, kiuj volas pensi sendepende kaj kritike kaj kaŭzi ŝanĝon de pensmaniero. Ankaŭ multaj aliaj volas tion, sed nun ne povas aŭ ne kuraĝas esprimi sin. Laŭ mi, estis grava ŝanĝo en ideoj en la pasintaj 15 jaroj. Homoj volas pli da kontrolo.
Prayut estas viro de la malnova lernejo. Li reprezentas la malnovajn ideojn: dankemon, obeemon kaj konformecon. Li protektas kaj subtenas la malnovan eliton. Li ne povas toleri kritikon aŭ malsamajn vidojn.
Dum Prayut kaj liaj sekvantoj estos en potenco, malmulte ŝanĝiĝos por pli bone en Tajlando. La reformprocezo, kiom ajn bonintenca, estas nur la masko malantaŭ kiu kaŝiĝas serĉado de nuda potenco.
Kompreneble ĝi koncernas la studentan proteston la pasintan vendredon, kaj kompreneble la perforto uzata estas tre riproĉinda kaj bedaŭrinda. Sed ni ne faru aferojn pli grandaj ol ili estas: temis pri grupeto de studentoj, kaj ne pri studentaj protestoj. Por tio mi referencas al la eventoj de la pasinta marto en najbara Mjanmao, ekzemple, kiuj altiris tutmondan atenton kaj subtenon de studentaj protestoj. Kaj finiĝis tre perforte. Aŭ la semajnaj protestoj de studentoj en Honkongo la 14-an de septembro Estas io por lerni!
Kvankam Tajlando havis multajn skandale kaj sange subpremitajn studentajn protestojn en sia lastatempa historio, mi sopiras koleregon pro la polica ago, kaj mi sopiras esprimojn de solidareco al la studentoj de sekcioj de TH-socio. Estas pli ol nur malnova elito. Kiel tiuj emocioj povas resti tiel netuŝitaj? Ankaŭ la indigno pri kiel oni traktas boatojn? Kvankam ĉi tio ne estas la temo. Ĉi tiuj estas ĉiuj mensaj problemoj. Pri kio mi maltrankvilas. Krom nur pri la valoro de eŭroj kaj banoj, kiel iuj akuzas nin pensiuloj. Sed ankaŭ tio ne estas la temo.
Kion mi plej aŭdas pri la nuna politika-socia-ekonomia situacio en Tajlando estas: 'tong od thon'. 'lango' estas devas kaj 'od thon' estas elteni, elteni, toleri. Ili klarigas ĝin jene: 'Ni estas kiel virino, kiun ŝia edzo ofte batas, sed ni ne povas forkuri. Tial ni devas elteni ĝin'. Kiam mi demandas 'sed kial vi ne povas forkuri?' ili faras pafmovon per sia mano.
Kiel longe? Ankaŭ mi ne scias.
Kara Soi, mi konsentas kun Tino. Estas timo, kiu malhelpas homojn ribeli. Tio ankaŭ estas la tuta celo de Prayut subpremi opozicion. Tiel okazas ankaŭ en Nord-Koreio, Mjanmao kaj en Orienta Eŭropo en la lasta jarcento. Sed en certa momento regas la volo forigi reĝimon kaj oni ellasas la timon.
Por reveni al la studentaj protestoj. Ni ankaŭ havas ĉi tion en Nederlando, kvankam ne temis ĉefe pri politiko sed pri partopreno en la universitatoj. Ni verŝajne memoras la okupon de la Maagdenhuis en la sepdekaj. Finfine, tro malmulte ŝanĝiĝis kaj tio ripetiĝis ĉi-jare. La komparo estas, ke malkontento komenciĝas malgranda sed povas kreski al grandaj protestoj. Vi ne povas malakcepti malgrandan manifestacion kiel io negrava. Ĝi estas la unua esprimo de malkontento. Vi ne povas fari tion pli granda ol ĝi estas.
Mi multe respektas studentojn, kiuj ofte estas la unuaj, kiuj ribelas, eĉ se ĝi komencas malgrande. Ni devas lerni aŭskulti junulojn, kiuj ne estas ŝarĝitaj de malnovaj ideoj kaj havi freŝan vidon de la hodiaŭa socio.
Espereble la moderanto permesos al mi fari ĉi tiun respondon, sed konsiderante la temo mi opinias ke ĝi taŭgas.
1- Mi ne favoras kompari aŭ alglui eventojn kaj atingojn de NL aŭ EU 1 kontraŭ 1 kun situacioj en TH. Ĉiam lama! Fonoj, cirkonstancoj kaj evoluoj estas ĉiam malsamaj.
2- Mi estis tie, kiam ni laboris pri demokratigaj procezoj en la 2015-aj jaroj, inkluzive en supera edukado. La indiko, ke en XNUMX aferoj devis esti ŝanĝitaj ĉe la Maagdenhuis, ne donas al TH-civitanoj multe da kuraĝo laŭ tempo.
3- Studentaj protestoj en BKK okazas en tre malgaja etoso kaj estas tre politike ŝarĝitaj. "Maagdenhuis" okazis en ege ludema etoso, poste esprimante sin en Provo, blankaj bicikloplanoj kaj Kralingse Bos.
4- La potenco de nombroj: konsideru do la 2 ekzemplojn, kiujn mi antaŭe donis, precipe ĉar unu el ili koncernas najbaran landon, ne tute liberigitan de militaj kaj subpremaj tendencoj, mi pensis. Kaj la alia: ĉu ĝi ankaŭ ne celis iun masivan politikan blokon?
Dum Prayuth lasas la biertrinkejojn kaj a-gogojn nerompitaj, la "masaĝo" salonoj kaj ne tuŝas la bieron kaj la € al baht-proporcio ne iĝas tro malfavora, tiam estas nenio por zorgi. 😉