Johan van Laarhoven ne ricevos reduktitan punon apelacie
La nederlandano Johan van Laarhoven, juĝita pro monlavado de la kanabo-komerco, ne ricevis reduktitan punon en apelacio. Lia puno estis reduktita sur papero de 103 ĝis 75 jaroj, sed li devas servi 11 jarojn. Same kiel la antaŭa konvinko. Nur la puno de lia edzino estis reduktita de 7 jaroj al 4 jaroj kaj XNUMX monatoj.
La tajlandaj aŭtoritatoj komencis enketon pri Van Laarhoven en 2014 laŭ la peto de la nederlanda registaro. Li jam de jaroj vivis en Tajlando. Li estis arestita post peto pri jura helpo de Nederlando, kiu delonge suspektis lin interalie formi kriman organizon. Li laŭdire provis lavi milionojn en fraŭde akirita drogmono investante ĝin en Tajlando.
Laŭ advokato Vis, Van Laarhoven estis kondamnita parte ĉar la tajlandaj juĝistoj ne komprenas la nederlandan tolereman politikon. Krome, la tribunalo uzis kulpigantajn deklarojn de nederlandaj oficialuloj. "Dum oni nun konstatis en Nederlando, ke tiuj deklaroj estis almenaŭ malĝustaj kaj nekompletaj," diras Vis.
La advokato deklaras, ke Nederlando alvokis tiam tajlandajn kolegojn kun la espero, ke ili kolektos informojn, kiuj povus esti utilaj por la proceso en Nederlando. Anstataŭe, li estis arestita en Tajlando kaj severe punita.
La advokato esperas, ke la nederlanda justico nun aranĝos kun Tajlando, ke Van Laarhoven povas plenumi sian punon en Nederlando. La verdikto verŝajne estos ĝustigita "laŭ la normoj de nederlanda juro," li diras. La problemo restas, ke lia edzino devas plenumi la punon en Tajlando kaj ne povas veni kun li al Nederlando.
Van Laarhoven povas nur plenumi sian tajlandan punon en Nederlando se la konvinkiĝo estas definitiva kaj li estas en tajlanda aresto dum almenaŭ kvar jaroj. Tiuj kvar jaroj finiĝos la 23-an de julio 2018.
Aferoj ne irus bone por Van Laarhoven, kiu multe suferis pro sia aresto, kaj mense kaj fizike. Kelkaj membroj de la Ĉambro de Reprezentantoj insistis pasintjare, ke la juĝistaro devas klopodi por alporti Van Laarhoven al Nederlando. Mediatoro Van Zutphen ankaŭ kredas ke Brabant-loĝantoj devus esti helpitaj.
(Foto supre: Johan van Laarhoven kaj lia edzino en pli bonaj tempoj.)
Fonto: Bangkok Post kaj NOS.nl
Sendube tro severa frazo. Nu, estas pli da nederlandanoj enkarcerigitaj en Tajlando kun ekstreme severaj punoj laŭ nederlandaj normoj rilate al la krimo farita. Apenaŭ atento por ili. Van Laarhoven eĉ sukcesis mobilizi membrojn de la Reprezentantĉambro. Aliaj povas esti feliĉaj kun okaza vizito de reprezentanto de la ambasado.
En ĉi tiu kazo estis ankaŭ la nederlanda registaro, kiu mem estas parte kulpa pro la terura pozicio en kiu nun estas Van Laarhoven. En Nederlando oni ne iras malantaŭ kradoj dum 75 jaroj pro posedaĵkrimo. Finfine, li estis kondamnita en Tajlando pro io, kio ne estis la intenco de la nederlanda registaro, kiu estas parte respondeca pri la rezulto prezentante peton por jura asistado. Ĉiu helpo de Nederlando ĉe registara nivelo estas do la malplej kiun oni povas fari.
Li faris krimon en Tajlando kaj estis kondamnita sub tajlanda juro.
Monlavado farita el la vendo de drogoj okazis en Tajlando.
Li estis kondamnita pro tio.
La fakto, ke ĉi tiu komerco estas tolerata en Nederlando (kio ne signifas, ke ĝi estas laŭleĝa) ne gravas por monlavado en Tajlando.
Sekvante vian rezonadon, tio ankaŭ signifas, ke ĉiu, kiu vizitas kazinon ekster Tajlando kaj ludas kaj gajnas tie kaj poste revenas kun la mono, tiutempe lavas monon. Ĉar hazardludo estas malpermesita en Tajlando, tial estas kazinoj en najbaraj landoj.
Same ĉe fungokolektantoj en Nederlando, kiuj ferias al Tajlando kaj tie elspezas sian gajnitan monon aŭ tajlandanoj, kiuj estas invititaj al Svedio por oficiale serĉi arbarajn fruktojn en la arbaroj. Kun siaj enspezoj senditaj al Tajlando, ili faras monlavan operacion laŭ la sama rezonado ĉar ŝtelĉasado de fungoj kaj arbarfruktoj ktp estas malpermesita en Tajlando.
La plimulto de tiuj en prizorgo estas tie por drogdeliktoj. Mi povas imagi, ke vi ricevos malpli da atento de la Ambasado. Kiel stulta vi povas esti? Sed kion faris ĉi tiu viro en Tajlando rilate al drogoj?
Investi monon akiritan de drogokontrabandado.
Aŭ ĉu vi pensis, ke post kiam la drogoj estos venditaj ĉio estos paco kaj trankvilo?
Estas kelkaj aferoj, kiuj ĝenas min pri la raportado pri tio.
La sugesto, ke la tajlandaj juĝistoj ne komprenas la nederlandan tolereman politikon, estas tre afabla. Prefere, Tajlando havas nenion komunan kun tio. Restas mono, kiu estis akirita en neklara maniero, eble sen pagado de impostoj, kiu estis lavita en Tajlando.
Multaj sugestas, ke la nederlanda registaro simple instruu la tajlandan registaron fari tion aŭ tion. La tajlanda jura ordo ne povas esti devigita. La juĝisto aplikas la leĝon kaj nur kiam la kondamno estas definitiva, io ajn povas esti provita tra la registaro. Nederlando havas neniun influon sur tiu jura sistemo.
La tajlanda prizonreĝimo ne multe zorgas pri tio, ke malliberulo ne fartas bone. Tiel longe kiel fremdulo ne mortas.
Denove, ne estas demando pri monlavado. Vi faras monlavadon, ekzemple, transdonante la monon al neekzistanta gepatra holdingo en malproksima lando, kaj poste pagi ĝin al vi, ekzemple kiel direktoro. Aŭ vi metas monon en unu el la multaj fenestropurigaj kompanioj en Nederlando (alia kontanta komerco!) kaj postulas pli lavitajn fenestrojn. Aŭ vi komencas telefonbutikon en Amsterdamo kaj amasigas multajn ŝuldojn kun nepagantaj klientoj, ktp, ktp. Ĉi tiu viro simple iris al Tajlando kun tuno da nigra mono, kiu ne estis deklarita al la fiskaj aŭtoritatoj. Same kiel ĉiu pentristo, tubisto aŭ ĉarpentisto elspezas tie sian kroman monon, ekster la vido de la nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj.
Ĉi tio estis nur iomete tro alta arbo.
Bela difino, sed laŭ la difino de tajlanda leĝo, ĝi estas simple monlavado. Laŭ mia kompreno, li ne ricevis tiujn 75 jarojn por io alia. Tajlandaj juĝistoj rigardas tre strikte la leteron de la leĝo, sen multe atenti pliajn cirkonstancojn kaj sen kompato. Mi ne vidis akuzojn por la trovitaj armiloj (kiel mi legis en la tajlanda gazeto).
La fono de ĉi tiu proceduro malbonodoras.
Sed se, SE, tajlanda juro provizas kriman delikton por elspezi -en Tajlando- monon gajnitan/akiritan en alia lando per agadoj kiuj estas laŭleĝaj (aŭ toleritaj) tie sed ne en Tajlando, tiam ni ĉiuj devus grati la kapon. kaj scivolante ĉu NIAJ pensioj kaj ŝparaĵoj estas laŭleĝe gajnitaj laŭ tajlandaj normoj.
Ĉar tiam ĉi tiu sorto povus atendi nin ĉiujn, se, en tajlandaj okuloj, estas io malbona en nia pasinteco.
Mi scivolas pri la traduko de la apelacia juĝo por legi pri kio ĝuste L estas akuzita. En la unua kazo, la akuzo estis ke mono laŭleĝe gajnita en Nederlando estis transdonita al Tajlando. Tiu traduko jam estis promesita en kolega blogo.
Kvankam mi kompatas pri drog-rilataj punoj, mi ankaŭ ofte pensas pri la familioj, kiuj devas sperti la mizeron de siaj toksomaniuloj.
Filinoj kiuj devas ludi malĉastulinon por akiri tiun merdon, filoj kiuj faras rabojn kaj ŝtelas de siaj gepatroj.
Estas ĉi tiu mono, kun kiu ĉi tiu sinjoro ĝuas la belan veteron.
Ni scias, ke Nederlando pli ofte eraras kun la aresto de la nederlanda argentina piloto en Hispanio.
Nomu min unu, nur unu viktimo, kiu mortis pro la uzo de mariĥuano, kiu estas pagebla por ĉiuj.
Ĉi tio ne temas pri malmolaj drogoj, sed molaj drogoj, pri kiuj oni diras: "kontenta fumanto ne estas maltrankvilulo".
Do mi prenas la liberon ne preni vin, sinjoro Zoet, tute serioze.
Mi sekvis ĉi tiun kazon ĉe Bvn, ĉi tiu kazo estis detale prezentita en diversaj intervjuspektakloj.
Ĉi tio estas malbona traduko, kiu laŭdire estis subskribita de iama armea ataŝeo de la ambasado, kiu nun estis misfamigita pro aliaj aferoj kaj de tiam forlasis sian postenon.
Rezulte, la tajlandanoj pensis, ke ili arestas gravan drogestron.Vendi laŭleĝajn aĵojn en Nederlando kaj esti kondamnitaj ĉi tie renversis la mondon.
Tamen, Rutte povus rapide solvi ĉi tiun aferon havante sian ministron pri justeco reveni al Bangkok por klarigi la meritojn de ĉi tiu kazo. Denove pruviĝas kiom sola vi estas eksterlande, ke vi prave aŭ prave estas blokita, negrave kia problemo vi prezentas al la ambasado, se vi jam ricevas respondon vi povas esti feliĉa, alivorte, via ambasado estas via. amiko, se vi ne bezonas ilin, el iu ajn lando.
Eble sinjoro Vanloven estis iom naiva movi sian monon ĉi tien dum estas landoj en la areo, kiuj estas pli sekuraj kaj financaj centroj. Ankaŭ loka ĵaluzo certe ludis rolon.
La registaro de NL devus honti lasi siajn samlandanojn tiel, ĝis nun la paro ankoraŭ ne estis kondamnita en NL, tio estas realo.Espereble, ene de tiu koalicio, kiu ne ekiĝas en NL, iu prenos respondecon. tuj kiam li ricevas sian postenon en la justico.
Neniam estis armea ataŝeo ĉe la ambasado en Bangkok.
Mi ne scias, ĉu vi vidis la televidelsendon de Jolante pri Tajlando kaj vizitantaj homoj.
Unu el ili temis pri Patro, kiu la lastan fojon vizitis sian filon en malliberejon en Pattaya ĉar la Patro estis mortanta.
Tiu filo estus malliberigita ĉar li faris kreditkartfraŭdon, la akuzo de la gepatroj estis (se mi ne eraras) ke li provis akiri monon sur nesekurigita kreditkarto, li estis malliberigita dum 8 jaroj sen ĝi kaj estis ankoraŭ atendante juĝon.
La punoj en Tajlando estas striktaj kiam temas pri ĉi tiuj specoj de krimoj.
Kion multaj turistoj ne scias, estas ke ekzistas grava mallibereca puno pro raportado (malĝuste aŭ pli konata kiel asekurfraŭdo) telefonoj aŭ fotiloj ktp.
La turisto ofte pensas iri al la policejo por ricevi noton/deklaron/deklaron por tiu iPhone ŝtelita (supozeble), kiun ili bezonas por ke la asekuro pagu.
Ĉi tio facile povus gajni al ili senpagan etendon de 1 jaro aŭ pli ĉe la Bangkok Hilton.
Kial tiu viro en Tajlando estas kondamnita pro io, kio okazis en Nederlando? La kialo de ĉi tio eskapas al mi. Ĉu tajanoj mem pagas impostojn pro siaj enspezoj el laboro? Mi neniam aŭdis tajon diri ion pri tio en Isaan.
Li estis kondamnita en Tajlando pro monlavado en Tajlando, kaj tial por malobservo de tajlanda leĝaro tiurilate. Ĉu la konvinkiĝo estas pravigita, estas alia demando.
Ankaŭ mi pensas tiel, Cornelis, sed mi ŝatus legi la verdikton antaŭ ol mi juĝi ĝin. Monlavado, drogeksporto kaj homa kontrabandado estas translimaj krimoj. Ĉi tio signifas, ke vi povas esti arestita kaj kondamnita en ĉiuj landoj, kiuj subskribis traktaton pri ĉi tiu afero, eĉ se la delikto okazis en alia traktata lando.
Se vi gugligas lian nomon en tajlandaj signoj vi trovos ĉiujn rakontojn en tajlandaj gazetoj, sed nur tiujn de 2014, post la unua verdikto, jene: ์โฮเฟิน
La tajlandaj gazetoj tiam raportis, ke en la antaŭaj 10 jaroj proksimume grandaj kvantoj estis transdonitaj de multaj landoj (Egiptio, Anglio, Virgulininsuloj, Germanio, Panamo, Kipro, ktp.) al Tajlando, kiuj tiam estis disdonitaj inter parencoj de la kamioneto. Laarhovens, ĉi-lasta ofta praktiko en Tajlando. Por ĉiu translokigo li ricevis 5 jarojn (maksimuma puno por monlavado), kiuj kune sumigis 103 jarojn.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Nur legu vian ligilon Tino. Ĉi tio koncernas monlavadon. En ĉi tiu kazo, monlavado signifas transdoni kontraŭleĝan aŭ nigran monon (neniu impostdeklaro registrita) eksterlande (Tajlando ĉi-kaze).
Ekzemple, la sveda registaro povas aresti ĉiujn malĉastajn uzantojn kiuj estis aktivaj en Pattaya ĉar tio estas malpermesita en Svedio. Translima krimo. Do pli bone ne haltu en Svedio antaŭ ol viziti.
La sama validas por ĉiuj pensiuloj en Tajlando, kiuj malobservas tajlandan leĝon ne prezentante enspezimpostdeklarojn. Ĉi tio ankaŭ estas translima krimo ĉar la mono venas el eksterlando.
Ger, mi ne konas la svedan leĝon, sed malĉastado ne ŝajnas al mi translima ofendo.
Ankaŭ ne deklarante pension de alia lando en Tajlando. Maksimume tio povus konduki al enketo de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj. Nederlandaj pensioj estas impostataj ĉe fonto aŭ estas esceptitaj se vi loĝas en Tajlando. Ĝi tiam dependas de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj determini ĉu tajlanda impostkompensdevo ekestis. Do tio estas tajlanda afero, sed ne translima.
Mi pensas, ke ekzistas kelkaj dekoj da miloj da farang-maljunuloj mem-dungitoj loĝantaj en Tajlando, kiuj lavas sian okcidentan monon gajnitan en nigra mono.
Estas sensencaĵo diri, ke la nederlanda registaro (komune) respondecas pri juĝo, se ili faras demandojn pri krimaj deliktoj. Tiel rezonita, la nederlanda registaro ne ricevu informojn, ĉar alie la suspektato riskas esti kondamnita en la loĝlando. Nu, tiam vi neniam plu faros ion ajn.
La fakto, ke ĉi tiu "pilko" ekfunkciis (ĉu aŭ ne de la nederlanda registaro) ne ŝanĝas la fakton, ke la tajlanda juĝisto opinias, ke la mono uzata estis akirita de krima agado aŭ agadoj.
Laŭ mi, la advokato misuzas la nederlandan tolereman politikon, ĉar ĝi rilatas al posedo de malgrandaj kvantoj kaj Van Laarhoven neniam aŭ neniam povus riĉiĝi pro tio. Li riĉiĝis per komercado de grandaj kvantoj de (molaj) drogoj kaj tio ankaŭ estas krima delikto en Nederlando.
El nederlanda vidpunkto, ni ĉiuj konsentos, ke 75 jaroj aŭ 100 jaroj estas multe tro longaj por tia ofendo. Sed ĝi estas la leĝo en Tajlando kaj ni devos vivi kun ĝi. La nura afero, kio povas okazi, estas lasi lin veni al Nederlando post liaj 4 jaroj, sed tio ne ŝanĝas la fakton, ke mi ne havas simpation por sinjoro van Laarhoven kaj ke lia situacio estas ĉefe lia propra kulpo. S-ro van Laarhoven estas simple nederlanda krimulo kun nederlandaj atendoj pri sia puno eksterlande. Nu, tio estas iom timiga.
Kontrabandado de grandaj kvantoj da drogoj estas principe NE puninda delikto en Nederlando. Se tiel estus, ĉiu posedanto de kafejo estus puninda, ĉar de kelkcent ĝis miloj da kilogramoj estas komercataj tie ĉiujare. Ĝuste la pozicio de sinjoro van Laarhoven do.
Ŝajne, Jasper, ni ne multe scias pri nia puna juro, ĉar ĝi ja estas puninda. Pri kafejoj, ekzistas politiko de toleremo – tio ne povas esti novaĵo por vi, ĉu ne?
Ne ĝuste. Nederlando havas tolereman politikon, kaj la vendo de drogoj ja estas puninda laŭleĝe.
MALĝusta! Sed ja la pozicio de sinjoro van Laarhoven. Mi klarigos:
(laŭleĝa) kafejo estas tolerata. Lia toleremo permesilo specife deklaras la pezon de molaj drogoj (mariĥuano) kiuj povas ĉeesti en la vendejo (kafejo). Supozu, ke ĉi tio estas 500 aŭ 1000 gramoj. Sako da fiherbo estas 1 gramo, tio donas al vi 500 aŭ 1000 porciojn tage. Por multaj kafejoj, ĉi tio signifus, ke ili devus fermiĝi je la 14-a p.m. ĉar la stoko estis vendita.
Tiu fermo ne okazas. Nova stoko estas simple akirita kaj vendita. De la libroj kompreneble, ĉar ĝi ne estas permesita kaj la mono estas "nigra" kaj tial puninda ĉar pli granda kvanto da medikamentoj estas vendata ol estas permesita kaj neniu imposto estis pagita (AVI, enspezimposto, kompania imposto).
S-ro van Laarhoven ankaŭ faris tion tiel, interalie. Tial li fariĝis tiel riĉa per ĝi. Plie, la drogmondo, inkluzive de molaj drogoj, estas malfacila mondo. Brabant estas konata pro ĝi kaj la konkurado estas laŭvorte furioza. Nur la plej grandaj malmolaj uloj restas. Mi suspektas, ke tial ankaŭ Van Laarhoven iris (fuĝis) al Tajlando. Tio estas mia suspekto, sed laŭ mi tre realisma scenaro
Malĝusta rezonado, Dennis. Kafbutiko estas tolerata sub certaj kondiĉoj. Unu el la kondiĉoj estas, ke maksimuma kvanto de certaj substancoj en listo II de la Opio-Leĝo povas ĉeesti ĉe la venda loko. Ne estis determinite, ke ĉi tiu maksimumo validas ĉiutage. La stoko povas do esti replenigita en ajna momento ĝis tiu maksimumo.
Dennis, via klarigo estas malĝusta.
Legu https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Unu el la 9 toleremaj kriterioj por kafejoj estas, ke maksimume 500 gramoj da molaj drogoj povas esti stokitaj iam ajn. Ĉi tio estas solvita per kontinua provizo de sekreta stokado.
AVI estas pagata sur la mildaj drogoj venditaj.
La plej grava problemo kun la tolerema politiko estas, ke la aĉeto de molaj drogoj ne estas tolerata, ĉar tio estas komerco.
La "blanka" mono akirita el la vendo de mildaj drogoj fariĝas "nigra" tuj kiam ĝi estas elspezita por aĉeto de mildaj drogoj.
Mi suspektas, ke ekzistas kafejposedantoj, kiuj imagas, ke la kostoj de aĉetado en administrado estas (multe) pli altaj ol efektive. En la jaraj kontoj, tio ne povas esti kontrolita de la fiskaj aŭtoritatoj pro manko de kvitancoj.
Se la fiskaj aŭtoritatoj ekscios, ke persono havas aliron al grandaj monsumoj en antaŭe nekonataj (eksterlandaj) kontoj, mi povas imagi, ke ili pridubos tion.
Laŭ la NRC kaj ThaiVisa, la puno estis reduktita al 20 jaroj, el kiuj li devas servi almenaŭ 9 jarojn.
Nu...dubinda rolo de la nederlanda justico...Estas sciate, ke ili estas doloraj perdantoj.
Tiu ĉi sinjoro neniam devus esti kondamnita en Tajlando... li faris nenion kriman tie.
Alportante monon en la laŭleĝan cirkviton... la tajlandanoj devus esti levinta la flagon...
Krima delikto estis farita en Nederlando... ne pagi impostojn... kiel funkcias nia tolerema politiko ne dependas de la tajlanda registaro... Mi havas malbonan guston en mia buŝo legante ĉi tion.
Li NE estis kondamnita en Tajlando pro malobservoj/krimoj faritaj en Nederlando......
Unue, mi malamas drogojn, ktp. Due, mi havas malmulte da respondo por homoj, kiuj volas fari profiton ĉi tie iel aŭ alian. La fakto, ke la dolĉaj vinberoj por li nun iĝas acidaj vinberoj, estas lia propra kulpo. Li sciis, kion li faras.
Ĉiuj konas ilin. La drinkuloj muĝas pri kiom multe ili malamas drogojn.
El la perspektivo de la internacia puna juro, ŝajnas al mi - sed mi rekomendus fakulojn kiuj povas konvinki min pri la malo - esti almenaŭ nedezirinda ke iu povus esence esti procesita dufoje pro la sama aŭ proksime rilataj aŭ interrilataj faktoj. kaj ( eble) kondamnita; nome en Tajlando laŭ tajlanda juro kaj en Nederlando laŭ nederlanda juro. Finfine, almenaŭ laŭ la oficiala versio, la fina intenco de la nederlanda registaro estis juĝi Johan van Laarhoven en Nederlando. Ĉi tio ne ŝanĝas la fakton, ke la tajlanda krimjursistemo ŝajne ankoraŭ povas enfokusiĝi kiel okazis ĉi tie. Ne konvenas al mi doni opinion pri tio, krom ĉiuj teknikaj komplikaĵoj kaj kio povus okazi en la 'neformala cirkvito'. Intertempe, preparoj por la alvoko en Nederlando jam estis en plena svingo.
Bedaŭrinde por Johan van Laarhoven mem, ne okazis, ke la tajlanda Publika Prokuroro retiris sian alvokon pro propraj kialoj, kune kun eventuala deportado de Johan van Laarhoven al Nederlando, kiu - se mi rigardas la laŭvortan tajlandan juran tekston. — povus esti ebla.ĝis la decido de la unua juĝisto. Vidu La Krima Procedura Kodo, titolo 3, ĉapitro 1, sekcio 35. Sed mi ne specife konas la interpreton de la leĝo kaj tajlanda jurisprudenco pri ĉi tiu punkto, do mi ankaŭ ŝatus kontribuon de fakuloj ĉi tie.
La tajlanda puno estas kompreneble ekstreme severa por Johan van Laarhoven laŭ la normoj de nederlanda juro. Kiaj ajn moralaj opinioj pri la afero, mi opinias, ke estas preferinde el la vidpunkto de la homaro, ke Johan van Laarhoven povas profiti la okazon por esti ekstradiciita al Nederlando ĝustatempe.
Estas kompreneble bizara afero lasi samlandanon pendanta tiel en Tajlando. Multaj parlamentanoj koleris pri tio, inkluzive de nia mediatoro. Mi tiam legis la juĝajn dokumentojn, kaj mi ankoraŭ ne komprenas, kiel io tia eblas. Nederlando povus simple peti lian ekstradicion, same kiel ili faris kun multaj aliaj. Simpla peto kaj Johan estus arestita kaj prenita al Nederlando, se li ne protestus. Kaj tie oni devus batali la kazon, ĉu pagi aŭ ne impostan disputon, kaj tiam ĉi tiu kazo estus solvita antaŭ longa tempo. Se Johan estus saĝa, li mem enirus la aviadilon. kaj devis fari interkonsenton kun la imposto kun siaj advokatoj, kio okazas tiel ofte, kaj tiam la afero estus solvita longe kaj longe. Feliĉe por li, Beatrix finis humanitaran interkonsenton kun la tajlanda registaro dum sia vizito al Tajlando, post kiu niaj samlandanoj povas esti elekteblaj por translokiĝo al Nederlando post plenumi trionon de la puno en Tajlando. Sed tio ankaŭ ne estas garantio ĉar Machiel Kuyt ne kunlaboris kaj neniam konfesis, kaj tial devis atendi pliajn 2 jarojn.Lia amatino Linda prenis la kulpon tiutempe, kaj post konfeso ŝi ricevis 50 jarojn, kun malpliigo de la puno de 17 jaroj. , tiel ke ŝi devis servi 33 jarojn. Mi estis tre okupita kun diversaj aŭtoritatoj por malfari ĉi tiun grandan maljustecon, kaj feliĉe ŝi estis liberigita frue antaŭ 2 jaroj.Jes, Tajlando estas bela feria lando, sed ne eraru, ĉar tiam la rapoj estos kuiritaj!!
Colin, feliĉe la konstitucio en Nederlando estas strukturita tiel, ke la ŝtatestro havas neniun rolon en konkludo de traktatoj. Beatrix havis nenion farendaĵo kun la kaptitotranslokiga traktato. En lando kiel Nederlando, tio estas la tasko de la registaro kaj parlamento. Foje la ŝtatestro povas subskribi la traktaton, sed tio estas nur ceremonio.
Mi pensas, ke vi eraras pri la mediacio de la ŝtatestro pri la ĉeno sur la manoj kaj piedoj de Machiel K. Tio estis peto de monarko al monarko kaj eble funkcias pli rapide ol la vojo tra ministerioj kaj ŝtatoficistoj.
Kion mi opinias, ke mi legis, estas ke sinjoro Van Laarhoven ricevis ĉiajn monsumojn el diversaj landoj al sia tajlanda bankkonto.
Kiam la tajlanda juĝistaro demandis pri la origino de tiuj sumoj, oni ne povis doni taŭgajn klarigojn. Ili estis verŝajne konsiderindaj kvantoj.
Laŭ mi, ĉiuj en Tajlando devus povi pravigi la monon, kiun ili transdonas el eksterlando al Tajlando, precipe se ĝi estas dekmiloj da eŭroj.
Ĉiuokaze, ĉi tio ankaŭ povus esti freneza rakonto.
Laŭ la Bangkok Post tio koncernas duonan milionon da eŭroj el Kipro kaj milionojn el Germanio.
Ĉi tio certe ne estas kuko, nigra mono de la herba kompanio al dubindaj landoj kaj poste al Tajlando.
Haha, ja, simia sandviĉo. Ekde la pasinta semajno vi devas indiki, por kio ĝi estas, kiam vi transdonas monon, sed mi neniam havis demandojn pri la dekoj da miloj da eŭroj kiujn mi transdonis.
Dum la mono envenos, vi ne aŭdos la tajlandojn plendi!!
Antaŭ 9 jaroj mi devis iri al la ĉefoficejo de la Bankoka Banko por klarigi kial mi ricevis pli ol 1 milionon da Baht el Nederlando.
Kiu azeno brulas per veziketoj. Li gajnis milionojn en Nederlando per kontraŭleĝaj drogoj. Por Tajlando ne gravas de kie venas la mono, ĝi estas gajnata per drogoj. Tajlando faras mallongan laboron pri tio kaj ĝuste.
Kaj ĉesigu tiun stultaĵon pri tio, ke la nederlanda ŝtato devas enpaŝi nun. Tajlando havas striktajn drognormojn. En Nederlando ili ankoraŭ povas lerni ion el tio.
Kaj sinjoro van Laarhoven ne estas tiom malbona, havas sian propran ĉelon kaj multajn privilegiojn, kiujn multaj ne povas pagi. Tamen, liaj tre pagitaj advokatoj retiriĝos.
Espereble la nederlanda registaro ne ekkomprenos la aferon kaj liaj milionoj iros al bonfarado en Tajlando.
Petro.
Mia 17-jara nevo mortis pro drogo.
Ĉi tiu viro estas bonŝanca, ke li estis arestita en Tajlando kaj ne
en Malajzio aŭ Singapuro.
Vidu artikolon Inĝeniero Van Damme 1994 Singapuro.
Malgraŭ la peto de Beatrix por pardono, Singapuro havas siajn proprajn leĝojn kaj regulojn
ekzekutita.
Johan havis specialan kasregistrilon, per kiu li deturnis multe da nigra mono al multaj dubindaj landoj.
Johan neniam havis sufiĉe kaj ĉiam havis longan nazon ĉe la fiskaj aŭtoritatoj.
Nun Nederlando turnas dikfingron malsupren al Johan kaj ĉiu, kiu bruligas la postojn, devas sidi sur la veziketoj.
Johan sin riĉigis dum sia tuta vivo sur la dorso de iu alia kaj nun ricevis sian merititan punon, Johan, ĉion bonan kaj post 20 jaroj vi denove estos libera homo, ne ploru kaj servu vian tempon.
Ĉiuj parolas pri sinjoro Van Laarhoven...
Persone, mi pli zorgas pri la sorto de lia edzino.
Bedaŭrinde, vi aŭdas neniun pri tio.
Estus precipe malĝoje, se Van Laarhoven estus permesita plenumi sian punon en Nederlando, dum tio ne validus por lia edzino.
Ĉar sinjoro van Laarhoven estas nederlanda, li povas plenumi sian punon en Nederlando kaj la puno estos ŝanĝita al tio, kio estus kutima en Nederlando por tia delikto.
Sinjorino van Laarhoven ne povas profiti de tio, ĉar ŝi ne estas nederlanda kaj jam ĝuas la privilegion esti en malliberejo en sia hejmlando.
Willem ne legis ĉion. La ŝanco ke Tukta estos elektebla por amnestio fine de ĉi tiu jaro estas konsiderita alta kaj ŝi tiam estos servinta 3,5 jarojn. Van L ankoraŭ restas unu jaro kaj tiam sekvos la procedo por alporti lin al Nederlando; tiam li deĵoris 4,5 jarojn. Sed Van L plurfoje diris "eksteren kune kaj hejmen kune".
Li ne estis kondamnita en Nederlando pro malpermesitaj transakcioj kaj ĝi sekvas ke ekzistas neniu monlavado sub nederlanda juro. Do kiel vi povas teni lin dum 1 tago aŭ pli longe en Nederlando?
Mi komprenas plej multajn respondojn, iujn mi NE komprenas.
Ne temas ĉu Johan faris ion punindan en Nederlando aŭ ne. La tajlanda kortumo ne temas pri tio. Se tio estus la kazo, la nederlanda registaro devintus peti lian ekstradicion. Sed tio ne okazis.
Ŝajne mono estis lavita en Tajlando laŭ tajlandaj normoj kaj leĝaro. La tajlanda tribunalo juĝis pri tio. La nura fakto ke lia tajlanda edzino ankaŭ estis kondamnita indikas ke tio estas grava tajlanda delikto.
Ni ne devus plendi pri la jura procezo en Tajlando. Ĉiu, kiu translokiĝas al Tajlando por konstanta loĝado kun amaso da mono, ŝajne por konservi tiun monon for de la vido de la fiskaj aŭtoritatoj en sia propra lando, scias, aŭ devus scii, ke estas riskoj implikitaj. La kondiĉoj en tajlandaj malliberejoj aŭ lia persona sano ne influas tion. Ĝuste ĉi tiu scio devas esti singardema.
Frans Nico ne rimarkas, ke okazas multe pli. Rigardu mian respondon la 21-an de junio je la 10.41:XNUMX.
IUJ, kiu transdonas pension aŭ ŝparmonon al Tajlando, kiu estas gajnita per kio estas malpermesita EN TAJLANDO, riskas iri al malliberejo. Eĉ se ĝi estas gajnita tute laŭleĝe. Kaj efektive, nun kiam oni scias, kion pensas la tajlanda juĝistaro pri tio, ĉiuj estu singardaj.
Kara Erik, Ĉiu, kiu rezervas pension aŭ ŝparmonon al Tajlando, havas NENION por timi. Ĉi tio estas laŭleĝa enspezo akirita en la patrujo kaj sur kiu imposto estis pagita. Enspezoj de pensioj kaj ŝparaĵoj ankaŭ estas laŭleĝaj en Tajlando. Mi ne povas imagi, kiel mi povus ricevi pension kun tio, kio estus malpermesita de tajlanda leĝo.
Mi jam skribis, kiel tiu mono estis "gajnita" ekster Tajlando ne gravas. La demando estas kiel mono estis elspezita en Tajlando en maniero malpermesita de tajlanda leĝo. Se tiu mono estis akirita ekster la aplikeblaj reguloj kaj investita ekster la vido de la impostaj aŭtoritatoj/registaro kun la celo leĝigi ĝin, tiam tio nomiĝas MONLAVADO en la nederlanda, ฟอก en la taja.
Johan (kaj lia tajlanda edzino) estis kondamnitaj pro tio. Johan estis eksplicite NE kondamnita pro akirado de siaj havaĵoj ekster Tajlando.