La bilanco de 3 jaroj de militista registaro: "Precipe multe da mono por aĉetoj de armiloj"
Hodiaŭ, la ĥunto gvidata de Prayut estas en povo dum tri jaroj. Bangkok Post rigardas malantaŭen kaj lasas kelkajn kritikistojn diri: "Prayut promesis antaŭ tri jaroj revenigi pacon, ordon kaj feliĉon al Tajlando. Sed la solaj, kiuj estas feliĉaj, estas en la armeo. Ili povas elspezi multe da mono por nova milita ekipaĵo."
Laŭ vicĉefministro Prawit, konservi sekurecon estas la plej grava atingo de la nuna registaro: „Ne plu okazis stratprotestoj. La homoj estas kontentaj.”
Kritikistoj komentas ĉi tion. Relativa paco estis restarigita nur per drakonaj rimedoj kaj ĉar ĉiuj politikaj agadoj estas malpermesitaj. "La paco kaj trankvilo verŝajne estas provizoraj," skribas redaktisto Wassana Nanuam. "Ne estas garantio, ke daŭra paco estos atingita se la reĝimo retiriĝas post la elektoj." Ŝi ankaŭ atentigas, ke ja okazis kelkaj politike motivitaj bombadoj en Bangkok.
Perforto daŭras ankaŭ en la Sudo, la ĥunto ne donis solvojn al la multjara konflikto. La ekonomio ne estas en bona stato kaj la ĥunto ĵetas monon ĉirkaŭe kiam temas pri armilaĉeto.
Ĉefministro Prayut diras, ke la kritikantoj ne devas plendi: "La registaro faris sian plej bonan en la pasintaj tri jaroj, kvankam ni ne sukcesis pri ĉio. Sed mi estas 200 procento engaĝita al la lando."
Fonto: Bangkok Post
Oni povus fari ĝin sen tiuj ĉinaj submarŝipoj... la malprofundaj akvoj eĉ ne taŭgas por tio. Bedaŭrinde, ĉi tio estas malŝparo de miliardoj... kaj dum tiom multaj ankoraŭ luktas por fari finojn.
Submarŝipoj ne estas deplojitaj en hejmaj akvoj.
De kiu ili devus "kaŝi" en siaj propraj akvoj ĉiukaze?
Ajna suspektinda ŝipo en la Golfo de Tajlando ankaŭ povas esti ekvidita de tero, aŭ ago povas esti prenita kontraŭ ĝi de tero aŭ flughavenoj.
Plejparte submarŝipoj funkcias en la malfermaj oceanoj.
Se ili funkcias en malprofundaj akvoj, ili estas tiuj de aliaj landoj por spionkolektado, minometado, aŭ la forigo de Specialaj rotoj.
Neniu lando aĉetas submarŝipojn por funkcii de sia propra marbordo. Eĉ se tiuj akvoj estas profundaj. Tio ja estas tute sencela.
Ĉi tio ne signifas, ke mi konsideras ĝin respondeca aĉeto.
Kvankam mi estas eksmaristo.
Ankaŭ ŝajnas al mi, ke la mono povus esti pli bone uzata por aliaj celoj ol submarŝipoj.
Ili vere povas uzi tiujn submarŝipojn kiam Bangkok estas inundita.
Kion mi devas diri al ili estas, ke ili konsiderinde plibonigis la infrastrukturon en Isaan, preskaŭ ĉiuj ĉefŝoseoj estis konvertitaj al 3 lenoj en 4 jaroj kaj/aŭ riparitaj aŭ reaperitaj.
Same por la plej multaj vilaĝaj vojoj, ili estu feliĉaj kun siaj submarŝipoj.
Ne komparu la armeajn rimedojn de tiutempe WWII kun nunaj armeaj rimedoj.
Pearl Harbor ankaŭ estis ebla tiutempe, sed nun estas neekzistanta pro ampleksa avertsistemo. Vi eĉ ne plu devas havi personaron malantaŭ vi.
Cetere, mi skribas, ke lando ne aĉetas submarŝipojn por navigi en PROPRAJ akvoj.
Mi nenie diras, ke ili ne povas funkcii en malprofunda akvo. Male, mi donis tri kialojn pri tio, kion ili povas fari tie, sed en siaj propraj akvoj tia afero estas kompreneble senutila.
Mi citas "Se ili funkcias en malprofundaj akvoj, ili estas tiuj de aliaj landoj por informkolektado, meti minojn aŭ faligi Specialajn rotojn."
Vi povas torpedi ŝipojn en fremdaj riveroj kaj inkluzivi havenojn, se tio ĝojigas vin, sed mi timas, ke submarŝipoj ne plu povas atingi tien nuntempe. Kaj se ili atingos tien, mi ne pensas, ke ili foriros. Neniu oferos siajn submarŝipojn por tio. Meti minojn antaŭ haveno same efikas, precipe se oni alkuras kaj baras la riveron.
En la ekzemplo, kiun vi donas, Tajlando estis okupita de Japanio. Do estis japanaj ŝipoj sur tiu rivero kaj nederlanda submarŝipo atakis ilin tie.
Ĉu tio ne kongruas kun tio, kion mi skribis?
Kaj kion vi opinias pri la nunaj nederlandaj submarŝipoj? Aŭ ĉu vi pensas, ke ili estas uzataj por veli ĉirkaŭ la Waddeninsuloj aŭ supren kaj malsupren la Skeldo, la Maas kaj la Rejno?
la grafikaĵo de defenda elspezo ĉefe montras, ke ne estas grava kresko de elspezoj sub la nuna militreĝimo. Defendelspezoj pliiĝas ekde 2006, kun malpliiĝo en 2010.
Ekonomie, aferoj ne irus tiel bone sub la militreĝimo. Mi ne povas juĝi tion, sed se ĝi estas fakto, ĉu la reĝimo povas esti kulpigita pro tio? Aŭ ĉu ĝi estas kombinaĵo de kaŭzoj.
Iuj demandante ĉirkaŭe en mia rondo de konatoj (kiu konsistas tute el tajlandanoj) montras, ke preskaŭ ĉiuj estas kontentaj pri la nuna reĝimo. La fakto, ke elektoj estas planitaj por jaro kaj duono de nun, estas ĝenerale konsiderata la ĝusta tempo por reveni al civila registaro. Mi pensas, ke la plimulto de la tajlanda loĝantaro estas aŭdata.
La pliiĝo de elspezoj ankoraŭ venos.
Tiu grafiko ankoraŭ ne inkluzivas la monon de la menditaj submarŝipoj kaj tankoj.