Ĉu Tajlando ankoraŭ havas arbarojn?
Dum la pasintaj 40 jaroj, 10 procentoj de la arbaroj de Tajlando malaperis. Ili iĝis predo de irigaciaj projektoj, vojkonstruado, minado, energiinfrastrukturo, telekomunikadinfrastrukturo, sablominado, gruzekstraktado kaj la petrolkemia industrio. Ĉi tiuj estas la ok ok, sed ankaŭ arbaroj estas minacataj de kontraŭleĝa disvolviĝo, urba ekspansio, turismo kaj komerca agrikulturo.
En lastatempa studo, Khwanchai Duangsathaporn, asistanto profesoro ĉe la Fakultato de Forstado de Kasetsart University, skizas la nunan situacion, kiu estas karakterizita de kontraŭdiraj registaraj politikoj. Unuflanke, ampleksaj akvoadministrado funkcias kaj aliflanke la antaŭenigo de rearbarigo. Krome la registaro instigas multajn planojn, kiuj kaŭzas eĉ pli da damaĝo.
Khwanchai ne malkovris politikajn diferencojn en la pasintaj 40 jaroj. Ĉiuj registaroj okupiĝis pri evoluigado de infrastrukturprojektoj kaj ĉiuj rigardis unue al arbaroj kiel taŭga loko. Simpla, ĉar tie ne estas homoj, nek vilaĝoj, do ne estas protestoj kaj neniu kompenso devas esti pagita.
Kion Khwanchai lernis el siaj studoj? — Ke ni devas esti singardaj, kiam ni decidas fari ion. Ĉi tiu regulo validas ankaŭ por intervenoj en la arbara areo. Ni devas preni pli da respondeco, kun sistemaj studoj pri la sekvoj de arbaraj projektoj por ke ni povu fari informitajn elektojn.'
Nuntempe, komerca agrikulturo kaj turismo per la konstruado de feriparkoj kaj infrastrukturo prezentas la plej grandajn minacojn. Khwanchai trovis ke registaraj politikoj antaŭenigi la kultivadon de komercaj kultivaĵoj kiel ekzemple maizo kaj kaŭĉuko ankaŭ prezentas gravan riskon al arbaroj. Ĉi tio estas pli malbona ol aliaj agadoj ĉar la tuta ekologio ŝanĝiĝas kiam arbaro estas konvertita en agrikulturan teron. Aliaj agadoj, kiel infrastrukturo, faras tion en multe pli malgranda mezuro.
Laŭ Khwanchai, arbarkonservado kaj evoluo povas iri kune; Ĉi tio estas pruvita per praktiko en evoluintaj landoj. — Ili atingas certan ekvilibron inter senarbarigo kaj evoluo. La plej multaj el tiuj landoj havas pli da media konscio pri la graveco de arbarkonservado. Ili strebas konservi arbarojn en sia propra lando."
Khwanchai vidas arbarojn kiel parto de la ekonomia, socia kaj media bonfarto de lando. Kion li volas diri per tio?
- Arbaroj estas gravaj por akvo, aero kaj grundo, nutraĵoj kaj biodiverseco kaj ĉi tiuj estas la bazaj kondiĉoj por agrikulturaj agadoj.
- Due: Arbaroj akcelas bonfarton, bonan vivkvaliton, bonan aerkvaliton kaj belan naturon, kiu siavice estas bona por turismo.
- Trie: Ili protektas kontraŭ naturaj katastrofoj kiel terglitoj kaj kompreneble reduktas emisiojn kaŭzitajn de klimata ŝanĝo.
Finfine, Khwanchai notas ke Tajlando tradicie traktis siajn arbarojn kvazaŭ ili estus eksportprodukto. Dehakado-koncedoj estis emisiitaj ekde la regado de reĝo Rama V. Ĉiam estis la elito kiu profitis, ne la malgranda kaj malriĉa viro.
(Fonto: Bangkok Post, la 16-an de oktobro 2013)
Ja Tajlando jam en la pasinteco malŝparis siajn rimedojn, kio ja nur profitigis la eliton. Kaj ŝajnas, ke ĉi tiu taktiko daŭras. Bonvolu noti, ke la plej multaj el la arbaroj en Tajlando ne estas malnovaj, eĉ ne en tiuj belaj Naciaj Parkoj. Sed eĉ tiuj belaj arbaroj ŝajnas havi malmulton. Dehakado de arboj por rezervujoj, vojoj kaj kultivado de maizo, sukerkano, ananaso, bananoj, kaŭĉuko kaj ĉio, kio faras monon NUN. Ĉiuj praarbaroj enhavantaj tek-lignon estis dehakitaj antaŭ pli ol 50 jaroj, tial multe de tiu ĉi ligno nun venas de Laoso kaj Kamboĝo.
Sed ĉu ni eŭropanoj povas kulpigi pri tio la azianoj? Ne restas praarbaroj en Eŭropo. Ĉio tranĉita por lignoproduktado, vojoj, domoj, ktp.
Dum la pasintaj 40 jaroj, la arbara areo en Tajlando malpliiĝis de 40 procentoj ĝis nun 30 procentoj (aŭ 25 procentoj) de la totala areo de Tajlando. La tuta areo de Tajlando estas 335.000.000 rai; Do 33.000.000 rai da arbaro malaperis, dum la areo de arbaro antaŭ 40 jaroj estis 134.000.000 rai. Do ne 10 elcentoj de la arbaroj de antaŭ 40 jaroj malaperis, sed preskaŭ 25 elcentoj! (33 el 135 milionoj).
Tiam asistanto Profesoro Kwanchai Duangsathaporn parolas pri la kaŭzoj de tiu serioza perdo de arbarkovraĵo dum la pasintaj 40 jaroj. Kiam vi legas la rakonton, ŝajnas kvazaŭ ĉiuj specoj de infrastrukturo kaj konstruaĵoj estus la solaj respondecaj pri tio. Tamen, se ni rigardas la infografion ("LA KULIPOJ, la plej bonaj ok konstruaj agadoj"), tio sumiĝas al nur 4.000.000 10 40 rai, do iomete pli ol XNUMX procentoj de la tuta arbarperdo dum la pasintaj XNUMX jaroj.
Kiel do la aliaj 90 procentoj perdiĝis? Senkompare la plej grava faktoro estis la malplenigo de arbaroj por agrikulturo de malriĉaj kaj senteraj farmistoj (tiu procezo komenciĝis antaŭ 100 jaroj, kiam Tajlando estis ankoraŭ 80 procentoj kovrita de arbaroj). Parto de ĝi estis disfaligita por izoli komunistajn gerilanojn en la montoj (fine de la XNUMX-aj jaroj kaj fruaj XNUMX-aj jaroj), kaj ekzistas iuj aliaj pli malgrandaj kaŭzoj.