Demando de leganto: Urĝaj demandoj pri anuitato
Januaro 8 2017
Karaj legantoj,
Mi havas kelkajn sufiĉe urĝajn demandojn, kiujn mi esperas, ke iu povas respondi. Temas pri anuitato.
- Krom mia AOW, mi havas ABP-pension. Krome, mi havas malgrandan anuitaton, kiun pagas Centraal Beheer Achmea, 489 eŭrojn ĉiujn 3 monatojn.
- Mi ĵus ricevis leteron de Achmea kun urĝa peto peti al la nederlandaj impostaj aŭtoritatoj por sendevigo de pagado de imposto sur tiu sumo. Se mi ne povus fari tion antaŭ la 1-1-2017, la devigaj rabatoj (salajraj imposto/sanasekurkontribuoj) estus aplikataj al tiu sumo.
- La fiskaj aŭtoritatoj sendis al mi kelkajn formularojn, kiujn mi devis plenigi kaj resendi. Tiam ili taksus ĉu aŭ ne mi estus sendevigita.
- Unu el la aferoj, kiujn mi devis sendi, estis: dokumentoj pruvantaj, ke mi (de 1-1-2017) estos impostloĝanto en Tajlando. Do, mi komprenas, dokumentojn kiuj montrus, ke mi pagas impostojn en Tajlando ekde tiu dato...
Mia demando: Ĉu iu povas diri al mi de kiu aŭtoritato (en Chiangmai, kie mi loĝas) mi povus akiri tian dokumenton. Do oficiala dokumento montranta ke ekde 1 Jan. venonta en Tajlando pagi imposton.
Pli ĝenerala demando: ĉu imposto estas retenata de mia AOW kaj mia ABP-pensio en Nederlando? Kaj se jes, ĉu tio ne okazu ankaŭ en Tajlando, kie mi loĝas de sufiĉe longa tempo?
Mi dankos por respondo al miaj demandoj!
Saluton,
jan
Aow kaj abp-pensio restas impostataj en Nederlando, multo jam estis skribita pri tio
ABP-pensio estas impostata laŭ sia naturo; ŝtata pensio restas impostata en NL, sed ABP ankaŭ pagas aliajn pensiojn ol nur ŝtatan pension. Vi plej bone scias kiel via pensio kvalifikiĝas.
Multe estis skribita ĉi tie pri petado de sendevigo kaj mi referencas al ĝi, bonvolu kontroli la kontribuojn de la lastaj du semajnoj. Aŭ serĉu (supre maldekstre) por imposto aŭ sendevigo.
Se via ABP-pensio estas ŝtata pensio, tiam nur tiu anuitato estas impostata en TH kaj tiu 489 eŭroj po kvarono apartenas al la sendevigo por 64+ kaj la nul-procenta krampo. Vi ne devas pagi por tio en Tajlando krom se vi ankaŭ havas laboron aŭ mastrumas komercon ĉi tie. Impostnumero ne signifas aŭtomatan pagon, kvankam homoj foje pensas tiel.
Vidu la konsilojn de Lammert de Haan tre lastatempe en ĉi tiu blogo aŭ konsultu la impostan dosieron; vi trovos ĉiujn informojn tie. Vi ankaŭ povus serĉi la kontribuon de Hans Bos pri nova sendeviga formularo. Bonŝancon.
"Se via ABP-pensio estas ŝtata pensio, tiam nur tiu anuitato estas impostata en TH kaj tiu 489 eŭroj je kvarono eniras la sendevigon por 64+ kaj la nul-procenta krampo."
Mi suspektas, ke ĉi tio ne estas ĝusta koncerne la anuitatan pagon. La demando koncernas pagon de nederlanda asekuristo, nome Centraal Beheer Achmea. Estas tre verŝajne, ke la superpagoj aŭ la ununura premio ankaŭ estis deponitaj ĉe ĉi tiu kompanio. Kaj eĉ pli verŝajne ĉi tio koncernas tradician anuitaton (pago estas fiksita kaj estas determinita surbaze de la interezokvoto en la momento de elpreno) kaj ne la novan produkton, kiun asekuristoj nun portas ankaŭ en formo de investa anuitato. En ĉi-lasta kazo (se certaj regularoj ankaŭ estas plenumitaj koncerne financan raportadon), la anuitato povas bone esti esceptita en Nederlando.
En la unua kazo, aliflanke, Nederlando estas rajtigita pagigi imposton kaj ne Tajlandon (Artikolo 18(2) de la Nederlanda-Tajlanda Imposto-Traktato). Rigardu ankaŭ tion, kion ni skribis pri tio en la demando 11 de la Imposto-Dosiero kaj la koncerna asekuristo AEGON.
Kelkaj juĝaj decidoj jam estis faritaj favore al la Imposto kaj Dogana Administracio pri tiu temo. Vidu, ekzemple, la juĝon de la Zelando – Okcidenta Brabanta Distrikta Tribunalo de 19 junio 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:5593, kiu estas elŝutebla ĉi tie:
http://jure.nl/ECLI:NL:RBZWB:2013:5593
aŭ la decido pri apelacio de la Apelacia Kortumo de Den Bosch datita la 19-an de aŭgusto 2011 kaj direktita kontraŭ decido de la Breda Tribunalo de la 6-a de decembro 2010, n-ro AWB 10/1947, estas elŝutebla ĉi tie:
http://www.fiscaalleven.eu/jur20110819hofDenBoschBK11-00055.htm
Jan povas do ŝpari al si la problemon prezenti peton por sendevigo de salajroimposto. Kaj tio estas bonega gratifiko. Aŭ ne?
En la pasinta jaro mi jam havis kelkajn tajlandajn klientojn kie tia aplikaĵo ankaŭ malsukcesis. Mi do ŝatus konsili al Jan ne prezenti peton, sed nomumi ĉi tiun enspezon kiel "impostita en Tajlando" poste kiam ili prezentas la enspezimposton. Ĝis nun, la Fiskaj Aŭtoritatoj (ĝi estas "stranga sed vera") konsentas pri tio pri miaj tajlandaj klientoj.
Mi tiam konsilus al li ke la anuitatpago de Centraal Beheer Achmea translokiĝu rekte al tajlanda bankkonto por eviti problemojn rilate la monsendan bazon (Artikolo 27 de la Traktato).
Lammert de Haan, impostadvokato (specialigita pri internacia imposta juro kaj socia asekuro).
Se Centraal Beheer petus Achmea peti sendevigon, mi farus tion; se mi legis ĝuste ili ankaŭ petas sendevigon de la nacia asekuro kaj la Zvw. Vi bezonas leteron ĉiukaze. Nur demandu ĉion, estas mia opinio.
Tiam vi ne bone legis ĝin, Erik. La demandanto parolas pri "salajraj impostoj/sanasekurkontribuoj". Mi supozas, ke "kontribuo" rilatas al la enspezo-rilata kontribuo al la Sanasekuro-Leĝo kaj ne al la "premioj" de naciaj asekurskemoj.
Krome, la peto por sendevigo kaj sendeviga decido enhavas absolute nenion rilate al la enspezo-rilata kontribuo al la Sanasekuro-Leĝo. Post ĉio, ĝi koncernas peton por sendevigo de salajroimposto.
Ŝajne Centraal Beheer Achmea konscias, ke la demandanto Jan falas ekster la rondo de asekuritaj por la naciaj asekuroj, ĉar li loĝas ekster Nederlando.
Krome, profitagentejoj kutime ne retenas enspezo-rilatan Zvw-kontribuon kiam loĝas eksterlande. Ja ankaŭ ĉi tie vi aŭtomate falas ekster la rondo de asekuruloj. En unu kazo, tamen, ĝi fuŝiĝas. Pasintjare, ekzemple, tiu ĉi kontribuo estis erare retenata de mia kliento dum kelkaj monatoj fare de la ABP (ne la plej malgranda ludanto, ja!). Kiam tio estis maldaŭrigita fare de ABP mem, ili ne korektis la antaŭajn monatojn. Unu telefonvoko sufiĉis por ĝustigi ĉi tion ankaŭ. Tial gravas observi ĉi tion.
Kaj kio restas post la nacia asekuro-kontribuoj kaj la enspezo-rilata Zvw-kontribuo? LA SALAJRO-IMPOSTO!
Kaj kiel ŝajnas al mi, ni traktas ĉi tie kun tradicia anuitato, kie la superpagoj aŭ la deponejo kaj la pago estas tre verŝajne en unu mano. En tiu kazo, ne havas sencon peti sendevigon de salajroimposto. Vidu mian pli fruan respondon.
Krome, la deklaracio de sendevigo havas neniun juran bazon entute: la sepa alineo de Artikolo 27 de la Salajra Imposto-Leĝo 1964 (Wet 2003b), traktanta la metodon de pagigo kaj sur kiu tiu deklaracio estis bazita, estis nuligita kun la Imposto. Plano XNUMX . Alivorte: Centraal Beheer Achmea nun povas mem decidi ne reteni salajran imposton. En kazo de dubo siaflanke, ILI MEM povas peti deklaron de la inspektisto.
Nur legu la Klarigan Memorandon akompanantan ĉi tiun leĝdonan amendon:
"Artikolo II, parto E (Artikolo 27 de la Salajra Imposto-Leĝo 1964)
La formala postulo inkluzivita en la sepa alineo, ke retena agento, se neniu salajra imposto devas esti retenata surbaze de traktato aŭ iu ajn alia regulo de internacia juro, povas nur sindeteni de reteni salajran imposton, se la dungito donis al li deklaron pri tiu efiko kiun la dungito ricevis de la inspektisto forvalidos.
La forigo de ĉi tiu postulo signifas redukton de administra ŝarĝo por la retena agento. Cetere, restas (laŭvole) ebla por retenantaj agentoj peti deklaron de la inspektisto en kazo de dubo pri ĉu aŭ ne la retendevontigo ekzistas."
Kaj tiam ŝajnas tre strange, ke sendeviga decido de la inspektisto de la 18-a de oktobro 2016 ankoraŭ referencas al la sepa alineo de la artikolo 27 de la Wet lb, kiu jam delonge ĉesis ekzisti. La kaŭzo de tio ankaŭ estos klara al vi: manko de jura scio!
Se la demandanto Jan ne kontaktas nek la Impost-instancojn nek Centraal Beheer Achmea, li povas kontakti min pri tio, kion fari poste. La plej facila maniero estas per mia retadreso: [retpoŝte protektita].
Aŭ alie per la kontaktformularo en mia retejo:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl.
Konsideru ĉi tion kiel servon al "membroj" de Thailandblog.
Kara Jan,
Laŭ la imposta traktato, vi devas pruvi, ke vi estas "Tajlanda loĝanto". Laŭ la traktato vi estas se vi estas submetita al imposto en Tajlando.
Laŭ tajlanda juro (vidu sube) vi estas submetita al imposto tie ("Impostebla Persono" - "devigita pagi imposton pri enspezo") se vi loĝas en Tajlando dum pli ol 180 tagoj de la jaro.
imposta persono
"Impostpagantoj estas klasifikitaj en "loĝanto" kaj "ne-loĝanto". "Loĝanto" signifas ajnan personon loĝantan en Tajlando dum periodo aŭ periodoj enkumantaj pli ol 180 tagojn en iu ajn imposta (kalendara) jaro. Loĝanto de Tajlando devas pagi imposton sur enspezo de fontoj en Tajlando same kiel sur la parto de enspezo de eksterlandaj fontoj kiu estas alportita en Tajlandon. Ne-loĝanto estas tamen submetita al imposto nur sur enspezoj de fontoj en Tajlando”.
Tio estas. Nenio pli kaj nenio malpli.
Skribu ĉi tion al la fiskaj aŭtoritatoj kaj enmetu kopiojn de la eniro kaj eliro poŝtmarkoj de via pasporto montrante tion.
Sukcesas
En Chiangmai vi iras al la registara impostokonstruaĵo de norda Tajlando.
Situante sur la Chotana vojo Amphur Muang telf n-ro 053 112409 – 15
Ĉi tie vi povas akiri la dokumenton Ro 20 kaj Ro 21.
Jan Beute.
Kara Jan, mi loĝas en Maerim. Se vi ne povas trovi la lokon kie vi povas akiri la tajlandan impostdeklaron, mi ŝatus veturi kun vi. Tiam kontaktu nin ĉe [retpoŝte protektita]