Karaj legantoj,
De iom da tempo mi provas migri mian tajlandan amatinon kaj ŝiajn du neplenaĝajn infanojn (10 kaj 11 jarojn) al Nederlando. Post multaj problemoj kun tajlandaj dokumentoj, kiuj ofte estis kaŭzitaj de tro kreivaj kaj/aŭ obstinaj tajlandaj oficialuloj, ĉiuj necesaj dokumentoj nun estas ĉe la IND.
Mia amatino neniam estis edziĝinta al la patro de ŝiaj infanoj, kaj li neniam registris sian nomon.
Ĉi tio estas klare deklarita sur la atestilo pri gepatra aŭtoritato. Krome, la faro klarigas tajlandan leĝon ke se la patro neniam estis geedzita kaj ne registris la infanojn en sia nomo, ŝi kiel la patrino estas la nura unu kiu havas gepatran aŭtoritaton. Same kiel en Nederlando cetere.
Post kelkaj rimarkindaj eraregoj ĉe la IND (inkluzive de mortatesto por la patro de la infanoj ĉar la patro de mia amatino mortis), la IND nun volas ke la patro donu permeson por la infanoj migri. Miaopinie, tio ne eblas kaj ne estas permesita kaj ĉar li ne havas aŭtoritaton super la infanoj, ŝi nun estas devigita fari la migradon de la infanoj dependa de la patro de siaj infanoj, kiujn ŝi ne vidis de ses jaroj. kaj neniam faris kontribuon al prizorgado kaj edukado.
Ĉu iu en ĉi tiu forumo scias pli pri tio kaj kiel solvi ĝin?
Koran dankon pro ajnaj respondoj.
Saluton,
Henk
Mi skribis private al Henk, ke la IND montris leĝan tekston, kiu montras, ke laŭ tajlanda juro, en la kazo de fraŭlaj paroj, kie la patro malaperis el la bildo, la patrino aŭtomate estas la sola kun gepatra aŭtoritato, kio devus sufiĉi. . Aŭ eble deklaro kun atestantoj, kiuj konfirmas, ke la patro malaperis de jaroj. Sed mi ne scius kiel aranĝi tion en Tajlando (ĉe la Amphur, interalie).
Ĝuste ĉe la municipo en Tajlando kun atestantoj, vilaĝestro kaj aliaj el la vilaĝo kaj familio, tiel okazis ĉe ni, la infano ankaŭ ricevis la familian nomon de la patrino, havis la familian nomon de la patro, neniu kontakto kun la patro, patrino zorgis pri la infano, tiam 9 jaroj 2001, ĝi. Estas multe da ĝeno. Iru loĝi en Tajlando, aŭ se vi volas maljuniĝi, grizi kaj streĉi rapide, vi ne dezirus tion se vi estas pli ol 35-jara. Bonŝancon
La IND ne malfaciligas la aferojn, la IND nur volas certecon. Kaj prave, se vi vidas, kio nuntempe okazas pri Insinya, ekzemple.
Solvo: tajlanda leĝo-teksto, kaj deklaro de la Amphur (ŝi devas atesti, ke paĉjo estas ekster la bildo kun atestantoj, ktp.), kiujn ŝi poste tradukis, poŝtmarkojn de la tajlanda oficejo por eksteraj aferoj KAJ leĝigo de la nederlanda ambasado. en Bangkok sur ĝi.
La oficejo kontraŭ la ambasado prizorgas ĉion, ili estas bonegaj.
Vi povas esti certa, ke la IND estos kontenta pri ĉi tiu aspekto.
Okazis. Tamen, la IND prokrastis la kazon por tri monatoj.
Ĉiuj petoj estis plenumitaj. Faru ĉion per advokato en enmigra juro, sed tagon post kiam ili ricevas la lastan dokumenton ili konservas ĝin dum tri monatoj.
Cetere, Insinya estis kidnapita kaj mi pensas, ke ĉi tio estas tre bedaŭrinda komparo por diri almenaŭ.
Mia fianĉino kaj mi renkontis ĉiujn kondiĉojn fiksitajn.
Estas nenio bedaŭrinda pri mia komento, nek ĝi celas kiel komparo. Mi per tio esprimas, ke se gepatroj disiĝas, la koncernaj aŭtoritatoj devas trakti tion kiel eble plej zorge. Kaj foje ĉi tio estas diametre kontraŭa: la hinda juĝisto kredas, ke la patro de Insinya simple ekzercas siajn patrajn rajtojn. Tajlando ne estas Nederlando, do necesas ĝisfunda esploro. Precipe kiam oni scias, ke en Tajlando (persona sperto!!) ĉio estas vendata en la amfuro, kontraŭ prezo.
Ŝajnas al mi, ke tajlanda juro ĉi tie ne rilatas.
Ĉi tio koncernas nederlandan leĝon.
Ŝajnas al mi, ke oni demandu la IND, sur kiu artikolo de la nederlanda juro ĝi bazas sian decidon.
Tiam vi havas ion, pri kio vi eble povas kontraŭi kaj, se eble, pruvi, ke tio ne validas.
Sed mi konfesas, ke mi ne estas juristo kaj povus esti tute erara.
Nur ŝajnas al mi, ke la IND devas povi pruvi sian decidon per leĝo-artikolo.
Ilia decido deklaras ke neniu apelacio estas ebla.
Mia advokato kontaktis la IND per telefono. La kazmanaĝero ne plu estas en la kazo kaj neniu nova kazadministranto ankoraŭ estis nomumita. Ili ne volis respondi la demandon de mia advokato sur kiaj bazoj la IND bazigas siajn agojn.
Tra la tribunalo. Mia fianĉino estis edziĝinta al usonano, la eksedziĝo ne eblis ĉesigi (advokato, Engaĝita) Estis/estas filino, pri kiu li ne zorgis, li povis pruvi ĉion, la filino havis tiam ĉirkaŭ 5 jarojn kaj ankaŭ devis diri ŝin, ĉio estis en ordo deklaro ŝi havas ĉiujn rajtojn kaj li ne rajtas fari ion ajn iel ajn.
Se tio estas tajlanda tribunalo, tajlanda advokato informis min, ke tio daŭros almenaŭ unu jaron, post kio la tribunalo decidos ke ĝi ne havas jurisdikcion ĉar li neniam registris la infanojn kaj neniam okazis juĝa decido ĉe lia peto estis
Hank,
Ankaŭ mi plurfoje kunportis la filinon de mia edzino al Nederlando, kvankam kun turisma vizo, sed la situacio estas la sama. Neniam edziĝis, patro ne rekonis filinon. Filino havas la familian nomon de mia edzino (fianino).
Kiel ni solvis tion; Mia edzino ĉiam sola prizorgis sian filinon, la patrino devas iri al la amfuro en la loko, kie ili naskiĝis aŭ loĝis. Tie oni faras la deklaron, ke la patrino estas la prizorganto de sia(j) infano(j), kiu tiam devas esti tradukita. En nia kazo tio sufiĉis. Amphur deklaras ke patro, se li jam estas konata, ne povas trudi iujn ajn postulojn.
La "gepatra potenco" dokumento estis eldonita, tradukita kaj leĝigita fare de la Amphur. Por esti sekura, De Amphur aldonis la koncernan leĝon kun la komento, ke ŝi havas solan gepatran aŭtoritaton.
Laŭ mi, la problemo estas, ke la IND indikas kiujn dokumentojn ili volas, kaj ni sendis ilin al la IND, sed neniel indikas kial ili agas tiel.
Fakte, la timo de internacia infanforkapto fare de la patrino ludas rolon ĉi tie. La IND do volas klarecon dum la MVV-proceduro pri la demando ĉu la patrino ankaŭ rajtas elmigri kun la infanoj.
La nederlanda "laŭleĝa bazo" por la postuloj fiksitaj fare de la IND estas la Eksterteranoj Cirkulero. Vi povus argumenti ĉu tiu politiko estas pravigita en ĉiuj kazoj. Krom la fakto, ke tio kunportas relative altajn kostojn, ĝi estas ĉiukaze tempopostula.
Estas pli bone esti pragmata kaj ekscii, kiel oni povas sufiĉe pruvi, ke la patrino havas solan gardadon de la infanoj malgraŭ tio, ke patro estas menciita sur la naskiĝatesto.
Kiel aranĝi tion oni jam supre indikis: 1) per la ĝusta tajlanda jura teksto aŭ 2) per deklaro de la kompetenta aŭtoritato, ke estas kutime meti patron sur naskiĝateston aŭ 3) alternativa permeso de la tribunalo por elmigrado de la infanoj.
Alia solvo estas edziĝi kun la patrino kaj preni la vojon de EU. Tio koncernas loĝrajton (de la infanoj kiel familianoj de uniocivitano) laŭ leĝo por kiu la kondiĉo ke la alia gepatro donas permeson eble ne estas trudita. Ne en gastiga Membro-Ŝtato, sed nek post posta reveno al la Membro-Ŝtato de origino de la uniocivitano.
Kara Prawo, ja. Tial mi metis ĉi tion kiel leganta demandon anstataŭ demandon kaj respondon de mi. Espereble iu respondos, kiu povas diri al vi precize kiujn paŝojn fari krom la logika 'iri al la Amphur (municipo).
Noto: Ĉu vi povus respondi al mia retpoŝto pri Schengen-vizo-dosiera sugesto? Dankon.
IND estas tre miopa. (Patro de infana vaganto, alkoholulo kaj nespurebla dum jaroj)
Mia sperto estas, ke post kiam vi havas ĉion en la loko, lastminute ili elpensos ion ĉe la ambasado, kio rezultigos la rifuzon de la vizo. Finfine, telefonvoko de politikisto amiko provizis helpon kaj ĉio estis bona.
Akiru bonan advokaton. Ne kostas pli ol se vi mem devus eltrovi ĉion.
Kara Henk, mi vidas du malsamajn aferojn en viaj rakontoj. Unu, vi diras ke ili indikas ke neniu apelacio estas ebla kontraŭ ilia decido.Kaj du, ke ili prokrastas la kazon por 3 monatoj.Ĉu estas la decido pri la prokrasto aŭ tiu pri familia reunuiĝo.Se temas pri la decido pri la paŭzo, ĝi povas esti ĝusta, sed ili devas tiam referenci al la leĝo-artikolo, sur kiu ili fidas.Tiam oni devas atendi tri monatojn kaj atendi ilian decidon pri familia reunuiĝo. — Sinjorino Dik.
Kara Dik.
Dankon pro via respondo.
La IND decidis deteni la aplikaĵon dum tri monatoj sen referenco al leĝo-artikolo.
Ili rifuzas respondi telefonajn demandojn de mia advokato.
Ŝajnas, ke mi finiĝis en libro de Kafka.
Mi havis ĝuste la saman problemon kun la IND antaŭ ĉirkaŭ 6 jaroj.
La IND ankaŭ atentigis al mi, ke la patro devas doni permeson. La patrino, kiel via fianĉino, neniam estis laŭleĝe edziĝinta, la patro neniam rekonis la infanojn kiel liaj per juĝa decido.
Mi unue telefonis al mia amatino en Tajlando por klarigi kia estas la problemo. Ŝi tiam iris al tajlanda tribunalo por peti konsilojn de la tie ĉeestantaj advokatoj. Tiuj advokatoj certigis al ŝi, ke ŝi faris ĉion ĝuste kaj ke la patro ne havas parolon pri la infanoj. Mi tiam telefone kontaktis la IND kaj petis la oficiston, kiu respondecis pri la dosiero de mia fianĉino (nun mia edzino).
Mi denove klarigis la situacion al ŝi, kaj ankaŭ atentigis la faron, kiu klare diras, ke NUR la patrino havas aŭtoritaton super siaj infanoj.
Ŝi tiam petis siajn kolegojn ĉe la IND informojn pri tio, kio ĝuste okazis, kaj poste agnoskis, ke ŝi ja ne estas bone informita pri tajlanda leĝaro pri gepatra kontrolo. La IND-oficisto sporte pardonpetis kaj promesis doni pozitivan decidon per revena poŝto.
Mi volas diri, ke estas kelkaj homoj laborantaj ĉe la IND, kiuj simple ne konscias pri ĉiuj reguloj por diversaj landoj. En via kazo mi ankaŭ provus paroli kun la koncerna oficisto kaj, se necese, paroli kun lia (aŭ ŝi) superulo.
Mi komprenas, ke ĉi tio ne estas la bonega konsilo, kiun vi serĉas, sed mi esperas, ke ĝi estas utila al vi.
Mi deziras al vi multan sukceson kaj forton en ĉi tiu procezo
Plej amike. Ray
Kara Ray.
Koran dankon pro via komento.
Ŝajnas, ke la oficialulo ne konscias pri multaj aferoj pro ŝiaj bizaraj demandoj.
Ŝi nun estis deprenita de la kazo, sed neniu alia ankoraŭ estis starigita.
La IND rifuzas respondi demandojn de mia advokato.
Espereble nova oficisto venos al mia kazo venontsemajne kaj espereble li volos paroli kun mi.
korajn salutojn, Henk.
Mi legis la rakonton dirante, ke TEV-MVV-aplikaĵo estis prezentita. La jura decida periodo por tio estas tri monatoj. Tiu periodo povas esti plilongigita je tri monatoj se pli da esplorado aŭ datumoj estas pekaj. Tio ŝajnas esti la kazo ĉi tie.
Estas malmulte da advokato povas fari en ĉi tiu etapo. Estas al la referanto aranĝi kaj provizi la petitajn informojn. Ĉu la IND pravas peti tion tiam povas esti taksita en obĵeto, se la IND malakceptas la MVV-aplikaĵon.
Ne ekzistas jura rimedo kontraŭ tia prokrasta decido.
Tiel okazas se la kandidatiĝo estas malakceptita aŭ kontraŭ tia malakcepto estas deklarita senbaza.
Ekde tiu momento, la eksterlandano, kiu deziras la MVV, rajtas ankaŭ al subvenciita jura asistado de advokato kun persona kontribuo de iom pli ol 150 €.
Principe, ĉiuj laboroj dum la aplika fazo devas esti plene pagita.
Per referanto Henk se li estas tiu, kiu dungis la advokaton.
Eh advokatfirmao Servaas povas akceli aferojn en ĉi tiu kazo. Por mi daŭris ankoraŭ 3 tagojn post la unua telefonvoko de ili.
Kara Henk,
Mi spertis la samon.
Kion vi faris pri paperlaboro estas bone.
Ili kaj la IND ne povas atendi, ke vi trovos la patron kaj donos klarigon
havi ĝin konsistigita.
Ne malkuraĝiĝu, estas tio, kion la IND faras por certigi, ke ĝi ne faras
koncernas komercon.
Ili ankaŭ petas, ke ĉio estu pruvita en speco (mi ankaŭ faris tion).
Kiel fotoj de la infanoj, patrino kaj interagoj en ĉiutaga vivo, artikoloj kaj traduko de la
familio.
Mi ankaŭ havis ĉi tiun malsukceson kaj daŭre premis tion, kion mi havis.
Mi vokis la IND ĉiusemajne kaj ili poste malseveriĝis.
Kun afabla persisto vi estos bone.
Erwin
Mia konsilo ĉi-rilate estas kontakti la advokatfirmaon servaas.
Sciu el mia propra sperto kaj la sperto de konatoj, ke ilia helpo kaj certe tiu de s-ro Sarkasian povas malfermi pordojn.
Estas enirantaj sabatoj ĉe la biblioteko placo 24. Ni kontrolu kiam.
Alie, petu sendevigan informkunvenon ĉe ilia oficejo.
Skribu la demandojn anticipe kaj sendu ilin.
Laŭ mia sperto vi ricevos 100% respondon
Kennis volis preni handikapitan infanon el Tajlando (22-jara).La IND estis malhelpa.
La tribunalo juĝis favore al la patrino dufoje.
IND ne iras pli ol: Sinjorino, vi nur iras al Tialando kun viaj aliaj (nederlandaj) infanoj.
Ŝi estas nederlanda dum 10 jaroj kaj havas sian propran komercon. La nederlandaj infanoj estas 17 kaj 18 kaj ambaŭ studas.
La tribunalo faros sian decidon en 3 semajnoj. Konsiderante la fakton, ke IND ne disponigis substantivan defendon, ĝi fakte diras sufiĉe.
Vere: okazas tro ofte, ke infanoj estas forkaptitaj de fremda gepatro kontraŭ la deziro de la alia gepatro. Estas tre komplikaj traktatoj pri tio. La IND povas do esti pravigita peti pruvon, sed tio ne estas necesa.
Ĉi tio estas laboro por specialigita advokato.
Bonvolu noti: Mi parolas pri ĉu la peto de IND estas pravigita en ĉi tiu kazo. Se ne, tiam manko de kunlaboro de Tajlando ne plu estas problemo.