Demando de leganto: Kio pri loĝrajtoj en Tajlando (aldono)?
Karaj legantoj,
Mi havas demandon pri loĝrajtoj en Tajlando. La frato de mia tajlanda edzino heredis terpecon antaŭ ĉirkaŭ 25 jaroj. Li kaj lia fratino konstruis domon sur tiu terpeco. Ĉiu havas sian propran hejmon.
Nun li volas konstrui novan domon tie kaj lia fratino devas forigi ĝin! Do ŝi estas simple sendita en la arbaron. Mia demando: ĉu tio eblas?
Eble estas iu, kiu scias pri tio?
Antaŭdankon pro la respondo.
Plenumis:
Dankon pro viaj respondoj. Mi nun donos pliajn detalojn pri la afero.
La tero venis en la manojn de la frato de mia nuna edzino antaŭ 25 jaroj. Ŝia frato tiam konstruis domon tie, financitan fare de lia patro. Kelkajn jarojn poste lia fratino (ne mia edzino) revenis por loĝi en sia naskiĝvilaĝo. Ŝi vivis kun siaj bogepatroj dum kelka tempo. Ŝi havis neniun domon kaj ŝia patro konstruis domon por ŝi kun la permeso de la posedanto, lia filo. Ŝi loĝas tie jam de 20 jaroj.
Neniuj interkonsentoj estis faritaj pri lupagoj aŭ lupagoj. Nenio estas pagita. Kaj nun la gefiloj de tiu frato volas konstrui por li tie domon, do li ordonis al sia fratino forlasi ŝian domon, por ke li povu malkonstrui kaj konstrui novan.
Do temas pri la fratino de mia edzino. Ni loĝas tie duonjaron kaj la alian duonon en Nederlando
Saluton,
Adri
Mi aŭdis antaŭ iom da tempo, ke se iu ricevis permeson vivi sur terpeco, kun la tempo li havos rajtojn pri tiu terpeco.
Krome, vi povus atendi, ke li devos pagi por la domo konstruita, se li iam donus permeson konstrui ĝin tie.
Sed ne, mi ne scias kiel funkcias tajlanda juro, kaj ĝi verŝajne devos esti solvita en tribunalo.
Se tiu fratino simple konsultas advokaton, ŝi scios siajn rajtojn en 10 minutoj (kaj 300-500 baht) kaj ŝi povas ricevi konsilon pri tio, kion fari.
Kara Adrian,
ĉu via edzino estas tiu tajlanda fratino?Kaj ankaŭ vi estas interesita ĉar vi ankaŭ loĝas tie.
Mi pensas ke la frato posedas nur la teron kaj se ne estas interkonsentoj/kontraktoj vi ne havas kruron por stari.Precipe se neniu luo, luo aŭ luo estas pagata/
salutas Antonio
Se mi bone komprenas vin, tiu fratino (via kunulo?) konstruis sian domon sur tereno posedata de sia frato. Do multe dependas de kiel ĉio estas priskribita ĉe la Landa Oficejo. Ĉu tiu fratino luzas tiun terpecon de sia frato? Dum kiom da jaroj? Ĉu ŝi ankaŭ havas ian pruvon, ke ŝi pagis por la konstruado de sia domo? Aŭ ĉu ĉio estas aranĝita laŭ la tajlanda maniero, sen io papere?
Ĉu la frato estas surpapera posedanto de la tero, aŭ ĉu temas pri familia hereda leĝo?Estas diferenco.
Ne estas tiom malfacila, se ne estus pro tio, ke Adri ne raportas, en kiu jaro lia edzino konstruis sian domon sur la tero de frato. Por malfaciligi, mi supozas! Ĉiukaze, mi provos ĝin: se la frato heredis tiutempe terpecon, ĝi estos priskribita sur lia ĉano: pruvo de proprieto de terpeco. Se frato povas montri tian ĉanoton, tiam estas klare, ke li estas la laŭleĝa posedanto kaj estro. Ĝis nun klara.
Limdaŭro en tajlanda juro krom difinita per leĝo estas 10 jaroj! (ThaiCiciCode: sekcio 193/10)
Lia fratino-edzino Adri konstruis domon sur tiu tero tiutempe. Ni ne scias kiam. Adri ne raportas tion5. Nun frato volas la tutan intrigon reen. Tio eblas, sed tiam li devos kompensi ŝin, krom se alie specifita. Tion ankaŭ Adri ne raportas.
Alivorte: se la domo estas sur la tero de frato dum pli ol 10 jaroj, tiam fratino havas legitiman aserton, kiun ŝi povas konfirmi en tribunalo. Ĉu tio estas inteligenta? Mi ne pensas tiel, ĉar nun la rilatoj estas interrompitaj kaj multe da konflikto okazas.
Se ŝi estas sur tiu tereno dum malpli ol 10 jaroj, ŝi havas malpli da kruro por stari, sed la fakto ke ŝi iam konstruis same bone signifas ke li konsentis kun tiu konstruo tiutempe. Nun ŝi ankaŭ povas iri al tribunalo por aŭ devigi kompenson (kion mi rekomendas!), aŭ por aserti, ke li rajtas resti (kion mi konsilas kontraŭ!)
La afero estas determini, kio estis interkonsentita tiutempe, ĉu estis atestantoj, ĉu ĉio estas surpapere, ekzemple kiel apendico al la chanoot/landa oficejo? Intertraktu la kvanton de kompenso, kaj se ne: dungi advokaton kaj alporti la kazon antaŭ la Kortumo.
Resume: ŝi devas foriri de lia tero, ŝi ne devas iri en la arbaron, sed ŝi devas informi sin pri siaj rajtoj!
Ruudb.Vi provas sed unue legas nur duonon de la peco, provi kiam malmulto estas klara povas nur kaŭzi miskomprenojn pro la malveroj kaj tio ne helpas al iu ajn.Adri skribas, ke la frato heredis la teron antaŭ 25 jaroj KELKAJ jarojn poste aperas la fratino kaj, laŭ bona tajlanda kutimo, estas farata nur eta vorta aranĝo.La fratino (neniu Eugenio, ne partnero de Adri kaj ankaŭ klare konstatas, ke neniuj interkonsentoj estis faritaj aŭ ke io ajn estas pagita). venis loĝi tie post kelkaj jaroj (do diri antaŭ pli ol 20 jaroj)
En ĉiuj ĉi-supraj dokumentoj estas nur 1 kiu povas utili al Adri kaj kiu venas de Steven (konsultu advokaton).La resto nur kondukas Adri pli for de hejmo.
Mi ankaŭ havis disputon pri tero kun mia bofratino en la pasinteco. Ni tiam faris rendevuon ĉe la Landa Oficejo (kom tee din) kie la estro de la Landa Oficejo faris deklaron pri tio.
Vilaĝestro (poe yai ban) ankaŭ povas peri en tia disputo.
La loĝrajto estas antaŭvidita en tajlandaj regularoj. Ĝi estas registrita fare de la ter-oficejo sur la dorso de la titoldokumento (chanoot). Loĝrajto povas esti donita por 30 jaroj aŭ dumvive.
Ĝi povas esti laŭleĝe sekura solvo, se vi volas, ke iu loĝu sur via tero senpage.
Por posedanto kiu "ŝanĝas opinion", koncedita loĝrajto povas havi efikon al la vendeblo de la posedaĵo.
https://www.siam-legal.com/thailand-law/the-right-of-habitation/
Mia sperto montras, ke oni povas iri al la loka land-oficejo por uzufrukto eĉ sen la faka helpo de (multekosta) advokato. Ankaŭ kompetenta oficisto povos trakti tie peton pri registriĝo de loĝrajto. Tamen, povas okazi ke kompetentaj oficialuloj ne havas scion pri la "entreprenaj juraj formoj" (uzufrukto, surfaco, loĝrajto, ktp...) antaŭviditaj en la tajlanda civila kaj komerca kodo.
Estas ŝanco, ke via peto estos "malakceptita", ĉar ili rapide diras, ke ne eblas pro nescio aŭ malemo fari kroman nekonatan laboron. Revizii la pozicion prenitan de la oficiro, eĉ kun la jurlibroj implikitaj, restas malfacila sen perdi vizaĝon.
Foje necesas bone preparita, decida diplomatia aliro 🙂
Mi pensas, ke estus plej bone, se la tuta familio kunvenus por interparoli, se necese kun la vilaĝestro ĉeestanta, ĉar la tajanoj ankoraŭ iom respektas tion. Inkluzive de patro, frato, fratino, via edzino kaj la gefiloj de la frato devas ĉeesti ĉe la kunveno. Familiaj ligoj estas la plej gravaj en Tajlando, "oni diras". Nu, mi pensas, ke ili devus povi eliri el ĉi tie. Alie ĝi ja fariĝos proceso kaj mi timas, ke la frato aŭ tiu kun plej multe da mono (tiel funkcias en Tajlando) gajnos la longan procezon. Kaj tiam rilatoj estas tute interrompitaj, neniu volas tion, sed ĝi okazos.
Karaj blogantoj,
Mi legas blogajn afiŝojn en Tajlando ĉiutage kondiĉe ke mi ne tuj preterlasas ilin kiel pulp/sengravajn.Ĉar mi vojaĝis tra la lando kelkajn fojojn. Bone. Miaj infanoj kaj iliaj infanoj sekvas mian ekzemplon. Do mi sentas implikiĝon.
Ofte en ĉi tiu blogo - kaj la redaktantoj ŝajne ĉiam permesas tion - temas pri kompleksa jura naturo, kiujn alfrontas vizitantoj de Tajlando kaj/aŭ iliaj rilatoj kaj/aŭ partneroj, eĉ kiam ili translokiĝas al EU-lando.
Mi mencios nur kelkajn.
– Tajlanda virino estas en Belgio kun divorcproblemo. Ĉi tie estas tre kompleksa belga civila jura problemo;
– Konfliktoj pri proprieto pri nemoveblaĵoj (registritaj posedaĵoj);
– Problemoj pri geedza posedaĵo;
– Problemoj pri hereda juro.
La aferoj ĉi-rilate estas starigitaj en ĉi tiu forumo kun certa reguleco. Kaj je mia granda surprizo, granda grupo da interesitoj intervenis por doni konsilojn. Kun la plej rimarkindaj konsiloj.
Mi elmontras min. Mi estas eksa notario. Dum longa amika tagmanĝo, mi diskutis ekscitan nederlandan heredan juron, geedzecan proprieton kaj proprieton kun advokatoj, kiuj okupiĝas pri personaj vundoj. Ili ne komprenas, pri kio mi parolas. Kaj tiam ni parolas pri nederlanda Juro.
Ĉu vi pensas, ke tajo en Tajlando kun nederlanda partnero, kiu eniras konflikton laŭ tajlanda juro, prezentos sian aferon en ĉi tiu forumo, petante nederlandajn/belgajn legantojn konsili lin? Ne kompreneble ne.
Tial, mi kredas, ke juraj aferoj regataj de tajlanda juro kaj aferoj implikantaj tajlandojn en EU ne estas traktataj en ĉi tiu forumo. Post ĉio, por tio estas Guglo aŭ aliaj serĉiloj!
Leĝa afero devas esti traktita de koncernaj fakuloj. En Tajlando. Aŭ en EU. De superspecialistoj. Ĉar vi ne konas la tajlandan leĝon. Nek EU-juro. Nek Privata Internacia Juro. Vi ne scias pri Traktatoj. Ankaŭ ĝeneralaj nederlandaj/belgaj advokatoj ne scias pri tio. Ankaŭ, ne levu vian problemon ĉe ĉi tiu forumo krom se vi petas referencon ĉar vi ne povis trovi tian per Guglo.
Vi suferos damaĝon, se vi aŭskultos la opiniojn de ĉiaj bonintencaj forumanoj de Dio scias kiajn disciplinojn.
La temo temigas specife la juran aferon nomitan: Akira limigo. Kiu okcidenteŭropo scias ion pri tio? Des malpli, ke la sama okcident-eŭropano havas ian nocion de tajlanda civila juro pri la temo de limigo. Kaj ĝi parolas pri parolado kun vilaĝestroj!
Kaj ne forgesu! Eĉ ne unu fakulo kaj/aŭ profesiulo en ĉi tiu forumo elmetas sian kolon por konsili samideanojn. Li tuj faras profesian respondecon. Do vi ne legas mesaĝon de profesiulo. Li antaŭĝojas ĝin.
Restantaj sensencaĵaj konsiloj. Kiu ne utilas al vi. Tio kaŭzas al vi damaĝon.
Do ne faru tion!