Karaj legantoj,
Mi estas malregistrita en NL ekde 31-dec-2018 (mi nun scias, ke tio estis malbona elekto, mi devus esti forigita je la 1-a de januaro 2019, sed farita estas farita!). Por 2019 mi prezentis deklaron por la PIT en TH kaj pagis imposton. Poste, mi ricevis formularon RO21 (Enspeza Imposto-Pago_Atestilo) kaj formularon RO22 (Atestilo de Loĝejo) de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj. Mi sendis ĉi tiujn 2 formularojn (krom 7 aliaj apendicoj) kune kun la formularo 'Peto por sendevigo de Salajra Imposto' al la Imposto-Instancoj en Heerlen. Mi nun atendas la rezulton de ĉi tiu aplikaĵo (povas daŭri ĝis 10 semajnoj!). Laŭ mia kompreno, la sendevigo ne estas donita retroaktive dum antaŭaj jaroj.
Por 2019 mi ankaŭ devas prezenti impostdeklaron en NL kiel ne-loĝanta impostpaganto, kiu estas farita interrete per la retejo 'Miaj Imposto-Aŭtoritatoj'. En 2019, mi ankoraŭ ne havis sendevigon de salajroimposto ĉar mi povis peti ĝin nur en 2020 post unua pagado de imposto en TH por 2019. Do en 2019, salajroimposto estis retenita en NL sur enspezo kiu estis impostebla nur en XNUMX. Tajlando (laŭ la imposta traktato inter NL kaj TH). Kiel mi povas repreni ĉi tiun tropagitan imposton? De antaŭaj afiŝoj en Thailandblog mi havas la jenajn informojn de Lammert de Haan
Lammert de Haan diras la 5an de majo 2019 je 21:10:
Konforme al la ekzemplo donita de la Imposto kaj Dogana Administracio, vi deklaras la plenan kvanton de AOW-avantaĝo en via enspezimposta deklaro. En la taŭga sekcio, vi indikas, ke Nederlando ne rajtas pagi impostojn sur ĉi tiu enspezo. Tiamaniere oni evitas duoblan impostadon.
Lammert de Haan diras la 7an de majo 2019 je 12:08:
Se iu ne povis akiri sendevigon, rezulte de kiu salajra imposto estis retenita de lia privata pensio aŭ anuita pago: ne maltrankviliĝu. La Teama Salajra Imposto por Privataj Individuoj respondecas pri eldonado de la sendevigo. Sed se vi poste prezentas enspezimpostdeklaron, vi estos sendita al la Enspeza Imposto-Teamo kaj vi ricevos repagon de la salajra imposto retenata preskaŭ per reveno.
Miaokaze ne temas pri la AOW sed pri pensio kaj anuitatpago. En la reta deklaro kiel ne-loĝanta impostpaganto vi povas indiki per enspezo, sur kiu kvanto NL ne rajtas pagi. Ĉi tio tute ne petas aldonan informon aŭ pruvon. Tio estas kontraste al la peto por sendevigo de salajroimposto, por kiu ĉiaj kromaj informoj devas esti provizitaj (mi sendis entute 9 aldonaĵojn kun la aplikaĵo).
Mia demando nun estas: ĉu ĉiuj sumoj deklaritaj en la deklaro kiel neloĝanta impostpaganto, sur kiuj NL ne rajtas pagi, estas akceptitaj? Estas multe da diferenco ĉu aŭ ne ĉi tio estas akceptita. Se jes, mi rericevos decan sumon (kaj prave, finfine, mi malĝuste pagis dufoje) sed se ne, mi ankoraŭ ricevos konsiderindan takson ĉar tro malmulte da imposto estas pagita!
Saluton,
Gerard
Gerard, mi ne povas imagi, ke L. de Haan skribas ie, ke Nederlando ne rajtas postuli la ŝtatan pension post elmigrado al Tajlando. En tiu kazo, AOW restos impostita en NL kaj se vi prenas vian AOW al Tajlando EN la jaro de ricevo, ĝi ankaŭ estos imposta en Tajlando. La malnova traktato, kiu nuntempe validas, ne inkluzivas la alineon por malhelpi Tajlandon tuŝi vian ŝtatan pension.
Vi devas prezenti deklaron en NL por 2019; via elmigrado estis en 2018 (vi devas esti plenigita per la plumo grandegan M-formularon...) do vi devas plenigi C-formularon rete. Sub 'Pensioj kaj aliaj avantaĝoj' estas la demando ĉu aŭ ne tiu enspezo estas plene impostata en Nederlando. Tie vi havas lokon (tion vi jam mem vidis) por indiki, kiu kvanto ne estas impostata en NL. Kaj vi povas fidi je la fiskaj aŭtoritatoj por kontroli ĉu vi enmetas ĝin ĝuste!
Vi ne demandas 'reen'; vi deklaras kio estas impostita en NL kaj la imposto ŝuldata eliras. Se la salajra imposto retenata estas pli alta, oni repagos al vi la diferencon. Se la fiskaj aŭtoritatoj volas alie, vi rajtas kontraŭstari kaj apelacii.
Eriko, dankon pro via komento!
Mi verŝajne ne estis sufiĉe klara, pardonu.
Mi scias, ke la AOW estas impostodeva en NL kaj ne en TH tiom kiom ĝi ne estas transdonita al TH. Mi provis diri, ke neniu imposto estis pagita sur la AOW en TH por 2019 ĉar la AOW ne estis transdonita al TH kaj tial la AOW ne estis duoble imposto. Mi transdonis miajn pensiajn kaj anuitajn pagojn al TH kaj imposto estis pagita en TH kaj ĉar salajroimposto estis retenita, imposto ankaŭ estis pagita en NL.
Mi plenigis la M-formularon per la plumo por 2018 pasintjare. Tio ne feliĉigis min, kia drako de formo tio estas!
Vi diras: "Kaj vi povas fidi je la fiskaj aŭtoritatoj por kontroli ĉu vi enmetas ĝin ĝuste"!
Ĝuste ĉi tio estas mia punkto: kiel ili faras tion, se tute ne petas pliajn informojn aŭ pruvojn? Ĉi tio estas kontraste al la peto por sendevigo de salajroimposto, kie ĉio devas esti deklarita kaj pruvo estas petita. Mi trovas tion tre stranga ĉar laŭ mi ĉi tiuj 2 aferoj venas al la sama afero, nome neniu imposto ŝuldata sur certaj enspezoj en NL.
Gerard, la servo scias pli bone ol vi kiel viaj enspezoj funkcias kaj ĉar vi estas elmigranto dum 2019, via tuta pensia enspezo ne estas impostata en NL (krom se ĝi estas ŝtata pensio, sed vi ne skribas pri tio).
Mi elprenis mian propran C-noton el unu el tiuj jaroj.
En la koncerna demando, mi enigis la tutan pension X,000 kaj la salajro-imposton 0, kaj tiam sekvas la demando: kiu parto ne estas impostita en NL? Tie mi enigis X.000. Mi havas nur unu pension, la matematiko estas facila. Se vi havas pli ol unu pension, la funkciuloj volonte kontrolos ĝin. Pli malfacilas se vi elmigras meze de la jaro ĉar tiam vi dividos la pension laŭlonge de la tempo, sed tio ne estas necesa por vi. Neniu demandis min plu de Heerlen, la raporto estas sekvita.
Por kompleteco: ĉu la enspez-rilata premio laŭ la Sanasekuro-Leĝo ankaŭ subtrahis de vi en 2019? Vi ne ricevos ĉi tion reen sur ĉi tiu impostdeklaro, sed vi devas sendi apartan peton por tio al la Utrecht-impostaj aŭtoritatoj.
Ĉu vi pensas, ke la M-formo estas drako? Tute konsentas kun vi……!
Gerard, Erik bone priskribis ĝin supre kaj uzu ĝin je via avantaĝo.
Mi havas similan situacion kun AOW + anuitato impostebla en NL kaj privataj pensioj imposteblaj en Tajlando. Tajlando impostas la enspezojn alportitajn kaj miakaze mi nur sendas la privatajn pensiojn al Tajlando kaj la resto restas en Nederlando. Mi povas fari tion ĉar mi ricevas mian jaran vizon surbaze de la banka saldo kaj ne surbaze de (enportita) enspezo. Mi uzas mian AOW por mia sanasekuro bazita en Parizo, interalie.
Mi konsilas vin vidi ĉu AOW kaj anuitato povas resti en Nederlando kaj se vi havas kreditkarton ŝargitan al via nederlanda bankkonto, vi povas fari aĉetojn ĉe multaj butikoj kaj poŝtmendfirmaoj per via kreditkarto sen transdoni vian AOW + anuitaton al Tajlando kaj renkontas eblan duoblan impostadon.
Cetere, miaopinie vi ne devas doni la atestilon RO 21 al la Nederlandaj Impostaj Aŭtoritatoj ĉar RO 22 indikas, ke vi estas impostloĝanto de Tajlando kaj la Nederlandaj Imposto-Instancoj ne bezonas scii pli laŭ mi. En la pasinteco, mi mem nur prezentis RO 22 kaj tiam ricevis mian sendevigon de retena salajroimposto.
Sukceso!
Saluton Rembrandt,
Vi skribas, ke via AOW-profito kaj via anuita profito estas impostataj en Nederlando. Tamen via anuita pago estas principe impostata en Tajlando kaj tiam kiom vi alportas ĝin en Tajlandon en la jaro, kiam vi ĝuas ĝin, ĉar alie ĝi ne estas enspezo sed ŝparaĵo.
Nur legu, kion enhavas la Traktato por Evito de duobla impostado konkludita inter Nederlando kaj Tajlando:
“Artikolo 18. Pensioj kaj anuitatoj
1. Kondiĉe al la dispozicioj de la paragrafo 19 de ĉi tiu artikolo kaj de la paragrafo XNUMX de la artikolo XNUMX, pensioj kaj aliaj similaj rekompensoj rilate al pasinta dungado devas esti pagataj al loĝanto de unu el la ŝtatoj, same kiel pagoj al tiaj loĝantaj anuitatoj estas pagataj. impostebla nur en tiu Ŝtato.
2. Tamen, tiaj enspezoj ankaŭ povas esti impostataj en la alia Ŝtato laŭ la mezuro, ke ĝi estas kiel tia elspezo de profitoj faritaj en tiu alia Ŝtato fare de entrepreno de tiu alia Ŝtato aŭ de entrepreno kiu havas konstantan starigon en ĝi."
Alivorte: nur se via anuita pago "kiel tia" estas ŝargita al la profito de nederlanda asekuristo, tiam Nederlando ANKAŬ povas pagi sur ĉi tio.
Vi tiam povas esti alfrontita kun unu el la aranĝaj metodoj menciitaj en Artikolo 23 de la Traktato, por eviti duoblan impostadon.
Antaŭ proksimume 7 jaroj, la Distrikta Tribunalo de Zelando - Okcidenta Brabanto, loko Breda, eligis kelkajn juĝojn en rapida sinsekvo, en kiuj la rajto pagi imposton sur anuitatpagoj de AEGON, inter aliaj, estis aljuĝita surbaze de Artikolo 18. , paragrafo 2, de la Traktato. al Nederlando, ĉar la Kortumo diris ke tiuj pagoj estis ŝargitaj al la profitoj de la nederlandaj asekuristoj. Malforta punkto en ĉi tiuj decidoj estas, ke ne estis mencio pri la redukta dispozicio menciita en Artikolo 23 de la Traktato.
Bedaŭrinde, neniu apelacio estis prezentita kontraŭ tiuj verdiktoj.
Ĝis nun ĝi restis kun ĉi tiuj deklaroj. Por miaj tajlandaj klientoj, mi ĉiam markas anuitatan pagon kiel imposton en Tajlando. Estas al la Imposto kaj Dogana Administracio pruvi, ke la tiama situacio observita rilate AEGON, ekzemple, ankoraŭ ekzistas hodiaŭ. Mi ne antaŭsupozas, ke tio ankoraŭ estas la kazo.
Lastatempe mi hazarde konversaciis pri tio kun oficisto de la Imposto kaj Dogana Administracio/Oficejo Eksterlande. Kvankam komence temis pri malĝusta aranĝo de M-formo fare de la fiskaj aŭtoritatoj, oni diskutis ankaŭ pri anuitatpagoj de mia kliento. Mi montris mian vidpunkton al ĉi tiu dungito, kun la rezulto, ke la deklaro ankaŭ estis sekvita pri ĉi tiu punkto.
Kun via komento pri aĉetado per via nederlanda kreditkarto, vi marŝas sur maldika glacio. Baldaŭ estos enigo (kaj ankaŭ tuj denove elspezo) de enspezo en Tajlando kaj do sub la Persona Enspeza Imposto. Unu punkto, tamen, estas: kiel vi kontrolas tion kiel tajlanda impostoficisto. Mia sperto estas, ke ĉi tiuj ŝtatoficistoj ne estas vere lertaj en la teorio de kontrolo. Sed strikte formale ĝi ne estas ĝusta!
Vi tre pravas kun via komento pri nur sendado de la Deklaracio pri imposta kompensdevo por la loĝlando (RO22) al la Imposto kaj Dogana Administracio/Oficejo Eksterlande. Ne sendu la deklaron (PND91) kaj la atestilon RO21. Ne faru ilin pli saĝaj en Heerlen ol estas strikte necesa!
Kara.Lammert,
dankon pro nia detala klarigo. En la pasinteco mi bazigis min sur la aplikebla jurisprudenco kaj tial havis anuitatojn impostitajn en Nederlando. Tio ankaŭ ŝajnis al mi logika ĉar tiutempe mi ankaŭ subtrahis superpagojn en la enspezimposto. Intertempe, anuitaj pagoj finiĝis por mi, sed la legantoj de Thailandblog povas profiti el via vidpunkto kaj eble iom batali kun la fiskaj aŭtoritatoj.
Tio, kion vi skribas pri mia konsilo fari aĉetojn per nederlanda kreditkarto, estas ĝusta kaj mi absolute ne volas instigi al impostfraŭdo kaj konsilas al ĉiuj konsideri vian komenton.
Saluton Rembrandt,
Mi ŝatas la ideon, ke vi havis vian anuitatan pagon impostita en Nederlando ĉar vi ĝuis impostan profiton dum la akumulfazo. Sed ĉi tiu impostredukto validas ankaŭ por via pensia profito.
La demando estas kiomgrade vi povis subtrahi la deponejon aŭ superpagojn dum la akumulfazo de la anuitato pro la ofte malgranda tiel nomata "jara amplekso". Kaj se tio estas, tiam vi ne ŝuldas enspezimposton sur la neimpost-faciligita parto, eĉ se vi loĝas en Nederlando. Ĉi tio estas tro ofte preteratentita kiam loĝas en Nederlando, rezultigante ke multaj nederlandanoj pagas tro multe da enspezimposto sur siaj anuitatpagoj!
Nederlando havas nur limigitajn impostajn rajtojn koncerne eksterlandajn impostpagantojn loĝantajn en Tajlando. Ĝi intence asignis la rajton imposti privatajn pensiojn kaj anuitatpagojn al Tajlando per Traktato.
Nur kiam pensio aŭ anuita pago estas subtrahita de la profito de nederlanda firmao, Nederlando ankaŭ povas postuli sur ĝi, krom Tajlando.
Sed kontraŭ ĉi tiu limigita rajto al imposto, estas totala manko de ebleco por ke vi deduktu, ekzemple, hipotekan intereson, aliment-devontigojn, specifajn sankostojn, donacojn al, ekzemple, la Fondaĵo de Rifuĝintoj ktp. Krome, vi ne rajtas al impostrabatoj.
Tiamaniere, Nederlando certe ricevos sian monon, kiam temas pri pagi vian AOW-profiton (en konvena tempo). Do la "amo" ne venas de unu flanko.
Do vi certe ne devis sentiĝi "kulpa" pro tio, ke via anuitatpago estis impostata de Tajlando tiutempe, surbaze de Artikolo 18, paragrafo 1, de la Duobla Imposto-Traktato farita inter Nederlando kaj Tajlando.
Mi ankaŭ konstante foriris al Tajlando en 2018 kaj prezentis deklaron en Tajlando por 2019 pri miaj pensioj. Ankaŭ neniu ŝtata pensio, mi metis tion en ŝparkonton en Nederlando.
Tiam petis sendevigon iam en februaro, nur sendis la formularon RO 21, ke mi estis impostloĝanto en Tajlando en 2019, ĉar ne estas ilia afero kiom imposto mi pagas ĉi tie. Ĉi tiu sendevigo estis donita antaŭ du semajnoj por 5 jaroj kun retroaktiva efiko de la 1-a de januaro, escepte de la ŝtata pensio.
Ankaŭ prezentis impostdeklaron por 2019, mi baldaŭ rericevos la parton, pri kiu mi estis impostita en Tajlando.
Cetere, mi sincere ne komprenas, kial vi ne faras vian demandon al sinjoro de Haan, kiu ankaŭ estas la specialisto ĉi tie pri impostdeklaroj kaj deprenoj en Tajlando.
Mi elmigris al Tajlando la 1-an de aprilo 2015 kaj havis ordinaran salajron en la antaŭaj monatoj kaj 2015 antaŭpensiiĝajn profitojn de meze de 2 ĝis decembro (mi ankoraŭ havas tiujn 2 frupensiiĝajn profitojn). Por 2015, mi pagis plenan imposton en Tajlando en marto 2016. Per tiuj tajlandaj formoj mi petis kaj ricevis sendevigon en Heerlen, kompreneble ne kun retroaktiva efiko. Mi ankaŭ kompletigis la "fifaman" M-formularon por 2015 en 2016, deklarante ke mi pagis tajlandan imposton por 2015. La NL-impostrepago por 2015 estis konsiderinda kvanto!
Kompreneble mi ankaŭ pagis tajlandan imposton por 2016 en 2017 kaj mi ricevis ĉiujn salajroimpostojn por mia sendevigo per la NL-formularo.
Mi ricevis ankaŭ unufojan pagon en 2018, pri kiu mi ne povis peti sendevigon, kiun mi ricevis jam en 2019 post interkonsiliĝo kun Heerlen, kiu, cetere, ĉion pritraktas de la impostoficejo de la provinco, kie vi daŭras. vivis en NL (por mi tio estis Almere).
Saluton Gerard,
La unua citaĵo de mi, kiun vi reproduktis, sen meti ĝin en la kuntekston, en kiu ĝi okazis, donas tute misformitan bildon.
Kiel impostospecialisto, specialigita pri internacia imposta juro, vi konstante serĉas manierojn eviti imposton. Do kiam mi renkontis retpaĝon de la Imposto kaj Dogana Administracio enhavanta tian opcion, mi saltis rekte en ĝin.
Mi konsilus vin legi la tutan tekston denove. Vi povas trovi ĝin sub la sekva ligo:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/beroep-doen-op-de-regeling-voorkoming-dubbele-belasting-in-nederland-en-thailand/
Intertempe, ĉi tiu konstruo ne plu validas, ĉar ĉi tiu retpaĝo estis forigita de la Imposto-Instancoj, por ke vi ne plu povu el ĝi ricevi ajnajn rajtojn: ne plu temas pri ekscitita konfido!
Tiam estas facile diveni kial ĉi tiu retpaĝo estis forigita!
Antaŭe kaj ankaŭ poste mi plurfoje klarigis, ke, rilate al socialasekuraj avantaĝoj (inkluzive de AOW, WIA, WAO kaj WW) nacia juro validas kaj por Nederlando kaj Tajlando kaj tial ambaŭ landoj rajtas postuli tian profiton.
Kara Lammert de Haan,
Mi pardonpetas pri via unua citaĵo. Ne estis mia intenco pentri misformitan bildon!
Mi nur zorgis pri la teksto:
"En la taŭga sekcio, vi indikas, ke Nederlando ne rajtas pagi impostojn sur ĉi tiu enspezo. Tiamaniere oni evitas duoblan impostadon.”
Mi tute ne zorgis pri la AOW, sed mi nun rimarkas, ke uzante ĉi tiun vian specialan citaĵon mi eble donis la malĝustan impreson pri la AOW.
Mi lernis multon de la spertaj informoj pri impostaj aferoj, kiujn vi regule afiŝas en Thailandblog kaj mi dankas pro tio! Mi tre dankas la penon, kiun vi faras por helpi homojn!
Denove, Miaj pardonpetoj!