Kiel la Tajlanda Imposto-Instanco kaj la Nederlanda Imposto kaj Dogana Administracio traktas dividendojn akiritajn de Nederlando?
Karaj legantoj,
Kiel la tajlanda imposta aŭtoritato kaj la nederlandaj impostaj aŭtoritatoj traktas dividendojn akiritajn de Nederlando? Kiel -nun- loĝanta impostpaganto, dividendimposto estas retenata de la dividendpagoj de mia granda intereso en partopreno en nederlanda BV. Krome la fiskaj aŭtoritatoj permesas al mi pagi enspezimposton pri ĝi (minus la retenitan dividendan imposton).
Kiel tio estos, se post kelkaj jaroj mi estos eksterlanda impostpaganto pro konstanta loĝado en Tajlando? La dividendaj pagoj el Nederlando daŭros.
En la plej freŝaj artikoloj de Lammert de Haan pri raportado de krimoj, mi trovis nenion pri 'kesto 2' aspektoj.
Ĉu tio estos malsama en la nova imposta traktato, kies tekston mi ne povas trovi, ol en Artikolo 10 de la malnova traktato el 1976? Cetere, la teksto de la traktato kapturnigas min pri la oficiala lingvo kaj ŝajnas al mi, ke la procentoj en Artikolo 10 ne plu validas, ĉar ili estas antaŭ la kestsistemo.
Koran dankon pro la respondoj.
Saluton,
Johannes
Redaktoroj: Ĉu vi havas demandon por la legantoj de Thailandblog? Uzi ĝin kontaktformularo.
Johannes, rigardu la konsilon de Lammert de Haan, kiun vi ŝajne ne trovis:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Sed vi parolas pri 'kelkaj jaroj'. Tiam mi pensas, ke estas pli senco atendi la novan traktaton.
Se vi estas la (sola) direktoro de tiu BV: Mi supozas, ke vi diskutis kun via NL-impostkonsilisto pri la sekvoj de kio povas okazi se la sola direktoro ne plu loĝas en Nederlando?
Saluton Erik,
Koran dankon pro via respondo!
Mi estis vidinta tiun konsilon, sed ĝi koncernis kesto 1 enspezon de laboro (Artikoloj 15 kaj 16 de la malnova traktato). Mia demando estas pli specifa pri kesto 2 dividendo (Artikolo 10).
La nova traktato ja jam validos kiam mi ekloĝos en Tajlando, sed mi ankaŭ scivolis, ĉu oni scias ion pri eventuala nova Artikolo 10 ĉar mi ne povas trovi tiun traktaton, ŝajne ankoraŭ en skizo, ie ajn; nek kiel ligilo en la temoj ĉi tie pri tiu traktato.
Johannes
La plej bona afero estas nur atendi ĝis nova traktato estos en la loko.
Sed kio restos estas la sekvanta. Ĉi tio neniel rilatas al la Nederlanda Tajlanda Traktato. Ĝi estas nur ĝenerala regulo.
La B.V. situas kie la direktoro-plimulta akciulo (DGA) aŭ fakta administrado vivas. Se la fakta administrado de la B.V. (aŭ N.V.) elmigras, la B.V. moviĝos. / N.V. kun la posedanto. La B.V. devas aranĝi la kaŝitajn rezervojn, impostrezervojn kaj bonvolon. Gravas, ke Nederlando konkludis impostan traktaton kun la lando, al kiu elmigras la efektiva administranto.
Saluton Johannes,
Efektive, mi malmulte atentis skatolon 2 loĝante en Tajlando. Ĉi tio ne estas situacio, kiu okazas tro ofte.
Kiel vi priskribas la situacion, ĝi koncernas tiel nomatan partoprendividon, t.e.: vi tiam posedas 5% aŭ pli de la akcia kapitalo. En la alia kazo ni parolas pri investa dividendo kaj la reguloj estas malsamaj.
Laŭ la nuna Traktato, ambaŭ landoj povas pagi impostojn pri tio. Tamen, Tajlando devas poste doni impostredukton, laŭ Artikolo 23(6) de la Traktato.
Vi tiam scivolas kiel aferoj estos aranĝitaj en la nova Traktato konkludota kun Tajlando.
Kvankam la teksto de la nova Traktato ankoraŭ ne disponeblas, mi jam povas esprimi atendon.
La modela traktato de la OECD donas al la fontŝtato impostrajton de 5% por tiel nomataj partoprendividoj (kun minimuma kapitalpartopreno de 25%) kaj 15% por aliaj dividendoj.
Tamen, laŭ la Memorando pri Fiska Traktato de 2020, Nederlando, en devio de la modela traktato de la OECD, celas ekskluzivan ŝtatan loĝejimposton por partoprendividoj (kun partopreno de 5% aŭ pli).
Ĉi tiu celo estas ankaŭ tute komprenebla el ekonomia vidpunkto. Post ĉio, la nederlanda ekonomio profitas de la enfluo de eksterlandaj kapitaloj.
Dankon Lammert,
Estas ĉiam pli klare al mi, precipe per viaj artikoloj kaj respondoj, ke kiam temas pri impostoj estas aŭ estos malmultaj aŭ neniuj avantaĝoj por vivi en Tajlando. Feliĉe, ekzistas ankoraŭ multaj avantaĝoj en aliaj areoj.
La demando estis, kion fakte signifas la nuna Artikolo 10 (en Jip kaj Janneke lingvo) kaj ĉu iu vidis ĉu la artikolo ŝanĝiĝas en la projekto de traktato.
La resto de via respondo, moviĝanta BV aŭ ĝia estraro, estas tute ekster la demando; ankaŭ ne estas tiom facila por kampadejo.
Johannes, por 5% aŭ pli da akciulo kiel vi, vi povas reprezenti la Artikolon 10 de la nuna traktato tre simple per 'tradukado' de Artikoloj 1 kaj 2.
La oficiala teksto tekstas jene:
1. Dividendoj pagitaj de firmao kiu estas loĝanto de unu el la Ŝtatoj al loĝanto de la alia Ŝtato povas esti impostataj en tiu alia Ŝtato.
2. Tamen, tiaj dividendoj povas esti impostitaj en la Ŝtato, en kiu loĝas la kompanio paganta la dividendojn, sed la imposto tiel ŝargita ne devas superi 25 procentojn de la malneta kvanto de la dividendoj.
Mia traduko en simpla nederlanda.
1. Dividendoj pagitaj de BV en Nederlando al loĝanto de TH povas esti impostataj de TH. (Loĝanto ĉi tie signifas personon, ne limigitan kompanion laŭ tajlanda juro. Alie vi finos kun la aliaj demandoj.)
2. Tiuj ĉi dividendoj (kiel sub punkto 1) ankaŭ povas esti impostitaj (t.e. duoble, vidu la tekston de Lammert) en Nederlando, sed tiukaze la imposto ne rajtas superi 25% de la malneta dividendo.
Plue en Artikolo 10 estas konstatite, kion oni komprenu per dividendo. La resto de la artikolo temas pri kompanioj, kiuj havas akciajn akciojn unu en la alia, sed mi ne legas ie en viaj demandoj, ke tio estas la kazo.
Mi prenus la deklaron de Johnkohchang serioze. Elmigrado de la estraro de BV povas havi malagrablajn sekvojn. Konsultu kun la konsilistoj de BV ĝustatempe. La ofte uzata solvo estas, ke la elmigrinto restas akciulo sed rezignas el la posteno de direktoro.
Erik, la komento de Johnkohchang (kompromiso kun la fiskaj aŭtoritatoj) ne devus esti prenita serioze en ĉi tiu kazo. Johannes skribas pri "kampadejo".
Tio signifas, ke tio koncernas konstantan starigon en Nederlando.
Se Johannes daŭrigos ĉi tiun konstantan starigon en Nederlando post elmigrado, li ne devos trakti la impostajn aŭtoritatojn. la rezervoj / bonvolo ĉar tiuj restas en Nederlando (en lia BV).
Dankon Lammert, sed mi baldaŭ vokos vin pri tio.
ĉi-supra estis en respondo al la enigo de johnkochang, ne al la aliaj respondoj.