Karaj legantoj,

Mia eks loĝas en Tajlando, kaj ne plu pagas alimonon, kion li estas devigata. Se mi povus ekscii, ĉu li havas bankkonton kun monrimedoj en Tajlando, ĉu ekzistas ebleco kapti ĝin?

Post kiom da tempo oni povas doni pasportan atentigon?

Koran dankon pro pripensado.

Saluton,

Marit

22 respondoj al "Demando de leganto: Ĉu mi povas kapti bankkonton en Tajlando?"

  1. Tina Banning diras supren

    vi povas fari aldonaĵon per la tribunalo en Tajlando kaj kun la juĝo el Nederlando.

    • VMKW diras supren

      Via respondo estas, kun ĉiu respekto kompreneble, iom tro miopa. Juĝo en Nederlando signifas absolute NENIO en Tajlando.

  2. Roel diras supren

    Ĉu vi tute certas, ke tio eblas. Mi scias pri kazo, kie verdikto de kaj la tribunalo kaj la apelacia kortumo ĉi tie ne estis plenumita, ne estis transprenita de la tribunalo en Tajlando kaj eĉ ne ĉe apelacio. Tio temis pri bankprunto, kiu ne estis repagita.

    Se vi havas aldonon en Nederlando, vi devas persone informi la personon pere de vokto, vokto de Nederlando ne rajtas fari tion en Tajlando. Tiam nur avizo en la Registara Gazeto restas ebla en Nederlando, ke la persono devas raporti lige kun ĉi tiu aldonaĵo.

    2-a; Kial la nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj ne povus kapti la havaĵojn de Van Laarhoven kaj lasi tion al la tajlanda registaro.

    Normale, nur gravaj deliktoj por kiuj malliberecaj punoj estas postulataj iĝas laŭleĝaj en Tajlando se petite por ekstradicio. Do punoj pli longaj ol 9 monatoj en malliberejo, eĉ sub tio ne estas traktataj.

    Mi scivolas, ĉu ĉi tio estos traktita kaj kia estas la verdikto, mi diras neniun ŝancon anticipe. Nur se vi havas enspezojn en Nederlando aŭ se vi jam anticipe kaptis pension akumulitan en Nederlando. Mi mem faris tion, kaptis la pensiajn havaĵojn de advokato, kiujn mi ankaŭ suspendis de la Advokata Asocio kaj la Disciplina Tribunalo. Kompreneble ĉio estas farita de vokto.

    • subteno diras supren

      Van Laarhoven estas malliberigita ĉi tie ĉar li estus gajninta sian monon vendante fiherbon en Nederlando. Do la tajlanda juĝisto arestas iun laŭ nederlanda verdikto (eĉ ankoraŭ ne prononcita, ĉar la nederlanda juĝisto volas, ke Van Laarhoven ĉeestu sian proceson!) kaj ankaŭ mallonge konfiskas liajn havaĵojn en Tajlando.

      Subtila diferenco: van Laarhoven estas farang kaj la eks de Marit estas tajo (aŭ nederlandano?). Se ĝi rezultas esti nederlandano tiu eks tiam ŝajnas pli bone kapti la fonton de lia enspezo (pensio, ktp.) en Nederlando.

      Do la historio ne estas tute klara. Bedaŭrinde.

      • Cornelis diras supren

        Via rakonto pri Van Laarhoven estas malĝusta. Li NE estis "detenita" de tajlanda tribunalo laŭ nederlanda verdikto, sed pro monlavado en Tajlando. Bonvolu resti al la faktoj.

      • Tino Kuis diras supren

        Ne, Teun, van Laarhoven estis juĝita nur pro monlavado kaj ne pro vendado de herbo en Nederlando. La tajlanda tribunalo trovis, ke grandaj kvantoj estis transdonitaj al Tajlando 10 fojojn en 25 jaroj el multaj landoj en la mondo, kaj poste disdonitaj al familio kaj amikoj en Tajlando sen Van Laarhoven povis doni klarigon pri la origino de la mono.
        Stranga lertaĵo de la tajlanda jura sistemo estas, ke monlavado portas maksimuman punon de 4 jaroj, sed tio estis tiam multobligita je 25 fojojn, 100 jaroj, kio signifas 20 jarojn en la praktiko.
        Ni ne parolos pri la rolo de la nederlanda prokuroro, la kontaktpersono ĉe la nederlanda ambasado en Bangkok kaj la ambasado mem. Bone, unu sekundo. La nederlandaj aŭtoritatoj kaj precipe la ambasado en Bangkok devus scii kiel funkcias la tajlanda jura sistemo kaj tial NENIAM devus apelacii al la tajlandaj aŭtoritatoj por plia helpo kaj esploro. Tre stulta.

      • Keith 2 diras supren

        Van Laarhoven ne estis kondamnita surbaze de la verdikto de NL, sed de tajlanda tribunalo surbaze de malobservo de tajlanda juro: monlavado de mono gajnita per drogoj.

        Kapti posedaĵojn en Tajlando de via nederlanda eks (mi supozas, ke ĝi estas nederlandano) estas principe ebla, mi pensas, ĉar skamisto el Apeldoorn havis vilaon en Hua Hin, kaj nederlandaj viktimoj kaptis ĝin :
        https://www.destentor.nl/apeldoorn/dure-thaise-villa-van-incassofraudeur-u-toch-naar-slachtoffers~a7d934ce/

        Ĉu vi certas, ke li ne havas enspezojn de NL, kiujn vi povas facile kapti?

        Se ne, mi farus jenon: sendu retmesaĝon al advokato ĉi tie. Iu, kiu faris ion por mi (eta afero rilate dokumentojn) estas tre racia rilate al tarifoj. Aŭstralia Kelvino kun sia tajlanda edzino, kiu estas advokato. http://www.thai888.com.
        (Se vi finos fari komercon kun ŝi, unue eksciu, ĉu ŝi specialiĝas pri epilepsiatakoj.)

        Samtempe vi sendas mesaĝon al via eks, deklarante, ke vi dungis advokaton en Tajlando, kiu scias, eble li mankos spiro kaj konsentos pri ĝi.

        Se ne, demandu al tiu advokato ĉi tie, ĉu ili (ekzemple) sendas leteron. Tiam li certe iom ŝtopiĝos.

  3. Gerrit diras supren

    nu,

    Mi pensas, ke vi pli bone prenu vian perdon, ĉar nur advokatoj profitas de lia kazo ĉi tie en Tajlando.
    Mi pensas, ke la tuta juĝa sistemo ne interesas, se eksterlandanoj devas pagi alimenton.
    Mi pensas, ke estas multe pli ol miliono da tajlandaj viroj, kiuj forlasis sian edzinon kaj infanon sen pagi alimonon. Ili havas pli gravajn aferojn por trakti.

    Gerrit

    • VMKW diras supren

      Prenu vian perdon? Ĉi tio estas alimento, kiu ĝenerale devas esti pagita ĝis infanoj estas almenaŭ 18-jaraj. Mi pensas, ke preni vian perdon estas iom troige raporti ĉi tion. Ĉi tiu aliment-devo povas daŭri multajn jarojn. Mi konsilus al Marit kontakti la Nacian Oficejon pri Kolekto de Prizorgaj Kontribuoj (LBIO), registara agentejo, kiu kolektas alimonon okaze de nepago. Post ĉio, ili kapablas kapti ajnan formon de enspezo EN Nederlando. Mi ne scias ĝis kia grado ĉi tio eblas en estonta emeritiĝo, sed CERTE indas provi.

      Ŝajnas al mi, ke preni vian "perdon" estas la plej lasta opcio....

      • Jack S diras supren

        Infanoj ne estis menciitaj ĉi tie. Mi konsentas, ke infansubteno estu pagita. Ili ĉiam estas viktimoj kaj kiel patro vi same respondecas kiel la patrino pri la bonfarto de la infanoj, eĉ se ili ne loĝas kun vi.

        Io alia estas la kazo de partnera alimento. Mi trovas nekredeble, ke la nederlanda jura sistemo ne zorgas pri kiu kulpas en rompita geedziĝo, estas absolute neniu kontrolo ĉu la ricevanto serĉas laboron aŭ havas laboron. Kaj krom tio: kiam la ricevanto havas laboron, denove perdas ĝin, la paganta ekspartnero povas denove absorbi ĝin. Ankaŭ ne gravas ĉu vi eniras novan geedziĝon kiel paganta partnero.
        Patro Ŝtato pleje favoras la alimentricevanton.

        Mi devus scii, ĉar ĉio ĉi okazis al mi kaj mi devis batali dum du jaroj por konservi sufiĉe da mono por pluvivi ĉi tie en Tajlando.

        Ankaŭ mia eksa jam sendis registritan leteron de kolekta kompanio kaj mi nur devis elspezi grandan sumon. Mi tuj ĵetis la leteron en la rubujon! Ĉi tiu estis sendita ĉi tien en Tajlando.

        Kara Marit, kiam temas pri viaj infanoj, mi dirus: vi pravas postuli alimonon. La infanoj rajtas tion.
        Kiam temas pri alimento por vi mem? Pardonu, ne, mi ne komprenas. Iru al laboro kaj zorgu pri vi mem. Via edzo faris tion dum jaroj. Virinoj tiel forte volas emancipiĝi kaj ne bezonas nin virojn. Sed se temas pri mono ili same feliĉas teni la manojn malfermitaj (ambaŭ) por ricevi la kromajn pencojn (pardonu, eble ne vi, mia eks faris).

  4. l.malalta grandeco diras supren

    Ĝenerale, banko ne provizas ajnan kunlaboron al triaj partioj.
    Nur en la kazo de gravaj krimoj estas foje malfermita sub granda premo.

    Eĉ kun juĝa verdikto en la pasinteco, la banko rifuzis ajnan kunlaboron en tiu tempo.

  5. Joĉjo diras supren

    Ĉi tio signifas, ke iu, kiu havas ŝuldojn aŭ kiu evitas pagajn obligaciojn, ne devas zorgi pri iu venanta por ricevi sian monon en Tajlando, tio signifas bankojn aŭ financajn instituciojn. Ĉar ili ĉiam dungos vokto se pagoj ne estas faritaj, sed se ili havas neniujn devojn aŭ neniujn obligaciojn tiurilate... aŭ ĉu ankoraŭ estas diferenco se iu konstante malregistriĝas en Nederlando, jes aŭ ne.

  6. HansNL diras supren

    Ne ekzistas en Tajlando, kiu povas kolekti alimenton de nevola partnero, same kiel en Nederlando.
    En ĉi tiu kazo, tajlanda agentejo devus kolekti la alimonon en Tajlando, plusendi ĝin al la agentejo en Nederlando, kiu tiam pagas ĝin en Nederlando.
    Do ne eblas ĉar tia korpo ne ekzistas en Tajlando.

    Se ne estas enspezo el Nederlando, tio estos tre malfacila.

  7. Ron Piest diras supren

    Provu prezenti ĉi tion al la LBIO.

  8. albert diras supren

    Kiom mi scias, en Tajlando, ĉiu nepagita alimento postulas novan kortegan aperon. Do 12 fojojn jare proceso.
    Tio estas la kialo, ke neniu tajo pagas alimonon, kvankam tio estas notita en kazo de eksedziĝo.

    • theos diras supren

      Tiel longe kiel neniu geedziĝo estas registrita ĉe la Amphur, neniu alimento estas pagenda. 1 el la kialoj, ke la tajlanda viro ne volas edziĝi.

  9. Fransamsterdam diras supren

    Tajlando ne estas partio al la Novjorka Konvencio de 1956 kiu permesas tion.
    Do tio estas sakstrato.
    Artikolo 22 (d) de la Pasporta Leĝo ja ofertas eblecon por pasporta alarmo.

    Arto 22
    Rifuzo aŭ revoko povas esti farita laŭ la peto de Nia Ministro, kiun ĝi koncernas, aŭ la Estraro de Urbestro kaj Skabenoj, la Provinca Ekzekutivo, la Plenuma Konsilio aŭ alia organo rajtigita por kolekto de jura persono establita sub publika juro, kiun ĝi koncernas, se la akceptebla suspekto ke persono,

    a. kiu estas neglektema plenumante sian devon pagi impostojn aŭ socialasekurkontribuojn pagendajn en unu el la landoj de la Regno, aŭ

    b. kiu estas nezorgema plenumante sian devon repagi iujn ajn pruntojn, subvenciojn aŭ seninterezajn antaŭpagojn donitajn al li de la registaro, aŭ

    c. kiu estas neglektema en plenumado de devo trudita al li perleĝe aŭ establita per juĝo de tribunalo en la Regno por pagi avantaĝojn reakireblajn de li, kostojn altiritajn de la registaro kiuj estas reakireblaj de li, aŭ antaŭfinancitaj aŭ alie provizitaj financo, aŭ

    d. kiu estas nezorgema plenumante laŭleĝan prizorgan devontigon aŭ prizorgan devontigon establitan per juĝo de tribunalo en la Regno,

    restado ekster la limoj de unu el la landoj de la Reĝlando, evitos la leĝajn eblecojn por enspezo de la ŝuldataj sumoj.

    ===

    Specifa tempokadro ne estas menciita. Kiomgrade tio estas realisma elekto ankaŭ ŝajnas al mi demando por la LBIO.

  10. Bert Minburi diras supren

    Mi ne konas la enhavon de la traktatoj inter Nederlando kaj Tajlando, sed mi kuraĝas diri surbaze de persona sperto, ke civilaj asertoj kaj juĝoj ekster EU povas ĝenerale esti ĵetitaj en la rubon. Tio povas esti kaj oportuna kaj ĝena. Krima juro kompreneble estas alia afero.

    Bonŝancon Marit.

  11. Jasper diras supren

    Malsukcesi pagi alimonon estas puninda delikto, same kiel ŝanĝi vian vivstilon tiel, ke alimono ne plu povas esti pagita. Du7s povas esti kaptitaj per la tribunalo sur iu ajn posedaĵo ĉi tie (domo, aŭto, ktp.). Ankaŭ ŝajnas al mi eble vidi la viron ĉe dogano, kiam li venos al Nederlando. Estas ankaŭ momento, kiam la viro devas renovigi sian pasporton, eble estas loko tie. Mi kontaktus bonan advokaton.

  12. Janinne diras supren

    Klara klarigo
    https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2011/01/03/internationale-alimentatie/brochure-internationale-alimentatie.pdf

    • VMKW diras supren

      TRE klara jam post 1 paragrafo: Tajlando NE estas membro de la Novjorka traktato………

    • David H. diras supren

      Tajlando kaj ĉirkaŭaj landoj do ne estas en la listo ……, sed je mia surprizo Pakistano estas tamen iom mizogina lando ….


lasu komenton

Thailandblog.nl uzas kuketojn

Nia retejo funkcias plej bone danke al kuketoj. Tiel ni povas memori viajn agordojn, fari al vi personan oferton kaj vi helpas nin plibonigi la kvaliton de la retejo. legu pli

Jes, mi volas bonan retejon