Klarigo de Submetiĝo de Leganto: Atentu pruntfraŭdon en Tajlando
Karaj legantoj,
Dankon pro viaj komentoj pri mia enskribo de la 14-a de aŭgusto: www.thailandblog.nl/lers-inzending/fraude-leningen-op-your-name/ Tamen mi kredas, ke la historio ne estas tute klara por ĉiuj, do mi provos klarigi ĝin iom pli.
- La signifo de la rakonto estas, ke mia fianĉino estis kun mi en Khon Kaen de mezo de decembro ĝis la unua semajno de marto, do estis neeble por ŝi preni prunton en Bangkok la 20-an de januaro! Mi forlasis Tajlandon la unuan semajnon de marto pro laboro en mia domo, sed tio ne gravas.
- Ŝajnas, ke iu uzis ŝiajn paperojn kaj prenis prunton je ŝia nomo en Bangkok. Ŝi ricevis ĉi tiujn paperojn per fakso de sia advokato de la banko kaj, laŭ ŝi, tre similas al ŝia maniero skribi/desegni. La nura afero, pri kiu ni povas pensi, estas, ke iu ekhavis ŝian paperon pri la antaŭe priskribita damaĝa reklamo kaj uzis ĝin. (IDkarto farita de vi mem, ĉu tio eblas?).
- Laŭ la banko, ili sendis entute kvar leterojn, sed ne estas pruvo por tio, kvar leteroj povus esti ĝustaj, se vi supozas, ke la unua repago komenciĝus nur post 3 monatoj? Tamen ni ne scias ĉi tion. Ĉu iu profitis ne lasi ilin plipeziĝi?
- Mia koramikino ricevis nur tiun kvaran leteron kaj tiam en tiu tempo, do nun antaŭ ĉirkaŭ 2,5 semajnoj kiel mi skribis komence de mia letero, mi ne estis (kaj ne nun) en Tajlando sed tio tute ne gravas (temas pri januaro. 20!).
- La marŝanta ATM-maŝino ne aplikeblas en ĉi tiu kunteksto, ĉar mia fianĉino havas sian propran ŝparbankon kiu enhavas sufiĉe. Kaj denove, ŝi neniam ricevis tiun prunton en Bangkok ĉar ŝi estis en Khon Kaen!
- La pruntita mono ne iris al bankkonto, sed kontanta super la vendotablo, do ankaŭ tie neniu spuro.
Krome, Harry pravas kun spertulo kaj "vidi vian aserton en tribunalo" estas kompreneble ankaŭ ebleco. Vi ankaŭ povas iri al tajlanda tribunalo, sed ni ne devas forgesi, ke ĝi estos tre malfacila ĉar la banko ŝajnas havi ĉiujn kartojn kaj la fakturo daŭras.
Krome, ĉi tiu banko en Bangkok estas ĉirkaŭ 500 km for kun siaj propraj advokatoj kaj mia fianĉino venas de vilaĝo kie la bovinoj ankoraŭ havas prioritaton super la kokidoj, ĉi tiu ekstera ludo estos tre malfacile venki.
Do laŭ la konsilo de la advokato (fakturo de 20.000 Tbt.) kaj por malhelpi la interezon/monpunon eĉ pli altiĝi kaj povas sekvi forkapto, mia fianĉino decidis pagi la fakturon. Ĝi estas acida por ŝi, ĉar granda parto de la profito el la rikolto devas nun esti uzata por pagi prunton, kiun ŝi neniam havis.
Krome, mi skribis ĉi tiun rakonton nur por indiki, ke vi devas zorgi pri doni personajn informojn al triaj.
La fakturo estas pagita, la vundoj estis lekataj kaj mi ŝatus lasi tion, dankon pro la bona konsilo.
Submetite de Cloggie
Ankoraŭ trovas ĝin tre konfuza rakonto. Banko (Tisco) situus en Bangkok, sed Tisco nun troviĝas ankaŭ en KhonKaen……….. Ŝajnas logike, ke Tisco-BangKok donu sian aprobon. Estas strange, tamen, ke amatino estis en KhonKaen en la momento de la kandidatiĝo kaj nun elektas ovojn por sia mono kiel "leporo".
Mi trovas absolute neimageble repagi prunton, kiun mi ne elprenis. Estas neeble ke la banko liveri jure konkludan pruvon al la tribunalo se mi ja ne estas implikita.
Kio tre surprizas min estas, ke la pruntokvanto estas 60.000 kaj la interezo (+kostoj?) 51.000. Kaj ĉi tio en ĉirkaŭ duonjaro (prunto prenita en januaro 2015).
Ĉi tio aspektas kiel "prunt-ŝarpaj" procentoj... ????
Kial ne iri al tiu banko en Bangkok kaj postuli vidi la originalajn formojn?
Do devas esti falsa subskribo sur ĝi. Per falsaĵo, mi volas diri, ke ili kopiis la subskribon de via amatino sur ĝi. Ili telefaksis tiun formularon al via advokato... do vi ne povas pruvi la fraŭdon per tiu faksilo.
Laŭ via rakonto, NE POVAS esti vera subskribo sur ĝi... do vi povas pruvi la fraŭdon per tio. Tio estas vere la dua (post la ago, kiu kondukis al ricevi la fakson), kion mi estus farinta.
Ĉu via amatino eble pagis pro protesto? Tiam vi ankoraŭ povus ekagi... eble tio ankaŭ povas esti farita sen 'protesto'?
Sed dankon pro la averto: devis transdoni kopion de la ID al la banko hodiaŭ kaj agordi ĝin por ke ĝi ne estu uzata por io alia!
bone Cloggie, viaj instrukcioj/konsiloj estas klaraj, ni eĉ pli atentos kaj restos tre singardaj pri pruntoj. Dankon.
Entute iom nelogika rakonto kun ŝanceliĝoj kaj okuloj, mi pensas.
Kial maltrafis tiom da korespondado, kiun sendis la banko, iu apude, kiu daŭre kaptis ĝin?
Rakonto malantaŭ ĉi tiu prunto estas suspektita, sed Cloggie diras, ke estos malfacile precizigi iun, ĉu ne? Evidente ne eblas nomumi iun ĝuste tiel, sed se la historio malantaŭ ĉi tiu prunto estas suspektata, tiam estas iom malpeze decidi pagi al la banko? Ni ŝatus aŭdi tiun rakonton, sed bedaŭrinde ne diru al Cloggie. Kio okazos nun, se ŝajnos esti alia prunto aŭ pruntoj, sed repagas ilin? Tiam la fino estas perdita.
Kiel dirite antaŭe, Cloggie nur ekscias, ke prunto ekzistas en la momento de baldaŭa alligiteco, jes, tio estas la momento de kiu la ekzisto de la prunto ne plu povas esti rifuzita kaj Cloggie certe scios pri ĝi.
Nu ĉiukaze, eble estus pli bone lasi ĝin malsupreniri al ĝi en tribunalo, eble la banko estus retroirinta antaŭ tiam, se ne tiam batali en tribunalo, pensi pri pli da pruntoj venos?
Nu, la vundoj estas lekataj, se ne estis alia konkludo ol pagi, do bone.
Tiam ni vidas ĉi tiun mesaĝon kiel bonintencan averton al ĉiu bloganto pri ne tro facile transdoni kopion.
Bonŝancon kun la konata rakonto malantaŭ ĉi tiu prunto Cloggie.
NicoB
La pruntita kvanto estis pagita kontante.
Tiam la banko havas kvitancon kun nomo, subskribo kaj ID-numero...
Cetere, fianĉino tre rapide cedis al prunto, kiun ŝi ne elprenis, kaj pri kiu ŝi nur dum kelkaj semajnoj sciis pri ĝia ekzisto (' Mia koramikino ricevis nur tiun kvaran leteron kaj poste en tiu momento, do nun tia 2,5 antaŭ semajnoj kiel mi skribis komence de mia letero).
Ŝi ŝajne ne vere interesiĝas malkaŝi la veran prunteprenanton kaj fari pliajn paŝojn... kion la advokato konsilas al ŝi kompreneble 😉
Sed atentu pri kopioj, ja!
Unuflanke la amiko havas sufiĉe da mono '... mia amiko havas sian propran ŝparmonujon kun sufiĉe en ĝi...' aliflanke '... ĉar granda parto de la profito sur la rikolto nun devas esti kutimis pagi prunton, kiun ŝi neniam... — Ĉie kontraŭdiro.
Krome, la prunto ŝajnas esti prenita sur la banko en BKK, kun la posedaĵoj de rizkampoj, ID-karto kaj la blua Tambien-libreto. Kiel ĝi devus. Kopioj de tio kompreneble estis prenitaj kaj la banko tiam telefaksis ilin al la advokato de la amatino. Kompreneble la advokato vidas la ŝancojn kontraŭi ĉi tion kiel minimumaj... kaj li pravas!
Neniu banko pruntedonas kopiojn, ĝi faras kopiojn de originaloj por la dosiero. La pago kontanta nur indikas inteligentan movon de la "legitima" prunteprenanto por ne esti elmontrita kiel tia poste... Kaj ni esperu en ĉi tiu rakonto, ke ĝi restis kun tiu unu prunto.
Krome, la mesaĝo, atentu pri kopioj, estas ĉiam bonvena.
Homo, vi estas trompita! Ĉi tion faris iu, kiu laboras en aŭ helpis kun tiu banko, vi simple ne devintus respondi. Ne devas fari ajnan pagon aŭ devi diri ion ajn de vi. Ili aŭ ili ne havis kruron por stari, kvankam ili ne rezignis kaj sendis ĉiajn minacajn leterojn kaj advokatajn leterojn, ne respondante. Mi ankaŭ spertis ion similan (estos tro longe) kaj ĉi tio temis pri 200.000 25 baht-. Estis tiam, antaŭ 2 jaroj, grandega ĉefurbo. 2 dungitoj de tiu ĉi banko estis implikitaj kaj pluraj loĝantoj de la vilaĝo estis trompitaj. Ambaŭ banklaboristoj foriris kun la Noorderzon kun tri milionoj da bahtoj. Tiu ĉi banko estis tiel aŭdaca, ke li provis kolekti de ni la tiel nomatan prunton, sed oni konsilis al ni "ne respondu, precipe ne per letero". Se vi havas vian manskribon, vi povas facile falsi subskribon. Ĉe banko? Io ajn iras ĉi tie, TIT. Kion tiuj 2 faris estis pagi la interezon de tiu prunto dum XNUMX jaroj ĝis ili akiris sufiĉe da pruntoj kune kaj poste forigi tiujn tri milionojn. bahto. Ĉi tio okazis ĉe banko! TIT.
Pardonu, korekto, ĝi estis tridek milionoj da bahtoj mia edzino diras, do sufiĉe sumo. Neniam pagis cendon de tiu tiel nomata prunto de 200.000 Baht kaj neniam respondis.
Mi vokus la bankon: “Ni venos en tiu aparta tago por pagi la ŝuldon + interezon. Se vi, kiel banko, bonvolus montri la originalajn paperojn..."
(Kaj poste alportu 2 atestantojn.)
@Kees, ĉu vi iam provis kontraŭbatali ĝin kun banko? La branĉo de tiu banko situis en Pattaya sur kio nun estas la dua vojo kontraŭ soi 2 aŭ 6. Mi iris tien kaj faris kiel vi diras kaj oni diris, ke kiu ajn respondecis pri tio, ne estis tie kaj mi volus ke ĝi alian tagon devis. provu. Aŭdinte la saman rakonton dum kelkaj tagoj, mi neniam plu iris tien kaj neniam respondis al io ajn kaj neniam pagis ion. Estis mia tajlanda edzino kiu provis akiri ilin kaj ili ne atendis ke Farang estos implikita. Same, la Advokato de ĉi tiu banko, sen informi nin, iris al malgranda tribunalo en Rayong-provinco kaj eldonis asignon (verŝajne implikis brunan koverton) por pagi aŭ kapti la domon, ĉie super neprunto prenita de ni. Tuj estis la domo skribita en la nomo de ŝia filino kaj, kiel dirite, ne respondis. Sur la domo restis ankoraŭ papero, sed mi forĵetis ĝin, ĝi ne estis nia domo. Mi ankoraŭ havas ĉiujn paperojn pri ĉi tiu kazo kaj mi kredas ke tiu banko ĉikanas nin dum jaroj. Sed nun ĝi venas, la banko fermis siajn pordojn kaj deklaris bankroton kune kun multaj aliaj malgrandaj bankoj kaj financaj kompanioj, ĝi estis vera epidemio de falsaj kaj malbonaj pruntoj. Ekzistis ankaŭ veraj pruntoj kiuj ne estis repagitaj. Vi ankaŭ ricevis 7 ĝis 14% interezojn sur via mono kaj pruntepreni monon kostis 16%, ankaŭ financante domon aŭ aŭton, do tio klarigas. Monpruntedonantoj pensis, ke ili rapide riĉiĝos. La rakonto estas eĉ pli bizara sed sufiĉe longa.
Alia afero, se vi devas prezentiĝi antaŭ tribunalo ĉi tie kaj vi ne venas, vi aŭtomate estas kulpa kaj perdis la kazon. La kontraŭpartio ankaŭ ne estas devigata informi vin pri ebla. tribunala dato. TIT jura sistemo.
Bankoj neniam akceptas respondecon kaj se vi volas gajni ĉi tion vi devas investi multe da mono en advokato kaj tribunalo kaj havi multan paciencon. Mi estis trompita de administranto de la Bangkok Banko por 1 miliono, kiam mi pensis, ke mi povas aĉeti malmultekostan terpecon. Post kelkaj semajnoj mi eksciis, ke ŝi forkuris kun multaj milionoj kaj la banko ne respondas. Kaj do mi povas rakonti al dekoj da pli, kiel niaj farangoj estas fraŭditaj per malĝustaj paperoj, kaj precipe de pruntistoj. Neniam prunteprenu de tiuj uloj, ĉar ĝi neniam finiĝas, kaj la skatolo de lertaĵoj estas senfina.