Submetiĝo de Leganto: Provizante krizhelpon en Tajlando, sciu la eblajn konsekvencojn!
La 12-a de julio estos ekscita tago por 32-jara belgo Kevin M. En tiu ĉi tago, la tajlanda tribunalo aŭdos lian juĝon apelacie pro lia parto en la morto de sia amiko, kiu ankaŭ estas eksdungito kaj amiko. de lia eks.- virino.
La tuta rakonto estas priskribita en monkolekta retejo por pagi la altajn advokatajn kotizojn kaj akiri la plej bonan el ĝi, sed jen mallonga resumo.
Kevin venis al Tajlando kun sia eks-amatino el Belgio en 2009 kaj kune ili starigis sufiĉe sukcesan firmaon. Ilia amrilato finiĝis sed la komerca kaj reciproka rilato daŭris senprobleme kiel speco de frato kaj fratino rilato.
Lia eksedzino tiam komencas rilaton kun viro kiu poste venas por labori en la komerco kaj kun kiu li ankaŭ amikiĝas. Tra la jaroj, la situacio inter la nova paro plimalboniĝas kaj post la enena perforta minaco de la gepatroj de la virino, Kevin estas vokita por trankviligi aferojn.
Li hezitas iri sed la minaco ŝajnis esti tiel alta ke li decidis iri al la loĝejo kun amiko. Kiam ili alvenas tie, ili trovas bolantan viron sub la influo de Xanax kaj alkoholo (la substancoj menciitaj laŭ bone informitaj fontoj). Poste lukto rezultiĝas kaj la viktimo estas tenita en strangola teno fare de Kevin. Kiam la polico alvenis, la viktimo teknike ankoraŭ vivis sed estis trovita morta survoje al la hospitalo: https://www.
Laŭ la leĝo, unu afero estas klara, nome ke estas mortigo kaj por la kriminto la demando estas ĉu povas esti mildigaj cirkonstancoj en tia situacio. Eble la kombinaĵo de alkoholo, medikamento kaj streso kun reduktita sangoprovizo al la cerbo pro la sufokado. La viktimo estis edukita viro kaj tio en kombinaĵo kun lukto povas doni al iu "stulta forto" por ke la kriminto provas kontraŭstari pli ĉar se la viktimo malfiksas, la cirkonstancoj povas turni sin.
Miaopinie, la komenca puno de 4 jaroj kun unujara depreno ne estis malracia laŭ tajlandaj normoj, sed oni tamen decidis fari apelacion, kiu tiam povas iri ambaŭdirekten. La fakto restas, ke se la puno estas pli alta ol 3 jaroj, li devos forlasi la landon post la plenumo de sia puno kaj ne plu estos bonvena provizore, alivorte, ĉio, kion li konstruis en Tajlando, estas finita.
Scivoleme, mi demandis kun krima advokato kaj polica inspektisto kaj estis malagrable surprizita de miaj demandoj, tial mi kredas, ke tio povas okazi al iu ajn.
Kelkaj ekzemploj estas:
- ŝtelo; rompŝtelistoj eniras vian domon kaj vi vendas al ili kelkajn bonajn sukcesojn per via basbalbatilo, kiu mortigas unu. Vi eraras kaj devus nur minaci aŭ alie fuĝi se necese;
- ĉe merkato vi hazarde renkontas homon. Ĉi tiu estos malfacila kaj vendos al vi kelkajn batojn kune kun kelkaj amikoj. Defende vi donas bonordan maldekstre-dekstren kombinaĵon kaj la atakanto finas malĝuste kaj mortas. Vi eraras, tro forte batita;
- ili provas rabi vin kaj minaci vin per tranĉilo; vi prenas la brakon turnu la klingon kaj la kriminto falas en ĝin rezultigante morton; Vi eraras, ĉar devus esti frapinta la tranĉilon el viaj manoj.
En ĉi tiu blogo estas ankaŭ skribite, ke tajanoj ne estas tre helpemaj kiam ili vidas batalon, batalon, rabon aŭ akcidenton aŭ ke homoj opinias, ke estas sensencaĵo vivi en fermita moobano aŭ en bone gardata domo, sed eble tiu sinteno estas. eĉ ne tiom malbona, se vi alfrontas la eblajn sekvojn kaj kiujn vi tute ne atendas.
Se oni alfrontas tian fakton, memoru, ke la polico povas helpi malfortigi la faktojn, por ke ĝi estu rigardata kiel memdefendo. En tribunalo, estas morto, do devas esti kompenso por la plej proksima parenco. En la Malaltaj Landoj, pagi por la entombigo kaj kompenso estas rigardata kiel agnosko de kulpo, sed en Tajlando ĝi estas iom pli nuancita. Post ĉio, la plej proksima parenco havas kostojn kaj eble malpli da enspezoj pro la morto de la viktimo kaj tial montras respekton al ili se tio estas pagita.
Krome, la uzo de "multekosta" advokatfirmao fare de eksterlandano povas esti miskomprenita aŭ rigardata kiel mislokigita, do uzu "bonan" tajlandan advokaton kaj provu preni sangospecimenojn de la viktimo, kio povas esti utila estonte. de la kazo. La plej grava afero, tamen, estas havi iom da mono por ke ĉiuj deponejoj estu pagitaj.
Ĉi tiu peco nun temas pri la kriminto, sed por la plej proksima parenco estas kompreneble ĝuste inverse, por ne diri, ke mi ne deziras, ke iu ajn devas sperti ĝin.
Submetite fare de Johnny BG
La tuta afero kompreneble estas bonega dramo por ĉiuj partioj. Tamen mi pensas, ke la aŭtoro de la artikolo tute maltrafas la markon per sia averto. Ĉar se vi estas nur atakata surstrate kaj vi defendas vin tiel, ke la atakanto mortas, estas tute alia situacio ol tiu de Kevin. Cetere, vi povas defendi vin, sed ĉiam laŭ taŭga mezuro.
Mi kredas, ke Kevin uzis troan forton tenante la viktimon en sufoka sufoka teno, kun ĉiuj rilataj riskoj. Kevin ankaŭ estis tie kun amiko do li ne estis sola. Aliaj ebloj povus esti eblaj. Tuj kiam la viktimo iĝis agresema kontraŭ Kevin kaj fakte atakis lin (sed ekzistas neniu indico de tio. Ĉu Kevin estis vundita?) li povus esti telefoninta la policon kaj raporti kriman delikton.
Li do estas en miaj okuloj tute kulpa pri la morto de la viktimo (devas esti via infano). La frazo, kiun li poste ricevas, estas sufiĉe milda kaj laŭ mi neniu kialo por apelacii. Fakte, se mi estus parenca al la viktimo, mi petus la prokuroron apelacii kontraŭ la tro malalta puno.
Pardonu sed Kevin simple eraras. Oni forprenis junulon, kiu estas tre serioza. Kevin devus simple akcepti sian stabon laŭ mi. Eĉ se ne estis lia intenco mortigi la viktimon, meti iun en sufokan tenon por teni lin sub kontrolo ne estas kaj ne estas permesita. Kaj estas puno por tio.
Kion mi pensas ankaŭ rolas, estas, ke vi decidas iri ien, kie vi anticipe povas imagi, ke aferoj malaperos, ĉar Kevin prenis amikon kun li ial. Tio ankaŭ estas tute alia situacio ol ke estas rompŝtelisto en via domo. Oni ankaŭ ne povas bati ilin per basbalbatilo, ĉar tio ne estas defendo, ĝi estas atako.
Tiuj 3 ekzemploj: ĉu la juraj konsekvencoj en Nederlando, ekzemple, estus tiom malsamaj? Ankaŭ en nederlanda puna juro vi ne estas laŭdifine absolvita en tiaj kazoj.
Jen unu el la kialoj, ke multaj restas pasivaj se katastrofo okazas en via regiono... kaj ĉi tio estas etikedita kiel riproĉinda, neinteresita aŭ eĉ malkuraĝa... komprenebla, sed same komprenebla, ke eĉ policistoj foje faras sian laboron. spertu ĉion. tiajn aferojn kaj poste elektas uzi la teknikon de blanka ganto... ja ili delonge spertis, ke ilia aŭtoritato ne plu estas rekonata...
La granda eraro de Kevin ke li iris al la loĝejo de la persono memvole anstataŭe de. voki la policon.
Atako kontraŭ via propra persono en publika loko aŭ via privata loko... tiam tia estos rigardata kiel memdefendo depende de la cirkonstancoj.
La kontribuo ankaŭ celas iri iom pli profunden en la ŝtofon 😉
Nederlanda puna juro havas ĉiajn gradaĵojn, kiel kriz-defendo, plimalbonigita sturmo rezultiganta morton, mortigo (se murdo ne povas esti pruvita). Advokatoj povas provi ligi, ekzemple, la kombinaĵon de alkoholo, medikamento kaj streso kiel la ĉefa kaŭzo de korinsuficienco rezultiganta morton.
En la kazo de sufokado, tio povus esti la fina puŝo.
Alia faktoro estas, ke nederlanda puna juro ankaŭ havas diferencon kiam severa vetero aŭ. perforto estas permesita. Ĉi tio estas la kazo se persona integreco estas endanĝerigita. Ŝtelisto povas eniri vian domon kaj volas foriri kun televidilo. En tiu momento vi ne rajtas ataki, sed tuj kiam vi baras la enirpordon kaj la rompŝtelisto alproksimiĝas al vi, via integreco estas endanĝerigita kaj vi povas ataki taŭge kaj esperi, ke li ne falos sur ŝtupon.
En tajlanda juro, tiuj gradaĵoj ne estas ordinaraj kaj estas la unuaj se temas pri alveni ĉe mortigo sendepende de la cirkonstancoj.
El iuj reagoj vi povas legi, ke vi efektive ne estas saĝa paŝi en la breĉon, ĉar vi povus vidi ĝin veni. Tiam mi pensas: jes agrable kaj facile verkebla krom se vi iam devas decidi mem en fraŭdo de sekundo aŭ ĉu iam estis momento en via vivo, kiam vi estis en minaca situacio?
Alia punkto estas, ke depende de la situacio, kiel krizhelpo, rompoŝtelo aŭ misuzo, oni devas fari decidon ĉu fari aŭ ne ion. Mi estos el alia planedo sed vere ne okazos, ke iu atakas mian edzinon per tranĉilminaco kaj ke mi rigardos. se la alvokita polico volas veni iom rapide. Post tio mia edzino raportos jes jes
Agresanto neniam povas fini en viktimrolo, sed ŝajne opinioj diferencas.
Fine, vorton pri Kevin. Ĉiu, kiu sekvis la kazon de Mitch Hendriguez en Hago, ankaŭ scias, kia estis la puno por la oficiroj, kiam li estis arestita kun mortiga rezulto pro la uzo de la kolkrampo. Por la entuziasmulo: 6 monatoj kondiĉa kaj unujara provperiodo. En egalaj cirkonstancoj, ĉiu civitano en NL devus esti traktita en la sama maniero, kiu mi pensas aplikiĝus ĉi-kaze en NL.
Do estas mondo de diferenco inter nederlanda kaj tajlanda juro, sed en ambaŭ kazoj iu ne plu povas rakonti la historion.
Ni ankaŭ scias, ke kolkrampo ne povas esti sendanĝera pro la okazaĵo de la policisto en Nederlando, kiu aplikis tion al viro, kiu mortis parte pro tio. Ĉi tio kaŭzis sufiĉe da tumulto. Kompreneble, kolkrampo estas tie por reteni homon kaj laŭ perforto, ĝi estas kutime milda ago. Sed ĝi povas esti kiel ni legas ĉi tie denove. Ŝajne la juĝisto akuzis kaj juĝis Kevin kun maljusta morto. La intenco ne devis esti mortigi lian amikon. La juĝ-eraro kompreneble jam estis farita kiam Kevin iras viziti tiun alian amikon kun amiko. La viktimo estis edukita viro, laŭ informoj kaj mi taksas, ke Kevin ankaŭ ne timas malgrandan. Trovante bulantan viron kaj poste provante trankviligi. Viro ŝajne sub la influo. Mia sperto estas, ke ofte estas neeble navigi landon kun tio kaj fari paŝon malantaŭen kaj peti helpon de la loka polico devus esti la paŝo 2. Ke okazis lukto kompreneble havas sian kaŭzon kaj kial la alia viro freneziĝis kaj ĝi devis veni al ĉi tio. Tute malĝusta takso kaj ankoraŭ Kevin timis iri. Unuaj sentoj ofte estas ĝustaj kaj ne devus esti ignoritaj. Kevin konis ĉi tiun personon de faras tempon, tial tio ankaŭ diras iun kiu ne estis sufiĉe konsiderinda. Liaj sentoj por lia eksa fianĉino ankaŭ trompas lin. Perforto estis ŝajne uzata de ambaŭ personoj kaj ke substancoj estis prenitaj de la viktimo, kiuj eble rezultigis eventualan morton, estis esploritaj kaj konsiderataj en la decido de la juĝisto. Mi supozas ke jes. Sed kiel ajn vi alkutimiĝas. Estas bedaŭrinda morto, kiu povus ankoraŭ esti vivanta, se agado estus prenita alimaniere. Mia takso estas, ke Kevin ankaŭ estis juĝita pro maljusta morto en Nederlando. Rigardu antaŭ ol vi salti kaj fari komparojn kun aliaj situacioj ne estas la ĝusta afero. Ĉiu situacio postulas juĝon kaj mi ne pensas, ke iu nova verdikto estos favora al Kevin. La granda demando estas kaj restas, ĉu proporcia forto estis uzata kaj ĉu ĝi ne povus esti solvita alimaniere. La morto estas neinversigebla kaj ŝajne la neintencita sekvo de eble malbone pripensita ago, supozante ke la informoj de ĉi tiu peco estas ĝustaj.
Karaj legantoj,
Mi ŝatus persone respondi ĉi tiun (mia) rakonton. Mi kutimas legi severajn reagojn ĉiufoje kiam io pri mia kazo venas en la amaskomunikilaro. Kvankam ĉi tio ankoraŭ estas tre bona kaj mi povas sekvi la logikon. Sed vi devas kompreni, ke la artikoloj / blogaj afiŝoj, kiujn vi legas interrete, ne enhavas ĉiujn informojn pri tio, kio vere okazis. Ĉefe ĉar la dosiero enhavas milojn da paĝoj, sed ankaŭ ĉar ni mem preferas konservi certajn aferojn ekster la amaskomunikilaro. Kaj tio certe ne estas por ni mem, sed ĉefe por protekti la familion (kiel ajn strange ĝi sonus) kaj konservi la nomon de Siva kiel eble plej bela. Jen kelkaj el miaj komentoj...
1. Antaŭ ĉio dankon pro kontribui ĉi tie ĉe Tajlanda Blogo. Kio estas skribita estas tute ĝusta, kvankam evidente mankas tiom da detaloj por fari klaran juĝon pri kulpo aŭ senkulpeco kaj puno.
2. Eble unu el la du plej gravaj detaloj. Antaŭ ĉio, mi ne alvokis amikon por iri tien pro la situacio. Ni ambaŭ jam estis survoje al la sekva loko en Bangkok, estis vendredo vespere kaj tempo por iri en la noktan vivon. Mia plano estis iri kaj vidi ĉu ĉio estas en ordo kaj poste daŭrigi. Certe ne estis la unua fojo, ke tie kverelo okazis kaj kompreneble ni tute ne sciis, kio okazos tiun nokton. Do por mi fakte estis pli rutina kontrolo por trankviligi la gepatrojn. Due mi vidas plurfoje reveni ĉi tien, ke ni devus atendi la policon. Kiam mi unuafoje ricevis telefonvokon de la gepatroj de Sara, mi jam konsilis voki la policon. La unua voko estis farita HORojn antaŭ ol la situacio malaperis. Inter mia alveno kaj la unua telefonvoko, estis dekoj da pliaj vokoj (pruvo de tio ĉio en la kaza dosiero). En certa momento okazis kontakto kun la turisma polico kun la espero, ke ili komprenos pli bone la anglan. Ĉi tie oni simple diris, ke ili povas fari nenion krom se Sara ne vokis sin. Do imagu, ke la persono, kiu estas laŭvorte minacata per la tranĉilo ĝis la gorĝo, devas voki la policon mem.
3. La kaza dosiero enhavas klarajn pruvojn (kun fotoj) ke mi unue estis atakita. Miaj vestaĵoj estis tute disŝiritaj kaj video montras kiel mi estis unue kaptita de la gorĝo. Mi permesis ĉion ĉi ĉar mi sciis en kia situacio li estas, ebria kaj ne sciante, kion li faras kaj estis bona amiko. Li volis ke ni foriru aŭ malbonaj aferoj okazus. Mi diris, ke mi ne foriros ĝis mi ekscios, ke Sarah kaj la infano estas sekuraj. Nur kiam li ankaŭ atakis mian amikon (kiun li ne konis), mi intervenis.
4. Mi ŝatus diri ĉi tion pri la kolkrampo. Mi neniam estis en la militistaro, neniam faris luktosporton, kaj neniam eĉ batalis en mia vivo. Vi ne povas juĝi, kion oni faru en tia situacio. Ĉio okazas en sekundo, aŭ tiel certe sentas. Vi elvojas fari la plej bonan kaj tiutempe por trankviligi lin. Ĉar li ne estis en normala maniero, mi ne volas uzi malbonajn vortojn, sed la agreson, kiun mi tiam vidis, mi neniam vidis en mia vivo. Cetere, estas ankaŭ pruvite kiel mi tenis ĝin kaj ĉi tio ĉio okazis kiel eble plej malmulte fari al ĝi. Krom tio mi volas nenion diri pri ĉi tio. Sed antaŭ ol vi juĝi kompreneble vi devus havi iom pli da sperto pri tiaj aferoj.
5. Kiel vi povas kompreni, mi ne povas ĉiam eniri tro da detaloj, sed ni serĉis solvon ankaŭ por la plej proksima parenco. La sola demando estas ĉu tio sufiĉas por ili. La artikolo prave montras, ke la puno ne estas tro malbona pro la situacio, sed ne ĉar ni meritas punon. Nu, ĉar la familio akuzis nin pri murdo. Kie estas puno de 15 jaroj al ĝismorta puno kaj eĉ mortopuno. Nur imagu, ke oni diru tion, dum vi provis bonfide fari la plej bonan, kun ĉiuj konsekvencoj, kiujn tio implicas. Do jes tiam ni povas esti "kontentaj" kun 3 jaroj, sed tio ankoraŭ ne signifas, ke ni meritas ĝin.
Se estas pliaj demandoj, mi volonte respondos ilin mem. Pri la monkolekto mem, vi devus scii, ke la verdikto jam estas preta en koverto, nenio ŝanĝeblas pri tio. Jam estis grandega subteno de multaj homoj, pro kiuj mi eterne dankas. Sed mi ja volas, ke vi sciu, ke se io okazas al mi, la ŝuldo farita por ĉi tiu tuta afero falas sur la ŝultrojn de aliaj homoj. Do la monkolekto estas ne nur por mi, sed por ĉiuj finance implikitaj en ĉi tiu afero. Mi ĉiam ŝatas vidi homojn dividi siajn opiniojn en civilizita maniero. Sed ankaŭ estus agrable kaj civilizite kompreni la rakonton de nia flanko kaj kial tiu monkolekto estas esenca. Mi renkontos mian sorton, neniun timu. Tiel longe kiel ĉio estas farita ĝuste.
Antaŭdankon!
kevin
Dankon Kevin pro via respondo kaj via rakonto donas multe pli detalan bildon ol estis proklamita en ĉi tiu afiŝo. Ŝajne multe misfunkciis kaj ke vi agas en tiu momento ĉar ne ekzistas alia eblo ankaŭ ne estas multe por diskuti. La manko de polica helpo estas alia fenomeno, kiun mi aŭdis pli ofte en Tajlando. Eble mi estus farinta la samon surloke en simila situacio. Estas kaj restas malfacile trankviligi homojn, kiuj estas sub la influo kaj freneziĝas. Prenu la kolon por bedaŭri kaj vi havos sendormajn noktojn de tio. Kelkfoje vi estas en la malĝusta loko en la malĝusta tempo kaj tiaj aferoj okazas al vi. Estas malĝoje, ke viro forpasis kaj mi deziras al vi forton kun la verdikto kaj la puno. Ni ĉiuj ricevas lecionojn por lerni en la vivo kaj espereble ĉi tio estas la pozitiva afero, kiu restos ĉe vi en la estonteco.