Submetiĝo de Leganto: Prizorgado de Maljunuloj en Tajlando
(NikomMaelao Production / Shutterstock.com)
Hodiaŭ mi legis en malgranda afiŝo sur paĝo 3 de la Bangkok Post, ke la Tajlanda Health Promotion Foundation trovis, ke la plimulto (96.9%) de maljunuloj sub la aĝo de 69 ne bezonas prizorgon de aliaj kaj ke 2% de la maljunuloj de 80 jaroj. jaroj kaj pli aĝaj dependas de ekstera helpo.
Estas avertoj pri rapide kreskanta maljuniĝanta populacio en Tajlando, do vi atendus, ke estos pledo por pli loĝaj prizorgaj centroj kaj flegejoj, de kiuj jam estas grava manko. Sed ne, estas mia propra kulpo, finfine oni konstatas, ke “95% de pli aĝaj tajlandaj civitanoj suferas de netransigeblaj malsanoj kaŭzitaj de vivstilaj elektoj dum siaj produktivaj laborjaroj” (mi lasas la tradukon al la leganto).
Cetere, daŭrigas la fakulo, duono de tiuj maljunuloj ne faris ĉiujaran sankontrolon, kio povus malhelpi, ke tiu grupo evoluu poste sanproblemojn.
Tiuj ĉi deklaroj estis faritaj en la 'Nacia Tago de la Maljunuloj', pri kiu mi rimarkis nenion krom ĉi tiu malgranda mesaĝo.
Resume, la maljunuloj en Tajlando ankaŭ estas lasitaj por sin mem en la estonteco.
Submetite de Niek Jansen
Prizorgado de maljunuloj kostas monon kaj pri tio ne multe pli povas diri pri enhavo. Tamen iuj, kaj certe ne homoj de malriĉa areo en Nederlando, foje parolas pri "Dor Hout". En la komerca mondo, kie mi laboris preskaŭ 40 jarojn, mi aŭdis kelkajn "bojantojn", kiuj eksplicite foje uzis ĝin, tio signifas la pli maljunan dungiton, kiu malhelpas ilian personan progreson.
Tio estas simpla lingvo kaj ĝi ne surprizas min. Homo devas disvolviĝi kaj ne dependi de registaro kaj tio signifas, ke vi devas kunigi fortojn kiel familio kaj ne kiel libera individuo.
Gepatroj, infanoj kaj nepoj kunloĝante en domo sonas strange, sed ne estas. Kunigu ĉiujn enspezojn kaj vi povas aĉeti belan hejmon, sed la nederlanda problemo estas, ke persona libereco estas limigita. La bonhavaj tajanoj vidas ĝin malsame kaj ĝi estas multe pli malmultekosta ol la nederlanda maniero kaj tiam vi ankaŭ havas du laboristojn por normala salajro.
Individuismo faras la vivon pli vundebla kaj tamen multaj iras por ĝi...
En tempoj de kreskanta individuiĝo pro financa sendependeco kaj pli malstreĉaj familiaj ligoj, aferoj iras en la kontraŭa direkto, nome homoj vivas pli sole kaj dependas de la registaro por prizorgado, kiu devus oferti prizorgadon en formo de prizorgaj centroj, hejmoj por la maljunuloj kaj loĝeja subteno por homoj.hejme kiuj ŝatus resti hejme. En Tajlando, kiel en ĉiuj landoj, kiuj plue disvolviĝas, familiaj ligoj malstreĉiĝas ĉar homoj ofte loĝas en alia loko kaj ne plu kune en la vilaĝo, ili havas sufiĉe da financaj rimedoj por pagi sian propran loĝlokon kaj ne estas devigitaj. vivi kun familio devi vivi, kio ofte kaŭzas streĉiĝon kaj malkomforton se vi vivas kune kiel plenkreskuloj kaj ne havas vian propran lokon. Individuismo ne igas la vivon pli vundebla ĉar la granda plimulto povas elteni sen helpo, kaj vi povas demandi ĉu la helpo de familio kiuj kunvivas estas optimuma ĉar neglekto malgraŭ kunvivado aŭ sentiĝi nedezirataj kiel maljunulo estas ankaŭ ofta. , nur por atentigi ion.
Certe estas vero pri tio, ke ekzistas malmultaj maljunulejoj kaj ripozejoj en Tajlando, kaj ke se entute sufiĉus, ili ankaŭ estas neatingeblaj por la plej multaj tajlandaj familioj.
Nur, ke la maljunuloj en Tajlando estas lasitaj memstare, eble maksimume estas la kazo de la registaro.
Prizorgado de maljunuloj en la familio, kaj la interago kun maljunuloj de junuloj, estas tute malsama ol tiu en la riĉaj okcidentaj industriaj landoj.
Multaj homoj en la (riĉa) Okcidento, kiuj ambaŭ gajnas porvivaĵon, preferas pagi por infanprizorgo, vartistino ktp aŭ relegi infanon kiel specon de ŝlosila infano, kiu devas atendi sola post la lernejo ĝis unu el la gepatroj havos tempon. denove.
La pli maljuna generacio, kiu ofte farus ĉi tiun zorgon kun amo, preferus esti translokita al maljunulejo kiel eble plej rapide.
Ja homoj volas esti liberaj, kaj viziti maljunulojn unufoje monate ofte ne plu estas eblo.
En Tajlando, multaj maljunuloj loĝas rekte en siaj hejmoj, aŭ almenaŭ sur la posedaĵo de tiuj junuloj, tiel ke ili estas salutitaj aŭ prizorgataj kun granda respekto ĉiutage.
Meze de la pasinta jarcento vi vidis tion en Nederlando/Eŭropo, verdire finance devigita, eĉ pli.
Poste, kiam multaj fariĝis pli kaj pli finance sendependaj, ĉiuj volis sian liberecon, homoj lasis aliajn zorgi pri siaj gepatroj kaj infanoj, kaj nun ofte ĵuras, ke ankaŭ tiu ĉi sistemo fariĝas ĉiam pli neatingebla.555.
Tiu netradukita frazo en via argumento estas rakontanta!!
Ankaŭ por la nederlandano, kiu, malgraŭ sia nesana vivstilo/manĝado/trinkado, ankoraŭ trovas tre normale, ke li povas 'postuli' nian sanservon!
La tajo, kiu vivis tiel, iras al 30-bana hospitalo!!
Ĉi tio estu enkondukita ankaŭ en Nederlando, en malpli barbara maniero.
Ĉar ni estas tiel 'civilizitaj'?
Por la neasekuritaj kaj homoj sen pensio, la plimulto de la tajlanda loĝantaro, la ŝtata pensio en Tajlando estas proksimume €50, same kiel la handikapa profito; vivu la privata akcia firmao.
Flegejoj kaj pensiulejoj estas neatingeblaj por la vasta plimulto de la tajlanda loĝantaro.
Ne ekzistas alia elekto ol esperi, ke vi havas infanojn, najbarojn aŭ amikojn, kun kiuj vi havas bonan rilaton kaj kiuj ankaŭ havas la tempon kaj monon kaj loĝas proksime de vi por povi helpi vin kiam vi bezonas helpon.
Tamen, neniu esploro estas farita pri la cirkonstancoj de ĉiuj tiuj aliaj maljunuloj bezonantaj prizorgadon kiuj ne povas ricevi tiun helpon.
Mi certas, ke ni estus ŝokitaj de la sekvoj de la seninteresa kaj seninteresa tajlanda registaro kaj politiko se esplorrezultoj estus konataj kaj kiom da maljunuloj estus implikitaj.
50 eŭroj? 600 baht monate, ekde 60-jaraĝa, pliiĝanta al 1000 baht por homoj pli ol 90..,,,
Ĉu ĝi estas tiel malgranda? Do tio fakte estas nenio. Skandala!
90% de la maljunuloj loĝas en familia hejmo, eventuale kune kun siaj infanoj.
Homoj ne pagas lupagon aŭ fiksajn kostojn
la registaro provizas 25 kg da rizo monate kaj 5 litrojn da sunflora oleo kaj kroman litkovrilon vintre.
Kutime manĝu kun la infanoj.
Socie parolante, pli maljunaj homoj en Tajlando estas multe pli bone ol en Nederlando
Ne estas ĝusta ideo atendi, ke ĉiaj registaraj instalaĵoj devos esti provizitaj por maljunuloj pro la daŭra maljuniĝo de la loĝantaro. Registara tasko tia apartenas al okcidentaj landoj pro ilia principo voli esti bonfara ŝtato. Rigardu la diferencojn en diversaj landoj kiel BE/NL/DE, sen mencii FR/SP kaj IT. TH ne havas infrastrukturon, kiu garantias prizorgadon de lulilo ĝis tombo. Neniam estis, neniam havis, neniam propagis. La maljunuloj ĉe TH estos prizorgataj de familiaj grupoj kaj de privataj iniciatoj. Ekzemploj de ĉi-lasta ankaŭ aperis en Thailandblog.
Tiu ĉi zorgo de lulilo ĝis tombo ekzistas ankaŭ en certa signifo en Tajlando, sed por certaj sektoroj kiel homoj kiuj laboras en la armeo, en la ŝtato, en financaj institucioj, en la polico ktp. mi
Tio ne estas ĝusta. La okcidenta sociala ŝtato estas/estis bazita sur solidareco. Kion vi volas diri estas surbaze de financa ŝanco, kiu estas rezervita por certaj grupoj/profesioj.
La ofte aŭ preskaŭ neekzistantaj tajlandaj registaraj instalaĵoj por maljunuloj signifas, ke la maljunuloj en Tajlando ofte devas fidi je fizika kaj financa prizorgo de sia propra familio.
Multaj, kiuj plendas al ni pri AOW aŭ pensio, plendus pri ĉia socia helpo, kiu ankaŭ estas ofte ofertita por maljunula loĝeblo ktp. devus rigardi siajn kunsuferantojn en Tajlando.
Nia multe pli alta vivnivelo kaj deziroj certigis, ke multaj ne plu havas tempon por prizorgi niajn proprajn gepatrojn, tiel ke fremduloj efektive devas zorgi pri ili.
Eĉ por la prizorgado de nia propra lengo, multaj ne plu havas tempon ĉar ni pensas, ke ni bezonas ĉion por konservi nian vivnivelon.
Nature, aŭ eble preskaŭ devige, ni volonte akceptas ĉiun oferon, kiu estas necesa por ĉi tiu vivo, kaj ni ĉiam pli perdas de vido la finan fakturon.
La fina fakturo ofte inkluzivas la ĉiam kreskantajn kostojn de prizorgado de niaj propraj gepatroj kaj infanoj, kaj la interhoman perdon de kontakto, kiun ni ankoraŭ havas kun ili.
Cetere, eĉ inter la homoj, kiuj forprenis de ni ĉi tiun zorgan taskon, ni trovas pli kaj pli da homoj, kiuj ne plu volas plenumi tiun ĉi taskon, tiel ke ni estas nun ofte devigitaj alporti ilin el evolulandoj.
Certe, en Tajlando io devus ŝanĝi finance kaj ĉirkaŭ la hejmo por maljunuloj kaj familio, sed ĉu ne estus multe pli bone longtempe, se nia konkurenco por pli kaj pli, kiu nun fariĝas ĉiam pli neatingebla laŭ prezo. ?
Denove, kun sistemo kie multaj ne plu havas tempon por siaj propraj gepatroj kaj infanoj, ĉu ni ne estas tute sur la malĝusta vojo??
Ĉi tio estas la avantaĝo de multaj farang, ofte edziĝintaj al pli juna tajlanda virino. Se ni estas bonŝancaj, ni estos zorgataj de nia propra edzino en nia tre maljuna aĝo. Eĉ se ĝi estas nur por nia mono. Sed ĉi-lasta ne ĝenas min 😉
Individuigo estas tutmonda fenomeno. Vi ankaŭ vidas ĉi tion okazi en Tajlando. La infanoj, kiuj loĝas kaj laboras aliloke, kaj kiuj do malpli verŝajne havas la eblon aŭ deziron preni maljunajn gepatrojn en sian hejmon. Flegejoj povas parte doni solvon al ĉi tio. Sed same kiel en Nederlando, nur tre limigita nombro da maljunuloj povos iri tien: nur tiuj, kiuj vere bezonas helpon (en Nederlando nur malgranda procento loĝas en hejmo, la granda plimulto de homoj loĝas hejme kombine kun subtena prizorgado.” Forkaŝi la maljunulojn kaj sporade viziti ilin estas vere sensencaĵo). Konsiderante ĉi tiujn tendencojn, estus bone, se Tajlando ankaŭ kreskus al deca bonfara ŝtato kun pli bonaj sociaj sekurecaj retoj. La loĝantaro devas kompreneble decidi demokratie kiel kaj kio precize. Sed ĉiu pravemulo deziras al sia kunulo bonan maljunecon.