Hans Bos avertas en Thailandblog de merkredo 4/3, ke kelkaj nederlandaj ŝtataj pensiuloj en Tajlando devos repagi la impostrabaton malĝuste ricevitan en antaŭaj jaroj. La fakto ke, kiel Lammert de Haan prave rimarkigas en sia respondo, la SVB ne plu aplikis ĉi tiun rabaton ekde 2015, ne ŝanĝas tion.
Kvankam ĝi povas esti sufiĉe multekosta por iuj, mia unua penso estis, ke la repago estas pravigita. Tamen la eniro de Hans Bos pensigis min plu. Kiel ekzemple "konstante" nederlandaj AOW-ricevantoj en Tajlando, kiuj povas havi sian AOW reduktita je kelkaj cent eŭroj monate se ili decidas loĝi tie kun tajlanda partnero, eĉ se li havas malmulte aŭ neniun enspezon, kio estas verŝajne. la kazo kun la plej multaj el ili.
Ĉi tio kompreneble validas ankaŭ por ĉiuj en Nederlando, sed la plej multaj partneroj tiam havas la perspektivon ricevi ŝtatan pension aŭ estonte, dum tio ne estas la kazo en Tajlando. Kaj mi ankaŭ pensis pri la novaĵoj en Nederlando pasintsemajne. Ekzemple pri polaj laboristoj, kiuj post certa tempo laborado en Nederlando, eksiĝas aŭ raportas malsanaj kaj revenas al sia lando konservante profitojn donitajn de la UWV. Kontroloj pri la laŭleĝeco de iliaj avantaĝoj aŭ ne estas farataj aŭ ĝi ne estas permesita kaj estis montrite en Nieuwsuur (3/3) ke 9 el 10 kuracistoj en Pollando kunlaboris sen ajna hezito por fraŭdo de la UWV.
Cetere, mi pensis pri la novaĵo, ke la IND devas pagi milionojn (oni diras ke 70 milionoj) en punpagoj pro azilpetoj tro malrapide, pro kia ajn kialo. Kaj dum multaj azilpetantoj devas resti en centro de azilpetantoj dum unu ĝis du jaroj, kun vivsubteno, kaj ili estas malpermesitaj labori, la parlamentano D66 Groothuizen elpensas la ideon alporti afrikajn laboristojn al Nederlando kun 4-jara dungadokontrakto.
Efektive, mi ne plu scias, ĉu mi ja konsideru racie, ke la impostrabato malĝuste ĝuita por 2017 kaj 2018 ankoraŭ estas reakirita, precipe ĉar ankaŭ la SVB dormas.
Submetite de Leo Th.
La leĝo, kiu ekvalidis la 1-an de januaro 2015, estis nur adoptita en la parlamento fine de decembro 2014. La alĝustigo estis metita sur la teleron de SVB, kiu klare ne konsentis kun ĝi. Ne sufiĉas tempo por ĝustigi ĉiujn sistemojn. Mi kontaktis la Mediatoron pri malbona komunikado inter SVB kaj la Imposto-Instancoj, sed malmulte da agado estis farita. Sugestis al SVB meti ĉi tiun informon sur la ĉefpaĝon de sia retejo. SVB-oficisto konsentis, sed administrado ne, do neniu informo estis disponigita. SVB opiniis, ke estas pli grave mencii la plej ofte uzatajn knabajn kaj knabinajn nomojn. Do SVB ne dormis, sed fari nenion estis konscia elekto de SVB. La leĝo estis ŝanĝita ekde januaro 1, 2019 tiel ke SVB nun devis agi por ĉesigi impostrabatojn.
R, tio okazas ofte. Politikistoj ne konsideras la alĝustigon de la programaro kaj la servoj rajtas purigi la malordon poste. Sed se necesas KVAR jaroj, vi povas kulpigi la SVB pri tio kaj nun kiam la lasta ŝanĝo en la leĝo estis efektivigita, aferoj subite povas iri bone...
Kion mi aŭdis en 2015 estis, ke aliaj pagantoj de maljunulaj provizaĵoj kaj pensioj ja ĉesis oferti impostrabatojn la 1-an de januaro 1 por homoj en landoj kiuj ne estas en tiu listo (kiel Tajlando). Do estis eble! La SVB povintus interveni post kelkaj monatoj kaj tiam nenio estus okazinta.
Ĉi tio estas ariergardo. La takso pri tio, ĉu vi rajtas ricevi impostrabatojn, se vi loĝas ekster Nederlando, estas nun ekskluzive farita de la servo, kiu estas ekipita por tio: la imposta aŭtoritatoj. Kaj prave.
Erik,
Mi agis kontraŭ SVB por ĉesigi pagi kotizojn en 2015. Mi ne volis poste devi zorgi pri postpagoj ktp. Mi ne konsentis kaj ne konsentas forigi ĝin, sed tiel estas. Mi parolis kun imposta inspektisto en Heerlen en 2015 responde al mia demando al la Mediatoro. Leĝo estas leĝo sed ĝi ne estis tre bone komunikita.
Vi havas kialon, Leo TH. La kunviva 'rabato' laŭ viaj vortoj, Pollando, punpagoj, afrikaj laboristoj, mi scivolas, ĉu estas ankoraŭ racie por mi pagi miajn impostojn en Nederlando, kaj AVI, kaj pli. Sed mi ankaŭ povas diri, ke ni havas la plej bonan sansistemon en la mondo en Nederlando kaj ĉu mi volas plenumi la leĝon kaj pagi por ĝi?
Ni kolektive delegis la taksadon ĉu la registara elspezo estas racia al nia parlamento. Kaj vi baldaŭ havos la okazon remarki skatolon kun la konata ruĝa krajono, en viaj manoj aŭ ciferece.... Sed se tiu leĝo aŭ regularo ekzistas, ĝi estas tie kaj ĉiuj postulas plenumon. Ankaŭ tiu sinjoro, kiu, en la aĝo de 75 jaroj, ricevas noton de Pensia Fonduso Y kun la vortoj 'Ni finfine trovis vin – vi ankoraŭ ricevos pensian monon de ni...'. Tiam neniu demandas, ĉu estas racie, ke la reguloj ankoraŭ estu sekvataj post ĉiuj ĉi jaroj.
Por reveni al la temo: mi vidas ĉi tion aparte de la elspeza ŝablono de la registaro. Mi povas krii 'la leĝo estas la leĝo' kaj 'ĉiu devus koni la leĝon...' sed tio ne taŭgas nun, ke LA registara kompanio por pensiuloj, la SVB, konscie aplikis la leĝon malĝuste. Eĉ impostoficisto de 'Heerlen' skribis al mi en majo 2015 pri loĝado en Tajlando, ke mi rajtas ricevi salajro-impostan krediton! Li ne konsciis pri la reguloj 5 monatojn post enkonduko... Feliĉe mi sciis pli bone.
La alia flanko: ĉi tiu blogo precipe estas plena de anoncoj kaj demandoj pri la impostrabato ekde la 1-a de januaro 1. Ĉiuj impostekspertoj skribantaj en ĉi tiu blogo avertis legantojn denove kaj denove, ke vi ne rajtas ricevi impostan krediton kiam vi loĝas en Tajlando. Estis legantoj, kiuj reagis nekredeme kaj kiuj nur rimarkis, ke ni. ĉar mi estas unu el tiuj konsilistoj, certe pravis en 2015.
Ĉu do estas racie por la fiskaj aŭtoritatoj elsendi avizojn por la jaroj 2015 ĝis 2019? Jes.
Kaj la resto estas politiko: Du kalendaraj jaroj povus bone esti maltrafitaj. La Servo povas rezigni pri la defaŭlta puno. La Servo povas reteni kolekton en la okazaĵo de neracia aflikto (supozi, ke la AOW-profitanto poste mortis). Politiko povas interveni kaj postuli flekseblan aranĝon por kolekto.
Racio ne estas inkluzivita en impostaj leĝoj, do tiuj taksoj sekvos. Mi konsentas kun tio kaj vidas ĝin aparte de, inter aliaj, afrikaj laboristoj. Sed konsiderante la erarojn faritajn de la registaro post la enkonduko de la koncepto de kvalifika impostpaganto kaj la kompleta manko de taŭga informo al homoj eksterlande, mi kredas, ke fleksebla kolekto en okazo de problemoj estas nepre necesa. Kaj por tio oni devas iri al politiko.
Klara lingvo Erik, kiel mi atendis de vi. Sed mi ne povas plene subteni vian aserton, ke la nederlanda sansistemo estas la plej bona en la mondo. La kvalito de prizorgado en la plej multaj hospitaloj estas nediskutebla, sed la manko de klareco pri la reguloj kaj la kvanto de la dekalkulo de 1,2 eŭroj estas kialo por ke ĉiam kreskanta nombro da pacientoj en Nederlando eviti prizorgadon. Kaj la kelkfoje tre longaj atendtempoj por konsultoj kaj operacioj de specialistoj, same kiel la problemoj kun registriĝo ĉe ĝenerala kuracisto kiam vi translokiĝas, ankoraŭ malpliigas la aprezon de nia sansistemo. Ŝajnas kvazaŭ sanasekuristoj, kaj ne kuracistoj, ĉiam pli vokas la pafojn. Kaj miaopinie restas malĝoje, ke se post laborvivo en Nederlando, ia ajn kialo, vi elektas translokiĝi al Tajlando post emeritiĝo, oni fakte estos forpelita de la asekuro sen plia tempo.
Ŝajnas al mi racie repreni la maljuste ricevitan impostrabaton.
Se necese, kun paga aranĝo, finfine ankaŭ SVB kulpas.
Mi ne favoras argumentojn kiel "jes, sed li..."
Vi nur devas trakti vian propran situacion.
Estas nedezirinda, ke la IND devas fari kompenson al azilpetantoj.
Aliflanke, la registaro mem fiksis periodon de 6 monatoj kaj devas certigi, ke la proceduro estas finita ene de 6 monatoj.
Ĉi tio devus esti superita nur se ekzistas nesufiĉa kunlaboro de la azilpetanto aŭ forto majeure.
Mi ne konsideras nesufiĉan dungitaron kiel forton.
Unuflanke, la parlamento volas malhelpi misuzon kaj la servoj devas esti striktaj kaj aliflanke, la parlamento estas renversita se la servoj estis tro striktaj. Ĉi tio ne estas facila por tiuj servoj, kio signifas, ke ili foje tro malproksimen kaj kompreneble faras erarojn.
Argumento ke tia eraro donas rajtojn al mildeco al aliaj kompreneble ne eblas. Finfine, ni ĉiuj devas pagi la kostojn kaj estas en nia intereso, ke ĝi estas farita juste kaj juste. Mi ankaŭ komprenas, ke kiam temas pri vi mem, vi foje rapide trovas aferojn maljustaj, sed kutime vi povas vidi la prudenton se vi prenas iom da distanco.
Ekde la 1-a de januaro 2015 mi jam pagis impostojn kiel "eksterlanda impostpaganto". Tio signifis, ke mi ne plu ricevis impostrabatojn kaj ke mi povis pagi unumonatan ŝtatan pension jare en impostoj.
Mi petis la SVB plurfoje reteni tiun imposton ĉiumonate. Bedaŭrinde, homoj ne faris ĝin kaj ne volis fari ĝin. Ĝi estas imposta regulo kaj ni ne malhelpas tion. Tia estas la respondo de la SVB.
La ABP, mi ricevas malgrandan defendan pension, ja faris tiun deprenon ekde la 1-a de januaro 2015. Kaj la ABP ne estas malgranda ludanto en la pensia mondo.
Nun, ekde la 1-a de januaro 2017, la fiskaj aŭtoritatoj reakiros la salajro-imposton, kiun homoj ricevis. Almenaŭ, tion mi komprenas. Sed kio okazos al la impostrabatoj de 2015 kaj 2016? Kelkaj el tiuj "eksterlandaj impostpagantoj" pagis la plenan prezon en tiuj jaroj, t.e. neniujn impostrabatojn kaj tial pagis unumonatan ŝtatan pension al la fiskaj aŭtoritatoj.
Se tiuj aliaj "eksterlandaj impostpagantoj" estas sendevigitaj dum du jaroj kaj do ĝuis tiujn impostrabatojn dum du jaroj, tiam la leĝo "Egala Traktado" estas ankaŭ por ni, malriĉaj sloboj, kiuj ne plu povis ricevi impostrabatojn de 2015 ĝis apliki.
Mi ŝatus scii kiel ĉi tiu imposto funkcias laŭleĝe aŭ simple laŭleĝe. Mi donas al ĉiuj tiujn du jarojn da impostrabatoj, sed mi ankoraŭ ŝatus scii, ĉu oni povas fari juran proceson por repago de tiuj du jaroj da imposto, kiujn aliaj ne plu devas pagi. Ne temas pri kelkaj eŭroj, sed 1700 eŭroj en mia kazo. Verŝajne pli por aliaj.
Laŭ via rezonado, ĈIUJ nederlandanoj efektive devus rericevi monon.
Se iuj elmigrantoj ricevis maljustan avantaĝon kaj vi volas etendi ĉi tion al ĉiuj elmigrantoj, la sama devus validi ankaŭ por ĉiuj aliaj nederlandanoj.
Ankaŭ ili maltrafis nepravigan avantaĝon, sed avantaĝon, kiun ili neniam povus ricevi maljuste, ĉar ili ne estis elmigrantoj.
Sed tamen nepravigebla avantaĝo por iu alia, kiun ili ne ricevis.
Mi legis vian rakonton 5 fojojn kaj venis al la konkludo, ĉi tio estas abomenaĵo. Ĉiu nederlanda civitano ricevas sian impostrabaton per sia salajro, profito aŭ impostdeklaro. Se vi ne faris tion ĝuste, vi ankoraŭ povas korekti ĉi tion. Kial vi komparas homojn en NL kun homoj en TH. Resti informita pri impostaj aferoj en TH estas tre malfacila por la laiko. La eraro de SVB estas nur por homoj eksterlandaj.
Plej bona,
Kiel belgo (krom tio) mi finfine pensas, ke Thailandbog eniras sian propran. Rekte al la punkto.
Dekstra estas prava kaj kurba estas malrekta.
Klara temo, kaj ankaŭ 4 klaraj respondantoj. Cetere, frapas min, ke la "jes, sed...." agitantoj sendas hodiaŭ sian katon.
Denove mia aprezo.
Dre
Nu, Dre, tiajn diskutojn ne havos belgoj loĝantaj en Tajlando.
Male al Belgio, Nederlando havas limigitan rajton imposti nederlandanojn loĝantajn en Tajlando. Por la belga FPS Finance, vi "simple" daŭre prezentas impostdeklaron en Belgio kiel ne-loĝanto (BNI) post elmigrado al Tajlando.
Dum arkivado de sia impostdeklaro kiel eksterlanda impostpaganto, nederlandaj civitanoj devas klare indiki kie ilia enspezo estas impostata surbaze de la Duobla Imposto-Traktato finita de Nederlando kun Tajlando. Belgoj ne devas fari tiun elekton.
Kaj tamen prezenti enspezimpostdeklaron estas multe pli facila por nederlandanoj ol belga deklaro. Ĉi tio ŝuldiĝas al la fragmenta belga imposta sistemo kun tre ampleksa sistemo de respondendaj demandoj.
Mi ankaŭ havas kelkajn belgajn klientojn, sed mi trovas pli facile prepari Tajlan Personan Enspezan Imposto-deklaron (PIT) ol belgan BNI-deklaron.
Se, post arkivado de BNI-impostdeklaro, vi ne finiĝas en totala stato de milito kun la FPS-Financo, vi almenaŭ rajtas:
• la Nobel-premio pri paco kaj
• honora doktoro pri juro de la Katolika Universitato de Loveno.
La FPS Finance do neniam uzos la sloganon: "Ni ne povas faciligi ĝin al vi", kiel faras ĝia nederlanda ekvivalento. Ili vere ne povas fari tion en Belgio!
Sed aliflanke, la belgoj povas ludi pli bonan piedpilkon. Kaj vi povas ĝui tion tutjare, kiu pli ol superpezas la unufoje jare mizeron asociitan kun arkivado de impostdeklaro.
La SVB estas devigita reteni impostrabatojn
Saluton Leono,
Mi supozas, ke vi loĝas en Tajlando. Tiam mi devas diri, ke vi sufiĉe bone scias pri kelkaj misuzoj, kiuj okazis en Nederlando dum la lastaj monatoj kaj ankoraŭ okazas. Vi eĉ ne tro malproksimen en viaj pripensoj. Ekzemple, vi eĉ ne menciis grandan nombron da misuzoj ene de la Imposto-Organizo.
En tiu kunteksto, mi povas meti viajn dubojn pri la prudento de daŭre sendi invitojn por prezenti enspezimpostdeklarojn por la jaroj 2017 kaj 2018.
Tamen mi pensas, ke ĉi tio estas bona afero kaj mi ankaŭ diros al vi kial.
En januaro 1, 2015, ne nur la Enspezimposto-Leĝo 2001 sed ankaŭ la Salajra Imposto-Leĝo 1964 estis ŝanĝitaj kun konsidero al impostrabatoj. Ĉi tio koncernas precipe la artikolon 23 de ĉi-lasta leĝo.
Mallonge, ĉi tiu ŝanĝo signifas tion:
a vi devas sendi salajro-impostan deklaron al la SVB antaŭ ol ili povas apliki la impostrabatojn;
b. nur se vi loĝas en Nederlando kaj se temas pri AOW-a profito, la SVB aŭtomate aplikas la impostrabatojn, krom se vi petis ilin ne fari tion.
Se vi loĝas eksterlande kaj vi ricevas AOW-avantaĝon, vi en ĉiuj kazoj devos peti la SVB apliki la impostrabatojn. Ne devus esti aŭtomata aplikaĵo. Ĉar ĉi tiu amendo al la leĝo ne enhavis transiran dispozicion, tio signifas, ke petoj adresitaj al la SVB en la pasinteco perdis sian validecon.
Kaj kiu prezentis tian peton loĝante eksterlande post la 1-a de januaro 2015? Mi kuraĝas diri: neniu. Tamen en granda nombro da kazoj la SVB daŭre "gaje" aplikis impostrabatojn kiam vivis eksterlande.
Por ĉesigi ĉi tiun kontraŭleĝan praktikon de la SVB, Ŝtata sekretario Snel (kiu, kiel lia nomo sugestis, nun estis devigita eksiĝi) enkondukis plian leĝaron, inkluzive de malpermeso de aplikado de impostrabatoj kun efiko de 1. Januaro 2019 por ĉiu profita agentejo en la okazo, ke la profitanto loĝas eksterlande. Sufiĉe strange, tio povus esti efektivigita rekte kaj tute de la SVB kaj ne duone kaj duono kiel kun efiko de 1-1-2015!
En la okazo, ke oni ankoraŭ rajtas ricevi impostrabatojn kaj tio povas okazi, kiam oni loĝas ene de la tiel nomata "landa rondo", oni povas prezenti peton pri provizora repago por peti al la fiskaj aŭtoritatoj monata parto de la imposto. kreditojn por pagi.
La kontraŭleĝa praktiko de la SVB kreis masivan dividadon inter nederlandaj ne-kvalifikaj eksterlandaj impostpagantoj vivantaj eksterlande en:
• la grupo de nederlandanoj kie la impostrabatoj ne estis aplikitaj fare de la SVB aŭ poste estis korektitaj fare de la Imposto-instancoj;
• la grupo de nederlandanoj, al kiuj la SVB ja aplikis impostrabatojn, dum tio ne estis poste korektita per prezento de impostdeklaro aŭ post revizio de la Imposto-Instancoj.
Mi ĝojas, ke la menciita plia leĝaro de la Ŝtata Sekretario, kiu ekvalidos la 1-an de januaro 2019, ĉesigis ĉi tion. Ja ĉi tiu neegala traktado neniel povas esti pravigita. Tiu ĉi leĝoŝanĝo fakte estis plenumita de la SVB, sen ke ili verŝajne rimarkis ĝin!
En tiu kunteksto, mi trovas la agadon nun farita de la Impostaj Aŭtoritatoj estas tute justa. Estas okulfrape, ke la Fiskaj Aŭtoritatoj (kiel ŝajnas ĝis nun) limigas sian agadon al la jaroj 2017 kaj 2018 kaj la koncernatoj povas konsideri sin bonŝancaj, ke la jaroj 2015 kaj 2016 restas ekster la bildo. Kiel rezulto, ili ĝuas impostan avantaĝon de pli ol 2 monatoj de AOW-avantaĝo kompare kun tiuj, kiuj jam estis alfrontitaj kun la eksvalidiĝintaj impostrabatoj ekde la 1-a de januaro 2015!
La Fiskaj Aŭtoritatoj eĉ elpensis sloganon por tio, nome:
"Ni ne povas plibonigi ĝin"
Kaj unufoje mi konsentas kun la Imposto-Instancoj: Mi pensas, ke transsalti du jarojn estas sufiĉe bona.
Kara Lambert,
Ne, mi ne loĝas en Tajlando sed en Nederlando kun tajlanda partnero, kaj tion faras dum 21 jaroj.
Mi ĵus emeritiĝis kaj se dependus de mi, mi nun restus en Tajlando, kio ĉiam estis mia plano. Sed jes, mia kunulo vidas ĝin alimaniere, bone enspezas ĉi tie kaj tial preferas resti ĉi tie kaj jen la fino. Krome, vi tute pravas pri la rolo de la SVB, kio signifas, ke kelkaj samlandanoj en Tajlando nun povas atendi plian takson de la fiskaj aŭtoritatoj. Ĉiuokaze, reguloj estas reguloj, kvankam ofte ekzistas reguloj kun nedezirindaj/neatenditaj rezultoj. Kaj jes, vi pravas, ke iuj homoj profitas de tio, ke pliaj taksoj por 2015 kaj 2016 verŝajne ne estos faritaj. Ĝi eble iom dolĉigas la prezon, kiun ili ankoraŭ devas pagi por 2017 kaj 2018. Mi dankas, ke vi komprenas mian malespero, kiun kaŭzis ankaŭ la lastatempaj novaĵoj. Egalaj monaĥoj, egalaj kapuĉoj, kio implicas ke vi ne nur tenas nederlandanojn eksterlande (inkluzive de Tajlando) al la reguloj kaj kontrolas plenumadon per neatenditaj hejmaj vizitoj nome de la SVB kaj UWV, sed ke tio validas ankaŭ por, inter aliaj, pola gasto. laboristoj, unu el kiuj Pli granda nombro da homoj (kun la helpo de dungaj agentejoj) povas trovi kaŝpasejojn en la leĝo kaj eĉ ne rajtas esti kontrolitaj. La ministro, ŝtata sekretario kaj profitantaj instancoj konscias pri tio sed ne (ankoraŭ?) agis. Tamen, male al nederlandaj ŝtatpensiuloj en Tajlando, ili baldaŭ havos nenion por resaniĝi. Sed bone, kiel Ruud diras en respondo supre, kun kiu mi povas konsenti principe, la argumento: "sed jes li..." ne tenas akvon.
Kio koncernas min, estas ankoraŭ multe da eraro pri la institucioj kaj regularoj en Nederlando. Dum jaroj, VVD-influoj (kabinetoj) malpliigis funkciulojn kaj nun ni vidas la rezulton, ekzemple ĉe la IND. Estas tro malmultaj advokatoj tie, kiuj povas plenumi la azilprocedurojn en la limdatoj. Vi ankaŭ vidas ĉi tiun fenomenon ĉe la Reveno & Foriro-Servo de la Ministerio de Justeco, kiu estas parte respondeca pri, interalie, la pridemandadoj de azilpetantoj kaj la serĉo de la vero de la kandidatiĝo.
La fakto, ke granda nombro da azilpetantoj donas falsajn informojn kaj ofte ne kunlaboras aŭ nesufiĉe kunlaboras, estas kompreneble ankaŭ grava problemo, kiu endanĝerigas la limdatojn. Sen mencii la malvolon doni informojn el multaj landoj, de kie la azilpetantoj diras, ke ili venas.
La leĝaro, kiel la Leĝo pri Ĝenerala Administracia Juro, ankaŭ ne profitas al la tuto, ĉar ĝi preskribas la limdatojn kaj ĝi ne povas simple esti alĝustigita sur ĉiuj frontoj, ĉar ekzistas ankaŭ EU-reguloj kiuj finfine superregas preskaŭ ĉion. Resume, ĝi ne estas tiom facila, sed ĝi fariĝis multekosta komerco, el kiu ankaŭ la jura profesio gajnas multe da mono. Ili scias pli bone ol iu ajn kiel uzi la Ĝeneralan Administran Juron por siaj klientoj kaj kiel eltiri procedurojn.
Kio koncernas min, ne sentas bone, ke la azilpetanto ricevas ampleksan kompenson, se la decidperiodoj estas superitaj, sed jes, kiel estas nun aranĝite, ili rajtas tion. Ĉi tio kostas milionojn al la impostpaganto kaj estus pli bone iri al pliigo de la pensio aŭ AOW, por nomi kelkajn. Estas kaj sentas multe ne ĝusta en ĉi tiu mondo kaj la imposta leĝo de Nederlando ne estas escepto. Mi povas ekĝui mian AOW ok monatojn pli frue, kio signifas, ke ekde tiu dato oni pagos al mi preskaŭ mil eŭrojn malpli monate en AOW kaj pensio kune. Ili ne konas tiun vorton kompenso. Ok mil eŭroj ekfumis. Montriĝis esti elitisma direktisto. Vi povas kolekti viajn perdojn kaj ĉefe ne plendi, ĉar la dato de la AOW neniam estas fiksita kaj povas esti ĝustigita denove kaj denove. Kie unu gajnas, la alia perdas kaj tio neniam ŝanĝiĝos. Sed ni ĉiuj devas pagi impostojn, eĉ se vi ne plu profitas de ĝi, kiel kiam vi loĝas en Tajlando. Tamen ĉi tio ekskludas ĉian prudenton kaj ne ĉiam estas komprenebla. Ili pensas kaj decidas por vi kaj mi kaj ili ne volas plibonigi ĝin.
Mi pensis, ke la temo temas pri impostrabatoj?
Mi ne povas diri ĝin pli bone ol vi. Mi bedaŭras, ke vi vidis 8 milojn fumi!
Dankon pro via kompreno kaj kompato. Estis mono, ke mi intencis pagi mian restan ŝuldon kun la ING-banko. Tio kaŭzas ĝenon kaj vi scivolas, pri kio vi povas fidi. Certe ne de eraraj registaroj. Ĝui malnovan, pacan tagon estas disponebla nur por tre malmultaj kaj tial estas iluzio por multaj.
Multaj kolektivaj laborkontraktoj kondiĉas, ke vi povas daŭrigi labori post la ŝtata pensia dato laŭpeto, kvankam ĉi tiu dato servas kiel la maldunga dato. Vi eble povos daŭrigi labori dum aliaj 8 monatoj en konsulto.
La templimoj de IND ne estas superitaj pro prokrastaj taktikoj de azilpetantoj, sed ĉar necesas averaĝe 18 monatoj antaŭ ol peto por azilpermeso estas procesita, dum tia peto devas esti procesita ene de 6 monatoj.
Ĉiukaze mi scias pri kazo de nederlandano, kiu ankaŭ devis prezenti impostdeklaron por 2014 kaj 2015.
2014 kaj 2015? Aŭ ĉu vi volas diri 2015 kaj 2016 Hans? Mi ankoraŭ ne ricevis tiujn mesaĝojn, sed kio ne estas...
Pardonpetoj, 2015 kaj 2016
Mi estis leginta la komencan mencion pri la jaroj 2014 kaj 2015, sed mi rigardis tion pli-malpli kiel "slipon". Tio povas okazi al iu ajn.
Cetere, vi eble ankaŭ pravas kun "2014". Ĉi tio povas okazi se prokrasto estas koncedita!
Ekzemple, se vi ĝuis unujaran prokraston, kiun mi ofte renkontas, la aldona taksa periodo plilongiĝos je unu jaro.
Mi ĝojas pri ĉi tiu tre valora aldono al via antaŭe afiŝita artikolo en Tajlanda Blogo (por kiu mi ankoraŭ havas miajn komplimentojn), nomata "Impostodeklaro de la jaroj antaŭ 2019".
Cetere, vi provizas nenion krom ege fidindaj informoj kiam temas pri impostaj aferoj.
Koncerne vian antaŭe afiŝitan artikolon, iu asertas, ke la fiskaj aŭtoritatoj ne povas kolekti pliajn sumojn sed nur povas trudi taksojn por la jaroj 2017 ĝis 2019. Tiukaze ĝi koncernas periodon de 3 jaroj. Sed nenio povus esti pli malproksima de la vero, kiel vi nun indikas. Kion vi notis supre estas ege ĝusta. La inspektisto ne faras ajnan delikton kun ĉi tio.
Artikolo 16, paragrafo 1, de la Ĝenerala Leĝo pri Ŝtataj Impostoj (AWR) donas al la inspektisto la aŭtoritaton postuli kromajn impostrabatojn en la okazaĵo de, interalie, malĝuste aŭ troe ĝuitaj impostrabatoj. Laŭ la tria alineo de la AWR, ĉi tiu aŭtoritato eksvalidiĝas kvin jarojn post la dato, kiam la impostŝuldo ekestis. Imposta kompensdevo por enspezimposto ekestas la 31-an de decembro de la imposta jaro.
Ĉi tiuj kvin jaroj estos, kiel mi jam indikis, plilongigitaj per iu ajn plilongigo donita.
Dum vi skribas, oni diris al vi, ke la inspektisto plene uzis sian aŭtoritaton en unu kazo kaj li kompreneble rajtas tion fari. La persono implikita evidente havis malbonŝancon. Ĝis nun mi ricevis naŭ petojn por fari impostdeklaron por ili por la jaroj 2017 kaj 2018. En ĉi tiuj kazoj, la inspektisto ŝajne ignoras la jarojn 2015 kaj 2016. Ĉi tio provizas al ili belan impostan avantaĝon de pli ol dumonata AOW-avantaĝo!
Tio estas bela (komenca) ĉefurbo por bela ferio (sed ne al Ĉinio!).
Por klareco, mi citas ĉi tie la koncernajn dispoziciojn de la AWR, aparte atentante la deklaron pri malĝuste aŭ troe ricevitaj impostrabatoj, ĉar tion ĉi ĉefe koncernas:
Artikolo 16 (laŭ grava mezuro)
1. Se iu fakto kaŭzas la suspekton, ke taksado estas malĝuste preterlasita aŭ estis determinita je tro malalta kvanto, aŭ ke redukto, sendevigo, repago aŭ impostrabato antaŭviditaj en la imposta leĝo estis malĝuste aŭ tro. alta kvanto estis donita, la inspektisto povas reakiri la subimpostan imposton aŭ la impostrabatojn donitajn malĝuste aŭ ĝis troa kvanto.
3. La aŭtoritato por eldoni plian impostan takson eksvalidiĝas kvin jarojn post la dato, en kiu ekestis la imposta ŝuldo. Artikolo 11, kvara alineo, validas en ĉi tiu kazo. Se prokrasto estis donita por prezenti impostdeklaron, la aldona taksa periodo plilongiĝos per la daŭro de ĉi tiu prokrasto.
Post la respondo de Hans kaj van Lammert, revenu al la temo kaj mi aldonu: Ĉu estas JUSTE transsalti la jarojn '15 kaj '16 kompare kun homoj, kiuj ĝuste pagis siajn impostojn por tiuj jaroj?
Mi povas forigi ĝin per freneza rigardo al la reago de 'presado' kaj dirante 'Ĉu vi estas malfavorata?'. Ne, 'presado' pagis sian justan parton. Sed pro la sinteno de la servo (kaj kial? Neniu laborforto? Kontraŭ la limdato por trudado de primitiva takso? Politiko?) dekoj da miloj ricevas profiton de dumonata ŝtata pensio kaj la kuraĝuloj restas kun la acido de ilia ĝusta konduto al la fisko...
Egalaj monaĥoj ktp Sed ŝajnas ne esti la kazo.
Mi fakte scivolas, ĉu estas pli da homoj, kiuj ankaŭ ricevis tiun amikan 'inviton' en '15 kaj '16...