Kial bananoj estas kurbaj?
Per simpla ekzemplo vi povas foje montri grandajn diferencojn inter neegalaj kulturoj kaj vidpunktoj. Iuj rapide sentas, kie estas tiuj diferencoj, aliaj devas lerni per provo kaj eraro kaj estas kompreneble ankaŭ kategorio da homoj, kiuj tute ne bezonas konsideri la diferencojn.
Ekzemplo kiun mi ŝatus alporti ĉi tie estas la demando pri la kial de aferoj. Kvankam mi mem ne havas infanojn, mi pensas, ke mi scias, ke nederlandaj infanoj senfine demandas siajn gepatrojn pri kial la aferoj estas kiel ili estas. Kial la ĉielo bluas, kial mi devas jam enlitiĝi kaj tiel plu. Gepatroj trovas tion malfacila, sed ili komprenas, ke estas bone, ke iliaj infanoj estas scivolemaj, ĉar per tiu scivolemo ili lernas ĉiajn aferojn. Kaj ni kredas, ke niaj infanoj devas lerni kiel eble plej multe. Eĉ kiam ni kreskas, ni daŭre demandas, kial ĉio estas tiel kaj ni serĉas respondon.
Laŭ mia sperto, aferoj estas tre malsamaj en Tajlando. Edukado tie temigas ĉefe la bonfarton de la infano. Infano ne devas fari aferojn, kiujn li ne volas, precipe se li estas knabo. Infano ne nepre devas bone manĝi, sed multe kaj ĉefe infano lernu aŭskulti kaj ne demandi tro da demandoj. Infano certe ne bezonas scii ĉion. Ĉi tio signifas, ke tajlandaj infanoj restas multe malantaŭ siaj samuloj en la Okcidento rilate al scio. Mi ĉefe parolas pri infanoj de tio, kion mi nomas 'loso' medioj por oportuno. Mi scias malpli pri kiel la pli riĉaj rondoj funkcias laŭ edukado, sed mi surprizus, se tie estus tre malsame.
La rezulto de ĉio ĉi reflektas en la plenkreska tajlanda loĝantaro. Dum ni okcidentanoj emas bombadi ilin per demandoj, kiuj komenciĝas per "kial", thammai (ทำไม), vi baldaŭ rimarkas, ke homoj respondas kun rankoro kaj konsideras ĝin malĝentila. Kiel rezulto, homoj sentas sin devigitaj respondeci pri aferoj. Kaj kiam oni devas respondeci, oni sentas vin atakita. Kun Tais, kontaktoj temas ĉefe pri bonaj rilatoj kaj situacio en kiu ĉio estas sanook (สนุก) kaj sabai sabai (สบายๆ). Vi ne atingas ĉi tion demandante kritikajn demandojn, sed prefere lasante la alian personon senti, ke vi akceptas lin tia, kia li estas. Kie nederlandano estas feliĉa, kiam oni demandas al li la kial de io, ĉar tio donas al li la ŝancon klarigi ion al iu, kiu interesiĝas pri siaj motivoj, tajulo sentos atakon kaj ekestiĝos malkomforto.
Vi povas vidi, ke tajanoj multe pli emas akcepti aferojn kiel ili estas. La bezono de ŝanĝo ŝajnas malpli ĉeesta ol ĉe okcidentanoj kaj se ŝanĝo venos, ĝi venos de ekstere kaj ne per propraj agoj. Ekzemple, vi faras ion ĉar via estro volas, sed vi ne demandos vian estro kial li volas tion, eĉ se ĝi estas tiel mallogika. La postulo je respondeco por agoj estas travivita kiel suspekto kaj manko de fido. Okcidentanoj mezuras aferojn per tio, kion oni diras pri ili. La tajo provas formi bildon pensante pri tio, kio ne estas parolata. Nedisputeble, ili ankaŭ havas pli bone evoluitan senton pri tio. Oni atentas la manieron kiel io estas dirita, la tono faras la muzikon kaj la korpa lingvo de la parolanto estas interpretata. La tajlanda aliro estas pli subtila, sed pli maloportuna ol tiu de la "malakra" nederlandano.
Mi preferus ne juĝi pri kiu alproksimiĝo estas pli bona, sed mi ne povas eviti esprimi, ke mi ĝojas esti kreskigita kun okcidenta scivolemo. Tamen mi lernis ne demandi rektajn demandojn en Tajlando ĉar la rezulto estas kutime kontraŭproduktiva.
Kaj eĉ kun la okcidenta aliro, mi ankoraŭ ne scias kial la bananoj estas kurbaj.
Ĉi tio estas bone scii, nun ni provu praktiki ĝin. Mi foje aŭdas kial kial kial.
"Ankoraŭ ne scias kial la bananoj estas kurbaj"
Bone, la tajlanda klarigo... alie ili ne taŭgus!
La vera kialo, la banano kreskas kiel kompakta areto renverse sur la arbo, pro sunlumo kaj gravito ili rektiĝas supren.
Se vi volas scii kial kaj kiel kaj kio, vidu ĉi tiun ligon de konata nomo en banana tero...
https://www.chiquita.nl/blog/waarom-zijn-de-bananen-krom/#:~:text=Als%20de%20plant%20naar%20het,het%20gebladerte%20uit%20kunnen%20piepen.
Vi estas kontenta pri la klarigo, kiun vi donis: 'Tajoj reagas tiel', 'Okcidenuloj reagas tiel'.
Sed la pli profunda, sekva demando estas: kial tajlandanoj kaj okcidentanoj reagus malsame...
Mi pensas, ke la respondo al tiu demando estas, ke homoj en Tajlando sciis dum jarcentoj, ke ne utilas fari demandojn.
La plej granda parto de la loĝantaro vivis de sia terpeco kaj se ne pluvis, via rikolto malsukcesis, kaj vi malsatis, la dioj tiel decidis.
Kaj vi ne demandis al la dioj kial.
Bona kaj grava kontribuo Bram por rekoni la kulturajn diferencojn kaj apliki ilin al ĉiutaga vivo en Tajlando. Malsupre mi aldonos miajn proprajn spertojn kun tajlanda kaj okcidenta kulturo.
Dum jaroj mi instruis la anglan sabate al mezaĝaj kaj pli maljunaj tajlandanoj, el kiuj la plimulto havis infanojn eksterlande kaj kiam ili vizitis tien ili volis povi paroli iom la anglan, kun sia bofilo kaj gepatroj. Mi konstruis bonan rilaton de konfido kun ili dum miaj lecionoj, sed eĉ instruisto foje havas blindan punkton kaj mi faris okulfrapan eraron konjugante la verbon "esti" al la pasinta tempo. Tute neniu reago de miaj studentoj. Post iom da tempo mi mem malkovris mian eraron kaj alfrontis miajn studentojn pri tio, ke ili kompreneble povus korekti min se mi eraris. Malmulta aŭ neniu respondo kaj ĉi tio ligas perfekte kun la rakonto de Bram supre.
Nun okcidenta varianto. Fine de la okdekaj mi estris varbadan kaj elektan fakon ĉe granda firmao.
Mi havis dungiton, kiu komencis la tagon kun demando pri kial kaj finis ĝin per tio. Senespera labori kun tio. Kiom ajn racia klarigo vi donis, la kial demando daŭre revenis. Kial demando ĉiam metas vin sur la defensivon kaj faras normalan konversacion de argumento kaj kontraŭargumento malebla. Ĝi estas eĉ esprimo de malrespekto en iuj situacioj.
Espereble tiuj du ekzemploj kontribuas al la kompreno de la kulturaj diferencoj inter unu kulturo kaj alia, kiuj ankoraŭ estas evidentaj.
Mia edzino loĝas en Nederlando jam de 4 jaroj, kaj komence ŝi ankaŭ freneziĝis pro miaj demandoj pri kial, sed ŝi nun konstatis, ke per demandoj oni fariĝas pli saĝa kaj ke oni ne devas preni ĉion laŭvalore.
Ŝi nun ankaŭ prenas mian konsilon kaj iras kontraŭ direktisto, se ŝi opinias, ke tio estas necesa, ĉar mi donis al ŝi tiun ekzemplon parolante kun ŝia administranto kaj ŝi vidis, ke problemoj estas solvitaj sen tio, ke tio malfavore influas la laborrilaton.
Kaj ankaŭ ŝi iom post iom fariĝas demandanto, do ankoraŭ restas espero por Tajlando.
tre bela artikolo, kaj bone verkita
Marteno
La problemo estas jena: kial demandoj ofte ne estas veraj 'kial demandoj' sed pli-malpli kritikaj komentoj. Tiel oni ofte spertas. Kompreneble, tio ne devas esti la kazo.
Kial vi tiel malfrue?
Kial la manĝaĵo ankoraŭ ne estas preta?
Kial vi parkis la aŭton tie?
Kial vi ne aĉetis fiŝojn?
Kial vi denove portas tiun flavan bluzon?
Kial vi denove estas ebria, panjo?
Tio ankaŭ estas la kialo kial en Nederlando, kial demandoj estas ofte responditaj per "Tial!" aŭ "Kial vi volas scii tion?" Kial demandoj ankaŭ ne ĉiam estas aprezataj en Nederlando. Neniu ideo kiom da diferenco estas kun Tajlando. Persone, mi ne tiom pensas. Ĉi tiuj specoj de demandoj ofte ne estas spertaj kiel amuzaj (sanoek) ankaŭ en Nederlando.
Vi ankaŭ povas demandi aŭ diri ĝin tiel:
Vi malfruas! Ĉu io okazis? Mi estis maltrankvila.
Mi estas malsata! Ni preparu la manĝaĵon.
Vi parkis la aŭton la tutan vojon tie! Neniu ĉambro pli proksima ol tio?
Venontfoje aĉetu fiŝojn. Mi ŝatas tion.
Saluton, tiu flava bluzo denove? Mi multe pli ŝatas tiun ruĝan bluzon.
Ĉesu trinki, panjo! Bonvolu!
Tio faras la konversacion multe pli agrabla.
Se vi faras demandon pri kial, bone, sed unue klarigu kion vi volas diri, mallongan enkondukon. — Mi vidas... mi aŭdas... tial mi ŝatus scii kio... kiel... ktp. Tiam vi ĉiam ricevas sufiĉe bonan respondon. Ankaŭ en Tajlando.
Mi loĝas en Francio kaj devas konkludi, ke ĉi tie en la socie vertikala socio demandante kial pluraj homoj (instruistoj, instruistoj, dungantoj) ne faras. Ĉi tio jam komenciĝas en la lernejo. Obeo estas virto. Rezulte ekestas klaso (lukto) ktp kaj dialogo ne lernas. Kunlabori nur eblas kun 'egaluloj'. Do diri, ke la okcidenta socio povas pli bone trakti la kial estas, laŭ mi, ĝeneraligo. Feliĉe, homoj en Tajlando multe zorgas pri la bonfarto de aliaj. Ĝuu tion.
"kial" estas la unua paŝo al la Nobel-premio.
Saluton Bram,
Mi tre ĝuis la hodiaŭan enigon.
Kaj mi devas emfazi, ke ĝi estas tute ĝusta.
Kaj, kiel scivolema estas mia naturo, mi nature volas scii/demandi ĉion!!
Chaantje tiam diras: "vi ne sepiek" hahaa
Kara Alex, la diferencoj estas programado en specifa maniero de infanaĝo.
Kaj vi ne povas simple ŝanĝi tion poste en la vivo.
Bela tajlanda kanto kun multe da thammai, Kial! "Kial vi ne plu amas min?"
https://youtu.be/WtKseK9PX7A
Mi jam delonge adaptiĝis al tio kaj rezignis min al ĝi. En Tajlando mi nur demandas kaj diras tion, kio estas necesa, eĉ kun mia edzino, kun kiu mi estas kune de 12 jaroj. Mi fakte diras kiel eble plej malmulte kaj faras nur utilajn, tre taŭgajn demandojn. Mi ne multe parolas pri pasintaj spertoj kaj/aŭ pri mia pasinteco. Se mi iras ien, mi diras ion pri ĝi nur se mia edzino specife petas ĝin. Se i nenion demandas, mi nenion diros al vi.Tais efektive preferas rakonti tro malmulte ol tro multe. Se vi demandas nenion, oni nenion diros al vi.
Mi malofte sciis, ke kiam mi veturas ien kaj eniras, oni faras al mi profundajn demandojn. Fakte neniam. Neniam antaŭe tajlando demandis min pri mia lando, miaj instigoj aŭ mia kariero, tute nenion. Krom mia edzino, neniu tajo fakte scias ion pri mia familio kaj mi neniam demandis ion pri tio. La nura afero, pri kiu ŝi ŝajnas zorgi, estas kiel miaj financoj fartas, kaj mi scias tion per mia edzino.
Aliflanke, tiu kompleta malinteresiĝo pri niaj faroj povas esti ĝuste la kialo de la malstreĉa etoso, kiu regas ĉi tie. Ĉiuj lasas vin sola. Neniu ĝenos vin senbezone, neniu estas prema.
Mi estis en sufiĉe da aliaj landoj, kie ilia premo preskaŭ frenezigis min.
Mi tute ŝatas ĝin ĉie.
Tio ankaŭ estas mia sperto. Foje mi pensas, ke ili tute ne havas intereson pri tio, kion vi faras. Mi multe vojaĝas per biciklo. La sola afero, kiun tajo demandas, ĉu ĝi estis amuza. Tio estas ĉio
Kara Fred,
Vi koncentriĝas pri ĝi, sed la mesaĝo estas klara: oni faras al vi malmultajn demandojn pri vi mem kaj via vivo, kaj vi trovis praktikan manieron trakti tion: faru mem malmultajn demandojn, iru vian propran vojon, ankaŭ ene de rilatoj kaj familio.
Mi bone rekonas ĉi tion. Mi loĝas en la kamparo dum dek kvin jaroj kaj havas sufiĉan regadon de la tajlanda por komuniki en ĝi.Mi interagas kun ĉiuj najbaroj kaj aliaj vilaĝanoj en bona etoso. Sed ankoraŭ ne tre konfidenca.
Simpla ekzemplo. Ĉiuj scias, ke mi laboris en edukado en Afriko – kio ĉiam vekas intereson aliloke. Oni NENIAM demandis min: kio instigis min, kion mi faris, en kiu lando, en kiu lingvo. La sola plurfoje spontanee demandita koncernas ludon: leonoj, elefantoj, kameloj. Kaj krome: ĉu ĝi ne estis danĝera (legu: inter nigruloj)?
La fakto, ke mi loĝis kun junulo el la vilaĝo, kompreneble estis vidita kaj akceptita, ankaŭ de familio, ĉefe, mi opinias, ĉar mi ŝajnis havi 'favoran' influon sur li, sovaĝa knabo. Sed ĉio ĉi ankaŭ restis nediskutata.Najbaro iam demandis, kial ni ne dormis en unu ĉambro...
Ĉio ĉi estas malfacile komprenebla por parola homo kiel mi, sed ĝi estis decida por mia senproblema vivo en la vilaĝo.
Kelkfoje mi pensas, ĉu ne utilas vivi en alia kulturo, se oni donas al la alia homo multe da libereco, de kaj al ambaŭ flankoj?
Kaj tiam vi ankaŭ havas la 'kial' kiel plendon:
Kial vi forlasis min?
Kial mi estis tiel stulta?
Tiuj kial demandoj ne postulas respondon, nur empation.
Ĉi tiu respondo efektive devus esti supre, la 8-an de aprilo, 13.20:XNUMX. Pardonu.
Alex,
Kiam mi diras al nederlandano, ke mi laboris en Tanzanio dum 3 jaroj kaj vivis en Tajlando dum preskaŭ dudek jaroj, tre malofte estas iu, kiu demandas min plu: "Diru al mi, kiel tio estis?" Mia punkto estas, ke ĝi ne faras dependas tiom de la naturo de la lando sed de la du personecoj kiuj parolas unu kun la alia.
Kompreneble, ĝi certe dependas ankaŭ de la personecoj.
Ke ĝi "ne dependas tiom de la naturo de la lando" - kiel vi scias tion ĉiuokaze?
Mi ne parolis pri la naturo de la lando. nur pri miaj observoj inter ĈIUJ samvilaĝanoj kun kiuj mi estis en kontakto.
Pli ĝenerale, du landoj diferencas en multaj rilatoj, inkluzive de amplekso kaj naturo de kontaktoj kun eksterlandoj kaj eksterlandanoj, vojaĝsperto, historio, religio (kiel unu rigardas la alian?)
Ke la personeco ĉi-rilate elstaras, kompare kun tio, kion oni nomas “la naturo de la lando” (termino, kiun mi ne facile uzas) – povus esti, sed ŝajnas al mi antaŭtempe prezenti tion kiel fakton. Momente ŝajnas al mi amiksona ĝeneralaĵo.
Estas tute hazarde, Tino, ke laŭ via 'teorio', Chris kaj mi en ambaŭ niaj tajlandaj medioj (universitato kaj vilaĝo) ĉefe renkontas personecojn, kiuj ne faras demandojn, dum Chris en Nederlando ĉefe renkontas interesatojn.
Kion pensas la metodisto en vi kaj mi pri tio?
Nu, kara Alex, ĝi bone povus esti pro mia kaj via personeco kun pinĉo de nacia karaktero, kutimoj kaj lingvoscio.
Mia punkto estis, ke ĉiuj tiuj diferencoj estas kutime atribuitaj nur al la ĉio-ampleksa kulturo, dum mi ankaŭ rigardas personecojn en konversacioj kaj opinioj tiurilate. Mi ne scias kiom da ĉiu, ĝi varios.
Denove: mia sperto estas, ke mi renkontis malmultajn personecojn en Nederlando, kiuj interesiĝis pri mia fono. Tio tre bone povus esti nur mi, mi ne scias.
Kaj koincido estas ja ofte igita leĝo.
Mi lernis tion nun kaj tenas mian buŝon kiel eble plej multe. Ĝi faras la vivon pli eltenebla, ne multe pli bona kaj mi luktas kun ĝi foje. Ĉiuokaze... Mi povas pli-malpli fari ĉion, kion mi volas hejme, kondiĉe ke mi ne tuŝas la fingrojn de aliaj inoj...
La respondo al: kial la bananoj estas kurbaj troveblas en la kanto de Andre Van Duin:
http://www.youtube.com/watch?v=tpfDp04DgUc%5D https://www.youtube.com/watch?v=tpfDp04DgUc
Tute konsentas kun la verkisto. Vi povas atingi pluen nur se vi bone parolas la tajlandan lingvon. Ĝenerale, estas malmulte da intereso inter miaj tajlandaj konatoj ĉi tie. Mi nun sufiĉe komprenas la tajlandan lingvon, sed estas ĉiam la sama kiu estas uzata kaj tio ne instigas min okupiĝi. Eble ankaŭ sento de honto inter tajlandanoj rolas en tio. Neniu atingas malproksimen en la vivo kun limigitaj scioj kaj interesoj. Ni devos fari tion, sed ĝi estas malsama.
Jacques, post la jaroj, kiujn mi vivis ĉi tie, mi ankaŭ komprenis, ke bedaŭrinde oni ne devas esti inter la mezaj tajlandanoj por havi profundan konversacion. Dum familiaj renkontiĝoj, homoj faras nenion pli ol klaĉi pri la aliaj. Mi absolute ne partoprenas en tia konduto. Mi kutime tenas min kaj kiam homoj demandas al mi, ili kutime estas tre supraĵaj.
Nun, inter multaj Farang'oj, vi renkontas la samon. Malmola drinkeja parolado, sensignifaj konversacioj estas ĉiutagaj fenomenoj. Ĉi tio ankaŭ estas la kialo, ke mi preskaŭ ne havas kontakton kun eksterlandanoj.
Ĉi tio ne ŝanĝas la fakton, ke mi sentus min soleca. Mi havas sufiĉe da interesoj kaj apenaŭ enuas. Feliĉe mi havas mian komputilon kaj interreton, se mi forprenus ĉi tion de mi mi parolus alie mi timas.
Vi ofte renkontas ĉi-lastan inter emeritoj loĝantaj en Tajlando. Sen interreto ili estus fortranĉitaj de la ekstera mondo. Kompatinda fakte. Sed des pli kialo por fariĝi iom scipova en la tajlanda lingvo. Kial ne? Mi ne havis profundajn konversaciojn en Nederlando nek kiam mi butikumis, sportis aŭ babilis kun la najbaroj. Ni pasigas la plej grandan parton de nia tempo parolante kun aliaj pri babilado.
Mi havas 12 jarojn da sperto en scienca edukado en Nederlando (kun internaciaj studentoj, proksimume 40% nederlandaj) kaj nun 14 jarojn en scienca edukado en Tajlando (kun 95% tajlandaj studentoj). Kaj mi povas certigi vin, ke la diferenco en demandoj (kaj scivolemo) estas grandega.
En Nederlando, studentoj faris demandojn dum la prelego, aŭ poste per interretaj kanaloj. En Tajlando, kun signifa pliiĝo en la nombro da postulaj elektoj (rete, telefono, apps), preskaŭ neniu. Ĝi ne estas tiom landa diferenco sed kultura diferenco. Studentoj el aziaj landoj (ne Ĉinio, ĉar ili ĉiam demandas) rapide lernis en Nederlando, ke oni povas kaj rajtas demandi. Kaj ke la instruisto aprezas tion. En eduka kulturo (kiu estas parto de pli vasta eduka kulturo kiu komenciĝas hejme) kiu ne taksas fari demandojn kaj spertas ilin kiel malfacilaj, infanoj ne estas kuraĝigitaj fari tion kaj tial restas relative stultaj.
Mi ĉiam diras al miaj studentoj, ke la inteligenta studento faras demandojn kaj tio estas unu el la kialoj, kial tiu studento estas tiel inteligenta. Kaj mi eĉ ne parolas pri temoj tabuaj en ĉi tiu lando.
Krome, estas tendenco ne demandi, ĉar koni la respondon estas malkomforta. Imagu, ĉu bona amiko via estis en la drinkejo en Thong Lor kaj verŝajne rekonus la du ministrojn. Ĉu vi demandas tiun amikon pri ĝi la sekvan tagon? Ne pensu tiel, ĉar vi ne volas scii.
Jes, sed tio validas por pli da landoj kaj havas nenion komunan kun kulturo. Sciado simple ne estas aprezata ĉie en la mondo. Ni scias el landoj kiel Ĉinio, Rusio, Egiptio, Turkio, Mahgreb, Asean, ktp, ke scii estas/povas esti danĝera. Pli bone fermu viajn okulojn kaj fermu viajn bekojn. Do politiko. La fakto, ke en Tajlando oni instruas al infanoj, ke oni ne faras demandojn, ne stultas ilin, sed konservas ilian liberecon. Konservado de vivo en la menciitaj landoj!
Lastatempe mi estis en la hospitalo por ekzameno kaj mi faris al la kuracisto la necesajn demandojn. Mia karulino sidis apud mi kaj rigardis min kolere kaj poste mi devis pagi la prezon. Tiu kuracisto ne atendis demandojn, tio ne estas io, kion vi faras kaj mi povas diri al vi, ke ĉi tiu fenomeno ne okazas nur dum vizito de kuracisto. Ĉiufoje, kiam mi demandas, kial, kun tiu aŭ alia persono, la sinjorino estas kolera kaj malofte aŭ neniam estas respondo. Post pli ol 20 jaroj, mi nun scias de kie venas tiu kolero. Necesis iom da tempo.
Andre van Duin iam klarigis en kanto kial la bananoj estas kurbaj (*_*)
https://youtu.be/1RyRRjl39rI
Mi ankaŭ rimarkis, ke la tajlandanoj evitas demandojn pri kial, sed mi havas alian klarigon por tio
(donante klarigojn, alia ŝatokupo de okcidentanoj, pri kiuj tajoj malpli zorgas.)
La tajlandanoj, kiel aliaj el budhismaj kulturoj, vivas grandparte "en la ĉi tie kaj nun", kion ili ĉiuj lernis en sia edukado kaj ja tiu vivmaniero certigas akcepton, esti internaspekta, ne tiom zorgi pri aferoj. tio ankoraŭ ne okazis, kaj feliĉo (manko de sufero.)
Okcidentanoj vidas tion kiel evitan konduton, kiel "ne rigardi antaŭen" kaj "ne plani" kaj nur lasi ĉion okazi al vi. La tajlandanoj ne faras.
Vivi en la "ĉi tie kaj nun" ne estas la sama kiel eviti konduton. Ĝi ne okazas aŭtomate. Vi devas aktive "konservi" tion.
Kaj jen ĝi venas: ĉiu "kial" demando devigas tiun, kiu loĝas en la "ĉi tie kaj nun" reiri en la "kaŭzo-efiko" ĉenon de sia pensofluo, kaj perdi sian komfortan, senzorgan, feliĉan animstaton. ĉi tie kaj nun' kaj ili koleras pri tio.
Ĉiu, kiu praktikas meditadon, rekonos ĉi tion. (krom eble la kolero)
Efektive, tio signifas, ke ili ne estas firme en siaj "ĉi tie kaj nun" ŝuoj. Monaĥo kun multe da meditada sperto ne reagos tiel incitita. Por diri ĝin en tre populara maniero: Ĉiuj tajlandanoj estas pli-malpli kondiĉitaj por iĝi 'Kamidetoj', sed ili estas rapide ĝenitaj en tio (ekzemple demandante kial), nur kelkaj sukcesas.
Tiusence ĝi estas sufiĉe simila al okcidenta (kristana) kulturo, kie oni klopodas igi ĉiujn 'jezetojn', kion tre malmultaj sukcesis.
Sekularigado kaj materialismo ŝanĝis tion pli (pli rapide) en la okcidenta mondo ol en Azio
Eble, paralele al tiu ĉi temo, ni povas fari komparon inter la konduto de nederlandano kaj tiu de belgo.
Ni estas najbaroj, parolas preskaŭ la saman lingvon, sed ankoraŭ tiom malsamaj.
Eĉ en nia blogo, kiu estas ofte vizitata de membroj de ambaŭ kulturoj, oni povas en multaj kazoj distingi belgon de nederlandano kaj inverse. Mi spertis tion multajn fojojn 😉
Interesa studobjekto...
Tajlanda kulturo certigas, ke tajlandanoj ne disvolvas kritikan kaj demandan inteligentecon.
Ĉi tio havas multajn vastajn konsekvencojn.
Tiu edukado en Tajlando ofte estas mezbona.
Ke vi devas iri al la urbodomo por simplaj aferoj kaj poste atendi tri horojn por via vico.
Ke hospitaloj ne havas rendevuosistemon.
Ke trafiklumoj ne fariĝas inteligentaj kaj restas ŝaltitaj nokte.
Kaj tiel plu, resume:
Ke la ekonomia disvolviĝo de Tajlando serioze postrestas malantaŭ tio, kio eblas, ĉar la tuta socio ne estas sufiĉe kritika.
Kio foje estas domaĝe, estas, ke oni ne povas havi seriozajn, des malpli profundajn, konversaciojn kun tajo.
Mi estas kun mia edzino jam de multaj jaroj kaj mi ankoraŭ spertas ilian malvastmensan pensmanieron ĉiutage. Seriozaj temoj neniam estas diskutataj.
Se ŝi iam elpensas rakonton, mi diras en mia koro, “sed knabino, tio tute ne interesas min”, sed mi ne lasas ĝin montri. Kiam mi sekvas la konversaciojn kun ŝia familio, ĝi ploras min. Krom multaj klaĉoj kaj pruvoj de ĵaluzo, estas malmulte por fari. Ĉu tio estas manko de inteligenteco? Mi ne scius.
Mi havas kuzon en la familio, kiu sufiĉe bone parolas la anglan, prudentan ulon. Sed kiam mi eĉ faras al li seriozan demandon, mi neniam ricevas respondon. Mi ĉiam scivolas pri tio, kion li lernas en la lernejo, sed ĝis hodiaŭ mi ankoraŭ ne scias. Venontjare li komencos universitatajn studojn (teknika direkto) – kio estas tute mia afero – sed mi timas, ke ankaŭ tie mi lernos tre malmulte.
La rezulto estas, ke mi preskaŭ vivas en mia propra veziko. Mi estas teknikisto, mi ŝatas manfaritaĵojn, DIY, komputilojn (inkluzive de programado) kaj eĉ ĝardenadon. Sed mi mem spertas ĉion ĉi, ĉar mi ne ricevas belan kontribuon de aliaj. Estas domaĝe, mi sopiras tion.