(ravipat/Shutterstock.com)
'La nunaj kamparanoj ne estas la samaj kamparanoj kiel la pasinta jaro, ĉar ni nun estas bone organizitaj kaj firme ligitaj.' Teksto sur signo dum manifestacio en Chiang Mai (1975)
Inter 1974 kaj 1979, almenaŭ 46 farmistoj, plejparte farmestroj, estis murditaj en malvarmsango trans la lando, kie Chiang Mai estas la plej granda parto.
Unu el ili estis Intha Sribunruang, naskita en 1930, kaj vivanta en Saraphi-distrikto, Chiang Mai. Post pluraj jaroj kiel organizanto kaj gvidanto (li estis vilaĝestro dum 5 jaroj), en 1974 li estis elektita regiona vicprezidanto de la Chiang Mai-ĉapitro de la FFT, la Farmista Federacio de Tajlando. Li fondis la revuon de la FFT, "la Tajlanda Farmisto", kaj estis ĝia ĉefredaktisto.
Origine farmisto, li vendis sian teron por pagi la lernejajn kotizojn por siaj kvin infanoj, kaj poste malfermis butikon. La 30-an de julio 1975, dum li administris la butikon ĉar lia edzino prenis flegkurson, ruĝa Yamaha skotero kun du viroj tiris supren antaŭ la butiko je la 10-a matene. La pasaĝero eliris por aĉeti paketon da cigaredoj.
Kiam Intha resendis la ŝanĝon, li estis pafita dek unu fojojn en la kapo. Li estis la XNUMX-a kamparana gvidanto mortigita en Tajlando kaj la sesa en Norda Tajlando. Sekvus multaj pli.
Neniam estis taŭga esploro pri la krimintoj de ĉiuj ĉi murdoj; neniu iam estis arestita pro tio, des malpli punita. Malsupre mi priskribas la fonon kaj kurson de la eventoj.
fono
La 14-an de oktobro 1973, la armea diktaturo de feldmarŝalo Thanom Kittikachorn (ĉefministro de 1963 ĝis 1973), feldmarŝalo Praphas Charusathien (ĉefkomandanto de la armeo) kaj polica kolonelo Narong Kittikachorn (filo de Thanom kaj edziĝinta al la filino de Praphans). ) finiĝis post du semajnoj da manifestacioj.por la liberigo de dek du studentoj kaj la alvoko al konstitucio.
La studentoj estis arestitaj la 6-an de oktobro pro disdonado de pamfletoj postulantaj konstitucion. La manifestacioj, komencitaj de studentoj, kreskis al amasmovado. Thanom retiriĝis kiel registarestro, sed li daŭre influis la armeon kaj en la vespero kaj nokto de la 14-an ĝis la 15-an de oktobro, nova perforto krevis inter studentoj kaj la armeo, rezultigante laŭtaksajn cent mortojn. La Tri Tiranoj iris en ekzilon.
La tri jaroj kiuj sekvis estis de nekredebla libereco, ŝanco kaj ŝanĝo. Ĉiaj grupoj organiziĝis kaj aktivis en la socia kaj politika vivo. La libroj de Marx, Lenin kaj Jit (Chit) Phumisak (tajlanda marksisto, murdita en 1966 en la Isaan) estis prenitaj el la librobretaro, legitaj kaj diskutitaj. Studentoj iris al la kamparo por helpi la kamparanojn.
Estis ekscita etoso, kiu iris al la kapo de multaj, sed samtempe ankaŭ estis kaosa tempo. Sur la fono de la progresanta komunismo en Vjetnamio, Laoso kaj Kamboĝo, ne surprizos, ke ĉiu liberpensulo (tiuj kiuj ne kredis implicite je 'Thainess', Reĝo, Nacio kaj Religio) estis akuzita kiel komunisto. Dekstremaj ekstremismaj grupoj, kiel ekzemple la Vilaĝaj Skoltoj, la Ruĝecaj Gaŭroj kaj Nawaphon, estis sur pliiĝo kaj akceptis miliciajn trajtojn.
La 6-an de oktobro 1976 ("hok tula", la 6-an de oktobro, preskaŭ ĉiuj scias tiun tagon) la bombo eksplodis. Ĉi-supraj miliciaj organizoj, apogitaj fare de polico kaj armea personaro, moviĝis al Thammasaat University kaj kaŭzis masakron de nekredebla brutaleco.
Post tio, alia sufoka kovrilo de subpremo malsupreniris super Tajlando, kiu ne estis plejparte levita ĝis la fruaj XNUMX-aj jaroj sub demokrato Chuan Leekpai.
La kondiĉo de la kamparanoj inter 1950 kaj 1976 en la Nordo kaj leĝo
La ekonomia kaj socia situacio de la granda plimulto de farmistoj en la Nordo (kaj aliloke) estis tre malfirma. Multaj ne havis teron aŭ ne povis lui, kaj vivis de mano al buŝo. Tridek procentoj de ĉiuj farmistoj estis luantoj, kun lupagoj foje atingante kvindek procentojn de la rikolto aŭ pli. Ĉi tio estis mortiga en kazo de malbona rikolto. Krome, estis multe da kultivaĵo.
En 1950, dum la regado de ĉefministro Phibun Songkhraam, la Tera Rento-Kontrolo-Leĝo estis pasigita, kiu reguligis la kvanton de la lupago kaj igis ĝin dependa de la rikolto. Se estis malgranda rikolto, la rento estis reduktita.
Tamen ĝia efektivigo estis metita en la manojn de la provincaj aŭtoritatoj, kio ne estis la kazo en Chiang Mai-provinco. La kamparanoj vane protestis. Kvankam la kamparanoj estis referitaj en diversaj skribaĵoj kiel "la spino de la nacio", malmulto estis farita por protekti iliajn interesojn kaj rajtojn.
Tio ŝanĝiĝis en la turbulaj jaroj post 1973 kiam eblis organizi kaj manifestacii. La 19-an de novembro 1974, la Farmer's Federation of Thailand (FFT) estis formita dum protesto en Bangkok, kiu poste kreskus en plebon de 50.000 farmistoj.
La 29-an de novembro, la registaro cedis al kelkaj kamparanoj postuloj, kiel la efektivigo de la leĝo de 1950 tutlande, krom donado de nefrukta tero al senteraj kamparanoj kaj asistado kun ŝuldproblemoj (leĝo de decembro 1974, kiu ankaŭ inkludis plenumajn komitatojn. formiĝis, duono konsistante el kamparanoj). La FFT akiris milionojn da membroj kiuj pagis 4 bahtajn jarajn kotizojn kaj estis organizitaj trans la lando laŭ la administra divido de la ŝtato.
'1974, 1974, tiuj estis la bonaj jaroj. Estis mia dua jaro en universitato, sed mi malofte ĉeestis prelegojn. Mi pasigis mian tutan tempon en la vilaĝoj, loĝante kaj lernante de la kamparanoj.'
M., iama studento en Universitato Chiang Mai kaj kiel ŝia vivo ŝanĝiĝis post la 14-an de oktobro 1973
Miloj de studentoj moviĝis al la kamparo post la 14-an de oktobro 1973 por helpi farmistojn en sia lukto vidi siajn laŭleĝajn rajtojn realigitaj kaj levi politikan konscion inter farmistoj. La kamparanoj volis esti traktataj kiel egaluloj kun siaj terposedantoj antaŭ la leĝo. Okazis amasaj manifestacioj en ĉiuj urboj de Tajlando. La bienuloj kaj aŭtoritatoj rezistis, malofte estis plibonigo.
La murdoj
La mortigoj komenciĝis jam 1974, pintante inter marto kaj aŭguston 1974 kiam 24 gvidantoj de la FFT estis mortigitaj, kaj ne finiĝis ĝis 1979. Mortigoj okazis trans la lando, de Udon, tra Khorat kaj Chonburi ĝis Ang Thong kaj Chiang Mai. . Ili plejparte okazis en plena taglumo, ekzekutstilo. Mi vidis liston de 46 nomoj sed verŝajne estas pliaj.
Multaj ne kuraĝis prezentiĝi en la subpremaj jaroj post la 6-a de oktobro 1976, kaj kelkaj ankoraŭ hodiaŭ atestas anonime. Preskaŭ neniu esploro estis farita, des malpli iu ajn arestita aŭ kondamnita. En Tajlando tiam, kaj foje ankoraŭ hodiaŭ, oni povis mortigi senpune. Indiferenco, nescio kaj nekompetenteco regis supere, precipe se temas pri terkultivado. En klimato de timo, la FFT apenaŭ estis aŭdita de post 1976, ŝi mortis en 1979.
Takso
Tiuj ĉi eventoj kaj la masakroj en Thammasaat University la 6-an de oktobro 1976 apenaŭ reflektiĝas en la historia debato en Tajlando, kaj certe ne en lernejaj lernolibroj.
Kie ni nederlandanoj ĉiam vidas nian historion sur la fono de la Ribelo kontraŭ Hispanio, la Konstitucio de Thorbecke kaj la Dua Mondmilito, al Tajlando estas neita tiu vido de la pasinteco kaj Tajlando ne povas ĉerpi lecionojn de ĝi por la nuntempo. Tajlanda historiografio ĉiam estis tre selektema; movadoj de malsupre apenaŭ estis diskutitaj.
En Tajlando, tra la historio, ekzistis multaj individuoj kaj movadoj kiuj serĉis plibonigi la socian, ekonomian kaj politikan kondiĉon de la populacio. Ili ĉiuj estis subpremitaj, interrompitaj, kalumniitaj kaj forgesitaj.
La vera revolucio en Tajlando ankoraŭ estas venonta.
Fontoj:
http://en.wikipedia.org/wiki/1970s_peasant_revolts_in_Thailand
Tyrell Haberkorn Revolucio Interrompita, Farmistoj, Studentoj, Juro kaj Perforto en Norda Tajlando, Silkworm-Libroj, 2011
Kara Tina,
Tre bone legi pecon de la historio de, ĉi-kaze, Chang Mai.
Ĉi tiuj estis intensaj jaroj da murdoj kaj kio plej frapas min estas la senpuneco, post ĉiuj tiuj murdoj.
Ĉi tiuj ankaŭ estis teruraj jaroj de centoj da miloj da mortoj en najbara Kamboĝo, kie la torturo estis precipe terura kaj la mortigkampoj sub la reĝimo de Pol Pot fariĝis neforviŝebla ĉapitro en la historio.
Legado de historio estas tre grava kontribuo por pli bone kompreni la loĝantaron, koran dankon pro tio kun la espero, ke multaj pliaj pecoj sekvos de vi.
Korajn salutojn de via lojala leganto. Danny
Kaj fakte, malmulte ŝanĝiĝis... homoj ankoraŭ malaperas, multaj murdoj neniam estas solvitaj ĉar ili neniam estas vere esploritaj. Tiam tiaj homoj estis nomitaj komunistoj, nun drogkomercistoj aŭ teroristoj.
Bedaŭrinde mi tute konsentas kun la lasta frazo.
La nunaj manifestacioj estas kontraŭ korupto kaj nepotismo, sed la demokratoj, kiuj organizas tion, interalie, ne estas partio, kiu ankaŭ volas konservi tion aŭ esti subtenita de la elito. Diversaj gvidantoj de la protesta movado opinias, ke la "farmistoj" estas tro stultaj por voĉdoni kaj ne rimarkas, ke ili faras malsamajn decidojn, ĉar ili simple ankoraŭ devas plenumi siajn bazajn bezonojn kaj tial trovi aliajn aferojn gravajn, same kiel antaŭ jaroj.
Venontjare (2015) la landlimoj malfermiĝos kaj mi retenas la spiron kaj eble tiam vere okazos la vera revolucio kiel Tino skribis. Sed antaŭ ĉio mi esperas, ke la kontraŭdiroj, kiujn ankaŭ ĉi tiu protesto elvokas, la tajlandanoj retrovos la MEZON-VOJON.
Do se oni efektive sekvas la templinion kaj nun revenas al la nuntempo, estas nur problemoj kaj neniu povas solvi la problemon de "farmistoj kaj rizo"? Homoj serĉas ĉiajn solvojn, kiuj aŭ ne funkcias aŭ montriĝas finance nerealigeblaj. Okaze de tia misadministrado, la ministro devas eksiĝi en normala lando, en Tajlando ili restas komfortaj kaj tenas reciproke la manojn super siaj kapoj. Mi bone komprenas, ke eksportoj amase falas. Mi foje diras al mia edzino: Ĉu ni aĉetu bongustan tajlandan rizon en la superbazaro? Tio estas bona, ŝi diras, sed kiam mi rigardas la prezon, mi venas al la konkludo, ke por tiuj 25 kilogramoj da tajlanda rizo, mi povas aĉeti 62.5 kilogramojn da tre bona filipina aŭ eĉ hinda rizo. Se ne ĝenas vin blogantoj, mi lasos tiun tajlandan rizon sur la bretoj!
Moderiganto: komentu la artikolon kaj ne nur unu la alian.
Tute prave Tino, la vera revolucio ankoraŭ venos kaj mi pensas, ke ĝi ne estos facila. Ĉar ĝi koncernas ankaŭ internan revolucion, kiu rilatas al aliro al pensmaniero. (Ion Mao certe havis en menso pri sia kultura revolucio, kiu kompreneble estis perforte enpumpita de supre, kio vere ne funkcias. Estis ankaŭ feŭda socio tie.)
Ĝi ankaŭ devas veni de malsupre, kvankam la registaro povus helpi provizi la ilojn en formo de politika konscio kaj edukado. Sed kompreneble ankaŭ estas problemo, ĉar la "edukistoj" mem ankoraŭ grandparte devas esti edukitaj. Kaj kiam mi ĉirkaŭrigardas, la "idealismo" de la jaroj, kiujn vi priskribas, estas pli for ol iam ajn. Politika restrukturado, reformo? Jes, sed se la demokratia koncepto ne estas en la koroj de la homoj, "formalaj" leĝoj ne utilas. Vera debato ankoraŭ ne eblas en Tajlando. (kvankam certe estas multe da parolado kaj babilado nun kun ĉiuj tiuj manifestacioj...)
Mi kredas ke la tajlanda popolo ne bezonas esti 'edukita' por pli bona kompreno de demokratio kaj socia justeco. Plej multaj homoj scias, kio okazas, ili simple ne povas diri ĝin publike. Estas mia humila opinio, ke la averaĝa tajo estas pli sperta pri ĉi tiuj aferoj ol multaj el la multe laŭdita "bone edukita kaj bone edukita" sekcio de la loĝantaro. La kamparanoj en ĉi tiu afiŝo sciis tre bone, por kio ili batalas, ili ne devis diri al la studentoj; ili venis por helpi, ne por "eduki". Averaĝa taksiisto scias pli pri demokratio ol averaĝa subtenanto de Suthep.
Se ne la nekompreno de la loĝantaro malhelpas pluan disvolviĝon de demokratio, kio do estas?
Laŭ mi, la jaroj de subpremado de la vero, la parteco de la juĝistaro, la propagando kaj endoktrinigo kun la emfazo de "Thainess", la ampleksa (mem)cenzuro de la amaskomunikilaro kaj la timo ke la daŭra aplikado de Artikolo 112, la lese-majesta artikolo, implicas. Forigu ĉi tiujn faktorojn kaj demokratio kaj socia justeco prosperos. Ĝi estas tre simpla: ne ekzistas esprimlibereco en ĉi tiu lando. Se estintus, la plej multaj el la seriozaj problemoj en ĉi tiu lando estus solvitaj antaŭ longe.
Se mi dirus la veron ĉi tie, reliefigus certan ligilon aŭ filmeton, mi estus aŭ moderigita aŭ enkarcerigita. Tial mi admiras homojn kiel Somyot Prueksakasemsuk kaj Sulak Sivaraksa. Iliaj ideoj havas la estontecon.
kara Tina,
Estis bone, ke la studentoj helpis la kamparanojn subteni siajn leĝajn rajtojn.
Tamen mi ja opinias, ke se lando estas bone regata, necesas larĝa scio pri la afero. Scio pri leĝaro kaj laŭleĝa lingvouzo ĝenerale ne estas specifaj por farmistoj.
Politika scienco kaj la kapablo fari paroladojn, kiuj konvinkas vastan publikon pri justaj proponoj, kiuj servas al la popolo, estas ankaŭ kvalitoj, kiujn meza kamparano ne aspiras kaj tio ne estas vere ĉies tasko, mi pensas.
Surbaze de ĉi tiu ideo, mi ne pensas, ke averaĝa taksiisto aŭ farmisto, tubisto aŭ elektristo havas pli da prudento formi demokratan registaron ol homoj, kiuj studis por ĉi tiuj kondiĉoj de bona registaro kun bona demokrata kvalito kaj ankaŭ la kvalitoj por gvidi. povas doni, kiu estas vaste subtenata de honesteco kaj malfermiteco.
Mi persone rimarkis, ke la manifestaciantoj en Bangkok havas grandan senton de solidareco kiam temas pri batalo kontraŭ korupto kaj volas defendi malfermitecon kaj honestecon.
Laŭ mi ili ne estas stultaj sekvantoj de Suthep, sed necesas gvidado por organizi tiajn grandajn manifestaciojn.
Vi ankaŭ povas manifesti en Bangkok (de multaj) kontraŭ korupto sen vidi Suthep kiel nova politika gvidanto.
La protestoj en Bangkok ankaŭ montras bezonon de libera sinesprimo por pli justa sistemo kaj ili (la plej multaj pacaj manifestacianoj) estas ĉe alta risko esti vunditaj de polica perforto aŭ aliaj Thaksin-subtenantoj.
Mi bedaŭras, ke vi foje estas moderigata, ĉar mi pensas, ke vi ofte ne ludas la homon kaj ne perdas de vido la temon.
Mi esperas, ke vi restos aktiva en ĉi tiu blogo kaj do foje akceptos la juĝojn de la respondo, kiel ajn bedaŭrinda tio estu. Foje mia respondo ne trairas, do mi scias, kiel ĝi sentas.
Tamen mi memoras, ke la plej multaj korektoj estas tre bonaj de la redaktoroj.
Intertempe mi scivolis pri Somyot kaj Sulak kaj mi esperas klarigon de vi pri ĉi tiuj du homoj.
bonan saluton de Danny
Kara Danny,
Somyot estis unue kaj ĉefe subtenanto de reprezenta demokratio kaj sinesprimlibereco, li ankaŭ estis subtenanto de Thaksin sed regule kritikis siajn agojn. Sulak ankaŭ estas subtenanto de reprezenta demokratio kaj sinesprimlibereco. Li ne estas subtenanto de Thaksin kaj ofte kritikis sian personon ("aroganta"). Ambaŭ opinias, ke se la artikolo 112, la lèse-majesté, ne estas nuligita, ne povas esti demando pri sinesprimlibereco en ĉi tiu lando. Somyot estas en malliberejo, Sulak estis akuzita kvar fojojn je lezo-majeste, sed verŝajne evitis malliberecan punon pro interveno de la tribunalo. Sulak estas rojalisto, sed li kredas, ke la rolo de la reĝo devus esti diskutita, alie oni ne povas paroli pri demokratio. Sulak apogas Somyot en tio.
Mi admiras ambaŭ por stariĝi, kun risko de vivo kaj libereco, por esprimlibereco, esenca elemento de sana demokratio. Kiel ili ankaŭ pensas pri Thaksin mi trovas negrava en ĉi tiu kunteksto.
Kara Tina,
Mi volas danki vin pro via klarigo.
Estas bonega afero, se homoj defendas sinesprimliberecon, sed mi ja opinias, ke oni ĉiam devas diri, ke tio ne devas signifi, ke oni povas insulti aŭ ĵuri unu la alian.
Esprimlibereco devas esti karakterizita per respekto al unu la alian aŭ diferencoj kun la celo plibonigi socion en kiu perforto estas ekskludita.
Proklami opinion kiu montras sin kiel elpreni ĝin sen aldoni ian formon de perspektivo estas kritikinda por mi kaj povas konduki al frustriĝo kaj perforto.
Saluton kaj dankon de Danny
kara Tina,
Nur postskribo pri mia demando al vi pri Somyot kaj Sulak.
Ili malsamis multe pri la politikoj de Thaksin. Ili estis por kaj kontraŭ unu la alian.
La nura aĵo kiun ili ambaŭ havis komune estis ke ili estis juĝitaj pro lèse majesté.
Ĉar ili estis tiom malsamaj unu de la alia, mi ne povas plene kompreni vian admiron por iliaj ideoj pri la estonteco.
Eble vi povas klarigi tion.
salutojn de Danny
Tino, koran dankon pro ĉi tiu historia leciono, la plimulto el vi konos la studentan ribelon, sed mi ne konis ĉi tiun historion pri la kamparanoj. Estas agrable pli bone ekkoni la historion, tiam oni ankaŭ pli bone ekkonas la landon plus la fakton, ke la pasinteco neniam estu forgesita por espereble malhelpi ripetiĝon de mizero estonte.