Bonvenon al Thailandblog.nl
Kun 275.000 vizitoj monate, Thailandblog estas la plej granda Tajlanda komunumo en Nederlando kaj Belgio.
Aliĝu por nia senpaga retpoŝta informilo kaj restu informita!
Informilo
Lingva agordo
Tarifo Tajlanda Baht
Sponsor
Plej novaj komentoj
- Henk: Mi estis sur Koh Si Chang lastan januaron kaj la strando estis renovigita. Almenaŭ mi esperas, ke la plaĝa sperto estis io, kion mi ŝatis
- dominique: Mi ĉiam miras, kiam oni komenciĝas temo pri mono, kaj multaj legantoj freneziĝas. Ĉu homoj vere pensas, ke T
- Kris: Ĝusta komento Cornelis. En ekstremaj kazoj, vi eĉ povas eniri la landon per via nederlanda identigilo. Internaciaj pasportoj d
- Paul gloro: Kutime mendi 2 ĝis 2.1/2 monaton. VTV, sed serĉu malmultekostan rektan flugon aŭ unufojan translokigon kun ne tro longa atendo
- Klaas: Ili ja havas vizion: Plenigu siajn proprajn poŝojn, kiel eble plej rapide.
- THNL: tute ĝusta, verŝajne valida dum 6 monatoj. Kiam mi revenis al Nederlando, la enmigra oficiro diris al mi
- Barry: Statistike parolante, ĝi povas esti 2-4 monatoj antaŭe, sed tio nun estas tute malmoderna. Por certaj periodoj
- RonnyLatYa: Ne ŝanĝita. Neniam estis postulo de Tajlando, ke via pasporto devas esti valida dum 6 monatoj kiam vi forlasas la landon.
- jan: Estas kompreneble diferenco ĉu vi serĉas biletojn por la alta aŭ malalta sezono.
- Josh M: Mi legis, ke estos 3 malsamaj necesejoj en la nova dua ĉambra konstruaĵo. Viro, virino kaj io intere, g
- Georgo: Per la firmao ofte ne multe pli multekostas. Serĉu per Momondo. Neniu vojaĝasekuro per la rezerva retejo. Havu vojaĝasekuron b
- Maljunulo Tiele: Koh Si Chang surprizis nin. Ĝi estas boatekskurso de proksimume 1 horo de la moleo, navigante inter la grandaj maraj ŝipoj kiuj velas tien.
- Hugo: Ni estas tentataj aĉeti ĉiajn aparatojn kaj post kiam ni amase akceptas ilin (stulte) ni estas ekspluatataj. Ĝuste tiel
- Cornelis: Ĝi tute dependas de biletvendado. Pasintsemajne mi trovis biletojn por foriro meze de majo, do 3 semajnojn anticipe - ne
- Cornelis: Ne estas ĝuste, ke via nederlanda pasporto devas esti valida dum 6 monatoj post reveno al Nederlando. Kiel nederlandano vi eĉ venas kun unu
Sponsor
Bangkok denove
menuo
Alvenoj Bangkok Flughaveno
Dosieroj
temoj
- fono
- Aktivecoj
- Reklamado
- tagordo
- Imposta demando
- demando de Belgio
- Vidindaĵoj
- Bizara
- Budhismo
- Librorecenzoj
- Kolumno
- Korona krizo
- kulturo
- Taglibro
- Dating
- La semajno de
- Dosiero
- Por plonĝi
- Ekonomio
- Tago en la vivo de....
- Insuloj
- Manĝaĵo kaj trinkaĵo
- Eventoj kaj festivaloj
- Balona Festivalo
- Bo Sang Umbrella Festivalo
- Bufalaj vetkuroj
- Flora Festivalo de Chiang Mai
- Ĉina Novjaro
- Plena Luno-Partio
- Kristnasko
- Lotusa festivalo - Rub Bua
- Loy Krathong
- Naga Fireball Festivalo
- Novjara festo
- Phi ta khon
- Phuket Vegetarian Festival
- Raketfestivalo - Bun Bang Fai
- Songkran - Taja Novjaro
- Artfajraĵa Festivalo Pattaya
- Eksmigrantoj kaj pensiuloj
- ĈU
- Aŭto-asekuro
- Bankado
- Imposto en Nederlando
- Tajlanda imposto
- Belga Ambasado
- Belgaj impostaj aŭtoritatoj
- Pruvo de vivo
- DigiD
- Elmigri
- Por lui domon
- Aĉetu domon
- Memore al
- Enspeza deklaro
- Reĝa tago
- Kosto de vivo
- Nederlanda ambasado
- nederlanda registaro
- Nederlanda Asocio
- Novaĵoj
- Forpaso
- Pasporto
- Pensio
- Kondukpermesilon
- Distribuoj
- Elektoj
- Asekuro ĝenerale
- Vizo
- Laboro
- Hospitalo
- Sanasekuro
- Flaŭro kaj faŭno
- Foto de la semajno
- gadgets
- Mono kaj financo
- historio
- Sano
- Bonfaradoj
- Hoteloj
- Rigardante domojn
- Estas ŝaltita
- Ĥano Petro
- Koh Mook
- Reĝo Bhumibol
- Vivante en Tajlando
- Leganto Submetiĝo
- Voko de leganto
- Konsiletoj por legantoj
- Demando de leganto
- Socio
- foirejo
- Medicina turismo
- Medio
- Nokta vivo
- Novaĵoj el Nederlando kaj Belgio
- Novaĵoj el Tajlando
- Entreprenistoj kaj kompanioj
- Edukado
- Esploro
- Malkovru Tajlandon
- recenzoj
- Rimarkinda
- Voki al ago
- Inundoj 2011
- Inundoj 2012
- Inundoj 2013
- Inundoj 2014
- Hibernate
- Politiko
- Poll
- Vojaĝrakontoj
- Vojaĝi
- Rilatoj
- Butikumado
- sociaj rimedoj
- Spa kaj bonfarto
- sporto
- Urboj
- Deklaro de la semajno
- La strandoj
- Lingvo
- Por vendo
- TEV proceduro
- Tajlando ĝenerale
- Tajlando kun infanoj
- tajlandaj konsiletoj
- Taja masaĝo
- Turismo
- Elirante
- Monero - Taja Bahto
- De la redaktoroj
- Proprieto
- Trafiko kaj transporto
- Vizo Mallonga Restado
- Longa restada vizo
- Demando pri vizo
- Flugbiletoj
- Demando de la semajno
- Vetero kaj klimato
Sponsor
Malgarantio tradukoj
Thailandblog uzas maŝintradukojn en pluraj lingvoj. Uzo de tradukitaj informoj estas je via propra risko. Ni ne respondecas pri eraroj en la tradukoj.
Legu nian plenan ĉi tie malgarantio.
Reĝeco
© Kopirajto Thailandblog 2024. Ĉiuj rajtoj rezervitaj. Krom se dirite alie, ĉiuj rajtoj pri informoj (teksto, bildo, sono, video ktp.) kiujn vi trovas en ĉi tiu retejo apartenas al Thailandblog.nl kaj ĝiaj aŭtoroj (blogistoj).
Tuta aŭ parta transpreno, lokigo sur aliaj retejoj, reproduktado alimaniere kaj/aŭ komerca uzo de ĉi tiuj informoj ne estas permesitaj, krom se esprima skriba permeso estis donita de Thailandblog.
Ligi kaj referenci al la paĝoj en ĉi tiu retejo estas permesita.
hejmo » Eksmigrantoj kaj pensiuloj » Forpaso » Redukto de profito por vidvino eksterlande inversigita
Redukto de profito por vidvino eksterlande inversigita
La postvivanta profito de nederlandaj vidvinoj kiuj loĝas eksterlande en Tajlando aŭ aliaj landoj, ekzemple, eble ne estas reduktita.
Ĉi tio estis determinita de la tribunalo en kazo alportita de dek unu vidvinoj de turka kaj maroka origino, laŭ diversaj nederlandaj amaskomunikiloj.
Laŭ la tribunalo, la redukto de la profito je 40 procentoj malobservas internaciajn traktatojn. Tiuj ĉi kondiĉas, interalie, ke la loĝloko de virino eble ne influas la kvanton de profito.
Nederlando volis redukti la pluvivan profiton al la vivnivelo en la landoj kie la vidvinoj vivas. Sed laŭ la tribunalo, la redukto de la profito je 40 procentoj malobservas internaciajn traktatojn.
Tiuj ĉi kondiĉas, interalie, ke ies loĝloko eble ne influas la kvanton de profito. La reduktoj estis inversigitaj per la verdikto de la tribunalo.
Mi esperas, ke la ŝtato apelacias ĉar por ĉi tiaj avantaĝoj mi opiniis, ke ĝi estas sufiĉe justa. Tiuj profitoj nun estas tute malproporciaj al tio, kio estas socia, justa aŭ racia.
Komence de ĉi tiu jaro, ekzemple, Nieuwsuur publikigis raporton pri la redukto de la vidvinsubteno (principo de leĝo pri loĝlando):
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html
(Vidu la videon dekstre de tiu paĝo)
Kompreneble, la enhavo validas same bone por Tajlando. En ĉi tiu kazo temas pri maroka sinjorino, sed la principo restas la sama. Vi vidas junan virinon, kiu neniam vivis en Nederlando, kun sia vidvino profito ŝi havis ŝrankon de domo konstruita kun multekostaj mebloj! Tio neniam povas esti la intenco de profito! Profitoj celas helpi iun akiri sian kapon super akvo kaj permesi al ili vivi iom decan vivon. Vi devas doni kiel eble plej multe de via propra bontenado denove kiel eble plej baldaŭ. Se vi estas parte handikapita, vi ankoraŭ povas parte generi vian propran enspezon, se vi estas senlabora vi devas denove trovi laboron kiel eble plej rapide, ktp. Nur se vi konstante ne plu kapablas akiri sufiĉan enspezon, estas juste ricevi konstantan enspezon. profitojn. Alivorte: profito estas socia sekureca reto, savvesto por ke homoj ne dronu, sed poste rekomencu labori pri sia propra vivo, por ke ili ne faru senraciajn asertojn pri la bonvolo de aliaj. En ĉi tiu raporto vi vidas virinojn, kiuj diras indigne, ke ili ne laboras aŭ ne plu laboras, "kiel mi devas pagi mian manĝaĵon kaj lupagon?!" Kiom pri iri al laboro, tion faras decaj homoj. Min tre ĝenis ĉi tiuj virinoj, tio ne plu estas socia uzo de la profito sed kontraŭsocia misproporcia uzo. Estas homoj, kiuj povus multe pli bone uzi ĉi tiun impostmonon, kiel diversaj handikapuloj aŭ maljunuloj dependantaj de prizorgado. GRRRR.
NB: Kompreneble, AOW aŭ Pensiona profito estas io malsama: vi konstruas ĝin dum via (labora) vivo en Nederlando, do estas juste pagi 100% kie ajn vi loĝas en la mondo post kiam vi emeritiĝos. Sed aliaj avantaĝoj kiel Senlaboreco/Vidvino/Socia Helpo/Infana Subvencio... ĉi tiuj estas "sekurecaj" avantaĝoj kaj devas esti starigitaj kaj efektivigitaj kiel tia por ke homoj denove povu gajni sufiĉan enspezon mem.
Kara Rob V: Vi faras trompon. La AOW ne estas akumulita dum la laborvivo de persono. La AOW estas nacia asekura leĝo, ne dungita leĝo. La akuzado por la AOW komenciĝas je la aĝo de 15 kiam iu loĝas/restas en Nederlando, kaj vi ricevas pliajn 2% jare. Ekzemple, mi havas AOW kun rabato de 6%, mia edzino AOW de 32% ĉar ŝi vivis en Nederlando dum 16 jaroj.
Laboristoj pagas kontribuojn por la tuta AOW-poto, kaj ne por sia individua AOW-aprofito, kiel estas la kazo de pensioj, reguligitaj surbaze de la solidareca principo surbaze de kiu la nederlanda sociala ŝtato tiam estis konstruita. Povas do esti, ke ne estas neimageble, ke politikistoj finfine decidas submeti la AOW-profiton al la Loĝeja Tera Principleĝo. Homoj draste serĉas severajn rezultojn, inkluzive en socia sekureco, kaj nenio plu estas sankta.
Mi konsentas kun vi, ke vi traktas ekscesojn, sed se vi aprobas la alproksimiĝon al tajlanda vidvino, la paŝo al la ŝtata pensiulo loĝanta en Tajlando, ekzemple, ne estas malproksima.
Gardu vian gardon, estu nuancita, kaj eble estos necese, ke elmigrantoj tutmonde defendi siajn rajtojn kiel "hispanaj" elmigrantoj jam devis fari kun sia sanasekuro.
Rudolf, mi ja konscias pri tio (vi konstruas vian propran pensian saldon per laboro, vi konstruas AOW-rajton je 2% po jaro de loĝado, ktp.), tial mi metis "dungiton" en krampoj sen pligrandigi ĉi tion. plue. Mi pensis, ke tiel la kerno de mia argumento restas klara sen eniri nenecesajn detalojn pri kiel precize funkcias la strukturo. Pardonojn al iuj legantoj, kiuj eble estis konfuzitaj.
La paŝo inter traktado de subtenataj "savvesto/sekureca reto" avantaĝoj kaj akumulitaj avantaĝoj por maljuneco ŝajnas al mi pli granda. Estus tute malsocie, se vi pagus superpagojn kaj poste ne rericevus vian kontribuon (+ profiton el pensioj) post via emeritiĝo ĉar vi translokiĝis eksterlanden.Mi vidas tion alimaniere kun la avantaĝoj "savvesko / sekureca reto". La profito de vidvino estas celita certigi ke la vidvino/vidvo ne renkontas problemojn se la partnero malaperas. Tio estus maljusta. Ĝi ne intencas provizi iun per (malalta/meza/alta) enspezo por la resto de ilia vivo. Via partnero malaperas, la ŝtato certigas, ke vi ne fiaskas finance kaj do havas kelkajn jarojn por ordigi viajn aferojn (aranĝi viajn enspezojn). Infansubteno... Mi trovas strange, ke ĝi haveblas en Nederlando, do tuj kompensu ĝin kontraŭ la imposttakso (infanoj estas multekostaj kaj la naskokvanto estas malalta, do estas bone doni financan subtenon al viaj gepatroj). Infana profito eksterlande? Se vi, kiel elmigranto, laboras eksterlande dum kelkaj jaroj kun via familio, estas io. Se vi estas elmigranto (konstanta loĝanto) tiam ne havas sencon sponsori infanojn per nederlanda mono, kiuj eble neniam venos loĝi/labori en Nederlando.
Vi ne ricevos profitojn tute perfekte, tio estas certe, kaj kompreneble vi ĉiam restu malfermita al nuancoj. Sed mi tute ne havis simpation por la sinjorinoj de la Nieuwsuur-aĵo, ili nur estas malsociaj. Tio estas same malsocia kiel tiuj, kiuj krias "ne plu sendi monon eksterlanden ĉar ili estas AŬ dudirektaj elmigrintoj AŬ mano-tenantaj migrantoj."
Mi ne tiom zorgas pri la AOW/Pensio laŭ loĝlando (tio estus tro ridinda por vortoj kaj ne juste kaj tute nedefendebla), mi ja timas, ke la ŝtato forte premos la sansistemon por elmigrintoj kaj elmigrantoj! Do mi esperas, ke la principo de loĝlando daŭre aplikiĝos al la nunaj sekurecretaj avantaĝoj, sed kompreneble ne al AOW, pensio aŭ sanasekuro!!
Atentu pri tiu deklaro Rob.
Ne estas la kazo, ke vi pagas premion por via propra ŝtata pensio. La laboristaj homoj pagas kontribuojn por tiuj, kiuj nun ĝuas la AOW, AOW estas tiel nomata sistemo de pago laŭ via uzo. Ekzemple, povus tre bone esti, ke ni tute ne plu ricevos AOW en tiu aĝo kaj se ili povas fari tion kredinda en tribunalo, tiam la paŝo al redukto en iuj landoj ne estas bonega. Ja vi mem pagis kontribuojn por aliaj, sed aliaj nun pagas tion por vi kiam vi ricevas ŝtatan pension. Tiamaniere tia mezuro estas pli facile vendi al la ĝenerala publiko, se tiel diri.
Ĉiukaze, mi zorgus, ke vi aranĝis viajn proprajn aferojn, se vi devas longe iri kaj eble volas translokiĝi al Tajlando poste.
Se la moderanto permesas al mi doni finan respondon, finfine mi inkludos la ANW-aferon en mian respondon konforme al la supra artikolo, jenon:
Kara Rob V: 1- La elmigranto aŭ elmigrinto neniel uzas la nederlandan sansistemon, do estas nenio por ke la nederlanda registaro elpremu lin/ŝin. Se li/ŝi ja uzos ĝin, tio estos nur post pago de grandaj monataj sanasekuraj premioj, libervole daŭra asekuro kaj ĉiujara impostpago, kun kompreneble la samaj traktadoj kiel kutime.
2- La Anw kategoriiĝas sub kaj la Beu-Leĝo kaj la Landa Principleĝo. La fakto, ke la aliro por redukti Anw-profitojn, kiel diskutita en la artikolo, estis blokita de la tribunalo, nenion diras pri la intenco de nia nederlanda registaro pritrakti profitojn bazitajn sur sociaj provizoj/socia asekursistemo. Tiu intenco estis diskonigita kiam ambaŭ leĝoj estis lanĉitaj. Estis ĉefe duflankaj interkonsentoj kiuj malhelpis la rabaton.
Kredu min: daŭrigota! La fakto ke premioj estas pagitaj por la Anw ne estis argumento por ne trakti la Anw-elfluon eksterlande.
3- La AOW estas (provizore) nur kovrita de la Malseka Beu. Tio signifas, ke surbaze de interkonsento kun Tajlando, ekzemple, la profiton povas esti ricevita de ni elmigrantoj. La Malseka Beu ne rilatas al kiom alta aŭ kiom la AOW-profito devus esti. La AOW ne estas (ankoraŭ) kovrita de la Landa Principa Leĝo, sed kio ne estas ankoraŭ ebla. En Ĉinio oni ricevas 40% rabaton, en Kamboĝo 60% rabaton, en Laoso 50%, Vjetnamio donas al vi 60% rabaton, kaj Indonezio 30%. Tajlando kaj Mjanmao estas (provizore) sekuraj. Pro tiuj traktatoj (eblo de kontrolo) tiel. Nun okazas, ke la AOW ne plu estas pagita el la enspezo de ĉiuj kontribuoj kune. Tio signifas monon de impostpagantoj. La AOW-avantaĝoj estas pagitaj el kontribuoj plus ĝeneralaj financoj. Tio nomiĝas: impostado, kaj la AOW estas ĝis nun la nura nacia asekuro, kiu devas esti impostita, se ĝi volas doni al ĉiuj minimuman maljunulan profiton. Vidu la principon de solidareco denove ĉi tie.
4- Se la Leĝo Beu ekskludas redukton de la ŝtata pensio en Tajlando, tiam redukto pro la ŝtata pensio-impostado ne estas malebla per ĝi. Mi do ne ekskludas la eblecon, ke homoj rajtigitaj je ŝtata pensio, multaj el kiuj estas tajlandaj elmigrantoj, eventuale kontribuos al la ŝtata pensio por impostaj celoj, kio implicas rabaton sur la neta sumo pagita. Tio jam okazis komence de ĉi tiu jaro, sed pro oportuneco ĝi jam estis anstataŭita. Pro plialtiĝo de la unua imposto en la frua printempo de 2013, ĉiuj ŝtataj pensiuloj, inkluzive de la tajlandanoj, perdis 25 ĝis 50 eŭrojn. Ŝanĝoj al la efektivigaj dispozicioj de la Wet Beu ankaŭ daŭre estas eblaj. Nu, vi scias kion fari se vi volas iri al Tajlando!
Vere, ĉiuj, estas ja kriege kiam vi aŭdis tiujn sinjorinojn plendi.
Butrrrrrrr.
Mi pensas, ke ni ĉiuj, kaj per tio mi celas la pli maljunajn elmigrantojn, kiuj loĝas en Tajlando aŭ aliloke, devus esti feliĉaj ke tiu deklaro estas farita.
Ĉiukaze, ĝi signifas jurisprudencon denove, se la registaro iam volas provi alĝustigi niajn AOW-profitojn, por nomi nur kelkajn, al la principo de loĝlando.
Kaj ĉio ĉi sciante, ke la datumoj uzataj estas tute malĝustaj, te la kostoj de restado en Tajlando estas VOJ tro malaltaj por justa kalkulo.
La amuza estas, ke la funkciuloj, kiuj prepariĝis, kaj verŝajne ankoraŭ estas, scias tre bone, ke la kvantoj estas tro malaltaj.
Cetere, la politikaj partioj ankaŭ tre bone konscias, ke la vivkosto en Tajlando estas alta.
Ho?
Mi sendis superrigardon al ĉiuj frakcioj kaj partiaj oficejoj…….
@ Hans eo.
Mi tre scivolas pri la kostbildo, kiun vi sendis al la diversaj partioj.
Ĉar mi ankaŭ planas ekloĝi konstante en Tajlando kun mia edzino ene de 2 jaroj, mi tre scivolas pri tio.
Malgraŭ nia ĉiujara feriado, mi tute ne kapablas kunhavi realisman bildon. Kompreneble ni elspezas pli dum la ferioj, sed ni ambaŭ malofte trinkas alkoholaĵojn. Manĝi ekstere estas ŝatokupo, sed alie neniuj diskotekoj/biertrinkejoj.
Tre ŝatus ricevi ĉi tion de vi.
Vi povas peti al la redaktoro mian retadreson aŭ ĉu ĝi rajtas transdoni ĝin ĉi tie
[retpoŝte protektita]
Antaŭdankon
Cor Verkerk
Mi tute malkonsentas kun la antaŭa verkisto. Surbaze de la principo de egaleco, la konstitucio, ĉiu nederlandano estas egala, eĉ se li aŭ ŝi loĝas aliloke.Mi pagis ĉiujn premiojn kaj impostojn dum pli ol kvardek jaroj. Mi ankoraŭ pagas ANW-premion ĉiujare por mia edzino kaj infanoj. La kostoj por eksterlandaj infanoj en Tajlando certe ne estas pli malaltaj ol en Nederlando, krom se vi loĝas en la kamparo kaj kontentiĝas je tajlanda edukado.
La lernejo sole kostas ĉirkaŭ 40000 XNUMX eŭrojn jare.
Do ankaŭ la redukto de la infansubvencio por nederlandaj infanoj, ekster Eŭropo, sed ne validas por turkoj kaj marokanoj! !, Estas tre maljusta, kaj devus esti defiita en tribunalo.
Kara Karo, mi konsentas kun via rezonado. Estas tro facile supozi tajlandan vivnivelon kiel reganta sur la averaĝa viro/virino surstrate. Tio kompreneble ne okazas en multaj elmigrantaj situacioj. La kostoj por viaj propraj lernejaj infanoj ĉi tie en Tajlando, kostoj por konservado de sano, kostoj de vizitado de familio en la hejmlando, kostoj de vivo ĉiuokaze, malsamaj ol tiuj de tajlandoj. Nur elkalkulu ĝin. Povus nur esti, ke vivo en Tajlando atingas la nederlandan kostnivelon.
Mi pensas, ke vi pravas pri tio.
Tajlando estas malmultekosta se vi vivas kiel tajo en vilaĝo en la Isaan. Sed se vi estas en la averaĝa urbo, tiam ĝi ne estas multe pli malmultekosta, precipe se vi ankaŭ manĝas kiel fremdulo, ktp. Se vi rigardas plu la nederlandan luksan normon, laŭ hejmaj varoj kaj aĵoj, ĉio estas multe. pli multekosta ĉi tie.
Mi luas domon en Khonkaen kun mia kunulo, kaj ni havas ĉiujn agrablaĵojn, televidon, interreton, aŭton antaŭ la pordo, ktp. Ne faru ankoraŭ ion frenezan (maksimume unufoje semajne kaj eble iru al kinejo ekzemple). ) kaj tiam vi donas mi pensas pri 1 bahtoj monate. Do vi devas jam havi enspezon de ĉirkaŭ 60.000 eŭroj. Kaj tiam ne estas infanoj en la ludo, kiuj devas iri al lernejo, ktp.
Do se vi havas enspezon de nur ŝtata pensio aŭ se necese kun malgranda pensio, tiam tio ne ŝajnas al mi multe da mono kaj mi foje dubas, ĉu vi fartas multe pli bone ol en Nederlando laŭ kostoj.
Karaj legantoj, mi loĝas per unu, vidvinpensio, kiu estos reduktita je 2015% en 50, kiam mi fariĝos 65-jara, ĉi tiu regulo ankaŭ validas por mi, mi ŝatus aŭdi de iu, salutojn Joop Banpong.
La Anw-pluvivanta profito estas financa subteno de la registaro post la morto de, ekzemple, la partnero. La ANW-subvencio ĉesas kiam vi atingas la ŝtatan pensiaĝon. Ĉi tio signifas, ke vi eble havas malpli je 65 se vi loĝas kune en Tajlando nun. Vi tiam ricevos la AOW-norman kvanton de proksimume eŭro 750 monate. Se vi ne loĝas kune kaj vi elekteblas por la unuopaĵo AOW, tiam ĉi tio estas preskaŭ la sama kiel kio nun estas elpagita en Anw.
Vidu plu: http://www.svb.nl/int/nl/anw/uitbetaling/bedragen_anw/
Estas bonege, ke ĝi restas tiel ĉar eksterlande ne plu estas vere malmultekosta kaj ni ne tre multe laboris por nenio.
Tamen justeco por la funebruloj.
La verdikto validas por la turkaj kaj marokaj postulantoj. Ĉi tio baziĝas sur la Asocia Interkonsento inter EU kaj Turkio kaj la Socia Sekureca Interkonsento inter Nederlando kaj Maroko. Ne ekzistas tia traktato kun Tajlando. La profito de la pluviva dependanto al Tajlando povas tial esti reduktita.
Kara Hans, vi havas bonan punkton tie. Sed mi pensas, kion tiuj virinoj havis en la raporto Nieuwsuur estis maljusta. Tio absolute nenion pli rilatas al solidareco. Post kelkaj jaroj, ĉi tiuj sinjorinoj devas mem gajni sufiĉan enspezon. Luksa vivo koste de nederlandaj civitanoj ne povas esti la intenco. Bedaŭrinde ĝi ankoraŭ okazas (Tokkie-ciferoj). Same kiel progresemaj kazoj kiuj, malgraŭ nia sistemo, ankoraŭ malsukcesas. Tio emocie doloras min, kiam mankas solidareco/justeco.
@Willem: dankon, tiuj traktatoj ne faras ĝin pli justa. Sed eble okazo por homoj en aliaj landoj malfari iujn aferojn. Precipe ĉar la landoj, kie ĝi estas ofte celita (poŝtigi la plej grandajn kostojn) nun foriĝas kaj tiam estas malmulte da financa diferenco por la fisko.
Se ĉi tiu decido validas por ANW, tiam ĉi tio ankaŭ validu por infansubvencio por infanoj loĝantaj for de hejmo eksterlande kaj tiam la principo de loĝlando ne validus aludante al ĉi tiu decido.
Kio pri la KOB (Aĉetpovo Allowance por Pli Aĝaj Impostpagantoj)
Meze de oktobro proponos por plia pago de tiu retenita sumo (plie minus € 25 monate de via ŝtata pensio) ekde 2012. La 90% impostpagantoj en Nederlando jam ricevis ĉi tiun sumon ĉiumonate. Ĉi tio estis retenita de nia AOW-avantaĝo ĉar vi loĝas en Tajlando.
Feliĉe, ekzistas internaciaj traktatoj, kiuj malpermesas, ke ĉi tiu profito estu pagita al, ekzemple, ŝtataj pensiuloj loĝantaj en Tajlando.
Atente rigardu vian leterkeston meze de oktobro. Vidu ankaŭ la SVB-ejon pri ĉi tiu temo.
En si mem, la enkonduko de loĝlando-principo (kvankam tio estas nun nuligita de la tribunalo en la unua kazo: mi demandas min ĉu la ŝtato apelacios kaj kia estos la rezulto).
Ĉiukaze, kion mi havas kontraŭ la loĝlando-principo estas, ke ĝi estas aplikata nur se la vivnivelo ekster Nederlando estas MALALBA. Ekzemple, se vi loĝas en Aŭstralio, la principo de loĝlando ne validas ĉar la vivnivelo estas pli ALTA tie. Resume: la nuna leĝo estas pura ŝparmezuro!
Cetere: la postviva pensio eksvalidiĝas kiam oni atingas emeritiĝon (65 kaj nun kelkajn monatojn pli).
Krome: Mi scivolas, kiuj internaciaj traktatoj estas menciitaj: ĉu ili estas duflankaj aŭ pli ĝeneralaj?
La postviva pensio ne eksvalidiĝas en la aĝo de 65 jaroj, sed kiam virino (aŭ viro) naskita post 1950 ne plu havas infanojn de la forpasinta geedzo sub la aĝo de 18 jaroj. Tuj kiam tio estos la kazo, la profito de la pluvivanto ĉesos. Se vidvino aŭ vidvo tute ne havas infanojn kaj naskiĝis post 1950, li aŭ ŝi tute ne ricevos profiton.