Tajlando intencas ĉesigi nekonvenajn konstruojn de eksterlandanoj, kiuj ebligas al ili fariĝi posedantoj de tero en Tajlando. Malobservantoj devus esti deportitaj el la lando. Ĉi tiuj minacaj vortoj venas de la tajlanda mediatoro Siracha Charoenpanij.
Li intencas ekstermi misuzojn "radiko kaj branĉo" kaj enkondukos leĝproponon tiucele.
Terposedo de eksterlandanoj malpermesita
Laŭ nuna tajlanda juro, eksterlandanoj ne povas posedi tajlandan teron. Aliflanke, eblas aĉeti domon, kiel loĝdomon, sub certaj kondiĉoj.
Eblas aĉeti apartigitan vilaon, sed fremdulo nur aĉetas la domon. La tero ne povas esti posedata. La konstrua tero povas esti luita nur en lua konstruo por periodo de 30 jaroj.
Konstruoj por eviti la leĝon
Por eviti ĉi tiujn leĝojn, multaj elmigrantoj eniris komplikajn konstruojn. Ekzemple, starigante firmaon kaj tiel daŭre povante posedi la teron. Brutulo kiu havas tajlandan naciecon kaj posedas plimulton de la akcioj tiam estas uzita. En realeco, tamen, ĉi tiu persono ne havas financan intereson en la kompanio.
Ĝuste ĉi tiujn konstruojn volas trakti la tajlanda registaro. Charoenpanij eĉ promesis rekompencon - 20 procentojn de la valoro de la tero en la momento de la vendo - por tiuj, kiuj informoj informoj pri kontraŭleĝa proprieto de tero fare de eksterlandanoj. Liaj planoj ankaŭ inkluzivas sankciojn por advokatoj aŭ konsultistoj, kiuj konsilas eksterlandajn aĉetantojn fari tiajn aranĝojn.
Malhelpi aĉetantojn esti trompitaj
Richard Pentreath, posedanto de Accent Overseas, internacia nemoveblisto, diras, ke fermi kaŝpasejojn en la leĝo estas efektive bona por eksterlandaj aĉetantoj. "Ĉi tio malhelpas aĉetantojn esti trompitaj. Kelkaj "mezuloj kaj advokatoj" konsilas homojn eniri tiajn konstruojn, sed kiam iu mortas, li montriĝas ke li havas nenion."
“Eksterlandaj domaĉetantoj ne devus starigi firmaon aŭ elpensi ombrajn konstruojn. Oni simple devas observi la leteron de tajlanda juro.
Marcus Collins, manaĝero de nemoveblaĵa advokatfirmao DFDL, diras, ke ne ĉiuj konstruoj devas esti aboliciitaj ĉar kelkaj estas interesaj por tajlandaj investantoj. “Estas klare, ke iuj konstruoj estas kontraŭleĝaj. Sed estas ankaŭ ekzemploj, kie tajlandaj individuoj aŭ tajlandaj kompanioj investis monon en nemoveblaĵoj kaj ricevas interkonsentitan rendimenton pri ĝi. Ĉi tiuj konstruoj estas en la intereso de la tajlanda ekonomio."
"Ni ankaŭ volas klarecon pri kio estas kaj kio ne estas permesita. Espereble ĉi tio nun okazos baldaŭ kiam ĉi tiu afero estos atentigita de la parlamento."
La mediatoro planas prezenti projekton pri ĉi tiu afero al la parlamento poste ĉi-jare.
Fonto: la Telegrafo
Multaj "kontraŭleĝaj" domposedantoj allogos sin al kuraĝo, laŭ la linio de "ĝi ne iros tiel rapide, ili parolis pri tio jam de longe kaj nenio iam okazis". Sed vi povas veti, ke iam (mi ne scias kiam) la kaŝpasejoj en la leĝo estos fermitaj, kaj tiam multe da homoj restos kun la bakitaj piroj. Marku miajn vortojn!!
Aliflanke, homoj jam delonge parolas, ke Farangs povas aĉeti teron.
En tajlanda televido estis konversacio laŭ Maem, ke Farang povus posedi 70%...
Mi pensas, ke se la leĝo estus ŝanĝita, ke Falang povus posedi maksimume 1 Rai, estus eksploda kresko en domaĉetado kaj vendado.
Tio ankaŭ estis ebla en Hispanio en antaŭfiksita momento, rezultigante enorman kreskon.
Estas bone, ke ili pritraktas kontraŭleĝajn konstruaĵojn (kiel brutulojn), sed tiam estus tiel bone, se eksterlandaj privatuloj simple povus aĉeti domon kun iom da tero (ni diru la grandecon de maksimume 1 futbalkampo). Mi ankaŭ povas kompreni, ke homoj timas, ke kompanioj aŭ riĉaj eksterlandanoj aĉetas grandegajn terpecojn, sed tiam vi starigas la leĝon tiel, ke tio ne povas okazi?
Sed ili ankaŭ povas atendi ankoraŭ 5-10 jarojn ĉar mi ne povas pagi teron/domon provizore. :p
Mi scivolas, ĉu la tajlandanoj ankaŭ alfrontos la japanojn, kiuj loĝas en Tajlando. Mi ne pensas tiel ĉar sen japanaj investoj Tajlando estus 20 jarojn reen en la tempo.
Krome, mi pensas, ke ĝi havas sencon, se Holando ankaŭ altrudus kelkajn pliajn limigojn al la tajlandanoj. Ekzemple, 5-duoblaj premioj por Keukenhof, nur por nomi kelkajn. Aŭ ankaŭ fiksu pinkostojn por tajlandaj kartposedantoj al 5 eŭroj por transakcio.
Mia konstruo estas akvorezista, do mi havas nenion por timi pro ŝanĝoj en la leĝo, sed mi ja laciĝas de ĉiuj tiuj ruzoj, kiujn ili elpensas por trakti la farangon. Malajzio, ekzemple, estas multe pli alloga por aĉeti domon ol Tajlando kaj baldaŭ Birmo ankaŭ estos konkuranto.
Mi konas plurajn ĉefoficistojn de multnaciaj en Tajlando, kiuj ankaŭ aĉetis grandajn domojn per konstruado. Mi vetas, ke ĉi tiuj sinjoroj ĉiam estos tro rapidaj por la tajlanda parlamento. Subaĉetu ĉi tie, koverton tie kaj ĉio estas aranĝita denove dum 10 jaroj.
Kara Pete,
La kiel kaj kial la Keukenhof devus pagi 5 duoblajn prezojn por Tais
evitas min...
Ankaŭ mi tre scivolas pri via "akva" konstruo.
Kaj pri laciĝo de lertaĵoj por trakti la farangon?Ĉu povas esti ĉar la farang, kaj certe la "us ben zuni" farang, faras ĉion por ne pagi por normalaj aferoj?
Ĉu ne estus tute normale, se la farango, kiu volas aĉeti/konstrui domon ĉi tie, ktp.
konsentu kun bona! advokato parolante? , sed jes, tio kostas monon, ĉu ne?
Donaldo se vi volas iri al la tajlanda akvofalo aŭ naturrezervejo (aŭ la Bayoke ĉiel-hotela bufedo) kiel blanka turisto vi ankaŭ pagas duoblajn aŭ foje 5-duoblojn. Ili trovas tion tute normala en Tajlando. Ili mem ŝatus iri al Keukenhof, do ni petu alian prezon ankaŭ por la tajlanda. Aŭ ni petas al ili enirkotizon, ĉu ili volas vidi niajn akvofalojn (tulipkampojn).
Mi parolas kun bonaj advokatoj preskaŭ ĉiutage, tial mi loĝas apud familio de advokatoj. Kaj ne, tio eĉ ne kostas al mi monon, ĉar bonaj najbaroj helpas unu la alian kie necesas.
Kaj pri laciĝo de lertaĵoj por trakti la farangon?Ĉu povas esti ĉar la farang, kaj certe la "us ben zuni" farang, faras ĉion por ne pagi por normalaj aferoj?
— Mi pretas pagi por ĉio, sed ne forpuŝiĝu, ĉar mi havas blankan haŭton, mi nomas tion pura diskriminacio. Mi estas edziĝinta al tajlanda virino do kial mi devas pagi por vidi ŝian landon dum ŝi povas vidi la akvofalon senpage.
http://www.bangkok.com/restaurant-offers/baiyok-sky.htm
Rigardu ĉi tie estas la prezo por la Baiyoke-bufedo, Supra tarifo ne aplikebla por hejma (tajlanda).
Kara Pete,
stranga ĉu? ke se mi montras mian identigilon, tajlandan stirpermesilon, mi povas eniri por la sama prezo kiel la tajlanda, ĉe la akvofalo ekzemple.
Ĉu mi volus fari tion kaj/aŭ fari tion estas alia afero: tajo kun sia tiel nomata salajro (ni ĉiuj scias, kion tio signifas) estas pli malmultekosta ĉe akvofalo aŭ io kiel riĉa turisto.
estas, almenaŭ por mi, tute normala!! Jan kun la Ĉapo venas al Tajlando kaj volas esti tuj kaj tuj metita sur la saman paĝon kiel la Tajlando, kia sensencaĵo! La NL'er ne nur volas, ke la multkultura klubo en NL adaptiĝu al NL, ne! la nederlandano volas, ke la tuta mondo adaptiĝu al la lernejestro!
Pri tio mi povas longe daŭrigi, pri la kial, sed mi ne emas.
Tio kiel nederlandano en mia "propra" lando ĉe la Keukenhof kaj muzeoj ktp ktp ktp
estas tute elprenita, ĉu ni forgesu? Aŭ por parkado en la centro
devas pagi eŭron aŭ 4 hore, kaj 30 eŭron por parki sole! ĉe la zaanse schans!
Sen paroli pri diskriminacio kontraŭ la NL'er en "propra" lando!
Ni venis ĉi tien ĉar ni ŝatas ĝin, klimato, malmultekosta, bona manĝaĵo, bona medicina prizorgo, ktp ktp ktp
kaj precipe ĉe la germanoj kaj NL-anoj mi vidas en ĉiaj forumoj plendon kaj ĝemadon kaj ĝemadon pri ĉio kaj io, konstantan klopodon eĉ pli malmultekostigi ĉion!!
aŭ prefere ricevu ĝin senpage! konstanta provo kolerigi kaj trompi la tajan, nian gastiganton! Generalo KAJ ĝardenisto venas al mia domo por matenmanĝi sur la teraso, kaj mi ricevas invitojn de la tajlandaj familioj por ĉio kaj ĉio kaj tiel devus esti!
(kaj mi ne havas la "avantaĝon" havi tajlandan edzinon)
Pardonu Pardonu!! Sed tion oni povas foje diri en tiel nomataj Tajlandaj "entuziasmuloj" blogo! Kaj vi ne ŝatas ĝin? EVA, KLM kaj ChinaAir flugas ĉiutage al la multekosta, malvarma, komforta lando, ondondo...
Moderiganto: Ni jam skribis ion pri la duobla premiosistemo. Ĉi tio estas ekster temo. Komentoj kiuj ne rilatas al la temo de la afiŝo estos forigitaj.
La generalo kaj la kolonelo ankaŭ vizitis min regule, ĝis ili eksciis, ke ili estas nenio por ricevi de mi.
Mi ofte ricevas aferojn de la Ĝardenisto kaj aliaj malriĉuloj kaj inverse.
Sonas tiel.
Certe estas io misa ĉe mia stirpermesilo, se mi montras ĝin, mi jam devis pagi la farangan prezon 3 fojojn.
Sen mencii vojkontrolojn kie kiel farang, precipe apud Korat, oni devas konsideri, ke oni denove haltos post kelkaj kilometroj.
La knaboj lasis ilin scii ke la rabaĵo estas survoje.
Vi veturis dekstren tro longe tie.
La poŝto por tio okazis al mi, ke mi rajtis pagi monpunon de 800 THB en aprilo por esti permesita plu veturi denove.
Ili diris, ke mia asekuro eksvalidiĝis 1 tagon.
Tio jam estis strange, ke oni rajtus daŭri neasekurite.
Retrovide mi nun havas nederlandan kiel asekuristo, kiu nun montras, ke mi estis asekurita ĝis la fino de majo.
Amuziĝu kun via generalo sed atentu.
La leĝo de reciprokeco devus validi, same kiel en Tajvano, Turkio kaj Sud-Koreio. Taj ne povas aĉeti teron tie. Kaj la senkulpigo, ke ĝi ne estas altigi la prezojn de tero, estas sensencaĵo. Mi vidas ĉi tie en Chiangmai, kiel la tero iom post iom fariĝis neatingebla por la lokaj homoj, ĉar multaj riĉaj Bangkokanoj fuĝas ĉi tien kaj aĉetas teron.
Kiel kutime, la rakonto en la Telegrafo ne estas kompleta. La konstruo per firmao kiu estis starigita nur por la celo posedi teron ne plu aŭ apenaŭ estas uzata. Jes, se temas pri aktiva kompanio, kiu ankaŭ disvolvas aliajn agadojn. Tiam ĝi estas tute laŭleĝa. Krome, la firmao devas renkonti minimuman nombron da akciuloj, kun 51 procentoj de la akcioj en tajlandaj manoj.
Estas kurioze, ke neniu mencias la uzufruktan konstruon, en kiu la luo estas konkludita pri la vivo de la homoj, kiuj subskribas. Lasu viajn plenkreskajn infanojn (aŭ eĉ nepojn) subskribi kaj la tero restos en via posedo multe pli ol 30 jarojn. Perfekte laŭleĝa, sed malofte devigata, ĉar eksterlandanoj ne konas la avantaĝojn.
En certaj cirkonstancoj, la BOI, la Estraro de Investo, ankaŭ povas rajtigi 100-procentan eksterlandan proprieton de terpeco.
Cetere: Marcus Collins estas nederlandano...
La minimuma nombro da akciuloj de la kompanio estas nuntempe 4 personoj
kun 51 procentoj en tajlandaj manoj.
Tiuj ĉi devus renkontiĝi unufoje jare por "renkontiĝo" kaj a
fari “raporton”, tiuj personoj estas pagataj pro tio.Kiom estas anticipe
konsultita.
La tero venas en proprieton post periodo de 3 x 30 jaroj.
Dum la unuaj 30 jaroj ĝi estas "aĉeta" konstruo kun rajto al la sekva
periodo de tempo.
Jen kion mi ĝis nun komprenis, ke mi rajtas aĉeti teron kiel fremdulo.
Se ne, mi ŝatus aŭdi pri ĝi.
Alia ebleco estas ke via tajlanda partnero aĉetu la teron.
(eble lui)
saluton,
Ludoviko
Mi neniam aŭdis pri tio, ke tero ekposedas post 3-oble 30 jaroj. Suspektata kazo de dezira penso.
La bontenado de kompanio kostas ĉirkaŭ 10.000 bahtojn ĉiujare. La konstruo apenaŭ aŭ ne plu estas uzata pro la malpermeso de kandidatoj.
La unuaj tridek jaroj estas pli-malpli garantiitaj, post tio oni nur devas atendi kaj vidi kion volas aŭ faras la posedanto de la tero.
Sinjoro Piet, ne estas akvorezistaj konstruoj!! Aŭ vi luus dum tridek jaroj. Ĉu vi tedas de ĉiuj lertaĵoj, kiujn ili elpensas por trakti la farangon? Nu Tajlando laciĝas de tiuj lertaĵoj, kiujn la farang elpensas por gliti tra la kaŝpasejoj de la leĝoj. Farang nur devas observi la leĝon, kaj ne blepi se li estas "kaptita" se li ne observas la aplikeblajn regulojn!!!
Kara Petro,
Mi trovas ege strange, ke vi subite ŝajnas voli reprezenti tajlandan juron, ĉi tion por lando kie leĝoj estas laŭdifine ligitaj per korupto kaj arbitreco.
Eble vi devus serĉi laboron ĉi tie kun la registaro povas esti tre profita en via kazo
Dum vi legas mi iom koleriĝas pro via morala kavalira reago kaj tio eĉ kiel iu, kiu ne posedas domon en tiel nomata konstruo!
Estas tute normale, ke homoj ĉiam utiligas la kaŝpasejojn tra la tuta mondo kaj ne volas investi sian monon sen ajna sekureco.
Se vi opinias, ke tio estas normala, vi nur konstruis domon kun luita tero
Korajn salutojn Ton
Ton kio estas malbona kun voli respekti la leĝojn. Post 10 jaroj ĉi tie mi neniam havis problemon menciindan kun la aŭtoritatoj, mi nur sekvas la regulojn, hundino ĉu?
Kio ĝenas min pri la leĝo estas, ke ĝi supozas, ke ĉiu fremdulo estas terspekulanto.Pietje, kiu estas edziĝinta kun Moo, ne povas aĉeti domon kun la akompana tero. Kion timas la tajlandanoj? Ke Pietje, se la geedziĝo malsukcesas, prenas ŝovelilon en la mano, ŝovas la grundon en sia valizo kaj prenas ĝin al Roosendaal? Absurda kompreneble, precipe se oni konsideras, ke tajlandanoj povas simple aĉeti teron kaj domon en Eŭropo, Ameriko kaj Aŭstralio kaj ke multaj jam faris tion.
Mi komprenas, ke la tajlandanoj estas malvolontaj kiam temas pri surteriĝo en turismaj lokoj, tero kiu povas rapide plialtiĝi en valoro en mallonga tempo. Se tio estus vendata, estas bona ŝanco ke riĉaj eksterlandanoj aĉetus la tutan tajlandan marbordon. Sed nun timi Pietje, kiu volas nenion pli ol ekloĝi kun Moo en Isaan, sed ankaŭ ne volas riski, ke Moo elĵetu Pietje-n sur la straton post kuireja disputo, estas tute idioto.
Ĉi tio verŝajne devenas de stulta naciismo kaj mislokigita fiero, ke Tajlando neniam estis koloniigita.
Ne forgesu, ke la nuna leĝo permesas al la riĉaj tajlandanoj aĉeti la teron kontraŭ malaltaj prezoj, post kiam unue pruntedoninte al la kamparanoj monon je tromegaj prezoj. Kruda kapitalismo en praktiko.
@Hans,
Ankaŭ tio estas io. Multaj tajlandaj farmistoj kaj fiŝkaptistoj (sur la insuloj) ricevis trinkmonon por sia tero de la ĉin-tajaj spekulistoj kaj nun laboras por hundkonsileto kiel kelnero en feriejo konstruita sur tereno kiu antaŭe apartenis al ili. Elkalkulu vian profiton. Aŭ ĉinoj, kiuj aĉetas kamparon por 50.000 XNUMX baht po rai kaj poste lasas ĝin nekultivata. Ne, mirinda leĝo, por protekti la tajlandan loĝantaron.
La principo ke leĝoj estas faritaj por favori grandajn korporaciojn havas nenion komunan kun kapitalismo (libera merkato) sed kun korporaciismo kaj fasicme (kunlaboro de ŝtato kaj korporacioj). Bonvolu scii, pri kio vi parolas kiam vi parolas pri kapitalismo, dankon anticipe.
Kiu parolas pri grandaj kompanioj? Ĉi tiuj estas riĉaj tajlandaj familioj, kiuj povas aĉeti teron por malmulte da mono de farmistoj, kiuj estas super siaj kapoj en ŝuldo. Tio estas kapitalismo: la rajto de la plej riĉaj, eble eĉ ekspluatado de la plej malfortaj. Mi tute ne scias, kion rilatas korporatismo kaj faŝismo (tiel vi skribas) kun aĉetado de tero. Ĉu vi scias, pri kio mi parolas?
Mmm, ne diskutu infanoj! Se entute ekzistas -ismo, ĉi tie la kulpulo estas misgvidita naciismo!
Knabo, se ĉiuj simple sekvas la leĝon, tiam ĝi estas farita. Kial ni nederlandanoj ĉiam devas elpensi konstruojn por esti la posedanto. Kiel la gastejestro, li fidas siajn gastojn. Ankaŭ la komparo kun la prezoj de Keukenhof evitas min. Se vi ne povas elteni la minimumojn, kiujn vi ricevas de la NL-ŝtato, vi restu hejme kaj ne plendu.
Ĉiukaze ĝi klarigas kio estas kaj kio ne eblas.
'Kial ni nederlandanoj ĉiam devas elpensi konstruojn por esti posedantoj'... nu, mi donos al vi bonan kialon. Se vi metas milionojn da bahtoj sur la tablon por aĉeti ion, estas agrable scii, ke vi vidas ion kontraŭe, anstataŭ nur neklara lustrukturo. Tial. Ĉi tio validas por ĉiuj aĉetantoj, ne nur por la nederlandanoj.
Ĉiuj devas obei la leĝon, jes mi havas 30-jaran luon.
La domo estas sur 2 rai tero, kiu estas posedata de mia tajlanda familio.
Sufiĉe normale aranĝi, luo estas ĉe la channot! Kaj aparta lukontrakto inkluzivis, ĉe la landa oficejo, imposto pagita, ĉio en ordo!
Ĉiuj tiuj malfacilaj aferoj pri la leĝo, ĝi supozeble estas tiel kaj tiam algluiĝu al ĝi.
@Olga,
Se vi enprofundigus la kiel kaj kial de ĉi tiu leĝo, vi eble ne estus tiel hazarda pri ĝi. Tridekjara lizkontrakto estas nenio pli ol tridekjara lizkontrakto. Se la tajanoj en Eŭropo havus tian 'apartan statuson', multaj riĉaj tajanoj 'ne amuzus'." Jes, ili traktas nin kiel ni traktas la Farang en Tajlando. Snie fair" (ploro, ploro)
Kiel Olga, mi havas luon de 30 jaroj, kun rajto plilongigi,
Mi nun laboras pri mia 4-a domo (konstruaĵo)
Mi povas vendi per tiu "lukontrakto",
Mi povas testamenti ĝin, heredantoj, kiuj ajn
Mi povas etendi ĝin
mi povas renovigi ĝin,
Mi povas elekti la posedanton de kiu mi luas, amikojn ekz.
la posedanto ne povas ŝarĝi ĝin per ŝuldoj,
la posedanto ne povas vendi ĝin,
do kio estas malbona kun ĝi? nenio!
Ekzemple, lukontrakto ekzistas en NL, ĉu mi povas vendi? Ne!
ĉu mi povas malsukcesi? Ne!
Tio estas luo!
Krome, estas planoj plilongigi la lizkontraktoperiodon kaj/aŭ ebligi farangojn
aĉeti maksimume 1 rai, kaj ne! ne diru, ke ni aŭdas tion dum dek jaroj!, tiuj planoj nun estas tie!
Kaj se vi havas bonan advokaton kunmeti la lukontrakton, vi havas sufiĉe bonan garantion.
Tiuj estas la faktoj kaj same kiel ĉie en la mondo, tiuj, kiuj pensas, ke ili mem povas aranĝi ĝin "nur iomete" kaj tiel ŝpari advokaton kaj aliajn necesajn aĵojn malmultekoste, jes, ili venas kun sia akvo al la kuracisto kaj poste ploras. farante!
Ne tute kompleta. vi ja povas vendi vian domon kun tero, sed kun la restanta luo. Dependas de la posedanto de la tero ĉu li volas etendi ĝin al 30 jaroj post vendo.
La sama validas por preterlasoj.
Por renovigo vi vere bezonas la permeson de la posedanto de la tero. Se vi havas bonan rilaton kun via tajlanda partnero, tio ne estas problemo, sed nu, se tio ne estas la kazo.
Kaj kompreneble vi povas elekti la posedanton, en kies nomo vi metas la teron kaj kompreneble la posedanto ne povas vendi aŭ imposti ĝin.
La resto estas dezira penso. Mi ne plu vidos tajlandan teron en fremdaj manoj, alie per konstruado de la BOI. la Estraro de Investo. en Tajlando.
Mia amiko havis bonegan advokaton kaj tamen li procesas pri la luo dum pli ol unu jaro ĉar lia amatino elpelis lin. Mi esperas, ke vi neniam ploros.
Hans Bos,
tute ne prave!
La lukontrakto, kiu estas submetita al la tersekcio kaj estas oficiala, enhavas klaŭzojn
kiu ekskludas anticipe la bienulo!
Mi mem spertis praktike, vendante miajn unuajn 3 domojn, la bienulo eĉ ne okupiĝis!
2-a, kiam mi vendis miajn unuajn 3 domojn, estis 1 aĉetanto, kiu volis komenci novan luon de 30 jaroj, sama rakonto kiel supre!
neniu bienposedanto estis implikita, ĉio, kio temas, estas kompania imposto, kiu devas esti pagita sur la deklarita valoro de la domo, kaj tio estas nur pagenda se vi vendas ene de 5 jaroj!
3-a, se vi daŭre loĝas en via domo kaj vi proksimiĝas al la, ekzemple, 28-jara luo, vi povas simple renovigi la lizkontrakton ĉe la terfako! la bienulo ankaŭ tie ne okupiĝas!
la fermoj en la lukontrakto estas simplaj kaj oficialaj, la bienulo donas sian konsenton anticipe kaj sen interveno!
Kiel mi diris plurfoje ĉi tie, ricevu bonan!!! advokato!!, kaj post pli ol 30 jaroj en la internacia nemoveblaĵo, mi ankoraŭ ne komprenas la amatorecon de la aĉetanto aŭ de la nemoveblaĵo! Kiam mi aŭdas, kion aĉetantoj faras, aŭ prefere ne faras, kaj kie ili transdonas la monon por la aĉeto, ekzemple, miaj haroj staras!
Se vi aĉetas aŭton en NL, vi ricevas kontrakton kaj por kio? ĉu gogo de 20 aŭ 30K eŭroj? Kaj eksterlande, aĉetante domon aŭ kio ajn de 1,5 aŭ 2 aŭ 3 tunoj aŭ pli da eŭroj, la farangoj "aranĝos ĝin mem"
ŝpari 120000 bahton (en mia lasta kazo al la leguisto)??
Kiel la angloj nomas ĝin denove? penco saĝa funto malsaĝa, aŭ io simila.
BOI, mi konas iun ĉi tie, kiu posedas multajn rai'ojn, farang, tio eblas! sed kun investo de pli ol 40 milionoj da bahtoj kaj iuj aliaj striktaj kondiĉoj,
Ĉu ĉi tio estas reago, aŭ vendoparolado por trovi novan "aĉetanton".
Kara Petro,
a/ Mi posedis konstruentreprenon kaj nemoveblan agentejon!
dum preskaŭ 40 jaroj,
b/ ĉar mi nun estas emerita kaj ne emas sidi malantaŭ palmarboj
Mi multe vojaĝas, kaj foje konstruas novan domon por ke mi
Mi sentas min iom kiel mi en "la malnova profesio" denove! promenante ĉirkaŭ konstruo
elektu kahelon, meblojn kaj kuirejojn ktp ktp ktp
c/ ne devus pensi pri vendado al nederlandano, ili volas ĉion por nenio
do ne! neniu vendoprezento!
@ kor,
Ne, mi ne estas lakona, la loko kie estas mia domo estas perfekta por mi! Kaj mia tajlanda familio estas miaj heredantoj, kaj jes la "lukontrakto" estas nur eta sekureco enkonstruita por mi!
Kaj mi devas diri, ke mi ne ploras, sed loĝas ĉi tie ĉiutage kun granda rideto, sen falangoj ĉirkaŭ mi! Se mi volas paroli la nederlandan, mi skajpos al Nederlando!
Feliĉe, ĝi ne ŝajnas al mi "stato aparta".
Ps Lakoniek vi skribas per C (uzu literumkontrolon).
@Olga,
Tute ne temas pri kiel vi sentas. La punkto de ĉi tiu artikolo estas, ke la tajlanda registaro ludas duoblan ludon. Multaj politikistoj posedas teron en Nov-Zelando, Anglio, Aŭstralio kaj multaj landoj en Eŭropo (Montenegro subite bobeliĝas).
La fakto, ke eksterlandanoj ne rajtas posedi teron, eĉ duonan rai por konstrui domon, havas nenion komunan kun la ideo, ke ĉiuj tiuj timigaj eksterlandanoj alie aĉetus la tutan landon, sed kun idiota naciismo, kiu estiĝis. de la ideo ke Tajlando neniam estis koloniigita kaj ke fremdulo kiu aĉetas domon kun tero en Nakhon Sawan estas vidita kiel setlanto.
Ke la tajlandoj ja estis koloniigitaj (de Japanio) kaj pli lastatempe de la ĉinoj, kiuj ekloĝis ĉi tie antaŭ du, tri generacioj kaj nun havas la tutan potencon - kontrolu, ĉiu tajlanda politikisto aŭ ĉiu tajlanda influa komerca familio estas 100% ĉina. .
Kompreneble, la brunaj haŭtoj de infanoj ne legas tion en la historiaj libroj en la lernejo, ĉar alie povus estiĝi tute alia Tajlando.
Konsileto por Olga. Antaŭ ol vi komencu indiki stultajn ortografiajn erarojn al aliaj, mi unue rigardus tiun lukontrakton. Kiu scias, vi eble renkontos alian surprizon.
Kara Cor, mi ne ofte ridas pri ĉiuj tiuj komentoj, sed nun mi opiniis necesa respondi. Kiu aŭ kio estas kremacita en tiu lukontrakto?
Kor,
Pardonu, sed tiu via rakonto vere ne havas sencon, tute ne tiu rakonto pri koloniado,
esti okupita de la japanoj estus pli bone, ke estas granda procento de tajlandaj ĉinoj, la vorto diras ĉion, ĉu afero estas koloniigita?
Kiom da rasoj/grupoj/similaj loĝas en Birmo? Laoso? kaj ni havas ĉi tie ĉinojn, kiuj ekloĝis ĉi tie antaŭ centoj da jaroj, vojaĝantoj, nomadoj aŭ kiel oni volas nomi ilin, la tiel nomataj taj-ĉinoj, kaj mi ankaŭ konas 100% tajojn kiuj estas malpure riĉaj.
Kion oni povus riproĉi al la tajlandanoj, estas, ke ĉar ili ne estis koloniigitaj, ili havas racian malavantaĝon kun, ekzemple, fremdaj lingvoj, el kiuj la angla estas la plej grava, precipe en lando kun dekoj da milionoj da turistoj.
Kaj ankaŭ ĉar ili maltrafis esti kolonio, ili estas iom "mondaj"
Sed mi povas vivi kun ĝi tre bone, mi loĝas ekster NL pli ol 40 jarojn, en diversaj landoj, do ankaŭ mia ortografio suferos 🙂
@ kor,
Intertempe mi nun scias kiom da blogverkistoj kaj ankaŭ kelkaj legantoj, sed precipe la moderigantoj pensas pri politiko en Tajlando, en multaj kazoj mi tute konsentas.
Sed akcepti la fakton, ke "ekzistas leĝo", kiu malpermesas al fremdulo posedi teron, estas klara por mi kiel tago! Kaj plej multaj eksterlandanoj estas edziĝintaj al tajlanda partnero, tiam ne estas problemo por ĉi tiuj eksterlandanoj kaj ilia tajlanda partnero aĉeti duonan rai kaj havi sian domon konstruita tie.
Kaj la plej multaj eksterlandaj paroj, kiuj aĉetas domon ĉi tie, ŝatas resti kune ĉe feriejo-simila evento, kun tute sama ansero antaŭ la kuireja fenestro. Ne, tio ne estas mia afero, do mia reago "kiel mi aranĝis ĝin", kaj tiam mi denove ricevas la tutan tumulton, kio povas ĝeni min, ĉar jes la historiolibron mi nun konas tion. Kiel vi ankaŭ memoras, mi ankaŭ konas nederlandanon el tajlanda edukado, kaj pri tio mi sufiĉe aŭdas, kaj kompreneble mi ne konsentas pri tio.
Sed akceptante ke estas kaŝpasejoj en la leĝo, kaj poste nur misuzi ilin, ne, tio ne estas mia afero!
Kaj jes, vi kiel moderanto kaj instruisto kompreneble devas doni bonan ekzemplon rilate la nederlandan lingvon, precipe post la diskuto pri la deklaro de la semajno pri moderigo de ĉi tiu blogo, kiu estis tre rapide ĉesigita pro la granda nombro da respondoj!
Sed malgraŭ tiuj diferencoj de opinioj, mi daŭre trovas ĉi tiun blogon eduka kaj legas ĝin kun plezuro, kaj mi ĝojas kiam ĉirkaŭ la 15.00-a horo en Tajlando mia leterkesto denove pleniĝas per la lastaj novaĵoj kaj amuzaj rakontoj faritaj de la redakciaj membroj de ĉi tiu. blogo!
@ Olga, estas nur du moderigaĵoj: Johano kaj Petro. Tiuj estas la du redaktoroj. Cor ne estas moderanto sed gasto bloganto kaj havas nenion komunan kun la deklaro, ĝi venas de mia ĉapelo (Petro)
La afiŝado ne temis pri la nederlanda lingvo sed pri la nivelo en multaj forumoj. Bedaŭrinde ĝi degeneris en jes/ne pri majuskloj kaj periodoj. Kiel tiom da diskutoj ĉi tie, ni daŭre foriras de la temo. Tio ĝenas por la legantoj. Kialo por mi ĉesigi la diskuton. Neniu skribas senmanke, eraroj en komentoj estas permesitaj. Sed ni forpuŝas slobojn kaj facilulojn. Tiam ili devus diskuti ĝin aliloke.
Ne temas pri plenumi la leĝon, temas pri la principo de egaleco ene de la juraj kadroj. Same kiel ĉiuj en la mondo provas gliti tra ekzistantaj kaŝpasejoj ene de la bendolarĝo de la leĝo, same faras eksterlandanoj en Tajlando. Estas nenio malbona kun tio.
Cetere, lizkontrakto en Tajlando tute ne estas akvorezista, kiel atestas la spertoj de nederlanda amiko kun lizkontrakto, kiu procesas jam pli ol unu jaron por akiri sian punkton.
Kaj poste alia afero: kiam la luo finiĝis, vi perdis vian hejmon kaj kamenon. Konsiderante via aĝo, tio eble ne interesas vin, sed ĉu iuj heredantoj pensas tiel gaje pri tio?
Kio ne estas akvorezista pri lukontrakto?
jes ĝi likas se ĝi ne estas konvene kunmetita, do de bona advokato!
Mi neniam havis 1 problemon en ĉiuj ĉi tiuj jaroj, vidu mian respondon supre.
Sama rakonto kiam la luo finiĝis, vi povas fari ĝin!! etendi eksvalidiĝon!
Kaj idd 1 afero, mi ne plu spertas la finon de mia luo, sed ĝi simple pasas al la heredantoj, kaj tio estas ĉio registrita kaj ankaŭ oficiale ĉe la terfako!
Legu mian respondon aliloke en la respondo. Vi ja povas etendi la luon antaŭ ol ĝi eksvalidiĝos, sed vi ĉiam (!) postulas la kunlaboron de la oficiala posedanto. Kaj krome, mi deziras al vi multe da saĝo kaj stabilan rilaton.
Kio estas tiel bonega pri posedado de tero? Se mi aĉetos terpecon en la nomo de mia fianĉino, tiam "luas" la teron de ŝi dum la venontaj 30 jaroj (mi neniam loĝis ie ajn tiom longe), mi estos 85-jara kiam la luo finiĝos. Kiam mi atingas tiun aĝon.
Intertempe ni povas konstrui nian revdomon (aŭ konstrui ĝin).
Ĉi tio ŝajnas al mi esti laŭleĝa kaj sufiĉe sekura maniero, ĉu ne?
ĉi tie ankaŭ vi kuras grandan riskon: Via fianĉino povas havi akcidenton aŭ disiĝi.
El kontrakto kaj la resto de ŝia familio kolapsas en (ilian) domon. Farang tago!
Pli bone estas lui (ekzistantan) domon, tiam oni ĉiam povas forigi ĝin, se la najbaro komencas diskotekon aŭ riparejon aŭ ion similan.
Mi ankoraŭ ne ricevas tiun posedaĵon; vi ludas, ke ĉio iros bone kaj samtempe perdos parton aŭ tutan vian kapitalon, se vi volas ion alian estonte.
Ĉu ne temas pri vivi anstataŭ posedi?
Frank F
Tial ne nur lukontrakto, sed ankaŭ testamentoj. Se via amatino/edzino/posedanto de la tero mortas antaŭ tiam, vi ankoraŭ povas daŭrigi vivi.
La nederlandanoj ŝatas regulojn, do ni referencas denove al la leĝoj, el kiuj ni klare havas tro multajn kaj la tajlandanoj tro malmultajn.
Ĉiu havas sian opinion, sed kio estas la signifo? Ĉu timo? Ĉu la tajlandanoj timas, ke ni prenos ilian teron? Ne estas neeble por fremdulo posedi teron en Nederlando kaj konstrui domon kaj lasi ĝin al heredantoj. Ĉu Nederlando fariĝis pli malbona kiel rezulto?
Intertempe tute ne estas problemo, se ekzemple tuta insulo estas senarbarigita por konstruado de feriejoj kaj hoteloj, dum enfluas mono.
Tute ĝuste se oni uzas la kaŝpasejojn en la leĝo. Se ili fermas ĉi tiun, ili trovos alian. Lernis nenion denove.
Hodiaŭ estis artikolo ĉe tajlanda viza forumo, 30% de tajlando estas eksterlanda posedata. Kredu min, ĉi tio ne povas daŭri eterne. Kiel ili sentus sin en Nederlando, se 30% de Nederlando estus posedataj de eksterlandanoj?
Mi legas Thaivisa plurfoje tage, sed ne povas trovi la rakonton. Ĉu vi povas doni la URL.
Cetere, ĉi tiu rakonto jam rondiris en Tajlando antaŭ multaj monatoj. Montriĝas freneza rakonto. Triono de Tajlando...ĉu vi scias kiom granda estas la lando?
Kara Petro,
Se vi pensas logike dum momento, vi scios, ke tio ne povas esti vera. Laŭ mia scio, tie loĝas ĉirkaŭ 65 milionoj da tajanoj. Ni supozu, ke estas pliaj 10% eksterlandanoj. Do ni parolas pri 6,5 milionoj da eksterlandanoj de ĉiuj nacioj.
Oni do pensu antaŭ ĉio pri la birmanoj, laosanoj, kamboĝanoj kaj ĉinoj. Kaj – krom eble la lasta grupo – mi ne pensas, ke la aliaj menciitaj grupoj havos multe da Nemoveblaĵoj.
Mi tiam ŝatus vidi la pruvon de ĉi tiu procento de 30%. Eĉ en la multe pli liberala (?) Nederlando kun ĉirkaŭ 1,5 milionoj (= ĉirkaŭ 10 % de la loĝantaro) eksterlandanoj, certe ne estas, ke 10 % de la nederlanda teritorio estas en fremdaj manoj.
Kaj mi havas iom da malfacilaĵo kun la fidindeco de ĉi tiu speco de datumoj provizitaj kiam 30% estas en la manoj de eksterlandanoj. La totala areo de Tajlando estas proksimume 515.000 km2. Tio signifus, ke proksimume 155.000 2 kmXNUMX de ĝi estas en fremdaj manoj.
Tiam ĉiu (!) eksterlandano posedus 100.000 m2 da tero. (do ankaŭ ĉiu kamboĝa, birma ktp). Tio simple ne povas esti vera. Kaj se ĝi estas vera, do bonvolu pruvi ĉi tiun sensencan supozon.
Mi ankaŭ vidas, ke ĝi okazas ĉi tie en CM, tero estas malmultekosta vendata de plejparte pli maljunaj homoj, kie 1000 bth estas multe da mono en iliaj okuloj.Kaj poste vi vidas, ke sufiĉe da domoj estas konstruitaj sur ĝi.Miono da bth por homoj de Bangkok.
Mi havas 1 demandon pri ĉi tiu afero. -Se mia tajlanda edzino aĉetas teron en Tajlando, ĉu ŝi devas pruvi, ke la mono ne venas de "farang"? Kaj ĉu estas vere, ke iu alia povas akiri ĉi tiun teron, se mia edzino estas malmulte ĉeestanta
sur ŝia terpeco? Dankon pro via respondo.
Mi listigu ĝin ankoraŭ unu fojon (Sunzono Azio per Thaivisa):
Fremduloj ne rajtas leĝe posedi teron kvankam kun kelkaj esceptoj ili povas posedi unu rai de neheredebla tero.
Dirite, multaj eksterlandanoj komencis plimultajn tajlandajn posedatajn limigitajn kompaniojn kun la sola kialo de aĉeto de tero kaj ĉi tiu kaŝpasejo nun estas fermita ĉar pli da landaj oficejoj subpremas neaktivajn kompaniojn, kiuj aĉetas teron. La tajlanda registaro eldonis gvidliniojn por lokaj Landaj Oficejoj por sekvi rilate al parte eksterlandaj kompanioj aĉetantaj kaj tenantaj teron. La uzo de nomumaj akciuloj estas forigita kaj ĉi tio ne estas saĝa maniero akiri teron.
Nunaj regularoj postulas, ke la kompanio estu aktive komerca komerco kun mono fluanta tra la libroj, akciulkunsidoj devas esti okazigitaj, protokoloj prenitaj kaj ĉiujaraj revizioj arkivitaj. Aldone la kompanio devas havi legitiman komercan celon, kiu estas registrita ĉe la Komerca Registrado.
La Landa Oficejo esploros ĉiujn tajlandajn akciulojn de firmao deziranta aĉeti teron kaj certigi ke ili estas legitimaj investantoj kun sufiĉe daj financaj rimedoj por fakte investi la postulatan kvanton de kapitalo en la firmao.
La tajlanda edzino de fremdulo povas aĉeti teron sed li aŭ ŝi devas montri, ke ne ekzistas fremda postulo pri la mono. Dum eksterlanda geedzo povas doni la monon al sia tajlanda edzino, ili plej verŝajne devos subskribi paperon ĉe la Landa Oficejo deklarante ke ili faras neniun postulon pri la mono aŭ la tero, ke ĝi estas persona posedaĵo (Sin Suan Tua) kaj ne. komuna posedaĵo (Sin Som Rot).
Ĉi tio ankaŭ povas esti registrita ĉe la Tajlanda Ambasado eksterlande se la eksterlanda geedzo estas eksterlande aŭ de kvalifikita notario.
La tajlanda geedzo estas la sola posedanto de la tero kaj povas hipoteki, transdoni aŭ vendi ĝin sen postuli la permeson de la eksterlanda geedzo ĉar ĝi ne estas komuna edzeca posedaĵo. Estas nur la lando al kiu ĉi tiu regularo aplikas kaj ne iujn ajn strukturojn konstruitajn kune sur la posedaĵo.
Fremduloj povas akiri administradon de la posedaĵo aŭ per 30-jara lizkontrakto kiu povas esti renovigebla laŭ la bontrovo de la posedanto aŭ per uzufrukto kiu povas esti donita porviva.
Kun 30-jara lizkontrakto la eksterlanda luanto ne posedas ajnan intereson en la tero. Ĉi tio estas ĝenerale tute akceptebla kun la tajlanda registaro kaj la fremdulo povas havi larĝan spektron de rajtoj al la tero dum la daŭro de la lizkontrakto. La Fremdulo povas, se la lizkontrakto kondiĉas ĝin, eĉ povi posedi ajnan konstruaĵstrukturon sur la tero en sia nomo.
Se la Luanto luas nekonstruitan terpecon kaj li aŭ ŝi intencas konstrui sian propran strukturan konstruaĵon (domon) sur la elektita tereno, plej bone estas specifi la proprieton de la konstruaĵo en la origina interkonsento. Se ĝi ne estas precizigita kaj la lizkontrakto eksvalidiĝas, tiam la konstruaĵo estos konsiderita la posedaĵo de la terposedanto.
Se la luanto ŝatus transdoni siajn rajtojn al la tero li estos limigita al atribui tiujn rajtojn al la tero al tria partio (se permesite fare de la luiganto aŭ la lizkontrakto). Por esti valida, ajna lizkontrakto pli longa ol trijara periodo devas esti registrita ĉe la loka Landa Oficejo kie la tero situas. Luoj por ĝis tri jaroj povas esti faritaj per simpla kontrakto kaj ne bezonas esti registritaj. Ajna luo pli longa ol 3 jaroj estus registrita ĉe la loka Landa Oficejo kaj sur la dorso de la titolo aŭ Atestilo de Uzo. Registri la lizkontrakton ĉe la loka Land Office permesas al ajnaj eventualaj triapartneraj aĉetantoj de la tero scii pri la rajtoj de la luanto al la tero dum la periodo de la lizkontrakto. Se triaparta aĉetanto devus aĉeti ĝin, la rajtoj de la luanto estus akiritaj por la resto de la esprimo de la lizkontrakto.
Multaj eksterlandanoj estas diritaj de vendistoj aŭ programistoj, ke ili povas akiri la komencan 30-jaran lizkontrakton plus duan esprimon de 30 jaroj kaj plie plian triaperiodan 30-jaran lizkontrakton. Tamen, sub la Civila Komerca Kodo nur la unuaj 30 jaroj estas garantiitaj validaj por la rajtoj de la luanto al la lizkontrakto (post kiam la lizkontrakto estas registrita ĉe la loka Landa Oficejo). Estas juĝaj decidoj, kiuj indikas, ke la renoviga klaŭzo estas persona por la luiganto kaj tiel eble ne estas deviga por liaj heredantoj aŭ estontaj luigantoj (Luanto).
Ankaŭ lukontrakto povas kontrakte ligi la luiganton konsenti pri duan esprimon de 30 jaroj, sed denove tio estas nur plenumebla post kiam la posedanto de la tero iras kun la luanto al la Landa Oficejo kaj registras duan esprimon de 2 jaroj. Se la posedanto de la tero ne volas registri la duan esprimon de tridek jaroj, la luanto povus prezenti proceson ĉe la civila tribunalo kontraŭ la posedanto, kialo estante rompo de kontrakto inter du individuoj.
Luo por industriaj aŭ komercaj celoj povas esti koncedita por esprimo de ĝis 50 jaroj kaj tio ankaŭ povas inkluzivi opcion por renovigi por pliaj 50 jaroj.
Uzufrukto estas rajto donita de posedanto de tero favore al uzufrukto kie la uzufrukto havas la rajton posedi, uzi kaj ĝui la avantaĝojn de la posedaĵo. La usufructuary povas havi ankaŭ la rajton de administrado de la posedaĵo.
Uzufrukto povas esti kreita por via natura vivo. Vi ankaŭ povas lui la teron al tria partio, kiu ne finiĝos se vi mortus. Ekzemplo: Se vi mortis, vi povas lui la posedaĵon al tria partio antaŭ via forpaso laŭ la Supera Kortumo decido 2297/1998; “la luiganto ne devas esti la posedanto de la posedaĵo. Tial la uzufrukto povas lui la teron. Okaze de morto de la uzufrukto ene de la lizperiodo, nur la uzufrukto estos nuligita sed ne ankaŭ la luo." Tamen, ajnaj lizkontraktoj pli longaj ol 3 jaroj devas esti registritaj ĉe la Landa Oficejo kaj kun la titoldokumento.
Uzufrukto ankaŭ povas esti donita al pli ol 1 persono samtempe. Kun la uzufrukto, vi estas registrita sur la titoldokumento. La tero neniam povas esti vendita aŭ transdonita fare de la posedanto de la tero ĝis la sklaveco estas finita. Vi ankaŭ povas akiri flavan libron, kiu estas Doma Registrado
Posedi 1 rai de neheredebla tero rilatas al investo en Tajlando de almenaŭ 40 milionoj da bahtoj. Preskaŭ neniam okazas...
Sunbelt Azio estas negoco, pli bone, nemoveblaĵo kaj ĉiu makleristo/agento/reto metas la leĝon? malsama, alivorte ĉiu havas sian propran(j)n klarigo(j)n
kio estas en mia lukontrakto larĝe respondas, sed kun kelkaj pliaj fermoj, kiuj do estas oficiale registritaj ĉe la terfako!
ili pruvis sian utilecon en la lastaj jaroj, kaj do ankaŭ la advokatkotizoj!
Post 3 vendoj, mi ne havas posedaĵon, kaj mi ne havas tajlandan partneron, kiu luas al mi la teron! La domo estas en mia nomo kaj la Chanote (tertitolo de Nor Sor 4.Jor) ankaŭ havas mian nomon sur ĝi. Ĉi tio estas la absolute nura landtitolo kiu faris! Ĉiuj aliaj ankoraŭ havas riskon ĉar ili transiras "ŝtatan teron"!
Sen flava libro vi povas ankaŭ registri vian domon en la luo KAJ aparte, ĉe la terfako, multaj ne faras tion ĉar ili tiam devas pagi, iom, imposton. Sama rakonto kun la peto por flava libro.
Kaj mian saĝon mi lasas al mia advokato en ĉiuj tiaj kazoj,
kiu pagas al mi grandegan sumon, sed kio estas tio kompare kun la aĉeto aŭ konstruado de domo kostanta kelkcent milojn?
Mi longe forgesis pri penco saĝa funto malsaĝa, kaj post 40 jaroj da nemoveblaĵo kaj konstruaĵo mi ankoraŭ nenion scias pri tio? estas malĝoje 🙂
La fundo estas ke post pagado por la tero vi rezignas viajn rajtojn. La mono devus veni de vi. Vidu mian respondon aliloke. Mi neniam aŭdis pri ĉi tiu lasta problemo.
Luu tiam vi pagas sumon monate por la luo, ĉu ne?
Vi ne pagas la aĉetsumon kaj tiam esperas, ke vi povas uzi ĝin.
La laŭleĝa posedanto tiam havas intereson, ke vi eliru el tie.
Ĉar tiam li povas denove fari la ludon.
Kial eksterlandanoj ne ĉesas fari ĉi tiujn (sensencajn?) praktikojn.
Homoj ĉesas forĵeti vian bonan monon en (kontraŭleĝaj) konstruoj.
Kaj kiam aferoj misfunkcias, homoj ofte tenas sian buŝon fermita pro honto.
Se ĉiuj eksterlandanoj en Tajlando ĉesos fordoni monon al tio, kion ili nomas "Mi aĉetas unu en la nomo de alia viro" aŭ mi metas ĝin en tajlandan kompanion, vi devus vidi kiom rapide la leĝo ŝanĝiĝas. Aŭ, same kiel por eksterlandaj kompanioj, oni ricevas regionon, kie eksterlandanoj rajtas posedi posedaĵon. Ĉar la tajlanda registaro (same kiel ĉiu registaro) nature volas ricevi monon fluantan al sia lando.
Tre ofte mi estas demandata de la lokanoj kial vi ne aĉetas domon en la nomo de aliulo.
Mia respondo estas tiam mi ne povas aĉeti teron mi povas nur fordoni mian monon.
Kiam mi tiam petas meti la novan apartamenton aŭ la novan aŭton, kiun ili volas aĉeti en mia nomo, ili aspektas tre surprizitaj. Kiam mi diras, se ili ne metas la aŭton aŭ la apartamenton en mian nomon, ke ili certe ne ŝatas min aŭ ne fidas min, ili ĝenas. Strange, ili tamen tiom ŝatis min (kiam mi elspezis monon).
Mi scivolas, ĉu estas ne-islamaj landoj en Azio, kie fremdulo povas laŭleĝe posedi teron. ĉu iu scias?
Tre negativa reago. Kompreneble vi ne fordonas vian monon. Vi pruntedonas la aĉetprezon de la tero al via tajlanda partnero/edzino. Vi tiam konsentas, ke vi luos la teron (dum 30 jaroj + opcio 30 jarojn per ekzercado de ĝi sen la konsento de via edzino/partnero).
Vi ankaŭ konsentas, ke la lupago pagota por la tero estos kompensita per la interezo pagita sur la prunto. Kaj fine: vi konsentas, ke vi povas nuligi la prunton iam ajn.
Kompreneble ĉi tiuj ne estas parolaj interkonsentoj, sed kontraktaj interkonsentoj.
Kaj finfine vi konsentas, ke - se vi mortos antaŭ via partnero/edzino - ŝi povas daŭre vivi en la domo ĝis sia morto.
En sia testamento ŝi deklaras lasi la teron al viaj heredantoj (infanoj). Ili tiam povas vendi la domon + teron.
Ĉiuj feliĉaj.
nu,
ne estas malfacile doni stultajn komentojn, precipe se vi simple ne volas scii pli bone!
luo ne estas luo! tamen vi ŝpinas ĝin!
Mi luzas terpecon, por 30 jaroj, kaj pagas sumon por ĝi! En 1 provo!
Tiam mi lasis la advokato kunmeti lukontrakton kie mi jam havas sufiĉe
skribis pri tio supre kaj vi finis!
Mi povas "preni" la luon de iu ajn, kiun mi ne havas tajlandan partneron, edzinon aŭ amatinon!
Mi luas de la bienulo kaj supre estas, denove, ĝuste kiel tio funkcias!
Do antaŭ ol vi denove reagas negative mi unue guglos en diversaj retejoj, kiel ĝi vere funkcias!
Mi pensas, ke vi estas nur komercisto.
Jes, nur rigardu Google.nl kaj serĉu: luo signifas Vikipedion tiam vi legu
" En la strikta signifo de la koncepto de luo, kontrakto enhavas aĉetopcion kiu donas al la luanto la ŝancon, sen devontigo, je prezo determinita kiam la kontrakto estis finita (la resta valoro), resendi la luitan ekipaĵon ĉe la fino. de la termino aĉeti.
Se ĉi tiu opcio ne estas disponigita, tiam ĝi koncernas luon (kie proprieto ne translokiĝas de luiganto al luiganto ĉe la fino)
Jes, vi bone legis, se tiu opcio ne estas provizita, tiam temas pri LU KONTRAKTO!!
Vi trovos bonajn informojn ĉi tie http://www.samuiforsale.com/
Rigardu interalie al Luado-leĝo, tiam vi povas legi.
Devigo de luo kun fiksa limtempo kaj sinsekvaj luoj
Tajlanda Lua Registrado
REGISTRO DE LUADOJ LUOJ LUOJ PLANTAJ 3-JARAN TERMON
Sub luo de posedaĵleĝoj en Tajlando ajna posedaĵluo (luo kun fiksa limtempo) pli ol 3 jarojn devas esti skribe kaj registrita sur la propriettitularo (tero aŭ plurdoma titolleĝo) kiel konservite en la registroj de la provinca aŭ loka teroficejo. sekcio 538 Civila kaj Komerca Kodo. Se la lizkontrakto inter la partioj ne estas registrita ĉe la Tersekcio, la lizkontrakto estas devigebla per ago nur por 3-jara esprimo. La esprimo de registrita lizkontrakto ne povas superi 30 jarojn (sekcio 540) kaj estas aŭtomate estingita ĉe la fino de la registrita esprimo (sekcio 564). Mallongatempa kontrakto ne devas esti registrita sed devas esti skribe por esti Termino de la lizkontrakto en la kontrakto
Interkonsentoj pri nemoveblaĵoj en Tajlando ne povas superi 30 jarojn. Ĉiu pli longa esprimo estos reduktita al 30 jaroj laŭ sekcio 540 Civila kaj Komerca Kodo. Antaŭinterkonsentitaj renovigoj, antaŭsubskribitaj sinsekvaj kontraktoj aŭ eĉ registritaj kontraktoj sugestante pli longan limtempon ne estas plenumeblaj per jura agado sub tajlanda kontraktjuro pro la konflikto kun sekcio 540 Civila kaj Komerca Kodo. Estas eble inkludi tiajn kondiĉojn bazitajn sur la ĝenerala libereco de kontrakto inter la partioj sed havi ĝin skribe diras nenion pri la estonta devigeblo de tiaj kondiĉoj.
Mi pensas, ke vi ne volas scii pli bone, kial? Kiel vi menciis, vi konstruas kaj vendas
Tiuj, kiuj volas vendi nemoveblaĵojn, ilia intereso estas vendi.
Laŭ mia scio, estas 1 lando en ĉi tiu regiono, nome Malajzio, kie vi povas posedi nemoveblaĵojn kiel fremdulo, do ĉi tio ne estas elekto por tiuj, kiuj vere volas posedi ion ĉi tie kiel posedaĵon! Mi forirus rapide tiukaze, jam estas multaj homoj, kiuj iras tien, tiuj tajanoj nur pafu je la piedo en sia propra lando, en proksima estonteco povus esti la kazo, ke ili estos tre malfacile devos krii. pri la nunaj evoluoj en najbaraj landoj. En najbaraj landoj oni povas multe lerni el la eraroj de Tajlando, kiuj ankoraŭ povas profiti al ni eksterlandanoj.
siamano,
ne certas, ĉiaj konfliktantaj mesaĝoj.
se vi povas aĉeti ĝin estas a/ ne tiel simpla b/ certaj specoj de nemoveblaĵoj,
longa kaj komplika, c/ mi kredas, ke la "malsupera limo" ankaŭ estas almenaŭ 50.000 XNUMX eŭroj
luo estas 99 jaroj kaj vi ricevas, kun sufiĉa enspezo kaj / aŭ banka konto
vizo por 10 jaroj
sed ĉu vi volas vivi en islama lando?
Malajzio ankaŭ ne estas Irano mi pensas, mi ankoraŭ ne estis tie sed mi aŭdis multajn pozitivajn aferojn pri ĝi, kion mi scias estas ke ĉio estas iom pli multekosta kaj pli evoluinta tie. Kaj kio estas tre grava miaopinie, surbaze de tio, kion mi scias malpli diskriminacio kontraŭ farangs, tiom interesa.
Donaldo, alie vi guglos Malajzio mia duahejma programo, aŭ MM2H en la angla Vikipedio, ankaŭ disponebla sub ĉi tiu titolo, ĉi tie mi pensas ke vi trovos la plej verajn informojn, mi pensas bonŝancon se ĝi interesas vin. Saluton.
siamano,
Dankon!
Sed mi estis tie multfoje, bela lando, ne multekosta kaj bona infrastrukturo kaj sufiĉe agrablaj homoj.
Sed mi ne volas loĝi tie, restu ĉi tie 😉
Eĉ se vi havas akvorezistan kontrakton kaj aferoj misfunkcias en via rilato ĉar la tajlanda familio fariĝas tro avida kaj via rilato rompiĝas, ne gravas ĉu vi havas 10 advokatojn aŭ neniun, ili nur ĉikanos vin el via leĝe okupata. domo. Iun tagon neniu akvo, la sekva tago neniu elektro, najbaroj ne plu rigardas vin kaj tio estas nur la komenco.
Do neniam aĉetu pli en Tajlando ol kio taŭgas en via valizo, vi perdas la reston.
Post vendado de la posedanto-loĝata domo, kie mi ankoraŭ ricevis ĉirkaŭ 80 procentojn de mia investo reen, mi estas feliĉa en mia luita domo ĉi tie kaj estas nepenseble por mi iam enŝipiĝi en la posedanto-loĝata doma aventuro por mi ĉi tie.
Ĝi dependas iom de kie oni aĉetas, kompreneble, sed kun libera kondomo oni ne havas ĉi tiun tutan mizeron. Sed en la Isan-kamparo oni ne havas tiun elekton kompreneble.
Mi efektive scivolas kiom granda estas la problemo en Tajlando. Kiom da eksterlandanoj posedas teron per iu konstruo? Kaj kiom estas tiu de la tuta tajlanda terregiono.
Kaj kiom da tajanoj ne povas aĉeti teron ĉar fremduloj havas teron? Mi aŭdis, ke ĝi estas malpli ol 0,5% de la totala tajlanda tera areo.
Kaj la fakto, ke la prezoj de tero povas esti sur la alta flanko, certe ne ŝuldiĝas al eksterlandanoj, sed al tajlandaj projektoprojektistoj, kiuj plejparte konstruas domprojektojn. Krome, proksimume 98% estas venditaj al Tais. Do kiu efektive altigas la prezon?
Fine. La tajlanda registaro povus pripensi permesi nur al tiuj eksterlandanoj aĉeti teron kie estas ankaŭ eble ke tajlandanoj akiru teron en sia devenlando.
Moderatoro: ne gudu ĉiujn tajlandojn per la sama peniko, tio ne estas permesita laŭ niaj domreguloj.