La nederlanda pensia sistemo

Artikolo kiu, konsiderante la grandan nombron da respondoj de VK-legantoj (ankaŭ en la hodiaŭa gazeto), multe efikis. Gravas por multaj maljunuloj, ke ili ĉiam supozis, ke la pensio kaj ĝia kvanto - inkluzive de alĝustigoj al inflacio kaj prospero-niveloj - estis garantiitaj kaj nun, ke tio ŝajnas ne esti la kazo, ili sentas sin trompitaj, laŭ kelkaj respondoj.. En tiu lumo, la fakto ke aferoj nun fariĝis multe pli necertaj por junuloj estas pli ol nur malgranda konsolo.
Cetere, sub la rubriko 'Feraso 2' estas konstatite interalie, ke 'la koleraj pli-60-jaruloj komencis kontribui al sia pension nur ekde la aĝo de 25 jaroj', kio - ankoraŭ laŭ la artikolo - estigas asertojn laŭlonge. la linioj, ke estas 40, 45 aŭ 47 jaroj da premioj estis pagitaj, estas "kategorie malĝustaj".
Miaopinie, la certeco pri tiu ĉi 'falaco' ne estas pravigita. Kun multaj pensiaj fondusoj vi komencis partopreni en la pensia fonduso kaj tial pagi superpagojn multe, multe pli frue. Ekzemple, ĉe la registaro en la aĝo de 18 jaroj, aŭ eĉ pli frue se vi fariĝis profesia soldato en la aĝo de 16 jaroj, ekzemple.
Mi ne estas unu el la koleraj maljunuloj, sed tio estas ĉefe ĉar mi havas bonegan suplementan pension kun pli ol 42 jaroj da emeritiĝo ĉe la registaro. La fakto, ke tio ne estas indeksita dum multaj jaroj kaj eĉ unufoje efektive reduktiĝis, ke impostaj mezuroj ktp., daŭre mordetas pecojn de la neta sumo: mi ankoraŭ ne plendis pri tio. Do mi ne plendas, sed ankaŭ rifuzas honti pri mia bona pensio – mi laboris por ĝi kaj pagis por ĝi.

Kiaj antaŭjuĝoj!
En Nederlando ni havas DU maljunecajn provizaĵojn: la AOW por ĉiu nederlanda civitano, kie 2% da rajtoj estas akumulitaj por ĉiujare inter la aĝoj de 15 kaj 65 jaroj, ke vi vivis en Nederlando aŭ socialasekurkotizoj tie (ekz. kiel elmigranto). libervole). ) vi pagis. Tio estis demokratie decidita kaj do povas esti demokratie ŝanĝita aŭ eĉ agordita al NUL. Kiam la averaĝa vivdaŭro estis starigita, ĝi estis nur kelkaj jaroj, nun 20 jaroj. La dezajno jam enkalkulis plialtiĝon de la ŝtata pensiaĝo, sed tio ne estis populara mezuro kiun sindikataj respondeculoj kaj politikistoj povis elpensi, do... antaŭeniru ĝis la tajdo turniĝos. Kompreneble oni povus ankaŭ diri, ke post 40 jaroj da laborado (de la aĝo de 15 ĝis la aĝo de 55) oni rajtis ricevi AOW-pension, sed nur ekzemple duonon de la normala profito (kiel en Gr, ekzemple).
Ĉiu laboranta nederlandano pagas tion por tiuj, kiuj estas en la ŝtata pensio de AOW, do ĉiu AOW-homo ne pagis cendon al sia PROPRA AOW-pensio.
La dua sistemo estas parte libervola: ofte fariĝas deviga per kolektivaj laborkontraktoj. Ĉiu partoprenanto pagas premion, per kiu la pensiaj fondusoj devas provi generi rendimenton per pruntedonado, akcioj ktp. TIAM baziĝis sur la tiamaj vivdaŭro kaj vivkostoj.Nuntempe pligrandiĝis tiu vivdaŭro, el kiu profitas ĉiu pensiulo, sed sur kiu sia propra investo neniam baziĝis. Ĉiukaze, la propra kontribuo estis nur 20-25% de la profitodevo, la resto de la pensia fonduso devis fari rendimenton. En la tagoj, kiam oni ankoraŭ povis atingi revenon de 4-8%, estis facile promesi, sed nun kiam la rendimento estas 1'-2%, la tuta atendo de la estonteco nature kolapsas kiel kartdomo. Krome, oni devis fari kiel eble plej multe da reveno, ĉar... oni devis pagi la kroman vivdaŭron. Do.. pruntedonado al iom pli malgranda garantiaĵo: grekaj registaraj obligacioj (pruntoj), ktp. Ĉu la elstara mono iam estos redonita? Multon oni redonis al la pensiaj fondusoj kun ĉi tiuj tiel nomataj garantioj de eŭroŝtatoj. TIUJ estas tiuj EU-pruntoj al Gr, Pt, Sp ktp.
Do se tiuj projektitaj rendimentoj ne estas atingitaj, aŭ eĉ parto de la elirantaj fondusoj malaperos en bankrotoj (ekz. Grekio), granda parto de tiuj pensiaj aktivoj malaperos. Tial la eŭrolandoj volas konservi tiujn Ajlaj ŝtatoj.
Do jes, la nederlanda civitano eĉ ne pensis, kie estas lia pensia mono, neniam volis legi la broŝurojn kaj jarraportojn de la pensiaj kasoj, kaj la politikistoj ne volis diri al ili, ĉar... ilia sola celo estas re -elekto.

La historio de BANKADO estas tute alia: ankaŭ ĉi tie la principo estis atingi maksimumajn profitojn, ĉar... la civitano volis kiel eble plej multe da intereso pri siaj ŝparaĵoj, do... tiam iom pli riski = vetludi.
Ke vendisto de banko (Groenink) ricevis tiom multe (jes, laŭ mi, iom multe) vendante ABN AMRO al amaso da skamantoj ĉe Fortis, interalie: Mi faras al ĉiuj jenan demandon: ĉu iu povas aĉeti vian; domo Vendu por 50% pli, se vi estus feliĉa kun ĝi, ĉu vi ne feliĉe donus al tiu persono 20% de tiu kroma 50%?
Mi ne pensas, ke estas malĝuste, ke la politikistoj nun faras ĉion, kion ili povas por kompensi la eraron de la agnosko de Gr, farante la pruntedonitajn monrimedojn kiel eble plej sekurajn.

Jes, multe misfunkciis, sed ni ĉiuj estis tie, povintus legi ĉion, sed ni preferis kredi niajn tropromesplenajn politikistojn.
Bedaŭrinde, tio validas ankaŭ ĉe la ŝtatnivelo: plimalbonigi la aferojn. Nederlando elspezis 5 MILIARDON da eŭroj pli en 120 jaroj ol ĝi eniris. Kion vi volas diri, MALBONA EKONOMIO? Vi volas diri tro elspezita! . La komuna (=ŝtata) ŝuldo nun staras je 26.600 € pokape. Dum la elektoj tio estis 24,600 € per kapo, do 2000 € tro por NL-civitano. Kalkulu por familio de 4 homoj kaj komparu tion kun via propra situacio: kialo por eksedziĝo! Estos pliaj €888 por SEUNDO por la tuta Nederlando. (vidu http://www.z24.nl )
Propra kulpo, granda ŝvelaĵo.

Karaj kolegoj blogantoj,
Mi havas la rakonton de Mrs. Legu la Kortumojn kaj estas multaj malĝustaj interpretoj. Sub trompo n-ro 1, ŝi agnoskas, ke la maljunuloj plej malboniĝos, sed tio eblas ĉar iliaj enspezoj plialtiĝis ol tiu de laboristoj kaj iliaj havaĵoj estas pli altaj. Procente ĝi estas absolute ĝusta: la meza enspezo de laborantaj paroj (47-57 jaroj) pliiĝis je 1990% ĝis proksimume € 2010 en la periodo 18-45000 kaj tiu de emeritoj je 26% ĝis € 27000. (Fonto: IBO-raporto de la 14-a de septembro 2014: paĝo 32). En eŭroj, la laborantaj paroj ricevis pliajn 6800 5500 € kaj la emeritaj paroj XNUMX XNUMX € Kiu pliboniĝis pleje?
La rakonto de la "riĉa" pliaĝa ankaŭ estas fabelo. La meza riĉaĵo per domanaro (sen posedado de hejmo) en 2010 en la aĝoklasoj 35-44, 45-54, 55-64, 65-74 kaj 75+ jaroj estis 12000, 16000, 24000, 26000 kaj 24000 € respektive. ĉi-lasta En tri grupoj la domo inkludis € 120000 135000, 55000 24 kaj 65 15. (ankaŭ fonto IBO paĝo 09). Unuflanke, la domo ofte malfacilas konverti en kontantmonon kaj la maljunuloj preferas daŭre vivi en sia "propra" hejmo. Aliflanke, estas saĝe por maljunuloj havi iujn valoraĵojn. Post emeritiĝo ili havas averaĝe 2013% de la enspezo de laborantoj (Vidu CPB Makroekonomiaj Esploradoj de 91/XNUMX/XNUMX paĝo XNUMX) kaj la lavmaŝino ankaŭ paneas iam ĉe maljunuloj. La bona novaĵo por la registaro estas, ke la riĉa pozicio de maljunuloj rapide malkreskos pro la minaco de kontribuoj al zorgaj hejmoj. Nuntempe notarioj laboras kromlaborojn por transdoni la havaĵojn de maljunuloj al siaj infanoj.
La atako kontraŭ trompo numero 2 (pensio estas prokrastita salajro) ankaŭ havas malmultan sencon. Pensioj baziĝas sur la nombro da jaroj laboritaj kaj neniu laboro aŭ neniu akumuliĝo signifas neniun pension. Estas vere, ke la vivdaŭro de maljunuloj pligrandiĝis, sed tio estas evoluo, kiu komenciĝis en la XNUMX-aj jaroj. Bona pensia fonduso regule aplikas novajn tabelojn de morteco, antaŭvidas ĉi tiujn evoluojn kaj regule ĝustigas siajn premiajn kalkulojn laŭe. Estas do sensencaĵo, ke granda parto de la nunaj pensioj estas pagataj de tiuj nuntempe laborantaj.
Mi inkluzivas la atakojn kontraŭ eraroj #3 (pensiaj potoj pli plenaj ol iam) kaj #4 (la malalta aktuara interezo kaŭzas la malabundojn) kune por oportuno. La rendimento de pensiaj fondusoj variadis inter 6 kaj 8% dum jaroj. Tamen, la pensiodevontigoj estas kalkulitaj je sia nuna valoro kun aktuaria interezoprocento de proksimume 2%. Aplikante tian malaltan aktuarian interezoprocenton, la kompensdevoj estas konservitaj altaj kaj la enspezkapacito de la aktivaĵoj estas krude subtaksita. Tiuj 2 ĝis 3% venas de senriskaj investoj en nederlandaj registaraj obligacioj. Mi diras al vi, ke se la administranto de valoraĵoj de pensia fonduso alvenos kun tia reveno, li aŭ ŝi povas paki la sakojn ekde hieraŭ. Eĉ hodiaŭ vi povas simple aĉeti eternajn obligaciojn ĉe Damrak, kiuj provizas 6% jaran rendimenton. Kiom da farso la aktuaria interezprocento estas evidenta de la nova pensia sistemo propono en kiu aktuaria interezprocento de 4.2% subite povas esti uzita.
Kaj trompo n-ro 5 (la registaro mem prirabis la pensiopotojn) ne estas kompleta. Ĉiuj gravaj firmaoj en Nederlando ankaŭ partoprenis la rabon. Malgraŭ akre formulitaj obĵetoj de la Kortumo de Revizio, Lubbers et al daŭre akiris enormajn kvantojn de la ABP. La sama ABP kiu reduktis pensiojn je 0.5% ĉi-jare. Sed feliĉe tio estas malpli ol mia propra pensia fonduso, kiu tranĉis 2.3% ĉi-jare kaj verŝajne tranĉos 7% venontjare. Mia pensia fonduso ankaŭ pagis milionojn al la dunganto (pago kiel dividendo al la akciuloj) kaj reduktis pensiajn kontribuojn sub premo de Hago. Kion vi volas diri, ke ĝi ne estis ŝtelita de estontaj pensiuloj tiutempe?
Mi lasos la aliajn erarojn kiel ili estas, sed estas klare, ke la rakonto de sinjorino Hofs havas malmulte da senco. Pli grava estas la ekonomia realo. Pro ksenofoba sinteno de la loĝantaro, la alfluo de enmigrintoj estas ĉesigita kaj nun ni havas bedaŭrindan loĝantaran strukturon kompare kun tro malgranda ekonomio. En la estonteco, maljunuloj estos alparolataj laŭ enspezo kaj/aŭ havaĵo, ĉu maldekstren ĉu dekstren. La etoso por tio estis zorge kreita, ĉar pasintjare la Oficejo pri Socia kaj Kultura Planado publikigis raporton pri kiom riĉaj estis la maljunuloj kaj la supre menciita IBO-raporto estas plena de ebloj por kolekti monon de la maljunuloj. Estas preskaŭ neeviteble, ke ĉiuj maljunuloj devos toleri ĝin.
Rembrand (64 jaroj)

Mi pensas, ke la plej granda parto estas dirita nun. La diskuto temas ĉefe pri emocioj. Kio estas klara estas, ke la pli maljuna generacio kreskis kun la ideo de "akiritaj rajtoj". Homoj ne sufiĉe rimarkas, ke oni ne povas aĉeti la estontecon kaj ke justeco kutime ne ekzistas. Tio povas funkcii je via avantaĝo, kiel okazis al mia avo, kiu neniam pagis cendon en premioj kaj subite ricevis ŝtatan pension, sed ankaŭ povas rezulti malfavore al vi, se, kiel nun, vi estas kun malĝusta pensio. fonduso. La bona afero pri la diskuto estas ke estas rivelita ke Henk Krol scias tre malmulte pri financo, sed komprenas emociojn. Bedaŭrinde, politikistoj ofte respondecas pri aferoj, pri kiuj ili scias (tro) malmulte. Tial la enorma konfuzo pri la pensia interkonsento, kiu fakte estas AOW-interkonsento.
Krome, mi pensas, ke estas bone, precipe por la homoj en ĉi tiu blogo, rimarki kian fantazian pensian sistemon ni havas kompare kun aliaj kiuj, ekzemple, hazarde naskiĝis en Tajlando. Mi konsilus al vi akcepti ĉiujn hazardojn, kiuj okazas al vi, kaj ne tro zorgu pri ili. Tia diskuto estas sufiĉe utila, sed la emocioj ofte estiĝas de memintereso kaj manko de empatio por aliaj en malsama situacio.
Cetere, mi ankoraŭ ne konstatis, ke la nunaj junaj generacioj, kun sia parto de ekscesegaj trinkantoj kaj klientoj de McDonald's, estas ĝuste asignitaj tiel altan vivdaŭron.