La Imposto kaj Dogana Administracio postulas (kontraŭe al la traktato) impostregistradon en Tajlando
Ĉu temas pri koincidoj aŭ ĉu kalkulita atako kontraŭ la senimpostigo de nederlandaj civitanoj en Tajlando? Raportoj ĉiam pli aperas, ke la nederlandaj impostaj aŭtoritatoj ignoras la traktaton de 1975 kun Tajlando por malhelpi duoblan impostadon.
Ĉi tio ĉefe koncernas la Eksterlandan Departemento de la servo en Heerlen. Kelkaj oficialuloj tie forte deklaras ke neniu sendevigo de enspezimposto kaj socialasekurkontribuoj estas koncedita se la persono koncernita ne povas doni pruvon ke li aŭ ŝi estas impostloĝanto de Tajlando kaj estis malregistritaj de Nederlando. Heerlen estas ĉiam pli malkontenta pri la nura fakto ke laŭ la traktato "la centro de esencaj interesoj" estas motivoj por sendevigo de imposto en Nederlando.
Nederlandaj homoj en Tajlando ankaŭ estas foje rakontitaj ke sendevigo estas koncedita nur kondiĉe ke financo estas transdonitaj rekte al tajlanda bankkonto. Sensenca afero...
Imposta traktato kun Tajlando
Nun el fontoj ĉe la Fiskaj Aŭtoritatoj en Hago ŝajnas, ke la nuna traktato kun Tajlando longe estas dorno en la flanko de la nederlanda registaro. Esceptitaj personoj ricevas sian monon reton de Nederlando, dum la tajlanda registaro ne aŭ apenaŭ impostas ĝin. Nederlando ŝatus konservi la impostan monon en sia propra poŝo per retena imposto. Tamen, ŝanĝi la traktaton por malhelpi duoblan impostadon estas komplika kaj tempopostula afero, dum la tajlanda registaro preferas ke la elmigrantoj elspezu la monon ĉi tie ol ke ĝi malaperu en la nederlanda trezorejo.
Prenu la peton de K. el Chumpon. Post furioza letero kaj pipra telefona konversacio liaflanke, homoj en Heerlen malakre aliĝas al la (nova) postulo provizi pruvon de esti registritaj en la tajlanda impostsistemo. En malespero, li iris al la loka Revenue Department-oficejo en Chumpon. Li nun estas registrita kaj havas tajlandan impostan identigilon.
Li tuj estis taksita por 2014, pagota: 0 baht. Verŝajne ĉar nur la kvanto kiu estas efektive translokigita al Tajlando estas impostata kaj li deklaris idiotan malaltan kvanton (120.000B) por tio. Tio ne estis kontrolita nun, sed tio kompreneble povus esti malsama venontjare. En letero sendota al "Heerlen" li deklaris:
….” Ŝajne, laŭ via nuna opinio, ne plu estas signifa ke kaj la Nederlanda-Tajlanda Traktato kaj tajlanda juro nomumas min reale kaj laŭjure kiel Fiska Loĝanto de Tajlando”….
Malakcepto de Heerlen
Peter N. ankaŭ tre lastatempe ricevis malakcepton de Heerlen de sia peto pri senimpostigo. Tio estis jam la dua fojo, ĉar la funkciulo ne estis kontenta pri la unua peto. Li prenis la penon komuniki la decidon per telefono. La fakto, ke la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj kutime ne eldonas impostan numeron, ne interesis lin. Se Petro iel sukcesus akiri impostan registriĝon, la sendevigo baldaŭ estus fakto. Jen la ludo, jen la reguloj kaj jen kiel ĝi devus esti ludita. Senkuraĝiĝi.
Estas rimarkinde, ke la Heerlen-serva frapilo montriĝis nevola eldoni decidon malfermitan al obĵeto. Petro povas protesti nur post kiam lia pensia fonduso retenis imposton por la unua fojo. Stranga kaj tute neakceptebla afero.
Komenciĝas la demando, ĉu la oficistoj de la fiskaj aŭtoritatoj (kaj ne nur en Heerlen) scias, kion ili faras. Unu ne ricevos sendevigon, alia dum tri, dek jaroj, aŭ sen findato.
Kontraŭletero
El la letero de alia nederlandano, kiu kontraŭis la malakcepton de la petita senimpostigo. Kiu estis tuj koncedita.
En via letero vi petas, interalie, freŝan pruvon montrante, ke mi estas rigardata kiel impostloĝanto en mia loĝlando. Laŭ la traktato inter Nederlando kaj Tajlando (www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/files/belastingbelastingen_09/thailand.pdf) oni ĉiam estas rigardata kiel impostloĝanto en la loĝlando. Laŭ mi tio estas do sensignifa demando. Vi ankaŭ deklaras, ke oni devas esti malregistrita el Nederlando por esti elektebla por la sendevigo. Ĉi tio ankaŭ ne estas menciita en la traktato kaj tial ankaŭ estas malĝusta. Deregistriĝo ankaŭ povas determini en kiu lando oni loĝas kaj nur servas kiel kroma indico. Nura deregistrado en si mem ne estas sufiĉa kialo por determini la loĝlandon.
En la cetero de ĉi tiu letero mi pruvos al vi surbaze de la traktato inter Nederlando kaj Tajlando, kial mia imposta loĝejo estas en Tajlando. En Artikolo 4. Imposta loĝejo, paragrafo 1, estas deklarita jene:
"Por la celoj de ĉi tiu Interkonsento, la esprimo "loĝanto de unu el la Ŝtatoj" signifas ajnan personon kiu, laŭ la leĝoj de tiu Ŝtato, estas impostodeva en ĝi pro sia hejmo, loĝejo, administra loko aŭ ajna alia cirkonstanco. de simila naturo.” . Por natura persono, la Ŝtato de Loĝejo estas do konsiderata kiel tiu Ŝtato kie la centro de liaj esencaj interesoj situas.
La fakto, ke la centro de miaj esencaj interesoj transloĝiĝis de Nederlando al Tajlando, videblas el la sekvanta (listo de subtenaj dokumentoj sekvas).
Konsiderante tion antaŭe, estu klare, ke mi forlasis Nederlandon jam de sufiĉe da tempo, kaj ke la centro de miaj vivinteresoj estas en Tajlando. Konsiderante la dispoziciojn de Artikolo 4 de la traktato inter Nederlando kaj Tajlando, mi estas do rigardata kiel "loĝanto de Tajlando kaj laŭ la leĝoj de Tajlando mi estas submetita al imposto tie surbaze de mia hejmo, loĝejo kaj aliaj koncernaj. datumoj, kiuj indikas, ke la centro de miaj esencaj interesoj estas en Tajlando. Alivorte: "Mi devas pagi imposton en mia loĝlando (Tajlando)" laŭ la traktato. Tial, laŭ Artikolo 18 de ĉi tiu traktato, mia enspezo estas impostabla nur en unu ŝtato, nome Tajlando.
Eble nenecese, mi ŝatus noti la jenon:
Ofte okazas, ke homoj konfuzas "impostebla" kun "submetita al imposto", kio signifas la samon kiel "impostebla". Koncerne loĝejon, la traktato ne mencias esti respondeca pagi imposton. Artikolo 4 parolas pri "subjekto al imposto" kaj Artikolo 18 parolas pri "impostebla en tiu Ŝtato".
Ne gravas do, ĉu oni efektive pagas imposton en Tajlando sur ajna enspezo por kiu imposta potenco estis atribuita al Tajlando laŭ ĉi tiu traktato! Ĉi tiu opinio estas dividita de viaj impostaj aŭtoritatoj, kio povas esti evidenta el tio, kio estas deklarita en la LBB20-formularo sub ĝeneralaj informoj, en kiu ĝi deklaras "ke oni ankaŭ estas libera provizi subtenajn dokumentojn, ktp., ktp.".
Konsiderante la antaŭe, kaj ankaŭ surbaze de la kunsenditaj dokumentoj, mi kredas, ke mi pruvis, ke mia loĝejo por impostaj celoj estas en Tajlando kaj mi ankoraŭ petas, ke vi plenumu mian peton por sendevigo de la reteno de salajroimpostoj.
Tre bona defendo. Mi rekomendas al ĉiuj konservi ĉi tion. En kazo de! Vi neniam scias.
Cetere, mi devis pruvi antaŭ 10 jaroj per tiu karto, ke mi estas impostloĝanto.
Nenia afero. 200 bahtoj kaj 10 minutojn poste mi havis ĝin
Se Tajlando ne disponigas impostan numeron kaj ne pagas impostojn, la nederlanda ŝtato ankoraŭ ne rajtas pagi impostojn, vidu artikolon 1-2-4-27, kaj Nederlando mem subskribis tion kiel modeltraktaton kun la OECD - do homoj povas simple prezenti avizon de obĵeto.
Mi sendis avizon de kontraŭado al la Centra Apelacia Estraro en Utrecht kaj esperas, ke multaj sekvos min kaj se ĝi denove estos malakceptita, simple apelaciu denove ĝis la fiskaj aŭtoritatoj mem ne plu vidos la arbojn de la arbaro.
Mi jam alkutimiĝis al tio kaj ankaŭ submetis kontraŭ la SVB kontraŭ AOW, ktp.
Mi lastatempe sendis avizon pri kontraŭdiro simila al la supra nederlandano al kiu tuj ricevis sendevigon. Mi ankaŭ ricevis sendevigon, sed kun la sensenca kondiĉo, ke la pensio estas transdonita rekte al Tajlando de la pensia fonduso.
Ne estas maniero mezuri aŭ ĉu ili nur ĉikanas nin?
La kerno de la problemo estas, ke iuj etaj mensoj en Heerlen ne povas akcepti, ke pensiuloj en Tajlando ne pagas impostojn pro ĵaluzo, ĉar la tajlanda registaro ne interesiĝas pri tio. Nun estas oficiala plendo (submetita de mi) kiu sendube havos sekvon ĉe la Nacia Mediatoro. La tribunalo ankaŭ estos petita juĝi pri tio ĝustatempe. Sed espereble antaŭ tio la Mediatoro ĉesigos la ŝokan anarkion de kelkaj ĵaluzaj ŝtatoficistoj en Heerlen.
Mi plene konsentas kun tio, kio estis dirita en la artikolo pri la aspektoj de la traktato. Ĝi koncernas la submetiĝon al teoria impostado, ĉar oni loĝas en Tajlando kaj ne ĉu oni efektive pagas imposton tie.
Cetere, oni rekomendas malregistriĝi el Nederlando, por pruvi, ke oni forlasis Nederlandon "kun terwoon" (kvankam tio ne estas postulo de la traktato).
Kiu postulas, tiu pruvas.
Vi asertas esti loĝanta en Tajlando kaj submetita al imposto tie, ĉar TIO estas la regulo. La fakto, ke la imposto pagigita estas NUL, estas ekster la punkto. cetere, ekzakte same kiel se vi loĝas en alia nul-imposta lando.
Pardonu, sed mi pensas, ke estas nur normale, ke pruvo de registriĝo, ĉi-kaze Tajlando, estas prezentita. Estis kun mi ankaŭ en 1994, kiam mi postulis senimposton de mia alportita mono, gajnita en TH kaj SE Azio.
Kaj tiam la NL-imposto estis: NIUL.
Estas dorno en mia flanko, ke la plej multaj nederlandaj eks-loĝantoj serĉas rifuĝon per siaj avantaĝoj kaj/aŭ pensio kaj/aŭ AOW. Simple pagu impostojn en NL se vi havas nederlandan pasporton aŭ se vi estas naturigita kiel tajlanda aŭ kia ajn lando vi loĝas. Eble miopa, sed tiel oni devas reguligi ĝin tutmonde laŭ mi.
Pardonu, Willem, bedaŭrinde por vi aferoj estas malsame aranĝitaj en la tuta mondo nuntempe. Estas internacie akceptita principo, ke vi pagas imposton en via loĝlando, t.e. la lando kie vi loĝas pli ol 182 fojojn jare.
Estas ankaŭ la intenco, ke NL-elmigrantoj pagu impostojn en Tajlando. Nur la cirkonstanco aperas, ke la tajlanda registaro ne interesiĝas pri tio.
Vilhelmo P.
Mi ankoraŭ loĝas en Nederlando kaj pagas multan imposton ĉi tie. Tio havas kialon, kompreneble.
La ĉefa funkcio de imposto estas la buĝeta funkcio. Ĉi tio signifas, ke la enspezo de la imposto estas intencitaj financi publikajn varojn kaj servojn, kiuj estas saĝe deciditaj esti ĝenerale alireblaj. Ĉi tio povus inkluzivi aferojn kiel defendo, polico, juĝistaro, la vojaro, socia sekureco, asistado, prizorgo, subvencioj, arto kaj kulturo.
Ĉiu, kiu ne plu loĝas en Nederlando. Lia loĝejo aliloke ne plu uzos la kolektivajn varojn kaj servojn priskribitajn supre. Tial mi opinias, ke estas tute prave, ke homoj kiuj loĝas eksterlande estas submetitaj al imposto tie. Kelkfoje tio estas pli kaj foje malpli ol en Nederlando.
Ni ne lasu envion esti kialo por kritiki tute pravigitajn jurajn traktatojn.
La, kiel vi nomas ilin, eks-loĝantoj pagis sian tutan laborvivon en Nederlando por siaj impostoj kaj kontribuoj kaj nun tute ne plu uzas provizon.
Gr.
Vilhelmo
La Nederlanda Imposto kaj Dogana Administracio ne ŝparas penon por povi kolekti monon ĉie.Kaj ĉia penado estas akompanata de altaj kostoj.
Se oni ne plu volas plenumi la imposton kun Tajlando, la registaro devas unue atingi interkonsenton kun la tajlanda registaro.
Kiam mi anoncis tiutempe, ke mi translokiĝas al Tajlando, oni diris al mi nigre kaj blanke, ke Tajlando tiam povus imposti min kun escepto por la AOW-aprofito.
Havu malmultan ideon pri impostoj, sed rigardu ĝin de pragmata vidpunkto, ĉar se neniu pruvo povas esti provizita, ne estas surprize, ke neniu sendevigo de enspezoj kaj socia asekuro estas donita por la momento.
Kondiĉe ke la Imposto kaj Dogana Administracio certe faros erarojn ĉi-rilate, sed ofte la kulpo ankaŭ estas de la sendinto.
Cetere, vi aŭdis de 'fontoj' ĉe la Imposto kaj Dogana Administracio ke la nuna traktato estas dorno en la flanko de la nederlanda registaro, tio verŝajne estos la kazo, sed bonvolu ankaŭ nomi tiujn fontojn, alie ĝi nur povas esti interpretita. kiel reprenita frustriĝo sur tiuj la sama nederlanda registaro aŭ imposta aŭtoritatoj.
Pragmatiko estas ekster la demando ĉi tie!
Ni traktas impostajn traktatojn inter du landoj kaj la impostaj aŭtoritatoj de NL devas efektivigi ilin. Se indico estas disponigita fare de la petanto konforme al la imposta traktato, sendevigo devas esti koncedita.
Nun aperas la cirkonstanco, ke la NL-impostaj aŭtoritatoj petas ĉiajn pruvojn, kiuj, laŭ la traktato, ne devus esti provizitaj. Resume, la fiskaj aŭtoritatoj estas eksterordinaraj.
Kara Vilhelmo. Sendevigo de imposto povas esti dorno en via flanko, sed ĉi tio estas simple aranĝita en traktatoj fare de reciprokaj registaroj.
Krome, asimilado al tajlanda estas principe neebla. Kaj kio pri la superpagoj, kiujn iu pagis dum sia tuta vivo kredante, ke lia maljuneco estas asekurita.
Tamen, kiam puŝo venas kaj imposto devas esti pagita sur ĉiuj fondusoj el Nederlando, la devoj ankaŭ inkluzivas la rajtojn, kiel ekzemple sanasekuro. La registaro ne povas mezuri per duoblaj normoj kaj manĝi ĝin ambaŭflanke.
Mi atendis de kelka tempo por vidi, ĉu estos alia nederlandano, kiu kredas, ke impostoj ĉiam devas esti pagitaj ĉie en Nederlando kaj jes, estas denove unu. Mi konsilas al tiu ĉi sinjoro atente legi la aliajn kaj antaŭajn mesaĝojn pri la traktato inter Nederlando kaj Tajlando. Ĝi estas tre klara kaj ne tiom malfacile ekkomprenebla. La fiskaj aŭtoritatoj en Nederlando estas kompatindaj pri iuj punktoj kaj ne respektas la limdaton. Aroganteco ĉe sia plej bona. Krome, emeritaj funkciuloj, kiuj longe loĝas en Tajlando, estas ankaŭ diskriminaciataj, ĉar ili devas pagi impostojn en Nederlando. Tiu ĉi grupo do ne ricevas malnetajn, netajn pagojn. Ĉi-rilate tio estas reguligita per leĝo kaj iuj homoj certe ekdormis dum la konsultado antaŭ jaroj.Mi jam proponis ĉi tiun aferon kun miaj sindikataj reprezentantoj kaj ĝi denove estas diskuttemo. Ankoraŭ ne klaras, ĉu proceso estos transformita en proceson ĉar ĝi estas sentema, ĉar multe da mono devas kompreneble troviĝi kaj la devigaj kontribuoj de eksoficistoj certe gravas por povi pagi kaj pagi. ĉiuj (bonŝancaj kaj pravigitaj) azilpetantoj.jes, ili estas oftaj en Nederlando.
Ŝajnas esti necerteco pri la imposta traktato, aŭ pli bone dirite, la duobla imposta traktato. Ĉi tiu sumo ne signifas, ke ne plu ekzistas impostpago, sed ke la kvanto de enspezo, kiu estas impostita en unu lando, eble ne estas impostita denove en la alia lando. Se vi restas en Tajlando dum pli ol 180 tagoj, vi devos pagi imposton en Tajlando. Impostrespondeco ne nepre signifas ke imposto devas fakte esti pagita. Tio dependas de la aŭtoritato de la lando, kie imposto estas pagenda. Tamen, se neniu imposto estis pagita sur (parto de) la enspezo en unu lando, la alia lando havas la rajton ankoraŭ imposti tiun (parton de la) enspezo.
Ne estas aŭtomata imposta kompensdevo post 180-taga restado en Tajlando. Vi unue devas esti forigita de la nederlanda loĝantara registro. Multaj restas en Tajlando ĝis 8 monatoj jare kaj oficiale loĝas tute en Nederlando.
La 180 tagoj rilatas al tiel nomata "imposta loĝejo", ne konfuzita kun la oficiala loĝloko.
La impostredukto (sendevigo) estas nur donita sur la kvanto, kiu estas efektive translokigita al Tajlando. Tio estas deklarita en la traktato en Artikolo 27: Limigo de Impostredukto.
La Imposto kaj Dogana Administracio de Heerlen aplikas la regulojn sole arbitre.
Iuj pensiuloj ricevas sendevigon por 3 jaroj, aliaj por 5 aŭ 10 jaroj.
Mi konas iun, kiu eĉ ricevis senliman sendevigon dum li loĝas en Tajlando.
Iuj ricevas tujan sendevigon post kandidatiĝo sen problemoj, aliaj devas provizi multajn pruvojn, ke ili estas imposta loĝanto antaŭ ol la sendevigo estas koncedita.
Kun mia unua kandidatiĝo (en 2005) post kiam mi estis malregistrita en Nederlando, mi tuj ricevis sendevigon por 3 jaroj, kunmetante "Atestilon pri Loĝejo" de enmigrado kun pruvo ke mi estas impostloĝanto.
En 2008, mi denove petis 3-jaran sendevigon kun la sama Atestilo kaj ricevis ĝin senprobleme.
Kun mia sekva kandidatiĝo en 2011, mi estis informita, ke Atestilo pri Recidejo ne estas pruvo, ke mi estas rigardata kiel imposta loĝanto de Tajlando.
Post diversaj interŝanĝoj de leteroj kaj telefonaj interparoloj, la koncerna ŝtatoficisto (estis sinjorino) restis firma; do ne plu imposta sendevigo.
(La du antaŭajn aplikojn mi devis fari kun viraj funkciuloj).
En malespero, mi decidis fari paŝojn por pagi imposton ĉi tie, por pruvi, ke mi estas impostloĝanto.
(Tajlandaj imposttarifoj estas mizeraj, cetere!)
Nu tio estis problemo en si mem fari tion.
Unue oni sendis min de unu impostoficejo al alia, ĉiam de pli alta nivelo.
Kiam mi estis ĉe la ĝusta oficejo, montriĝis, ke mi nur povas ekpagi imposton post 6 monatoj kaj tial nur tiam mi povis ricevi pruvon pri imposta loĝado.
Mi tiam telefone informis Heerlen, ke mi nur povas doni pruvon de "imposta loĝanto" post 6 monatoj.
La sama sinjorino diris al mi, ke ŝi prenos mian dosieron.
Kiu povas priskribi mian surprizon, kiam oni diris al mi, ke mi ne plu devis klopodi ĉar,
(vi ne kredos ĝin)……..MIA IMPOSSENVOJ JAM ESTAS DONITA KAJ DE 5 JAROJ.
La konfirmo jam estis survoja.
Do venontjare mi devas kandidatiĝi denove.
Mi nun havas la "libron de flava domo", mi pensas, ke mi sendos tion kiel pruvon.
Ŝajnas, ke estas emeritoj, kiuj havas sukceson kun tio.
Efektive, vi estas nur imposta loĝanto se vi restas almenaŭ 180 po imposta jaro.
@ Joop, kiel vi povas legi mi havas sendevigon dum 10 jaroj, sed mia tuta enspezo (pensio kaj ŝtata pensio) estas transdonita al mia nederlanda banko.
Se la fiskaj aŭtoritatoj postulas, kiel mi faris lastatempe, ke la enspezo devas esti transdonita al Tajlando, tiam Heerlen havas la rajton fari tion kaj simple plenumas la traktaton.
Artikolo 27, vere estas.
Kiel impostkonsilisto en Nederlando, mi volas okupiĝi pri almenaŭ unu afero, la deprenoj de la Aow ĉiam estas atribuitaj al Nederlando, negrave kie vi estas registrita. Por la aliaj avantaĝoj, diversaj dispozicioj pri ĉu aŭ ne salajro-imposto en Nederlando estas gravaj kaj nur povas esti rigardataj persone.
Kara LeoBosch,
Vi bone skizas, kio estas la "politiko" ĉe la Impostaj Aŭtoritatoj. Hazardeco!
Kiam oni demandas kial ĉi-foje 5 jarojn poste 3 jarojn denove, dum mi ĉiam sendas la samajn datumojn inkluzive de la flava libreto, oni senescepte ricevas la respondon "tio estas nia politiko".
Mi ankaŭ transdonas miajn pensiojn al nederlanda banko, ĉar ankaŭ pagi impostojn de Tajlando al Nederlando estas tre malfacila. Mi havas sendevigon dum 14 jaroj, sed mi rimarkas el diversaj publikaĵoj, ke tiu sendevigo estas defiata. Ĝi povus esti malsama en 2 jaroj.
Ĉi tio estas la lasta novaĵo, kiun mi ricevis pri impostaj novaĵoj.
Impostoj.
Ĉiuj nederlandanoj loĝantaj en Tajlando havas sian AOW asignitan al Nederlando. Ili ankaŭ pagos 2016% imposton sur la AOW ekde 10 ĉar impostrabatoj ktp ne plu validos ekde 2016. Homoj, kiuj estis ŝtatoficistoj aŭ registaraj dungitoj en Nederlando, ĉiam restas pagi imposton en Nederlando.
saluton,
Ludoviko
Demandu al Leono:
Mi konas la Atestilon pri Loĝejo kiel la dokumento eldonita de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj post kiam vi pagis imposton.
Ĉu vi volas diri ĉi tiun dokumenton?
Aŭ ĉu vi celas la dokumenton, kiun la Enmigra Oficejo eldonas por konfirmi vian loĝadreson?
Kara Rikardo, la traktato diras, ke impostado estas asignita al la "Ŝtato de Loĝejo". Se vi ankoraŭ estas registrita en Nederlando, tio estas via loĝlando. Se vi estis deregistrita kaj loĝas en Tajlando, vi devas sendi tiun pruvon al Heerlen kaj tio estas la Atestilo pri Loĝejo, kiun vi povas akiri de Enmigrado, kondiĉe ke vi plenumas la kondiĉojn. Ĉiuj specoj de dokumentoj de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj ne estas implikitaj. La traktato nur mencias "Loĝejon".
Kara Rikardo,
Same kiel en Nederlando ekzistas pruvo de malregistriĝo pere de la municipo, tiel en Tajlando ekzistas pruvo de registriĝo kun hejma adreso, kun 2 tajlandaj atestantoj, la tielnomita Atestilo de loĝado.
La tajlanda vokservo ne malhelpas tion.
Enmigrado kontrolas la hejman adreson ĉiujn 90 tagojn.
saluton,
Ludoviko
Iu, kiu gajnis sian monon en Nederlando kaj ricevas sian monon el Nederlando, pagu imposton kie ajn li loĝas en Nederlando.
Kompreneble kial vi kiel lando devas observi la leĝon, kiun vi mem subskribis (signifante sarkasme). Jan ĉu vi ĵus ne legis la pecojn antaŭe? Imposta traktato estis subskribita de Nederlando. Ne gravas ĉu vi konsentas aŭ ne poste. Ĉi tio ne igas la leĝon malpli efika. Kaj certe la registaro (t.e. imposta aŭtoritatoj) devas plenumi tiun leĝon. Se ili ne faras, ili devas esti korektitaj. Estas konate, ke la nederlanda registaro volas elspezi kiel eble plej multe da mono ĉie, sed tio ne estas ekskuzo por malobservi la leĝon.
Mi rigardas kun intereso la juran procezon, kiun mi komprenas, ke estas komencita kaj scivolas vidi, kion faros la nacia mediatoro pri tio.
John, mi pensas, ke vi miskomprenis. Se via deklaro estus vera, tiam vi ankaŭ devus povi kontrakti sanasekuron en Nederlando. Kaj tio estas nur la problemo. En NL vi estas simple devigata esti en la lando por minimuma tempo. Se ne, vi estos malabonita. Kaj via sanasekuro eksvalidiĝos. Sed tiam imposto?
Mi havis 3 sendevigojn. La unuaj 2 iris relative facilaj. Problemoj ekestis kun la tria. Mi ricevis leteron de Heerlen ĉe mia adreso en Tajlando, petante pruvon, ke mi loĝas en Tajlando... Post multe da tien kaj reen vokado/korespondado, la tria sendevigo por 5 jaroj (!!!???) estis donita , dum la pli fruaj 2 validas dum mi loĝas en Tajlando.
Hago volas manĝi ambaŭdirekte. Neniu vizio / sento de realeco.
Tiu problemo ankaŭ ludos rolon por mi venontjare.
Tiam anuita politiko pagos.
Mi ne plu devas pagi imposton en Nederlando de Heerlen,
Mi ankaŭ ricevis repagon de la fiskaj aŭtoritatoj kiel ne-loĝanta impostpaganto.
Por tiu anuitato, tamen, mi devas peti sendevigon kaj por tio mi devas havi registriĝon ĉe la tajlandaj fiskaj aŭtoritatoj, kiuj jam rifuzis dufoje.
Mi fakte iom sopiras ĉion.
Mi baldau denove vokos.
Mi ankaŭ devas certigi, ke Nederlando ne impostos tiun anuitaton mem.
Estas alia historio, ke la anuitato estas koste de la profito de la asekuristo kaj ke ĝi tiam estas impostita en Nederlando.
Mi pagas impostojn al la lando, el kiu mi ricevas mian monon. Do en ĉi tiu kazo mia lando Nederlando. La AOW estas ĉiuokaze impostata en kaj fare de Nederlando kaj mi pagas imposton al Nederlando el mia pensio. Ĉi tio estas nederlanda mono gajnita en Nederlando kaj laŭ mi Tajlando ne havas rajton pri ĝi.
@RikardoJ
Mi pensis, ke mi klare skribis en mia respondo, ke mi sendis Atestilon 0f Loĝejo de enmigrado kun mia peto por senimpostigo.
Bedaŭrinde, mi devas konkludi, ke la termino Atestilo pri Loĝejo estas malĝuste uzata.
La Atestilo de Loĝejo estas la dokumento eldonita de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj.
La dokumento eldonita de Tajlanda Enmigrado estas Atestilo pri Adreso.
Vidu ankaŭ: la impostdosiero por post-aktivuloj.
En tia afero ekludas ĉiaj konsideroj, kiuj malklarigas taŭgan vidon de la afero. Tie, ekzemple, estas la demando ĉu pensiulo en TH estus esceptita de NL-impostado ĉar li estas imposta loĝanto de TH. Oni tiam rilatas al la imposta traktato NL-TH. La TH Fiscus ankaŭ ne interesiĝus pri pensiulo.
Sed finfine temas pri tria konsidero: se vi kombinas la unuan (nome, se vi loĝas en TH tiam vi estas submetita al TH por impostaj celoj), kun la dua (tiel: la TH Fiscus ne interesiĝas pri pensiulo), tiam vi havas la ŝancon tute ne pagi impostojn, por ke via NL-enspezo restu tiel bona kiel 100%. Krom la ŝtata pensio, tio estas, ĉar ĝi ĉiam (!) estas submetita al la nederlanda impostsistemo. Mi ŝatus aldoni 4-an recitalon. Vidu plu.
Konsidero 1: se oni estas malregistrita de la municipaj oficejoj en NL, kaj vivas plene en TH, oni estas konsiderata kiel respondeca por imposto en TH. Ĉiukaze, neniuj socia asekurpremioj estas pagitaj. Vi ne devas fari ion ajn por ĉi tio. Eblas, ke premioj ankoraŭ estas subtrahitaj en la unua jaro, sed tio estas plene ĝustigita en la sekva jaro per la impostdeklaro/takso. Enspezimposto estas retenata, eĉ se oni devas pagi imposton en TH. Oni devas pruvi, ke ili efektive pagas imposton en TH. La Imposto-Traktato diras, ke ĝi estas konfuza pri kiel fari tion, do estas diferenco en la interpreto, kaj tio kondukas al (varmigitaj) diskutoj kun la Imposto kaj Dogana Administracio de NL.
Kial estas ĉi tiuj diskutoj? Ĉar se vi ne pagas imposton en NL, vi estas atendita fari tion en TH. Tiu fakto estas ankaŭ en la spirito de la traktato. Oni do devas pruvi, ke oni pagas imposton en TH. Sed por multaj homoj temas ĝuste pri eviti pagi impostojn al TH! Ĉar tio estas la afero! Senimposto en NL, neniu impostpago en TH.
Konsidero 2: La TH Imposto kaj Dogana Administracio ne sekvas aktivan politikon koncerne la pagon de imposto de, inter aliaj, NL-pensiuloj. Homoj ne aktive serĉas tiujn, kiuj loĝas en TH sur permanenta bazo, kaj tial povas esti rigardataj kiel impostaj personoj. Oni povus facile fari tion per la Enmigraj komputiloj. Post 2 x 90-tagaj raportoj, oni povas pruvi, ke iu loĝas en TH dum 180 tagoj kaj do povas esti registrita kaj kreditita por impostaj celoj. Kiom mi scias, emeritoj estas nur malgrandaj fiŝoj. Supozu ke iu kontribuas pension de 1500 eŭroj monate, tiam post ĉiaj sendevigoj, li venas al proksimume 1.300 baht-impostimposto monate, kio estas 15,5 mil baht jare. Ili ne turnas la butonon por tio en TH. Se tiu persono ankaŭ pagas TH-sanasekurpremiojn por sia TH edzino kaj infanoj, li eliras je 0 baht. Kaj monate kaj jare.
Sed se iu tamen volas esti registrita, li estas tre bonvena ĉe la skribotablo. Sed se vi ne (!) aperas ĉe la vendotablo, ankaŭ tio estas bone!
Konsidero 3: Supozu, ke vi havas TH-impostregistradon kaj vi volas NL-impostan sendevigon, tiam estus bone se la NL-Impostaj Aŭtoritatoj konsiderus tiun registradon pli ol sufiĉa, krom la fakto, ke vi estas loĝanto de TH, por doni al vi tiu sendevigo. Tiam konsideru, ke la TH-Impostaj Aŭtoritatoj ne persekutas vin, tiam ĉi tiu afero fariĝas tre enspeziga se via enspezo ne estas 1500 eŭroj p. monatoj, sed pluraj faktoroj pli altaj. Kaj tion mi konstante legas inter la linioj en multaj afiŝoj kaj respondoj dum la lastaj jaroj. Sed kio estas la afero? Se, kiel menciite supre, vi havas pension de 18 eŭroj, vi pagos takson de proksimume 2016 baht en 16, kio estas 425 eŭroj. En Nederlando vi pro komforto pagus 1625 eŭrojn. La tuta manovro ŝparos al vi apenaŭ 1200 eŭrojn p. jaro, estante 100 eŭroj monate. NL-kvantoj optimisme kalkulitaj. Sed he, kion vi faras kiam vi estas en pinĉo???? Tial fariĝas interese se la enspezo estas signife pli alta, kaj signife pli da impostpagoj ankaŭ estas faritaj en Nederlando. Ne tiel en TH. Vidu la esencon de la diskuto ĉi tie.
Nova konsidero 4: En NL ni pagis impostojn ĉar ili financas sanservon, edukadon, infrastrukturon, policon, juĝistaro, defendon, interalie. Nun estas la kazo, ke mi ne plu uzas ĝin, kaj fidas je la kolektivaj institucioj de TH. Sed mi ne apelacias al la sanasekuro ĉar mi estas ekstreme bone asekurita eksterlande, mi ne plu ĝuas edukadon, mi pensas, ke infrastrukturo estas tiel, mi havas miajn dubojn pri la polico kaj juĝistaro, kaj bonan vorton por defendo. Resume: Mi opinias, ke mi sufiĉe kontribuas al TH-vivejo per miaj elspezoj en TH, inkluzive de nerektaj impostoj inkluzive de AVI, kaj per miaj investoj en hejmo kaj fajrujo. Kvankam mi estas en la favora cirkonstanco havi pli ol nur pension, ekster Aow, mi tamen kredas, ke ĉiu kun enspezo devas ankoraŭ pagi imposton laŭ rimedoj. Sed mi deziras ĉi tiun NL: unue, mi ne pagas tiom multe pli ol se mi ankoraŭ loĝus en NL, kaj due: mi multe ŝuldas al NL, tiom ke mi nun povas ĝui bonan totalan enspezon en TH, kvankam mia TH-edzino kaj mi multe laboris por ĝi dum jaroj. Ĉar tion mi ankaŭ ŝuldas al NL. Ĉar: kiel ajn vi rigardas ĝin: NL ne estas tiom malbona. Nur rigardu ĉirkaŭ vi!
TH estas bone, vi ne aŭdos min diri ion ajn pri tio, sed mi ŝuldas ĝin al NL.
Kara Richard J
La formularo, per kiu vi petas konfirmon de via loĝadreso en Tajlando ĉe enmigrado, havas la titolon:
"APLIKAĴO POR LOĜATILO EN TAJLANDO".
@l.lagemaat
La pruvo, ke vi estas registrita ĉe la urba administracio, estas la tiel nomata "flava domo-libro".
Laŭ la oficiala angla traduko titolita : “HOUSE REGISTRATION Thor.Ror.13”.