La plej granda erarego en postmilita imposta juro
(JPstock / Shutterstock.com)
Ĉi tio estas la plej granda erarego en imposta leĝaro post WWII kaj koncernas la dividon en kvalifikajn kaj ne-kvalifikajn ne-loĝantajn impostpagantojn lanĉitan en 2015. Se vi kvalifikas, vi rajtas al impostrabatoj kaj deprenoj por personaj devoj. Se vi ne kvalifikas, vi ne rajtas ĝin. Estas tiel simpla.
Mi regule ricevas demandojn de nederlandanoj loĝantaj en Tajlando pri la manko de la rajto al impostrabatoj. Kutime homoj sentas diskriminacion.
Kvankam tiu diferenco en traktado inter loĝanto kaj neloĝanto impostpaganto povas sentiĝi diskriminacia, ĝi estas permesebla laŭ fiksita jurisprudenco de la ECJ, nun kiam tiu diferenco en traktado baziĝas sur la principo de teritorieco (vidu, interalie, la Schumacker-juĝo). Ĝi povas esti ĝusta el imposta vidpunkto, sed tio ne signifas, ke ĝi estas etike akceptebla.
Antaŭ ol mi detale diskutas la temon de impostrabatoj, mi rimarkas, ke ĉi tiuj kreditoj konsistas el du partoj, nome la impostparto kaj la premioparto. Ĉar vi ne ŝuldas naciajn asekurkontribuojn kiam vi loĝas en Tajlando, mia sekva konsidero temas nur pri la imposta komponanto, kiu estas ĉirkaŭ 50% de la totala sumo, kiu aplikas al impostrabatoj. Ĉi tio faras la problemon multe malpli. Sed eĉ "ŝteli iomete" (forpreni la impostan parton de la impostrabatoj) ne estas permesita en kelkaj kazoj laŭ mi.
La situacio de kvalifikaj ne-loĝantaj impostpagantoj antaŭ la enkonduko de la skemo
La kvalifika regulo pri ne-loĝantaj impostpagantoj, kiu ekvalidis ekde la imposta jaro de 2015, anstataŭigis la opcion aplikeblan ĝis tiam por ne-loĝantaj impostpagantoj, ie ajn en la mondo, por esti traktataj kiel loĝantaj impostpagantoj kun la rajto al impostrabatoj kaj imposto. deduktoj.
Tiu ĉi reguligo estis komence ne EU-pruva, sed estis alportita en linion kun EU-juro antaŭ la transiro al la sistemo de kvalifikado de ne-loĝanta impostpaganto aŭ ne.
Nenio malbona rilate al eksterlandaj impostpagantoj vi dirus. La registaro havis soninstrumenton je sia dispono por inkludi nederlandajn ŝtatanojn vivantajn eksterlande en la enspezimposto. Sed la Rutte-II-registaro tamen opiniis necesa krei ampleksan kaj kompleksan novan aron de instrumentoj por tio en la formo de dividado en kvalifikajn kaj ne-kvalifikajn eksterlandajn impostpagantojn.
Kial teni ĝin facila (la rajto de elekto) se ĝi ankaŭ povas esti malfacila (divido en kvalifikaj kaj ne-kvalifikaj ne-loĝantaj impostpagantoj)?
Kiam vi estas kvalifika ne-loĝanta impostpaganto?
Por kvalifiki, inkluzive de la rajto al impostrabatoj kaj deprenoj por enspezimpostaj celoj, vi devas plenumi tri postulojn, nome:
- vi devas vivi en EU, Islando, Norvegio, Svislando, Liĥtenŝtejno aŭ sur unu el la BES-insuloj;
- Principe, 90% de via tutmonda enspezo devas esti impostita en Nederlando;
- vi devas povi sendi enspezkonton el via loĝlando.
Komence, la intenco estis ekskludi ĉiujn eksterlandajn impostpagantojn de impostrabatoj kaj deprenoj, sed tio ne povis kalkuli je la aprobo de la Eŭropa Komisiono ĉar ĝi konfliktis kun la libera movado de personoj, varoj, servoj kaj kapitalo ene de EU. Tial la escepto donita sub a. Tamen, por kvalifiki, la nederlanda registaro eniris ekstreme altan procenton de 90% de via tutmonda enspezo.
La dividado en kvalifikaj kaj ne-kvalifikaj impostpagantoj estis komence lanĉita fare de Geert Wilders de la PVV ĉe la Rutte I Kabineto (14 oktobro 2010 - 5 novembro 2012), kiun li toleris, kaj kiam tiu toleremo finiĝis tre rapide, ĝi estis transprenita fare de Rutte II.
"Foje Wilders havas bonan ideon," devis pensi ĉefministro Rutte, sed ĉu tio vere estis bona ideo estas dubinda, kiel evidentiĝos ĉi-sube.
Kvalifikaj kaj ne-kvalifikaj eksterlandaj impostpagantoj en la lumo de internacia imposta juro
En internacia imposta juro, la reganta opinio estas ke la loĝlando havas devon doni impostinstalaĵojn al siaj loĝantoj, tiom kiom la loĝlando estas rajtigita imposti la enspezon de la fremdulo. La fontlando tiam retiriĝas (eble proporcia) kiam temas pri donado de impostaj instalaĵoj. Post ĉio, estas tiam malmulte aŭ nenio por la fontlando por pagi kaj tial tute neniu kialo por plene apliki impostrabatojn kaj impostajn deprenojn aŭ doni plenajn impostinstalaĵojn.
Tiel, dividado en kvalifikaj kaj ne-kvalifikaj eksterlandaj impostpagantoj povas esti defendita ĉiumaniere. Tamen, ĉi tiu divido ne estu ligita al lando, kie vi hazarde loĝas, sed al la fakto, kiu lando estas rajtigita por pagi impostojn sur via enspezo kaj kiu lando devas do doni impostinstalaĵojn.
Se vi ricevas enspezon, sur kiu nur Tajlando estas rajtigita pagi, ne necesas la rajto al impostrabatoj en Nederlando. Post ĉio, estas nenio por mallongigi. Tamen, se vi ĝuas enspezon, kiun nur Nederlando rajtas postuli, vi ne povas kapitaligi la tajlandajn impostajn instalaĵojn kaj, laŭ mi, Nederlando devus anstataŭigi ĝin donante la rajton al impostrabatoj kaj deprenoj.
Se vi ĝuas multoblajn enspezfontojn, per kiuj Nederlando kaj Tajlando estas ambaŭ rajtigitaj pagi impostojn sur parto de ĉi tiu enspezo, vi devus rajti al impostrabatoj kaj impostdeduktoj proporcie. Ĉio ĉi sendependa de la lando kie vi loĝas, sed pure ligita al la lando, kiu rajtas pagi impostojn sur viaj enspezoj.
La situacio sub la nova Traktato konsentis kun Tajlando
Mi supozas, ke nun oni scias, ke la 1-an de januaro 2024 ekvalidos nova traktato por eviti duoblan impostadon. En ĉi tiu nova Traktato, Nederlando kondiĉis fontan ŝtatimposton por ĉiuj nederlandaj fontoj de enspezo. Do ankaŭ por profesiaj pensioj kaj anuitatoj, kiuj ankoraŭ povas esti impostataj de Tajlando.
En tiu kazo, la impostpago de la Taja Persona Enspeza Imposto sur via nederlanda enspezo eksvalidiĝos kaj vi ne plu povos profiti la tajlandajn impostajn instalaĵojn.
Tiam laŭ mi vi devus denove pravi
pri la nederlandaj impostaj instalaĵoj, sed nenio povus esti pli malproksima de la vero. Vi estas tute malplenaj: neniuj impostinstalaĵoj el Tajlando kaj neniuj impostinstalaĵoj el Nederlando!
Mi montros al vi kiom ĉi tio povus kosti laŭ la nova Traktato en la sekva kalkulekzemplo.
Ekzemplo de kalkulado
Malsupre mi donas kalkulekzemplon de du ununuraj AOW-ricevantoj, loĝantaj en Nederlando kaj Tajlando respektive. Ambaŭ ĝuas enspezon de € 27.500 jare, kun enspezimposto de 9,42% (normo 2022). Ambaŭ rilatas al geedza bontenado kaj hipoteka intereso pro domo loĝata de posedanto.
| Priskribo | Nederland | Tajlando |
| AOW profito | 12.500 € | 12.500 € |
| Pensio de kompanio | 15.000 € | 15.000 € |
| Malsupren: partnera alimento | € – 5.000 | € 0 |
| Minuso: hipoteka intereso | € – 5.000 | € 0 |
| Impostebla enspezo | 17.500 € | 27.500 € |
| Enspezimposto pagenda sur ĉi tiu 9,42% |
1.648 € |
2.590 € |
| Malpli: imposta komponanto de impostrabatoj |
€ – 1.560 |
€ 0 |
| Enspezimposto sur bilanco | € 88 | 2.590 € |
Vidu la ekstreman diferencon, ke vi "povas" pagi pli en enspezimposto ĉar vi loĝas ne en Nederlando, sed en Tajlando. Logike (aŭ ne)!
Estas tute kompreneble, ke Nederlando retiros la rajton imposti ĉiujn pensiojn kaj anuitatojn laŭ la nova Traktato. Post ĉio, ĉi tiu enspezo estas impost-faciligita en Nederlando en la akumulfazo, atendante, ke ĝi estos impostita en la distribua fazo. Sed tio ne signifas, ke se vi nun loĝas eksterlande, vi ne plu rajtu al impostrabatoj kaj impostrabatoj. Laŭ mi, tiu rajto ne estu ligita al la lando, kie vi hazarde loĝas, sed al la lando, kiu estas rajtigita por pagi impostojn sur la enspezo.
Tempo por ago
Jam estas tempo, ke asocioj de nederlandanoj eksterlande agadu al politiko. Ili ne devas turni sin al Mark Rutte aŭ Geert Wilders, sed al, ekzemple, la sendependa parlamentano Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt ofte iras al milito kiam temas pri misuzoj kaj tio klare estas la kazo ĉi tie.
Vidu al: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Alia eblo estas skribi al la Asocio por la Defendado de Nederlandanoj Eksterlandaj (VBNGB). Vidu la retejon por ĉi tio: https://vbngb.eu/.
La Grenzeloos Onder Een Dak Foundation (Stichting GOED) ankaŭ zorgas pri la interesoj de nederlandanoj vivantaj eksterlande.
Vidu la retejon por ĉi tio: https://www.stichtinggoed.nl/
Kelkfoje mi ankaŭ renkontas la sugeston kontakti la Nacian Ombudsmanon, sed tio ne ŝajnas al mi realisma elekto en ĉi tiu etapo. En Nederlando, la Nacia Mediatoro estas sendependa mediatoro kiu pritraktas plendojn de civitanoj pri nedeca registara ago.
Tamen, ne povas esti demando pri nedeca konduto de la Imposto kaj Dogana Administracio kondiĉe ke ĉi tiu Oficejo efektivigas la leĝon. Estas nur la vico de la politikistoj ĉesigi la nedezirindan praktikon de kvalifikaj kaj nekvalifikaj eksterlandaj impostpagantoj.
Solva direkto
Laŭ mi, estas du eblecoj ĉi tie:
- la reenkonduko de la elekto esti traktita kiel loĝanta impostpaganto, kun la preterlaso de la obĵetoj de la ECJ montrita en, interalie, la Gielen-juĝo, t.e. ĉar ĉi tiu regularo jam estis sufiĉe efika pro urĝaj rimedoj jam prenitaj multe antaŭ la kvalifikanta impostpagantoj reguligo estis enkondukita maniero estis ellaborita, aŭ
- donante impostrabatojn kaj impostrabatojn proporcie al la distribuado de la impostrajtoj super Nederlando kaj la loĝlando.
Mi preferas opcion b. ĉar laŭ mi tia regularo plej juste faras al taŭga imposto
Lammert de Haan, impostspecialisto (specialiĝis pri internacia imposta juro kaj socia asekuro).
Kara Lammert de Haan, mi kun intereso legis vian klarigon kaj kalkulekzemplon, mi scivolas kiel estas teknike eble en la nova traktato, ke impostrabatoj ne plu estas donitaj,
por ŝtata pensio en Tajlando, tio estas bela sumo, kiun vi rericevas ĉiujare
Saluton Emile,
Krom se vi ankaŭ havas eksterlandan enspezon, vi ja plenumas la "90% postulon" laŭ la nova Traktato, sed vi loĝas ekster la landa rondo de EU, Islando, Norvegio, Svislando, Liĥtenŝtejno aŭ la BES-insuloj, do vi ne kvalifikas. kiel eksterlanda imposta persono kaj kiel rezulto de kiu vi ne rajtas al impostrabatoj kaj impostdeduktoj.
Laŭ la nova Traktato, nur Nederlando pagigas vian enspezon el Nederlando. Tio signifas, ke vi havas la tajlandajn impostajn instalaĵojn kiel ekzemple:
a) sendevigo de 50% ĝis maksimume 100.000 THB de via enspezo alportita en Tajlandon;
b. la redukto de 190.000 THB en la aĝo de 65 aŭ pli;
c. la persona depreno de THB 60.000 kaj
c. la 0% pro la unua parto de 150.000 XNUMX THB
ne povas moneti.
La nederlandaj impostaj instalaĵoj kiel ekzemple impostrabatoj kaj deprenoj por personaj devoj devus anstataŭigi ĉi tion, sed bedaŭrinde tio ne estas la kazo laŭ nuna imposta leĝaro.
Multan respekton por via submetiĝo. Via klara ekzemplo kun ekstrema kvanto de imposto pagota poste kiam vi, kiel nederlanda pensiulo, havas Tajlandon kiel via loĝlando, parolas por si mem. Via solvodirekto ankaŭ estas klara. Kaj kvankam mi tutkore subtenas vian konsilon peti reprezentantojn de nederlandaj ŝtatanoj loĝantaj eksterlande agi en ĉi tiu afero, mi dubas ĉu tio sukcesos. La kialo de mia pesimismo estas ke malmultaj en Nederlando, kaj politikistoj kaj civitanoj, komprenas la urĝecon kaj senracion de la problemo. Laŭ mi, politikistoj ne entuziasmiĝos pri insisto pri riparo de la imposta leĝaro. Unuflanke ĉar tiom da aliaj kazoj postulas prioritaton kaj aliflanke ĉar koncerne ilin ĝi verŝajne ne estas sufiĉe interesa konsiderante la relative malgrandan grupon da viktimoj. Kaj la nederlanda civitano estos la plej malbona pri la leĝaro pri elmigrintoj. Samlandanoj, kiuj loĝas konstante en Tajlando, estas rigardataj ĉiukaze kiel privilegiitaj kaj foje eĉ etikeditaj kiel profitantoj, kiuj "misuzas" sian ŝtatan pension kaj pension eksterlande anstataŭ elspezi ĝin en Nederlando. Krome, mi rimarkas, ke nederlandanoj loĝantaj ekster Eŭropo, inkluzive de Tajlando, ne povas ricevi ajnajn rajtojn de nederlanda sanasekuro jam de kelkaj jaroj. Miaopinie ankaŭ ege maljusta, kio estas la diferenco ĉu mi loĝos en Hispanio aŭ Tajlando koncerne kuracajn kostojn? Sinjoro De Haan, mi esperas, ke mia pesimismo ne realiĝos. Krom respekto, koran dankon pro viaj klopodoj!
Kara Lammert, dankon pro via klarigo pri kiel Rutte Nederlando opinias, ke ĝi devus trakti pensiulojn fiske ĉar ni preferas pasigi nian maljunaĝon en pli varma klimato en multaj rilatoj. Ankaŭ mi opinias, ke la ĝenerala impostrabato kaj la impostrabato de maljunulo simple validu por pensiuloj kun ŝtata pensio kaj pensio. Kial ni ne ĝuu impostrabatojn post jaroj kaj jaroj da laborado kaj farado de niaj kontribuoj. Ne nur fiske. Samtempe, emeritoj loĝantaj en Tajlando aŭ aliloke ne devus esti rifuzita aliro al sanasekuro. Simple restu asekurita, pagu monatajn superpagojn kaj pagu la ZVW-kontribuon ĉiujare per la impostdeklaro. Sed tio flanken.
Ĉar mi pensas, ke mi ankaŭ ŝuldas Tajlandon imposton ĉar mi uzas iliajn servojn (tamen neperfekte foje) kiel loĝanto, mi pensas, ke opcio B estas ja bona solvo.
Mi tre konas la pensiulajn fondaĵojn eksterlande, kiujn vi menciis, kaj mi lastatempe havis la privilegion atentigi pri nova fondaĵo: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ La afiŝo generis multajn respondojn.
Tamen mi havas kelkajn demandojn pri via kalkulo: en via ekzemplo, vi supozas pensiulon de AOW en Nederlando, kiu pagas nur 9,42% imposton. Sed ĉu tio ne estas 19,17%? En Nederlando ĉiu pensiulo de AOW pagas ĉi tiun procenton ĝis la sumo de 36.410 3355 €, ĉu ne? Tio signifas takson de €1648 (anstataŭ €1795). Malpli da impostrabatoj, la pagota takso sumiĝas al €88 anstataŭ €XNUMX.
Pliaj 5,5% estas subtrahataj de la ZVW-kontribuo = €963. Tiuj, kiuj loĝas en Tajlando, ne devas pagi ĉi tiun kontribuon.
La totala imposttakso en Nederlando tiam estas € 2757.
La ŝtata pensiulo loĝanta en Tajlando estas iomete pli malmultekosta en la nuna situacio. Ĉu mia rezonado estas ĝusta?
Saluton Ruud,
Via kalkulo estas malĝusta. La procento de 19,17%, kiun vi menciis, konsistas el 9,42% salajroimposto/enspezimposto kaj 9,75% nacia asekurkontribuoj (9,65% premio pri Longtempa Prizorgo-Leĝo kaj 0,10% premio pri Ĝenerala Pluviva Dependantoj-Leĝo). Vivante en Tajlando, tamen, vi ne estas asekurita por la Wlz kaj la Anw. En la komparo inter Tajlando kaj Nederlando, vi do devus ignori la aplikeblajn procentojn. Alie vi komparos pomojn kun oranĝoj.
Kara Lammert, dankon pro via respondo. Sed ĉu ne estas la rezonado de la nederlanda leĝdonanto, ke anstataŭ impostrabatoj ni ne plu pagas nacian asekurojn kaj sanasekurpremiojn ĉar ni ne rajtas (aŭ ne rajtas) uzi ilin, por ke ni ankoraŭ bone elfaras surrete. ? Ĉu tio ne estas laŭleĝe kontestata? Ĉar nur doni la rajton al impostrabatoj al pensiuloj se ili loĝas en landoj kiel menciite sub 1 en via klarigo, tio povas esti nur arbitra aŭ arbitra, ĉu ne? Kian rezonadon sekvis la leĝdonanto ĉi tie? Ĉu tio estas konata al vi?
Saluton RuudJ,
Vivante en Tajlando, neniuj nacia asekurkontribuoj ja estas subtrahataj de via nederlanda enspezo, kio signifas, ke vi "faros bone". Tamen tio estas ŝajna avantaĝo ĉar vi ne plu estas asekurita por la nacia asekurkabaloj. Ne vane elmigrintoj ofte kontraktas libervolan AOW-asekuron ĉe la SVB por eviti aŭ limigi mankon de AOW.
Kaj ĉar vi ne pagas ajnajn naciajn asekurkontribuojn, vi ankaŭ ne rajtas al la superpa komponanto de la impostrabatoj.
Ĝis nun ĉio iras ĝuste.
Laŭ la nova imposta traktato kun Tajlando, Nederlando estas la sola lando, kiu rajtas pagi impostojn sur viaj nederlandaj enspezoj. Tajlando estas tute flankenlasita. En tiu kazo, laŭ mi, vi devus rajti al la imposta komponanto de la impostrabatoj.
La fakto, ke nederlandanoj loĝantaj ene de la menciita rondo de landoj rajtas je la impostkomponento de la impostrabatoj, kondiĉe ke ilia tutmonda enspezo estas impostata je 90% aŭ pli en Nederlando, rilatas al EU-juro, sed kiu ne validas. al vi se vi loĝas en Tajlando. Vi ja povas nomi tion diskriminacia, sed ĝi estas permesita surbaze de la jurisprudenco de la ECJ (inkluzive de la juĝo Schumacker), nun kiam ĝi baziĝas sur la principo de teritorieco (loĝi en la menciita rondo de landoj kontraŭ vivi en Tajlando).
La rezonado de la registaro estas do facile divenebla. Ŝi estus preferinta ekskludi la rajton al impostrabatoj por ĉiu nederlandano loĝanta eksterlande. Tamen, tio estus kontraŭa al EU-leĝo. Tial oni faris escepton por loĝantoj de EU, EE, Svislando kaj la BES-insuloj, kondiĉe de pliaj kondiĉoj.
Mi restas opinie, ke, loĝante eksterlande, la rajto al impostaj instalaĵoj, kiel impostrabatoj kaj deprenoj, eble estu ligita proporcie al la lando, kiu estas rajtigita por pagi impostojn sur viaj enspezoj kaj ne al la lando kie vi okazas. vivi.vivoj!
Komence, en 2015, mi jam skribis/sendis politikajn partiojn kaj Stichting Goed. La politikaj partioj eĉ ne opiniis necese respondi. Sankta Goed ne pensis, ke estas ŝia tasko agi pri tio kaj certe ne ĉar mi ankoraŭ ne faris donacon. Mi tute ne atendas ion de ago nun, 8 jarojn post la komenco. Eble kiam Rutte finfine malaperis. Sed tio daŭros ankoraŭ 10 jarojn aŭ pli.
Saluton Henk,
Vi estis iom tro frue en 2015. Mi rimarkas, ke la VNGB kaj Stichting GOED nun konscias pri la problemo de la divido en kvalifikajn kaj ne-kvalifikajn ne-loĝantajn impostpagantojn. Kaj tio validas precipe por la VNGB, kie la plej granda parto de la kompetenteco estas loĝigita.
En mia artikolo mi tre intence ne proponis kontakti politikan partion. Mi vidas nenian signifon en tio. Mi tre konscie menciis la nomon de Pieter Omtzigt, la eksa politikisto de CDA kaj nun sendependa parlamentano.
Omtzigt estas tre movita kaj kritika parlamentano, kiu ofte denuncas fitraktadojn.
Kiam ankaŭ lia nomo aperis en la bildo dum la kabineta formado, ne vane aperis la mesaĝo: "Omtzigt funkcio aliloke?" Kiel viro kun klaraj principoj, li estis konsiderita tro malfacila.
Li tiam daŭrigis kiel sendependa parlamentano.
Antaŭ tio, li certigis ke la CDA ne estis minimumigita post la elektoj sole donante al la CDA tri sidlokojn en parlamento kun preferataj voĉoj gisitaj por li.
Ĝi estas klara klarigo de la malegaleco kiu estis enkondukita.
Sed se vi laboris kaj pagis impostojn dum pli ol 50 jaroj, la eksterlanda imposta oficejo opinias, ke mi plenigis ion malĝuste. Ne havis problemon ĝis la pasinta jaro, kiam mi subite ricevis leteron, ke ili ne povis ĝuste taksi mian impostdeklaron kaj ili tuj donis periodon, kiun ili povis uzi de maksimume 3 jaroj.
Ĉi tio ŝajnas tre stranga
Estas multe da malegaleco en la mondo.
Kelkfoje tio estas malfavora por la elmigranto, foje favora.
Foje ĝi funkcias favore por unu elmigranto kaj ne por alia. (edziĝinta aŭ ne, kunloĝanta aŭ ne, partnero kun enspezo aŭ ne)
Multe rilatas al tio, ke la registaro (laŭ peto de ni ĉiuj) faris tiom da reguloj kaj esceptoj, ke ni ne plu povas vidi la lignon por la arboj. La vivo ne estas tiel komplika kiel la reguloj de la (ĉikaze nederlanda) registaro.
Mi devas diri, ke mi - loĝanta en Tajlando - ĝojas, ke mi ne devas plenumi la samajn kondiĉojn kiel tajlandaj civitanoj kiuj volas loĝi en Nederlando (kun sia partnero). Mi pensas, ke multaj elmigrantoj ĉi tie ne trapasus tajlandan integrigan ekzamenon kaj regus la tajlandan lingvon, kun la puno reveni al Nederlando.
Pasintsemajne mi renkontis tajlandan viron en Udonthani, kiu komencis paroli la nederlandan al mi kiam li aŭdis, ke mi estas el Nederlando. Li laboris kiel kuiristo en Maasticht dum 20 jaroj kaj devis lerni la nederlandan lingvon por resti.
Laŭ viaj propraj deklaroj, vi estas for de Nederlando dum multaj jaroj, vi laboris kiel instruisto en Tajlando, vi havas almenaŭ AOW kaj same NL-pension, vi havas sensignifan tajlandan pension, sed vi ĝuas envenantajn financajn kontribuojn de rimedoj de via tajlanda edzino. Bone! Sed kial vi ankoraŭ okupiĝas pri tiaj diskutoj, dum vi ne havas (plu) kontakton kun ĝi?
Pardonu min? Ĉu vi pensas, ke mi ne plu pagas imposton en Nederlando?
Vi povus voki la eksterlandan servon kaj demandi kie estas la problemo, kaj tiam vi eble povos rapide korekti ĝin.
Malgraŭ tio, ke mi jam legis negativajn raportojn pri la eksterlanda servo en la pasinteco, mi ĉiam havis bonajn spertojn kun la dungitoj.
Sed estu afabla kaj ĝentila, kompreneble.
Jan, bedaŭrinde vi ne diras, kion petis al vi la servo en tiu letero. Ĉu ili klarigis KIO misas kun via deklaro? Tio estas la minimumo, kiun vi povas postuli.
Kara Lammert, ni havas ĉi tiun leĝaron ekde 2015 kaj ĉu tio ne estis la jaro, en kiu la koalicio havis mallarĝan plimulton en la senato?
Mi legis supre, ke 'Rutte' estas kulpigita, sed feliĉe leĝaro en NL ankoraŭ dependas de plimulto en ambaŭ ĉambroj! Ni ĵus vidis de la nova pensia leĝaro, ke la opozicio ankaŭ volas voĉdoni kun la koalicio se siteloj da negativaj konsiloj estas elverŝitaj sur la senaton. Kiel la gvidanto de la BBB Senato-frakcio diris en televido, "ni juĝas laŭ la fakturo." Mi scivolas, ĉu en la nova senata konsisto troviĝus plimulto por simila propono de 'kvalifika impostpaganto'.
Mi ne esperas, ke ĉi tiu leĝaro iam estos anstataŭigita per pli justa sistemo. Mi iam demandis pri tio, kiam la Sanasekuro-Leĝo ekvalidis (2006) kaj mi ricevis la respondon de unu el la politikaj partioj: "Vi havas vian monon sur la dorso en la suno...". Nu, kun la ideo, ke la hispana suno estas permesita (EU-reguloj) kaj la tajlanda suno ne, vi neniam atingos tien...
Saluton Eric,
Estas certe danke al Wilders kaj finfine Rutte ke ni nun estas blokitaj kun tia monstraĵo de imposta leĝaro.Ĝi tamen estas rezulto de leĝpropono proponita al la Ĉambro de la Rutte II Kabineto. Pri ĉi tiu punkto, neniu iniciata leĝpropono de la Ĉambro povus esti atendita.
Estas rimarkinde, ke ĉi tiu amendo al la leĝo estis adoptita de ambaŭ Ĉambroj preskaŭ sen ajna diskuto.
Daŭris ĝis la nova imposttraktato finis kun Germanio ke ekzistis iu diskuto koncerne ĉu aŭ ne eksterlanda impostkompensdevo kvalifikiĝis kaj ekzemplokalkulo estis alsendita al la House, kiu bedaŭrinde ankaŭ estis misa.
Kara Lammert, ĝuste kion vi skribas! Mi pensas, ke la kabinetoj Rutte preferus nuligi ĉiujn elmigradinstalaĵojn. La sanasekuro estis la unua, la impostrabato la sekva.
Artikolo en ĉi tiu blogo klarigis la planojn de la 'dekstro', inkluzive de fermo de ambasadoj, kio pligrandigus la vojaĝdaŭron de migrantoj. Post 2006 (la nova sanasekuro) mi neniam komprenis kial nederlandanoj en Tajlando voĉdonis tiel amase por la rajto kiel por PVV, Forumo kaj VVD.
Kion pli ni povas ricevi se la movo dekstren daŭras? Pli da malakceptoj por Schengen-vizoj? La fino de la BEU-traktatoj, sekve de kiuj ĉiuj AOW iros al la 50% profito? Aŭ ĉu ekvidos la landa faktoro, rezulte de kiu falos ĉiuj profitoj el la sekureco? La leĝaj elektoj estas tie kaj vin ne estos ĝenita de EU-juĝistoj ĉar ilia jurisdikcio finiĝas ĉe la limo de EU.
Mi timas, ke niaj "propraj" migrantoj estos la viktimoj, se la ŝtata buĝeto fariĝos malpli plenigita kaj homoj komencos serĉi ŝancojn. En tiu lumo, mi estas kontenta pri la leviĝo de la maldekstro en la lastaj elektoj, kvankam oni neniam scias ĉu ruĝa ellasos kiam temas pri traktado de mono. Kaj la bona maljuna Wim Kan jam konis ĉi-lastan...
Rutte 2 estis la kabineto kun niaj amikoj de la PVDA, ĉu ne?
Pro tio verŝajne ne estis problemoj en la 1-a ĉambro.
Kion vi ankaŭ devas kalkuli pro boneco kaj klareco, estas ne devi pagi, (logike ĉar homoj loĝas en Tajlando), lupagon, prizorgadon kaj eblajn aliajn avantaĝojn.
Kun mia enspezo (2022) de iom malpli ol €20.000, mi eble pagos €1929 en imposto ekde la venonta jaro.
Kiam mi ankoraŭ vivis en Nederlando, mi ricevis ĉirkaŭ 5000 2016 € en lupago kaj sanservo (ciferoj XNUMX).
Ili ne plu devas pagi ilin. Estas bone, ke mi ne plu ricevas tiujn avantaĝojn ĉar mi pagas multe pli malaltan lupagon ĉi tie kaj mi ne havas sanasekuron, sed la registaro elspezas malpli por mi.
Mi pensas, ke tiuj kvantoj ankaŭ devus esti inkluzivitaj.
En si mem mi ne havas problemojn kun pagado de impostoj, sed ĉi tio estas tre kurba.
Kaj tiam mi eĉ ne parolas pri la "Zuidas"
G'day Lammert,
Dankon pro ĉi tiu klarigo. Ĉi-semajne mi legis dokumentojn en la Ĉambro de Reprezentantoj, ke la nova imposta traktato inter Nederlando kaj Tajlando nun estas subskribita de la nederlanda registaro. La eniro nun dependas nur de subskribo de Tajlando, kio eble povus okazi fine de 2023 aŭ en 2024. Mi nun legas la ĵus finitan impostan traktaton kun Ĉilio, kiu baziĝas sur la sama principo. Tio povus esti interesa studo por prepari la novan traktaton kun Tajlando. Artikolo 28 traktas esti "kvalifikita" aŭ ne. Unue legante, ŝajnas, ke Nederlando donas al si eĉ pli da rajtoj mem-imposti ĉiujn enspezojn, inkluzive de pensioj.
Saluton Gerard,
Mi plene supozas, ke la nova Traktato ekvalidos la 1an de januaro 2024. Post ĉio, ĉi tiu Traktato estis finita laŭ la peto de Tajlando kaj en kiu ĉiuj deziroj de Tajlando estis plenumitaj.
Via konkludo estas tute ĝusta. En la gazetara komuniko de BUZA pri ĉi tiu nova traktato, jam estis anoncita totalfonta ŝtatimposto por ĉiuj fontoj de nederlanda enspezo. Ĉi tio estas tute konforma al la Memorando pri Fiska Traktato 2020.
Tio signifas, ke Tajlando ne plu havas la rajton imposti sur enspezoj el Nederlando, tiel ke vi ne plu povas kapitaligi la tajlandajn impostajn instalaĵojn. Ĉar Nederlando estas la nura imposta lando, laŭ mi vi devus rajti al nederlandaj impostaj instalaĵoj, kiel impostrabatoj kaj deprenoj pro personaj devoj. Tamen ĉi tiuj rajtoj ne estas ligitaj al la lando, kiu rajtas pagi impostojn sur via enspezo, sed al la lando, kie vi hazarde loĝas (EU+). Kaj tie pinĉas la ŝuo!
Kara Lambert,
Dankon pro ĉi tiu artikolo.
La ŝanĝo en 2015 kostis al mi milojn da eŭroj. La 1-an de junio 2014, mi emeritiĝis de mia posteno ĉe la nederlanda ambasado en Bangkok. De la 1-a de junio ĝis la 28-a de oktobro mi ricevis nenian enspezon aŭ pensionon. La ambasadpensio nur komenciĝis la 28an de oktobro.
Sen la ŝanĝo, kiel loĝanta impostpaganto, mi rajtis al rimedoj el mia enspezo por la jaroj 2013-2015 (1 jaro plena salajro, 1 jaro 5/12a salajro kaj 1 jaro nulo). Bedaŭrinde, ekde la 1-a de januaro 2015, mi estis traktata kiel neloĝanta impostpaganto, tiel ke la averaĝado ne plu eblis.
Fine de aŭgusto, post 10 jaroj, mia senpaga impostpago en Nederlando eksvalidiĝos. Hodiaŭ, la letero de la Impostaj Aŭtoritatoj deklaras, ke la sendevigo estis etendita ĝis la 1-a de januaro 2024. Ĉar tiam la nova traktato kun Tajlando por malhelpi duoblan impostadon eniros en forton, laŭ la Oficejo.