Letero pri Enmigrado TB 107/19 – Enmigrado – Ĝenerala – Ne-Enmigrinta OA Vizo – Asekuro
Mesaĝo: Jackie
Temo: Enmigrado – Ĝenerala
GRANDA BONA NOVAĴO? Mi havis kontakton kun agentejo, kiu faras la laboron por Visa Annual Extensions. La demando pri deviga sanservopolitiko por ĉiuj Visa OA estis respondita de ili. Ĉi tiu postulo estis rezignita/reprenita de Enmigrado por ekzistanta Visa OA-Emeritiĝo kaj validas nur por lastatempe kandidatiĝinta por Visa OA.
Mi ne havas pli da informoj, mi provizore supozas, ke tiuj, kiuj havas ekzistantan emeritiĝon de Visa OA, ne nur renkontos politikan postulon ĉe la venonta jara renovigo, sed ankaŭ ne en la sekvaj jaroj, do ĉiu, kiu havas Vizo OA de antaŭ 31-10-2019 havas nenion komunan kun postulo pri sanservo por la estonteco.
”Ni povas pritrakti ĝin, la asekuro validas nur por novaj kandidatoj kaj NE ekzistantaj emeritoj bazitaj sur OA-vizo. Enmigrado forlasis ĝin ĵaŭde (24-10-2019) “.
Enmigrado rapide venis al la konkludo, ke tio ne eblas, la reguloj de la ludo ŝanĝiĝas dum la matĉo. Mi esperas, ke la mesaĝo de ĉi tiu oficejo estas ĝusta, mi ankoraŭ havas kelkajn rezervojn ĝis konfirmo.
Ronny, ĉu vi ankaŭ vidis ĉi tiun informon?
Reago RonnyLatYa
Ne, ĉu legis nenion kaj tio jam estus de la 24-a de oktobro? Ne mirinde, ke enmigrado retirus ordonon kaj ke ĉi tio ne fariĝis publika. Ĉiuokaze. Kompreneble vi povas.
Sed eble nur loke, kiel en Jomtien. Kaj tia vizo-agentejo ĉefe funkcias loke. Kiel mi ripetis ĝis naŭze, dependos de kiel la diversaj enmigradaj oficejoj interpretos tiun tekston kaj aplikas ĝin loke. Ĝi ne estis retirita aŭ nuligita. Ili nur metis sian propran interpreton sur ĝin.
Tial mi ja enkonstruus rezervon antaŭ ol skribi, ke ĝi validas por "ĉiuj" kaj ke ili havas nenion komunan kun sanasekuro estonte
Sed mi esperas tiel por vi.
Ĝis la fino de ĉi tiu jaro, evidentiĝos, kiu vojo estas prenita en la diversaj oficejoj pri enmigrado. Tio estas la nura vera regulo, kiu aplikiĝos al "ĉiu" en sia loka enmigra oficejo.
Notu: "Reagoj estas tre bonvenaj pri la temo, sed limigu vin ĉi tie al la temo de ĉi tiu "TB Enmigrada Infobrief. Se vi havas aliajn demandojn, se vi ŝatus vidi temon kovrita, aŭ se vi havas informojn por la legantoj, vi ĉiam povas sendi ĝin al la redaktoroj. Uzu nur por ĉi tio www.thailandblog.nl/contact/. Dankon pro via kompreno kaj kunlaboro"
Salutojn,
RonnyLatYa
Mi volas aldoni al mia supra afiŝo.
Mi zorgas pri la reago de ĉi tiu agentejo, mi demandis ilin ĉu ili ankaŭ havas polican ordon aŭ alian oficialan dokumenton de la akuzo, kiu deklaras kion ili diras.
Mi ankaŭ demandis ilin, ĉu la nuligo validas por la tuta Tajlando aŭ ĉu ĝi validas por Jomtien, ekzemple. Tuj kiam mi scios pli, mi sciigos vin.
Sjaakie.
Tiu viza oficejo estas same fidinda kiel la bofrato de mia fratino kaj ŝia najbaro.
Jes Johano, tute klara, vi bezonas ĝin de via familio, ni atendas, ĉu oni liveras ion alian, kion mi petis, eble venos io, kio donu certecon, ne pafi ĉiam malĝustas.
Plej bone estas kontroli kun via loka Enmigra Oficejo. Mi ankoraŭ atendas la amasfuĝon ( ? ) tie, post tio homoj ĉie konscios pri la ŝanĝoj kaj kiel trakti ilin, tiam ni faros demandojn.
En nia oficejo ni jam ricevis la unuajn reagojn de klientoj.
Kiel menciite supre, daŭros iom da tempo antaŭ ol ĉiuj enmigradaj oficejoj estas sur la sama paĝo, sed klientoj, kiuj eniris kun NON OA en la pasinteco kaj ricevis Etendaĵojn de restado surbaze de ĉi tio, ja devas havi ĉi tiun sanon. asekuro ĉe iuj oficejoj pri enmigrado. La instigo malantaŭ ĉi tio estas, ke la etendaĵoj de restado baziĝas sur la vizo NON OA.
Mi do forte konsilus al iu ajn, kiu iam eniris NON OA kaj ne estas 100% certa, ĉu ĝi poste estis konvertita en NON O, kontroli kun enmigrado (bontempe).
Nur legu artikolon en la gazeto Pattaya Mail. Mi resumas mallonge. La sanasekuro koncernas novajn OA-vizaplikojn same kiel OX-aplikojn.
Ĉu ĉi tio ankaŭ validu por etendaĵoj ankoraŭ ne estas klare kiel aŭ kio ĉi tio vere devus funkcii. En la praktiko, ekzemple, estus ankaŭ problemoj por maljunuloj, kiuj ne plu povas konektiĝi.
Estas do dubinde, ke multaj longdaŭraj loĝantoj jam havas ian asekuron de sia hejmlando aŭ per longdaŭra vojaĝasekuro, kiu kovras ĉian krizan kuracadon.
Homoj ankaŭ scivolas, ĉu la ŝvimoj ankoraŭ valoros la brasikon, se tiuj homoj ankoraŭ estas devigataj aliĝi al tajlanda asekuro, kiu ofte estas senutila en ilia kazo.
Krome, la demando estas ĉu finfine kostos al Tajlando pli, se multaj riĉaj maljunuloj, kiuj nun konsumas siajn pensiojn ĉi tie, pakus siajn sakojn? Ĉi tiuj sumoj ŝajnas esti konsiderinde pli ol tio, kion la malplimulto kostas al neasekuritaj homoj
Krome, homoj demandas sin, kio estas la signifo de asekuro kun kovro de 400.000 Baht, se vi konsideras, ke 1 ofta genua meniska operacio jam kostas 300.000 Baht?
Ekzemple, oni nun konsiderus elpensi sistemon per kiu maljunuloj, kiuj estis sur etendo dum multaj jaroj, ne povas esti kontrolitaj en la momento de sia etendaĵo ĉu ili ankoraŭ havas elstarajn ŝuldojn al hospitaloj kaj tiam fari tion kondiĉo por reveni al nova. etendo akiri.
Kaj krome, homoj ŝajnas havi fortajn dubojn pri la figuroj kiuj rondiras. Enketoj ĉe multaj asekurkompanioj montras, ke la grandaj manĝemuloj estas ĉefe la junaj feriaj turistoj.... la plej multaj el la kostoj, kiujn hospitaloj devas pagi, estas por tiu grupo kaj ne por la kutime multe pli trankvilaj vivantaj maljunuloj.La plej grandaj riskoj ŝajnas esti homoj. sub 30 .
La hordoj de ĉinoj kaj indianoj ankaŭ preskaŭ neniam ŝajnas havi asekuron kaj ankaŭ ili devas esti enhospitaligitaj de tempo al tempo.
Laŭ la artikolo ankoraŭ ne estas klare kiel aŭ kio.
Eble demandu al Hillary la demandon 😉
Men dit, Men dat……….kiu estas tiuj 'viroj' en la supre? Estas sufiĉe diferenco ĉu ĝi estas la tajlanda registaro aŭ la verkisto de la artikolo en la gazeto.
Nu, mi komprenis - el diskutoj pri tio pli frue en Thailandblog pri la malsamaj vizoj - ke NON OA-vizoj estas konsiderataj "oraj" vizoj. Ĉefe destinite al kandidatoj, kiuj havis pli ol sufiĉajn enspezojn kaj/aŭ havaĵojn. Alivorte, tiuj, kiuj "havis ĉion bone organizita".
Ĉi tio estas kontraste al tiuj, kiuj havas NON O-vizojn. Eĉ estis dirita de 1 el la respondantoj, ke ĝi estis "Schorriemorrie" kaj homoj, kiuj havus ion por kaŝi, kutime iris por ĉi tiu speco de vizo (NON O).
Mi vere scivolas, kial Enmigrado nun subite trudas ĉi tiun aldonan postulon al ĉi tiu ŝajne tre estimata grupo de NE-OA-vizoj/petantoj. La kialo, kiel mi komprenis, estis ke tajlandaj hospitaloj restis kun nepagitaj fakturoj. Do ŝajne ĉi tiu grupo ne fartas bone en ĉiuj kampoj. Ĉar vi atendus, ke la malsuperaj klasitaj NON O-vizoposedantoj (ne havanta ĉion kune, havante aferojn por kaŝi, ktp.) estus la unua grupo en la vico. Tio ŝajnas ne esti la kazo - ankoraŭ. Sed ŝajne la tajlandaj Aŭtoritatoj vidas kialojn unue trakti NE-OA-vizonulojn/kandidatojn.
Persone, mi kredas, ke loĝante en Tajlando sen sanasekuro, vi agas tre nerespondece. Krom se, kompreneble, vi havas tiom grandan pension kaj/aŭ valoraĵojn, ke vi povas facile pagi kontante por ajna kuracado, negrave kiom multekosta kaj kiom longe. Sed mi pensas, ke tiuj estas nur kelkaj.
Unu el la gravaj diferencoj inter O kaj OA estas, ke por akiri OA-vizon, oni devas povi prezenti puran krimliston. Ne ekzistas tia postulo por NON O.
Estas do logike, ke homoj kun io en sia rekordo, kiel pura krimlisto, elektos por NON O kaj ne NON OA.
Ĉi tio ne signifas ke ĉiuj homoj kiuj iras por NON O havas ion por kaŝi aŭ ke ĉiuj homoj kiuj iras por NON O estas sanktuloj.
Ne OA: Atestilo pri bona konduto (skanita/elektronika versio ne estas akceptita) + 1 kopio
Nu Fred, do mi havas novaĵon por vi: tiutempe (antaŭ 10 jaroj) mi devis doni deklaron pri bona konduto. Sed ĉi tiu artikolo temas pri la demando, kial la posedantoj de vizo NON O ne (ankoraŭ) devas montri sanasekuron kaj Non OA faras.
Devas esti kialo por tio, mi pensas.
Kaj denove, se NE-OA-vizuloj ne povas montri sanasekuron, en la plej multaj kazoj tio estas nerespondeca konduto.
Mia konstanta restadejo en Tajlando kaj restadejo baziĝas sur eniro kun Ne-O-vizo kaj Reeniro kaj ĉiujara renovigo de restadpermeso dum 20 jaroj.
Mi nun havas 74 jarojn kaj ne bezonas multekostan sanasekuron kun ekskludoj. Pagita por radikala prostatektomio anonco ฿7.- Antaŭ 324,000 jaroj.
Nun ne plu bezonas (= rifuzon de) multekostaj intensivaj hospitalaj akceptoj.
En kazo de grava malsano, simple mortu hejme kaj faru simplan ceremonion. Krome, normalaj mem-pageblaj eksterpacientaj traktadoj en la ŝtata hospitalo. "Mefida"
Se mi rifuzas nepageblan akcepton, tiam ili ne povas devigi min kontrakti nenecesan asekuron, ĉu ne?
Nuntempe, fiksa sumo devas esti konstante deponita en bankkonto por esti elektebla por la ĉiujara renovigo de restadpermeso. (Kaj tiam mi ankaŭ havas bonan kvanton en 6%-intereza konto.)
khunang,
Tre informa scii, ke via financa pozicio ŝajne sufiĉas por kuracaj kostoj. Tamen, se la tajlanda registaro decidas, ke la posedantoj de vizo Non O ankaŭ havas sanasekuron, ili ne povas devigi vin fari tion, sed "ili" povas rifuzi vian plilongigon de restado en tiu scenaro.
Por vi, mi esperas, ke tiuj ĉirkaŭ vi scias precize en kiu scenaro ili ne volas "kostan intensan enhospitaligon" por vi. Eĉ se vi ne estas alirebla en tiu momento.
Tiu prostatektomio estis tio en ŝtata aŭ privata hospitalo?
Kaj 6% intereso, kie vi ricevas tion?