Impostdosiero: Monsenda bazo; provizora juĝo
Diversaj elmigrintoj sin turnis al la fiskaj aŭtoritatoj pri la aplikado de la monsenda bazo, artikolo 27 de la traktato inter la du landoj.
Post ĉio, meze de 2014 la fiskaj aŭtoritatoj adoptis malsaman pozicion, kiun vi povas legi en la Imposta Dosiero por Postaktivaj Personoj, demandoj 6 ĝis 9.
Tiu vido estis forlasita, kiel aperas el kelkaj leteroj. La fiskaj aŭtoritatoj aplikos la artikolon 27 kaj ni ŝatus atentigi vin pri kelkaj gravaj punktoj.
- La fiskaj aŭtoritatoj opinias, ke sufiĉas nur rektaj translokigoj de la pensia aŭ anuita kompanio al tajlanda bankkonto. Ricevi la monon unue en propran bankkonton (en Nederlando aŭ aliloke, sed ne en Tajlando) ne estas konsiderata konforme al Artikolo 27.
Ĉi tiu kondiĉo estos trudita al novaj decidoj eldonitaj al la paganta korpo kaj nur se tiu korpo pagas rekte al tajlanda bankkonto ĝi povas apliki la sendevigon. Se vi ne disponigas tajlandan bankkonton, salajroimposto estos retenata; ĝi estas tiel simpla.
- Nunaj decidoj ne estos reviziitaj krom se la decido unue estas nuligita kaj tiam la nova reĝimo ekvalidos laŭ la nova decido kiu tiam estas eldonita.
- Nia opinio estas, ke vi devas akcepti novajn decidojn kun ĉi tiu kondiĉo kaj provizi la pagantan korpon per bankkonto en Tajlando; ĉi tio povas esti THB-konto aŭ konto en eŭroj aŭ aliaj valutoj kondiĉe ke ĝi estas ĉe banka filio EN Tajlando.
Laŭ la fiskaj aŭtoritatoj, la fakto, ke tio alportus kostojn, ne estas kialo por pasigi la traktaton. Post ĉio, estas nia elekto vivi ekster regiono kie ĉi tiuj specoj de translokigoj kostas neniun aŭ malpli da mono.
- Ĉi tiu mezuro validas nur por fontoj de enspezo, kiuj estas impostataj en Tajlando laŭ la traktato.
- Kompreneble, ĉiu estas libera preni malsaman pozicion.
Kiel oponi kontraŭ reteno de salajroimposto estas deklarita en la menciita dosiero. Iri al tribunalo implikas (altajn) kostojn kaj longan periodon de necerteco; ni denove raportos ĝin.
- Ĉi tio estas ariergardo. Oni jam rimarkis, ke en la nova traktato inter Nederlando kaj la Federacia Respubliko Germanio, pensioj (k.t.p.) estis asignitaj por impostado al la paganta lando kaj ni ne miros, se tiu ĉi dispozicio ankaŭ aperas en la nova traktato inter la Nederlando kaj Tajlando.
Kiom ni scias, intertraktadoj ankoraŭ devas (re)komenci, do ne certas ĉu tiu nova traktato estos en la loko baldaŭ.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Ŝajnas al mi tute logike, ke oni respondecas pri imposto en la lando, kie oni loĝas.
Post ĉio, homoj ankaŭ uzas la ĝeneralajn instalaĵojn en la lando kie ili loĝas.
Se mi loĝas en Tajlando, kion mi faras, mi ne vidas la logikon pagi impostojn en Nederlando, ĉar mi ricevas absolute nenion kontraŭ rekompenco, krome, mi nenion povas ricevi kontraŭ rekompenco.
La logiko pagi ŝtatan pension kaj pension en tajlandan konton tute eskapas al mi.
Ĉu pago estas farita en nederlanda aŭ tajlanda konto tute ne gravas, ĉu?
Mi timas, se Nederlando, kontraŭ ĉiu logiko, komencos pagi impostojn sur pagoj al elmigrantoj ekster Eŭropo, Tajlando prenos ĉi tion tre serioze kaj daŭre postulos impostojn sur enspezo, aŭ eĉ pli malbone, sur enspezo venanta en tajlandajn kontojn. .
Do simple pagu duoblan imposton, kaj en NL kaj en TH.
Bela perspektivo.
Ŝajnas al mi, ke multaj el ni DEVAS reveni al Nederlando, kaj finiĝos tute en la profitoj kaj subvencio tie denove.
Kaj ĉi tio neos la ekstrajn impostajn enspezojn de Nederlando.
Sed ne kalkulu loĝi en Tajlando dum ok monatoj kaj la resto en Nederlando, ĉar ekde 2017, kuracaj elspezoj faritaj en Tajlando ne plu estos repagitaj.
HansNL deklaras: "Ŝajnas al mi tute logike, ke oni devas pagi impostojn en la lando kie oni loĝas...."
Malkonsentas: en Nederlando la kontribuo estis subtrahita de imposto en antaŭaj jaroj, do estas pli logike, ke vi pagas imposton en Nederlando sur via pensio ktp.
Krome, HansNL deklaras ke duobla impostado eble devos esti pagita en la estonteco. Tio ŝajnas al mi tre neverŝajna, ĉar imposttraktato estis finita tiucele kaj malhelpi duoblajn pagojn estas unu el la plej gravaj aĵoj en ĝi. Ĝuste tio estos konservita en ajna nova imposta traktato.
HansNL ankaŭ deklaras: „Ŝajnas al mi, ke multaj el ni DEVAS reveni al Nederlando, kaj finiĝos tute en la profitoj kaj subvencio-cirkon tie denove. Kaj ĉi tio neos la ekstrajn impostajn enspezojn de Nederlando."
Ĉi tio estas tute malĝusta: kiuj profitoj? AOW? Vi jam ricevas tion.Pension? Vi jam ricevas tion.Ho, atendu, eble malgrandan rabaton pri publika transporto kaj muzeaj enirbiletoj?
Sed kie HansNL speciale eraras estas, ke li deklaras, ke se multaj homoj devos reveni al Nederlando, tio malutilos al la Nederlanda Ŝtato: male, se, ekzemple, revenos 1000 elmigrantoj, estos almenaŭ 1.000.000 eŭroj. pli monate en la nederlanda ekonomio.prave, el kiu profitas la fisko (ekz. VAT).
Kees 2 oportune forgesas mencii la revenon al la nederlanda sansistemo ĉi tie. Kion vi pensis, ke tio kostos kun ĉiuj tiuj revenantaj maljunuloj, Kees?
Kees 2,
Via respondo estas konciza.
Sed mi provos klarigi mian historion.
La revizio de la imposta traktato inter NL kaj DE estas surbaze de reciprokeco, nederlandanoj en Germanio estas impostataj de Nederlando, kaj germanoj en Nederlando estas impostataj de Germanio.
Nun ĝi venas.
Ĉar estas konsiderinde pli da germanoj en Nederlando ol nederlandanoj en Germanio, oni povas nur pensi, ke impostado de nederlandanoj en Germanio devus esti rigardata kiel speco de morba deziro, simple ĉar impostenspezoj de germanoj en Nederlando povus esti pli altaj.
La punkto pri duobla impostado kaj ebla nova traktato inter NL kaj TH estas kompreneble kondiĉigita de la konkludo de nova traktato.
Supozu ke ne ekzistas traktato kaj Nederlando komencas pagi impostojn.
Kaj Tajlando vidas sian impostan enspezon de la nederlandanoj malaperi.
La ŝanco ke Tajlando tiam diros, bingo, ni certe altigos impostojn, tiam kiu restos kun la militakiro?
Jes, vi tiam povas peti repagon de la imposto, kiun vi pagis, sed Nederlando povas simple rifuzi tion.
Ergo, duobla impostado.
Ege stranga supozo?
Ne.
Koncerne al pagado de impostoj, ŝtato, t.e. registaro, povas pagigi impostojn por disponigi instalaĵojn por, finfine, ĝiaj loĝantoj.
Mi ne loĝas en Nederlando, do mi devas pagi impostojn, sed bedaŭrinde mi ne povas ĝui la instalaĵojn, kiujn la ŝtato provizas per miaj impostoj.
Aliflanke, la lando kie mi loĝas donas al mi la ŝancon ĝui la instalaĵojn, kiujn ĝi disponigas, inkluzive por mi, sed por kiuj mi pagas nenion.
Kolekti impostojn ne estas celo en si mem, sed fakto por fari provizaĵojn.
Tial, estas nelogike kovri per salajroj, prokrastitaj salajroj, impostaj avantaĝoj, kaj kio ajn alia.
Estas nedece kolekti impostojn kaj ne fari provizaĵojn, kiuj povas esti uzataj de la impostpaganto.
Ŝajnas al mi logika.
La jenon pri la ebla reveno de nederlandanoj.
La monklapo de Nederlando fariĝas ĉiam pli fermita, dum ĉio en Tajlando fariĝas multe pli multekosta.
La fakto, ke multaj nederlandanoj ne plu povas plenumi la enspezpostulojn kaj/aŭ ne plu provizi por si, ja estas ŝanco, kiu pliproksimiĝas al multaj el ni.
La reveno de la nederlandanoj estas priskribita supre kiel nur utila al la fisko.
Oni forgesas, ke la revenintoj plene uzos la plezurojn de niaj instalaĵoj.
Kaj tio eble kostos ion, ĉu ne?
Se 1000 elmigrantoj revenos, pli da impostoj povas esti kolektitaj, sed la Ŝtato de Nederlando ne konsideras la elspezojn, kiujn tio implicas.
Kara Kees 2.
Via rimarko, ke mi tute eraras pri miaj supozoj, estas propra komento.
Mi certe ne eraras, kara Kees 2
En sia mono volupto, la Ŝtato de Nederlando apartenas al la gildo de senpripensaj idiotoj.
Kion mi supre pentris pri duobla impostado estas ja tre bona ebleco.
Kaj koncerne revenantajn elmigrantojn, ĉi tiuj ĝenerale estas pli maljunaj homoj, kiuj certe metos pezan ŝarĝon sur la instalaĵojn, kaj tial racie reduktos aŭ nuligos la planitajn impostenspezon.
Fakto, kiu komencas ekesti ĉe iuj politikistoj, kiel ekzemple, ke imposto de 10000 1000 germanoj en Nederlando donas pli ol imposto de XNUMX XNUMX nederlandanoj en Germanio.
Kaj tiam mi eĉ ne parolas pri kia povus esti la reago de Tajlando, se ne estus nova imposta traktato, aŭ se la ekzistanta imposta traktato estus ĉesigita de Nederlando unuflanke.
Pardonu mian vortecon.
Sed eble mi tute eraras pri miaj supozoj.
Sed Kees 2 bone povus esti tute malĝusta.
Fakte, lia respondo povas esti komparita kun oficiala respondo.
Aferoj estas malsamaj por elmigrantoj.
Por elmigrantoj, gravas kie vi laboras kontrakte. Se vi havas nederlandan dunganton, kiu pagas vin en Nederlando, sed vi estas en Tajlando por laboro, tiam mi kredas, ke vi devas pagi imposton en Nederlando.
Se vi estas nederlanda kaj via enspezo venas de alia lando, tiu lando principe havas la rajton reteni impostojn. Se ili ne faras tion, Nederlando povas postuli ĝin (sed estas iuj reguloj por eliri el ĝi)
En si mem, mi ne trovas ĝin tiom interesa en kiu bankkonto la pago estas farita.
Finfine, mi devas elspezi tiun monon en Tajlando, do ĝi devas finiĝi en la banko ĉi tie.
Vi ankaŭ povas pripensi ĉu vere estas malfavore imposti vian monon en Nederlando.
La procento de mono kiu estas impostata en Tajlando pliiĝas sufiĉe rapide.
Tiam povus esti pli alloga havi (parton de) vian enspezon impostata en Nederlando.
Sed vi devos kalkuli tion.
Vi ankaŭ povas uzi mezumon de via enspezo dum 3 jaroj, se vi ricevas 90% de via tutmonda enspezo en Nederlando.
Mi ankoraŭ ne eksciis, ĉu tiu 90% de tiu tutmonda enspezo validas por la totala enspezo dum 3 jaroj, aŭ 90% de ĉiu jaro, kiun vi volas averaĝi en tiu periodo.
Tio ne estas specife dirita en la teksto
Plia problemo kiam vi prezentas impostdeklaron en Tajlando estas, ke vi bezonas deklaron de la nederlandaj impostaj aŭtoritatoj por la sendevigo de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj por la imposta enspezo en Nederlando.
Sed se vi jam devas prezenti vian impostdeklaron en Tajlando, via imposto ankoraŭ ne estis prilaborita de la fiskaj aŭtoritatoj en Nederlando.
.
Mi devas pagi impostojn en alia lando ol Nederlando. Sed kion mi faras tie. Sendu ambaŭ deklarojn samtempe kaj enmetu aldonaĵon al mia nederlanda deklaro. Tio estas simple akceptita. Estas bona ŝanco, ke Tajlando faros la samon.
Sekvante la plej lastan parton, mi havas la sekvan demandon.
Ĉar Tajlando ofte koncernas nederlandajn emeritojn, tia ŝanĝo estus finance tre drasta por eble plej multaj homoj.
Kio okazas se vi loĝas en Tajlando dum jaroj kaj faris ĉi tiun elekton, parte surbaze de la ekzistanta imposta traktato kaj ĝiaj financaj konsekvencoj.
Ĉu ekzistas ekzemploj kaj spertoj el aliaj landoj (kiel Indonezio), kie tia ŝanĝo estis enkondukita?
Ĉu vi havas historiajn rajtojn kaj, ĉar vi jam estis deregistrita el Nederlando kaj registrita en Tajlando, vi povas daŭre postuli sub la malnova reĝimo.
Nu tio estas agrable...Mi ja loĝas en Tajlando kaj estas 'ne-loĝanto' en Nederlando, sed mi ankoraŭ havas sufiĉe da kostoj kiujn mi devas pagi en Nederlando, inkluzive de la hipoteko ktp de mia nederlanda domo kiel same kiel kloakrajtoj, ktp, ktp....do mi nun fariĝas devigata sendi banojn al mia nederlanda konto... 2 x kurzperdoj ???? Aŭ ĉu eblas malfermi eŭrokonton ĉe Thai Bank kie mi ankaŭ povas translokigi eŭrojn reen al Nederlando??
Ŝatas aŭdi
Piet
Dankon, Erik, pro la ĝisdatigo.
Mi ankoraŭ ŝatus fari kelkajn komentojn.
Vi skribas "Nia opinio estas, ke vi akceptu novajn decidojn kun ĉi tiu kondiĉo". Mi prefere dirus: "estas saĝe fari tion" kaj nur se vi ne povas repreni la retenitan salajroimposton.
Se vi pagas impostojn en Tajlando, tiam estas n.m.m. tre facile reakiri la salajroimposton retenitan en Nederlando. En 2006 mi sukcesis fari tion tre facile kaj sen juraj procedoj.
Se vi ne pagas imposton en TH kaj ne intencas fari tion, vi povas esti saĝe akcepti la monsendan bazon.
Fine: se mi "reinterpretas" tion, kion vi skribas, vi diras: specifaj kontraŭprocedoj celantaj la reakiron de salajra imposto lige al la aplikado de monsendo ankoraŭ ne estis faritaj (kaj povas do kunporti multe da tempo kaj kostoj).
Dankon Erik Kuijpers kaj Lammert de Haan pro la klarigo kaj klarigo de la decido de la Imposto-Instancoj.
Ili komence petis pruvon pri pago de impostoj en Tajlando, al kio mi kontraŭis. Do mi nun fervore atendas respondon de la Fiskaj Aŭtoritatoj pri la renovigita peto por sendevigo. Se mi ricevas similan leteron pri Sensendo, mi konsentos pri ĉi tiu kondiĉo. Cetere, ĝi ne devus kaŭzi problemon se mi daŭre havas AOW translokigita al nederlanda bankkonto, ĉu ne? Mi ja pagas impostojn ekde la 1-a de januaro 2015 (mi mem petis ĝin ĉe SVB). Ŝparaĵoj en Nederlando ne estos konsiderata, mi supozas?
Krom salajroimposto, ĉu ekzistas alia objekto kiu estas dekalkulebla? Socia asekuro premio aŭ io? Ĉu tio ne plu povas esti subtrahita?
Piet, vi povas malfermi valutan konton en Tajlando kaj do ankaŭ en eŭroj. Sed estas kostoj asociitaj kun translokado de mono tien kaj reen.
RichardJ, ni ne konscias pri ajnaj daŭrantaj procedoj, sed kutime ili estas publikigitaj nur post fina juĝa decido. Ni ankoraŭ ne vidas iun ajn iri al tribunalo ĉar la financa intereso estas limigita al bankaj kostoj kaj valutorisko.
Ni ankaŭ opinias, ke la impostaj aŭtoritatoj havas fortan kazon.
Saluton Eric,
Mi provis efektivigi vian sugeston pri malfermi eŭrokonton.
Vi verŝajne jam divenis.
Ĉe mia SCB Banko: absolute neebla por eksterlandano, kiu ne havas laborpermeson.
Amuza respondo de SCB ĉar kiel pensiulo vi eĉ NE POVAS labori kaj laborpermeso estas preskaŭ neebla. Kiam mi demandis, ĉu mi povus transdoni mian monon el Tajlando de mia SCB-konto al la origina konto en NL: NE, ni ne povas.
Poste, 4 aliaj gravaj bankoj estis demanditaj la sama demando. Ĉe ĉiuj bankoj la respondo al ambaŭ demandoj estis mallonga kaj klara NE.
Ĉi tio signifas, ke se via pensia mono estas postulata por iri al Thai Bank-konto, vi neniam plu povos ricevi ĝin al Nederlando.
Krom kontante, mi esperas.
Mi konas la regulojn pri importado de pli ol €10.000 en Nederlandon.
Supozu, ke mi volas importi €30.000 en eŭro en Nederlandon, ĉu mi ankaŭ devas deklari ĝin al tajlanda dogano post eksporto?
Mi demandas ĉi tion ĉar mi komencas iom laciĝi pro tio kaj serioze pripensas reveni al Nederlando. Prenante mian monon kun mi kompreneble 🙂
Estas domaĝe pri bona geedziĝo en Tajlando, sed hodiaŭ estas efektive malebla por vi resti ĉi tie. Kaj tiam ni ankoraŭ ne scias, kiaj ŝercoj venas.
Saluton kaj koran dankon pro via ĝisdatigo,
Wim de Visser
Kara Wim,
Hazarde, io tia okazis pasintjare. Amiko mia devis reveni al Nederlando pro sanaj kialoj. Ne eblis transdoni monon per interreta bankado. Ni devis iri al la banko, plenigi formularojn kaj mono estis bonorde transdonita al Nederlando.
Salutojn,
Ŝteli
Saluton Wim,
Mi simple ricevas mian enspezon rekte de ABP al la Banko de Bangkok. Mi havas interretan bankadon kun ili. Mi povas simple transdoni monon al Nederlando. Se mi volas translokiĝi al alia konto en Nederlando, mi ne povas ŝanĝi ĝin mem la unuan fojon ĉar mi havas "Fremdulojn, kiuj loĝas daŭra en Tajlando sen laborpermeso". Ĉe mia filio, miaj detaloj estas enmetitaj laŭ mia deziro, kaj tiam mi povas simple translokiĝi per interreto. Ĝi estas lanĉita kiel Salajra Repatriigo. Do mi ne vidas, kial ĉiuj tiel tumultas pri ĝi.
Kara Sinjoro. Wim de Visser.
Mi loĝas ĉi tie sur simpla emeritiĝo pli ol 11 jarojn nun.
Mi estas kliento de la banko de Ayuthaya dum jaroj, ĉi tiu banko havas flavan koloron.
Mi havas FCD-konton tie, en Eurooos, ĉe la banko Krungsri (tajlanda nomo), kiu ankaŭ funkcias de multaj jaroj.
Povas transdoni monon de miaj nederlandaj bankkontoj en EUR al Tajlando kaj inverse en eŭroj reen al Nederlando.
Vi ankaŭ povas ligi debetkarton al ĉi tiu FCD-konto, kompreneble kontraŭ jara kotizo.
Kaj vi povas eltiri monon ĉe la loka ATM kaj konverti ĝin de EUR al THB.
Ĝi ne povus esti pli simpla.
Por ŝpari translokkostojn, mi do sendas monon de interalie anuita pago al mia FCD en Tajlando 4 fojojn aŭ 2 fojojn, laŭ la cirkonstancoj.
Kaj se mi ŝatas la kurzon, mi interŝanĝas ilin kontraŭ THB.
Jan Beute.
Antaŭ ĉio, mia aprezo por la mesaĝo de Lammert de Haan kaj Erik Kuijpers.
Tamen, kelkaj nuancoj:
1. Kio estas raportita pri la nova traktato kun Germanio ne estas tute ĝusta, sed estus tro malproksimen diskuti ĝin profunde, ĉar ĝi ne tre gravas por emeritoj en Tajlando.
2. kion oni persone pensas pri ĝi kaj kiajn personajn (ankaŭ principajn) obĵetojn oni havas ankaŭ ne tre trafaj; temas pri kiel “Heerlen” traktas ĝin, ĉar tion ni devas trakti.
3. Kelkaj "saĝuloj" vekis la dormantan hundon en "Heerlen"; ne tre oportune!
4. Heerlen povas postuli rektan translokigon; Se vi ne volas plenumi, vi ne estos esceptigita de reteni salajroimpostojn.
5. io tute malsama aŭ rekta translokigo estas postulata por reakiri la retenitajn salajroimpostojn prezentante enspezimpostdeklaron (C-formularo).
6. Kiam vi loĝas en Tajlando, vi ĉiukaze estas esceptata de Nacia Asekuro-Premioj kaj Zvw-premioj.
7. Tajlando (teorie!) impostos nur sur enspezoj transdonitaj al Tajlando.
8. Impostado de parto en Nederlando kaj parto en Tajlando (por mildigi la progresadon) ŝajnas prudenta, sed ankaŭ devas esti praktike ebla. Se unu persono havas pension, la agentejo de avantaĝoj verŝajne ne volos elpagi disfendite; sed se vi havas plurajn pensiojn, kompreneble eblas havi unu pension pagita en Nederlando kaj la alia pensio en Tajlando.
9. Nederlando volas pagi impostojn se Tajlando ne pagas impostojn, ĉar ili malamas tion kiam emeritoj ricevas sian pension tute senimposte; tio estis ankaŭ la kialo por ŝanĝi la traktaton kun Germanio.
Saĝo en fari elektojn kaj en agado estas bezonata!
Joost (impostkonsilisto)
Komento pri punkto 7.
Tajlando ne impostas la transdonitan enspezon, sed impostas la tutan monon transdonitan al Tajlando, krom se vi povas pruvi de la impostaj aŭtoritatoj, ke imposto jam estis pagita sur la mono en Nederlando.
Ĉi tio validas ankaŭ por ŝparaĵoj transdonitaj.
Tio estas la rezulto de interparolo kun tre amika oficisto en la regiona ĉefsidejo en Tajlando.
Kiel vi akiras tian pruvon estas kompreneble malsama rakonto.
Precipe ĉar vi devas registri impostdeklaron en Tajlando antaŭ la fino de marto.
Tiam vi ankoraŭ ne ricevis impostan sciigon reen de la fiskaj aŭtoritatoj en Nederlando.
Ĝi ja estis tre amika oficisto, ĉar post agrabla konversacio super taso da teo, mi ricevis kvitancon kun la kvanto de 0,00 Baht sur ĝi.
Mi pensas, ke ĝi devus esti iom pli.
Cetere, vi devas laŭleĝe esti registrita ĉe la impostaj aŭtoritatoj se vi restas en Tajlando dum pli ol 180 tagoj en kalendara jaro.
Kvankam nuntempe neniu laboro estas farita por efektivigi tiun leĝon.
Mi ja atendas, ke io okazos kun ĉi tio longtempe.
Ne estas tiel malfacila.
Ĉu vi estis en la lando dum 180 tagoj, troveblas rekte de la komputilo ĉe enmigrado.
Ili tiam povas peti vian impostan registran atestilon.
Vizaj superrestadoj jam estas traktitaj.
Imposto sendube sekvos.
La tajlanda registaro ankaŭ povas uzi la monon.
Kara Ruud,
Koncerne via unua komento, ke Tajlando altigus impostojn sur ĉio translokigita al Tajlando: Mi ne opinias, ke tio, kion vi diras, estas tute ĝusta; sed vi devas povi pruvi, ke vi ne transdonas enspezon al Tajlando, sed (ekz.) ŝparmonon. En ĉi-lasta kazo, vi ne pagas en Tajlando por la parto translokigita. Do temas pri pruvo, ĉar oni devas povi pruvi, ke ĝi estas reala ŝparado.
Korajn salutojn, Joost Heringa
Nur sugesto Joost, krom la respondo, kiun mi donis pli frue.
Bonvolu kontakti unu el niaj kolegoj el Mazars, Bangkok. Kiel mi spertis, ili parolos al vi tre afable. Ili povas provizi al vi amason da informoj pri la tajlanda imposta sistemo kaj ĝia fono. Sed vi povas veti, ke ili multe demandos pri la nederlanda sistemo.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
Saluton Erik,
Mi ja scivolas, ĉu la AOW ankaŭ devus esti translokigita al Tajlando. Ni pagas imposton pri tio en Nederlando, ĉu ne?
Ĉar la AOW estas impostita en Nederlando, ne ekzistas kialo transdoni ĝin lige kun la sendevigo de salajroimpostoj. Vi do povus uzi tiun AOW en Nederlando por diversaj financaj obligacioj se necese.
Mi tro bone komprenas la fonon de ĉi tiu rakonto.
Mi devas pagi impostojn en Tajlando jam de kelkaj jaroj.
Tajlando nur ŝargas impostojn sur enspezo kiu estas fakte transdonita al Tajlando.
La nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj do timas, ke estas multaj, kiuj ne plu devas pagi impostojn en Nederlando kaj nun devas pagi impostojn en Tajlando.
Kaj poste lasu sian pension aŭ anuitan pagon en nederlanda bankkonto, por ke ili ne devas pagi imposton ie ajn.
Mi ankoraŭ transdonas miajn anuitatpagojn en sesmonata parto, tiel ŝparante monatajn translokajn kostojn.
Jan Beute
Sed kio se via pensia fonduso ne volas pagi en eksterlandan konton (pro antaŭaj problemoj kun Jugoslavio). Ĝi estis raportita al mi dum informa kunveno.
hermano
Kial ĉi tiu artikolo estas skribita en la nekompreneble lama Nederlando?
Kio signifas: "Ĉi tiu kondiĉo estos trudita al novaj decidoj eldonitaj al la paganta korpo kaj nur se tiu korpo pagas rekte al tajlanda bankkonto ĝi povas apliki la sendevigon."
Kaj: "Daŭrantaj decidoj ne estos reviziitaj krom se la decido unue estas revokita kaj tiam la nova reĝimo ekvalidos laŭ la nova decido kiu estas tiam eldonita."
Kaj: "La fakto, ke estas kostoj en ĉi tiu kazo, estas, laŭ la imposta aŭtoritatoj, neniu kialo por pasigi la traktaton."
Kaj: Mi ŝatus kelkajn pliajn el ĉi tiuj. . . . Eĉ se estas kostoj implikitaj, nunaj decidoj ne estos submetitaj al ĉi tiu kondiĉo, ĉi tiu kondiĉo validos nur se tiu korpo pagas al tajlanda bankkonto.
Kia stranga simia brasiko estas ĉi tio? Skribu normalan, klaran nederlandan!
Joost
Rob1706, ŝparaĵoj kaj aliaj "moveblaj" posedaĵoj falas ekster la skatolo 3 post elmigrado al Tajlando. Vidu la impostdosieron por resumo de kio restas impostita en la skatolo 3 en Nederlando.
Joost, ad 3 ŝajnas al mi forta, specialistoj en Heerlen de jaroj plendas pri tio, ke homoj en Tajlando ne ĉiam pretas priskribi por la enspezimposto (ankaŭ mi estis forsendita post ampleksa klarigo en la taja, sed la ' specialisto' kaj la helpservo sciis pli bone...);
Ad 5, mi scivolas, kiu faros la paŝon. Mi ankoraŭ havas 5 jarojn da sendevigo laŭ la malnovaj reguloj, do mi ne havas ĉi tiun problemon. Kaj en 5 jaroj la traktato povas esti malsama kaj mia kompania pensio ankaŭ povas esti impostita en Nederlando;
Ad 8 estas opcio kiu povas gajni monon se vi restas en la unua krampo en Nederlando kaj tio estas afero de kalkulo.
Kara Eriko,
Pri punkto 5: Heerlen povas trudi la kondiĉon de rekta translokigo koncerne la peton por sendevigo. Sed n.m.m. Por la regulo de sendado, sufiĉas, ke la mono estas transdonita al Tajlando (ene de 1 jaro) kaj tial ne devas esti transdonita rekte de la pensia paganta agentejo al tajlanda bankkonto.
Estas n.m.m. certe valoras procedo, ĉar la rezulto de tiu proceduro daŭras multajn jarojn!
Korajn salutojn, Joost Heringa
Iu demandis pri la estontaj atendoj rilate la impostan traktaton: Tio estas iom da spekulado, sed mi atendas, ke traktata ŝanĝo daŭros multajn jarojn ĉar Tajlando ne havas intereson pri ŝanĝo.
Se okazos ŝanĝo, ĝi verŝajne estos en la direkto de la traktato kun Portugalio, nome ke Nederlando povas imposti, se la loĝlando ne impostas (aŭ eble, kiel ĉe Germanio, ke Nederlando povas "imposti aldone", kvazaŭ ĝi estus en la Nederlanda imposto (t.e. post depreno de tio, kio estas pagita en la loĝlando)).
@Erik,
En via respondo pri eblaj procedoj, vi ŝajne supozas, ke iri al tribunalo estos neevitebla. Mi scivolas, ĉu ĉi tio estus la kazo. Ĉu vi povas klarigi kial vi pensas ĉi tion?
Mi imagas la sekvan kurson de eventoj:
La "sendo" decido, kiun vi ricevas de la BD, estas kondiĉa sendevigo. En la decido, la BD eksplicite agnoskas, ke via pensio estas esceptita de reteni salajroimposton en Nederlando. Tamen, la fakta sendevigo estas kondiĉigita de "sendo-" kondiĉo sub Artikolo 27.
Nun supozu, ke vi ne sekvas la monsendproponon de la BD, kun la rezulto, ke la pensia fonduso aplikas salajroimposton al via pensio.
Tiam, ekzemple, post 6 monatoj vi transdonas la totalan malnetan sumon de la pensio por tiuj 6 monatoj al via banko en Tajlando.
Tiam vi submetas obĵeton al la BD kontraŭ la maljusta reteno de salajroimposto. La argumento iras:
- ke laŭ la propra decido de la firmao, la pensio estas esceptigita de salajroimposto kaj
-ke laŭ Artikolo 27 la tuta pensia enspezo estis transdonita al Tajlando (sur prezento de la bankdeklaro).
@Joost,
En la artikolo de Erik mi legis:
6.Ĉi tio estas malantaŭa ago. Oni jam rimarkis, ke en la nova traktato inter Nederlando kaj la Federacia Respubliko Germanio, pensioj (k.t.p.) estis asignitaj por impostado al la paganta lando kaj ni ne miros, se tiu ĉi dispozicio ankaŭ aperas en la nova traktato inter la Nederlando kaj Tajlando.
Pro ĉi tiu mesaĝo, mi kaj multaj homoj kun mi nun tre zorgas pri ilia financa estonteco.
En via respondo mi legis:
1. Kio estas raportita pri la nova traktato kun Germanio ne estas tute ĝusta, sed estus tro malproksimen diskuti ĝin profunde, ĉar ĝi ne tre gravas por emeritoj en Tajlando.
Eo:
9. Nederlando volas pagi impostojn se Tajlando ne pagas impostojn, ĉar ili malamas tion kiam emeritoj ricevas sian pension tute senimposte; tio estis ankaŭ la kialo por ŝanĝi la traktaton kun Germanio.
Ŝajne vi havas alian opinion pri la estonta enhavo de la imposta traktato NL-TH ol Erik.
Ĉu vi povas klarigi al ni vian opinion pli detale?
Bonvolu vidi mian sekvan respondon al la respondo de Erik al mia mesaĝo.
Korajn salutojn, Joost Heringa
RichardJ, via demando estas kio okazas se vi ne havas salajroimposton translokigitan rekte kaj retenitan en Nederlando, kaj vi poste transdonas la malnetan sumon al Tajlando kaj petas tiun salajroimposton reen en obĵeto aŭ en impostdeklaro.
Mi forte suspektas, ke la fiskaj aŭtoritatoj rifuzos repagon aŭ kompenson surbaze de la 'rekta' kriterio. Ĉu ili ricevos la aprobon de la tribunalo? Pri tio opinioj estas dividitaj, sed se temas pri mia propra kazo, mi ne eniros en la proceduron.
Kiel antaŭe raportite, n.m.m. rekta translokigo gravas nur rilate al la peto por la sendevigo, sed mi pensas, ke ĝi devus sufiĉi por la regulo pri sendado, se la mono estas transdonita al Tajlando ene de unu jaro.
Kiom koncernas min, ĝi certe valoras procedon!
Korajn salutojn, Joost Heringa
Mi ne klare vidas pro kiaj kialoj la fiskaj aŭtoritatoj povas rifuzi repagon/kompromison.
Vi estas registrita kiel eksterlanda impostpaganto (mi supozas)
La peto por la sendevigo eble estos rifuzita, sed kiam vi prezentas vian impostdeklaron en Nederlando, mi pensas, ke vi simple devos esti traktata kiel eksterlanda impostpaganto.
Kio estas nuntempe la esenca diferenco por Tajlando inter transdoni monon al via tajlanda bankkonto mem aŭ fari tion rekte de pensia fonduso? Rigardado al la estonteco estas donita al malmultaj. Konjekti kio povus okazi estas simple atendado. Ni havas nenian influon pri tio.
Tio ne gravas por Tajlando; gravas nur por la nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj povi pagi. (Krome, kun memtransdono vi ankoraŭ havas la eblon transdoni parton kaj ne la reston, ĉar mi supozas, ke pensia fonduso ne volos elpagi disde).
Mi iam legis, ke se vi ne transdonis viajn enspezojn al Tajlando en la jaro de pago, vi ne devis pagi imposton pri ĝi.
Se la proceduro kiel klarigita al mi ĉe la impostoficejo en Tajlando estas/estos ĝenerale aplikata, por esti libera de imposto sur mono, kiun vi alportas en Tajlandon, vi devas pruvi, ke vi jam pagis imposton pri ĝi en Nederlando.
La tajlandaj impostaj aŭtoritatoj tiel metas la pruvon por ne devi pagi imposton al la elmigranto kaj ne plu indas prokrasti transdonon de mono al Tajlando.
Fakte, povus esti malfacile pruvi, ke vi jam pagis imposton en Nederlando sur la mono, kiun vi enportas, se vi lasas ĝin en nederlanda konto dum kelkaj jaroj.
Supozeble la aranĝo de la nederlanda registaro transdoni monon rekte al Tajlando estos iom ĝena en tiu kazo.
RESPONDU AL KELKAJ KOMENTOJ SENDITAJ
Kelkajn reagojn jam respondis la kolego Erik Kuijpers. Tamen, estas ankoraŭ kelkaj komentoj malfermitaj, kiuj postulas plian klarigon aŭ respondon. Mi ripetos la tekstojn, al kiuj mi tiam respondas in extenso kiel eble plej malmulte. Principe sufiĉos referenco al la afiŝita respondo.
BA skribas la 22-an de februaro 2016 je 20:59
“Se vi estas nederlanda kaj via enspezo venas de alia lando, tiam tiu lando principe rajtas reteni impostojn. Se ili ne faras tion, Nederlando povas postuli ĝin (sed estas iuj reguloj por eliri el ĝi)."
Ĉi tio estas malĝusta. Se lando rifuzas pagi impostojn al vi, Nederlando ne reakiros la rajton pagi impostojn.
Se Nederlando ne interkonsentis pri imposta traktato kun la koncerna lando, Nederlando povas ĉiumomente pagi impostojn, nome pri "monda enspezo". Se la koncerna lando ankaŭ impostas, la nederlanda Dekreto pri Antaŭzorgo de Duobla Imposto povas esti alvokita. Tamen, ĉi tio estas kondiĉigita de specialaj kondiĉoj.
Arie la 22-an de februaro 2016 je 13:37
Salajra imposto kaj socialasekuro ne estas "dekalkuleblaj" por enspezimposto. Se ĉi tiuj estas pagendaj, ili estos subtrahitaj de viaj salajroj aŭ avantaĝoj aŭ poste per: prezentita kun takso. Cetere, (kun iuj esceptoj) vi ne plu ŝuldas kotizojn pri socia asekuro se vi loĝas ekster Nederlando.
Joost la 22-an de februaro 2016 je 15:17
Mi pliprofundigos kelkajn el viaj nuancoj:
Ad 1. Se per "ne tute ĝusta" vi volas diri "konciza" tiam mi devas konsenti kun vi. Ĉi tio estis elektita pro la sama kialo, kiun vi jam indikas (ĝi ja tro malproksimen kaj la pli fajnaj punktoj ankaŭ estas malpli gravaj).
Ad 5. Vi lasas malfermita tion, kio estas tiel tute malsama, kiam vi prezentas enspezimpostdeklaron (C-formularo). Vi indikas, ke vi estas 'imposta konsilisto'. Kaj tiam mi devintus atendi pli profundan respondon de vi.
Se vi volas diri, ke en ĉi tiu impostdeklaro vi povas indiki kompanian pension, kiu principe ne estas impostodeva en Nederlando, kiel "ne impostita en Nederlando", tiam vi eble estos en malĝentila vekiĝo. Tio estas malpli vera por 'tajlandanoj': mi ne povas imagi, ke la foiroj tie estas vere malvarmaj (sed tio estas nur ŝerco).
Tajlanda leĝo pri ĉi tiu punkto:
"Loĝanto estos impostodeva laŭ enspezo de ĉiuj fontoj en Tajlando laŭ kontanta bazo sendepende de kie la mono estas pagita, kaj sur la parto de enspezo kiu estas alportita en Tajlandon en la sama jaro kiam ĝi estas gajnita."
Pruvi la 'enmeton en Tajlandon' verŝajne ne multe da problemo. Sed vi povas tuj atendi demandon de la Fiskaj Aŭtoritatoj por pruvi, ke la monkontribuoj en Tajlando ankaŭ estis akiritaj en Nederlando en la koncerna imposta jaro ('gajnitaj' kiel indikas la tajlanda leĝo).
Tio estas farebla, sed petu perfekte konservitan administradon (kiun mi ne detale en tiu ĉi kunteksto).
Ad 7. Do ne ĝusta (vidu mian antaŭan komenton).
Ad 8. Plej multaj nederlandanoj loĝantaj en Tajlando ĝuas du fontojn de enspezo el Nederlando. Por komforto, mi nomu ilin ambaŭ 'emeritiĝo'. Tio koncernas la AOW-profiton (impostitan en Nederlando) kaj kompanian pension (principe impostitan en Tajlando).
Se ambaŭ pensioj ne estas plene bezonataj por kostoj esti faritaj en Tajlando kaj vi volas pagi kiel eble plej malmulte da imposto en Nederlando, tiam almenaŭ translokigu vian kompanian pension al Tajlando. Post ĉio, via AOW-aprofito ĉiam estas impostita en Nederlando, inkluzive kiam vi alportas ĝin en Tajlando!
Ad 9. La kialo, kiun vi donas por ŝanĝi la impostan traktaton kun Germanio, estas tute alia. La ĝusta respondo al ĉi tio estas tre ĝuste enhavita en la respondo de Kees 2 de la 22-a de februaro 2016 je la 13:53.
Cetere, kiel impostkonsilisto vi devus scii, ke la pozicio de la nederlanda registaro por revenigi la impostadon de enspezoj akiritaj de Nederlando al Nederlando datiĝas de la malfruaj 1973-aj jaroj. Por amuzo, rigardu la Nederlandan-Indonezian Imposto-Trakton 2002 kaj la Nederlandan-Indonezian Imposto-Trakton XNUMX kaj vidu, kion signifas la politiko kiu ekzistas dum jaroj.
Mi supozas, ke vi havas aliron al ambaŭ traktatoj, alie nur sendu al mi mesaĝon per mia retejo: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud la 22-an de februaro 2016 je la 20:00
Ruud, legu pri la translokigo de 'ŝparaĵoj' en mia antaŭa respondo sub ero 5 ("alportita en Tajlandon en la sama jaro, kiam ĝi estas gajnita").
Christiaan H la 22-an de februaro 2016 je 15:59
Vi ja ne devas transdoni vian AOW-profiton al Tajlando, krom la kialoj, kiujn vi indikas. Vidu ankaŭ mian respondon al Joost, sub ero 8.
Jan Beute la 22-an de februaro 2016 je 16:28
Estas danĝero transdoni monon ĉiun sesmonaton, kiel mi jam indikis en iuj antaŭaj respondoj. Ja temas pri "enigo de Tajlando" de (nederlandaj) enspezoj ricevitaj en la imposta jaro.
RichardJ la 23-an de februaro 2016 je la 04:51 a.m
Mi timas, ke apelacio pro malĝuste retenado de salajroimposto ne donos pozitivan rezulton por vi.
Same kiel enspezimposto, salajroimposto ankaŭ estas periodimposto. La periodo por salajroimposto estas tiam unu monato. Kaj se vi ne povas pruvi, ke la enspezo gajnita en la imposta jaro estis efektive kontribuita al Tajlando dum tiu unumonata periodo, tiam vi ne povas pruvi, ke Tajlando rajtas pagi impostojn pri tio (do ekskludante Nederlandon).
La reteno de salajroimposto en la koncerna imposta periodo estis do ĝusta.
Vi tiam povas renkonti problemojn kun via enspezimposto. Vidu kelkajn antaŭajn komentojn.
RichardJ la 23-an de februaro 2016 je la 05:04 a.m
Kial vi (kaj multaj homoj kun vi) subite devas zorgi pri via financa estonteco?
Mi supozas, ke ne devi pagi impostojn en Nederlando aŭ en Tajlando estis prioritato por vi dum enmigrado al Tajlando. Nenio ŝanĝiĝas por vi (kaj ĉiuj aliaj). Se vi kontribuas la tutan kompanian pension, kiun vi ricevis en imposta jaro al Tajlando, Tajlando EBLE pagi imposton sur ĝi kaj Nederlando ne povas. Kaj se la tajlandaj fiskaj aŭtoritatoj tiam rifuzos registri vin kiel impostpaganto (kion mi tro ofte aŭdas), Nederlando ne rajtos denove pagi impostojn pri tio.
Rob1706 la 23-an de februaro 2016 je 07:58 a.m
La esenca diferenco inter transdoni monon al via tajlanda bankkonto mem aŭ fari tion rekte fare de pensia fonduso kuŝas en la fakto, ke DU kriterioj devas esti plenumitaj se devas esti enspezo kiu povas (eventuale) esti impostita de Tajlando, nome: :
1. ĝi devas efektive esti alportita en Tajlandon kaj
2. ĝi devas esti ĝuita en la sama jaro de enmetiĝo.
Se vi ne transdonas vian pension rekte al Tajlando, sed vi mem faras tion, vi estas devigata pruvi, ke la dua kriterio estas plenumita kaj ke ĝi ne estas malnova ŝparsaldo!
Mi ne lasus ĝin atingi tiun punkton.
Cetere, Rob1706, Erik kaj mi ne rigardas pli en la estontecon ol tio, kio jam aperis ĉe la horizonto, kiel la unuaj provaj paŝoj, kiuj jam estis faritaj al revizio de la Nederlanda-Tajlanda Imposto-Traktato, sciante, kio ĝi estas. Nederlanda politiko ekzistas ekde la fino de la XNUMX-aj jaroj.
Ni certe ne rigardas plu.
Kaj se mi povas paroli por mi mem momente: se mi povus vidi pli en la estontecon, mi ne plu okupiĝus pri internacia imposta juro ĉiutage, sed mi starus tendon ĉe la foiro (ŝerce).
Kara Lambert,
Antaŭ ĉio, dankon pro via detala respondo. Mi jam venis al la konkludo forlasi la AOW en Nederlando kaj transdoni la plenan kompanian pension rekte al Tajlando se tio estas necesa por akiri sendevigon. Tamen mi ankoraŭ atendas leteron tiucele de la fiskaj aŭtoritatoj. Tiu ĉi regulo ne estis menciita en la letero de la 20-a de januaro, ili petis pruvon de impostpago per: kopio de la lasta impostdeklaro/takso de la loĝlando.
Mi translokigas la plej grandan parton de mia kompania pensio al Tajlando dum pli ol 9 jaroj. Devas provizi deklaron de enspezo ĉiujare dum renovigo de ne-enmigrintaj emeritiĝaj vizoj kaj tial plenumi ĉiujn kondiĉojn en Tajlando.
Mia komento pri ne povi vidi en la estontecon rilatas pli al tio, ke estas pli bone ne tro zorgi pri io, kio povus okazi. Glaso duone plena, glaso duone malplena aŭ persono plej suferas pro la sufero, kiun li timas. Mi estas tro maljuna por zorgi pri tio plu. Forigo de la salajro-imposta kredito ekde la 1-a de januaro 2015 ankaŭ kostis al mi monon, mi povus zorgi pri tio aŭ simple daŭrigi kun la vivo kaj mi faris tion. Mi ĉiuokaze ne povas ŝanĝi tiajn aferojn, do mi ne pasigas tro da tempo pri tio.
Simple dirite: kio ŝanĝiĝas kaj kio estas la plej bona alĝustigo? Se Monsendo estas postulata por sendevigo, mi simple transdonas mian kompanian pension rekte al mia tajlanda bankkonto ĉiumonate.
Bonŝancon kun via laboro, mi partoprenis en la laborprocezo dum pli ol 41 jaroj, sed mi ĝojas, ke tiu libro nun estas fermita.