Sinjoro Budho parolas: "Forigu tiujn tatuojn."
Lasu min meti ĝin unue; Mi ne havas tatuojn sur mia korpo, sed ĉiu estas tute libera ornami sian korpon.
Ŝajne altiritaj de la abunde brila tajlanda suno, la posedantoj de tatuita korpo estas nur tro feliĉaj montri ĝin al aliaj. Sed por devi rigardi preskaŭ nudan kaj ŝvitantan korpon, aŭ eĉ pli malbone devi elmontri mian flarsento, mi spertas kiel impertinentan konduton.
historio
La vorto tatuo devenas de la tahitia vorto "tatu" kaj iras reen ne malpli ol dek kvar mil jarojn. Dum kremacioj oni faris malgrandajn indentaĵojn en la plej proksiman parencon, en kiuj estis metitaj la cindroj de la mortinto. Malgrandaj nigraj makuloj faris konstantan memoraĵon al la mortinto kaj fakte ĉi tio estis la origino de la tatuo. En pli postaj jaroj, diversaj tinkturfarboj ankaŭ estis aplikitaj al la noĉoj.
Ni devas reiri pli ol kvin mil jarojn en la pasinteco por renkonti la unuajn eŭropajn homojn kun tatuoj. En septembro 1991, 5300-jaraĝa mumio kun ne malpli ol 57 tatuoj estis trovita en la Otztal Itala Alpoj. Oni malkovris ankaŭ mumiojn kun tatuoj de antikvaj grekoj kaj germanoj, kiuj vivis kvar mil jarojn antaŭ Kristo.
Motivoj
Estas diversaj kialoj, kial iu havas tatuon aplikitan. Plej multaj bildoj estas aplikataj kiel dekoracio. Maristoj faris identigojn en fora pasinteco por esti rekonitaj dum dronado. De kosmetika vidpunkto, tatuo povas malpli rimarki iujn malpli allogajn fizikajn trajtojn kiel cikatrojn aŭ vinmakulojn. En Tajlando, vi vidas pli kaj pli da sinjorinoj kun kvin-linia tiel nomata Sak Yant tatuo sur la ŝultro. La linioj skribitaj en sanskrito havas specialan signifon kaj supozeble alportas protekton kaj bonŝancon, interalie. Multe malpli allogaj estas la tatuoj, kiuj estas uzataj en la krima mondo kaj kiuj havas specialan signifon por internuloj. Degradaj kaj naŭzaj memori estas la nombraj tatuoj kiuj estis aplikitaj al la brakoj de homoj kiuj restis en koncentrejoj dum la Dua Mondmilito en Nazia Germanio. Ni eĉ ne pensu pri la Waffen-SS-soldatoj kie la sangogrupo estis tatuita sub la akselo. Ni rapide forigu la hontindajn uzojn de tiu epizodo, sed ankaŭ rimarku, ke tatuado estas koncepto kiu ekzistas de jarcentoj antaŭ nia epoko.
Sinjoro Budho
Se ni reiras al budhismo, laŭ la plej ofta teorio, Budho devis naskiĝi ĉirkaŭ 566 a.K., tiel bone post kiam la koncepto de tatuado aperis. Budho do nepre ne konis la fenomenon de tatuado. Laŭ liaj instruoj, la vivo konsistas el sufero: doloro, malĝojo, envio kaj malamo. La okobla vojo de budhanaj instruoj kondukas al liberigo de sufero. Neniu kolero, neniu perforto kaj neniu ĝuo koste de aliaj. Sinjoro Budho, kiel aliaj predikantoj de la kredo, vidis ĝin ĝuste, sed bedaŭrinde multaj sekvantoj de la instruo tro ofte misinterpretas ĝin.
La Reĝa Palaco en Bangkok
Dum unu el miaj vizitoj al la Reĝa Palaco en Bangkok, miaj pensoj mallonge turniĝis al la temo de tatuado kaj, kun tio, ankaŭ al Lordo Budho. Sur kelkaj sunombreloj mi vidas la tekston: "Ne tatua Budho estas por respekti." Se vi rigardas www.knowingbuddha.org vi scias, kiu skribis ĉi tiun tekston.
Tia teksto sendube kontraŭas la principojn de Budho, ĉar tatuoj ekzistis jarcentojn antaŭ la naskiĝo de Budho. Li neniam montris koleron aŭ perforton pri tio. Ni alfrontu ĝin; promeni kun nuda torso - kun aŭ sen tatuoj - estas malkonvena. Se vi ŝatus trakti 'Konante Budho' sur la teksto tiam mi jam povas antaŭdiri la respondon. Denove vi tute ne komprenis ion, ĉar la organizo havas nenion kontraŭ tatuoj, sed bildo de Budho sur via korpo estas kontraŭ la reguloj. Skribu tion klare mi ŝatus diri. Bedaŭrinde, same kiel kun multaj aliaj kredoj, vi trovos sekvantojn, kiuj malobservas la instruojn de sia instruisto.
Mi scivolas, ĉu Budho mem kontraŭus.
La aliro eble estas pli, ke homoj (farang?) ne tatuiĝas kun Budho-bildo el religia kredo, sed pro la bildo.
Mi ja kredas, ke ĉi tiu organizo estas precipe kontraŭ la malrespekta uzo de Budho-bildoj, kaj ankaŭ tatuoj estas inkluzivitaj. Aparte, bildoj malalte sur la kruro, proksime de la piedo, estas kompreneble ekster la demando. Ne ke la meza okcidentano scias tion aŭ ke ili zorgas... Budho kaj tatuoj estas nur 'en'.
Persone, mi pensas, ke tatuoj ĉiam aspektas iom malpuraj. Ankaŭ mi ne tute komprenas ĝin; vi kutime ne multe vidas mem, do kial kaj por kiu vi finfine faras ĝin? Estas okulfrape, ke eĉ la tatuitaj mem rimarkas, ke tatuoj ne estas tute socie akceptataj; 9 el 10 fojojn ili estas en loko, kiu estas tre facile kovri per vestaĵoj. Ankoraŭ iom duonbakita mi pensas. Mi ankaŭ renkontis iun, kiu plene eliris, kun 'Harley Davidson' sur sia frunto. Tiam vi estas malmola ulo, kompreneble, sed ĝi ankaŭ indikas tre klare, ke vi ne fartas bone.
Nuntempe mi trovas homojn, kiuj nur zorgas pri si kaj portas belajn vestaĵojn, la plej allogaj. Vestaĵoj sen Budho-motivo, tio estas.
La mesaĝo de tiu organizo estas iom misprezentita.
Bildo de Budho sur via korpo ne estas tre respekta pro la suba ideo
ke oni neniam montras sin nuda anta Budho.Tial i anka montras malmulte da respekto se oni
metu Budho-statuon en la banĉambro aŭ kiel dekoracion en la saŭno aŭ dormoĉambro.
Antaŭ ol enlitiĝi mi eĉ devas demeti mian amuleton aŭ neniun sekson.
Sak yant-tatuoj estas vaste portitaj de monaĥoj kaj estis faritaj dum jarcentoj. Ĉi tiuj estas sanktaj tatuoj.
Al kiu estas ligitaj multaj reguloj, ekzemple sindeteni de seksa miskonduto.
Por monaĥo tio ne povas esti problemo. Sed por ordinara homo ĝi estas iom pli malfacila.
Ĉu la tajlandanoj havas la "nur" rajton pri Budho rilate al tatuo de Budho aŭ ne? Ĝi diras "Budho estas por respekto", ĉiu decidas por si mem kiel ili adoras aŭ respektas ion/iun. Unu faras tion pere de bildo/vi aŭ amuleto, la alia prenas tatuon pri kiu/kio li respektas/respektas.
Kiom multaj havas bildon de Jesuo aŭ la kristana kruco sur siaj korpoj?
Neniam aŭdis de nek de Israelo nek de Vatikano, ke tio ne estas estiminda.
Vivu kaj lasu vivi kaj ne malhelpu ĉion kaj ĉiujn.
Gr A
Precipe kiam vi estas iom pli aĝa, tatuo estas rilata al ordinara, kiam mi estis juna mi navigis dum iom da tempo, eĉ tiam la nombro de tatuoj estis limigita al 1 aŭ kelkaj bildoj sur la korpopartoj de miaj kolegoj.
Kiam mi unue venis al Tajlando, mi ankaŭ devis alkutimiĝi al certaj reguloj, aferoj kiuj ne ludas en Nederlando, sed mi provis adaptiĝi ĉar mi ne estas el Tajlando kaj precipe pro respekto al la tajlanda kulturo.
Mi trovas strange, ke multaj samcivitanoj en NL ŝajne ne zorgas pri tio.
Tio ne estas necesa en multkultura socio?
Mi mem ne havas korpornamadojn, trapikiĝojn, tatuojn aŭ similajn, sed mi pensis pri tio nur por amuzo, mi volis tatuon de Joop klepzeiker sur mia dorso, nun mi ne plu devas.
Simpla estas sufiĉe freneza...
Mi pensas, ke ĝi estas iom neklara.
Estas multaj tajlandanoj, kiuj havas tatuojn kaj iuj estas tre videblaj. Ĝi ŝajnas al mi pli kiel troa grupo de fanatikuloj, kiuj volas diri al aliaj, kion ili 'devus' fari. Bonkonata fenomeno...
La fakto, ke ankaŭ mi havas tatuojn, kiuj ne tuj videblas, estas ĉar homoj ankoraŭ konsideras sociajn valorojn. Kvankam mi emas eviti antaŭjuĝojn kontraŭ tatuoposedantoj.
Krome, miaj tatuoj estas tre personaj kaj ili estas afero de neniu!!!
Kaj kion tio rilatas al 'samideanoj en Nederlando' (A. v. Klaveren) iom evitas min...
Franky, mi provas diri al vi, ke multaj samlandanoj, kiuj loĝas en nia lando nuntempe, ne multe aŭ nenion zorgas pri la nederlanda kulturo (ĉar ĝi ankoraŭ estas tie), malsame ol antaŭe, ĉar mi estis en muziko. Mi traktis multe kun Suries kaj Indos, ĉi tiuj homoj ne nur alportis sian propran kulturon, sed ankaŭ provis integriĝi same kiel mi provas en Tajlando.
respekto estas ankaŭ respekti vian proksimulon, inkluzive de tiuj kun tatuo. Ŝajnas al mi sufiĉe supraĵa paŝi tra ĉi tiu mirinda mondo kun antaŭjuĝoj.
Plej amike
viro kun tatuoj
Havu respekton, vivu kaj lasu vivi... ĉio estas bone en teorio, kaj ankaŭ mi subtenas tion. Tamen, tatuoj ankoraŭ elvokas negativajn asociojn kun multaj homoj (ĉu tio estas ĝusta aŭ malĝusta estas alia diskuto) kaj tio estas sekvo, kiun vi devus rimarki antaŭ ol vi ricevas unu.
Hodiaŭ mi prenis la trajnon de Hua Hin al Chumpon kaj hazarde mi vidis monaĥon en la trajno, jes, kun tatuoj, kaj ne unu! Kredu min, mi ne fariĝis malsama persono per tatuado! (kaj nur en mia 39-a jaro)
Antaŭjuĝo, jen kio ĝi estas, bedaŭrinde.
Mi pensas, ke la plej multaj monaĥoj havas tatuojn. Krome, estas sufiĉe ofta por tajlandaj viroj iĝi monaĥo por tempeto post kiam ili faris ion "malbonan"... Mi ne ligas tion al havado de tatuo, mi nur volas diri, ke kiam vi vidas monaĥon, tio ofte signifas. tuta ordinara tajlanda viro, eble eĉ unu kun ne tiom bela pasinteco. Se vi iom konas Tajlandon, vi scias, ke la tajlandaj monaĥoj ne estas preskaŭ tiel spiritaj kaj liberaj de peko kiel homoj en la Okcidento supozas.
https://www.gezondheid.be/index.cfm?art_id=18251&fuseaction=art
Tion mi volas diri pri tio.
Nu kun miaj 55 jaroj neniam sentis la bezonon de tatuaje. Ĝis antaŭ kelkaj jaroj mi konatiĝis kun 'sak yant' per mia tajlanda amatino. Ŝi ne ŝatis la fakton, ke mi deziris ĉi tion, sed ŝi iris serĉi monaĥon kiu metis 'sak yant'. Tute laŭ tradicio lasu la monaĥon helpi decidi, kia estus la taŭga 'sak yant' por mi kaj faru 'meriton'.
Mi estas feliĉa pri ĝi, 'sak yant' ne estas nur okulfrapa bildo sur mia korpo. En metafora senco preĝo sur mia korpo kaj por mi de religia valoro. Tial, kompreneble, traktu ĝin kun respekto.
Ne temas nur pri tatuoj. La ĝenerala respekto, ni okcidentanoj metas plastajn Budho-statuetojn same kiel ekz. ĝardengnomojn el la ago. Nur ligu al la Retejo kaj legu Do kaj Ne Faru tute. Ankaŭ mi estis tentita aĉeti tian murornamadon. Sed nun mi scias pli bone. Nia statuo de Jesuo kaj Maria ankaŭ ne estas en ĉiu ĝardeno aŭ domo en Tajlando, kiel juvelaĵo.
Vere kion vi diras Foodlover, sed rigardu kiom da TH promenas kun tatuo de kruco aŭ la kapo de Jesuo (vidita antaŭe).
La averaĝa tajo vere ne perdos dormon pro ĝi.
Antaŭ ĉirkaŭ 30 jaroj (antaŭ ol mi konis mian nunan edzinon) mi aĉetis plastan Budhon en TH kaj mi havis ĝin kiel dekoracion en mia domo kaj kiel memorigilo de mia vojaĝo.
Kiam mia edzino loĝis kun mi kelkajn jarojn poste, ŝi simple translokiĝis al la tablo kie ŝi havis pli da Budhoj.
Mi vere havas nenion kontraŭ homoj kun tatuoj, kial mi devus.
Tamen, mi jam delonge promenadis demandante kial mi neniam vidas alte edukitajn homojn kun tatuo... neniam vidis kuraciston, advokaton aŭ civilan inĝenieron kun unu des malpli multnombraj tatuoj. Eĉ inter tio, kion oni nomas meza klaso, la fenomeno estas malofta. Kaj estas unu "kategorio" en kiu ĝi estas tre ofta. Kio eble povus esti la kialo de ĉi tio? Ĉu iu havas klarigon por tio?
kaj jen ni denove kun tiuj antaŭjuĝoj pri tatuoj... estas bone rigardi en vian propran koron...
Mi scivolas, ĉu la tuta artikolo sur la retpaĝo estas legita:
La punkto estas ke bildo de "budho" devus esti traktita kun respekto, kaj ne devus esti uzita por amuzo aŭ persona gajno. Ke homoj faru tion tute dependas de la koncernato, sed por budhano tio povas esti ofenda.
Okcidentanoj ofte tute ne scias pri tio, kaj ĉi tiu retejo petas komprenon kaj konscion. Bildoj de Budho povas do ne esti uzataj kiel tatuo, kun tatuoj en si mem ne estas problemo, kvankam laŭ tradicio ili estas uzataj nur kiel Sak Yant (sankta) tatuo.
La averaĝa okcidentano ĉefe faras tion, kio konvenas al si, do ne pensu pri respekto al lokaj kutimoj aŭ religio, tion ili volas konsciigi ilin. Tatuoj ne estas malaprobitaj, sed la uzo de Budho-bildoj en ajna formo kiam uzataj por ornamado estas.
Estas grandegaj signoj laŭ la aŭtovojo kaj Ĉieltrajnitinero al Suvarnabhuma: Budho ne estas por ornamado, ĝi estas por respekto. kaj mi eĉ kredas, ke monpunoj estas minacataj.Kiu ne scias, kio estas respekto: (la averaĝa NLer) mi preferas ne renkontiĝi. Ankaŭ iama amiko mia havas tiujn statuojn en sia ĝardeno. Pri fido li diras: Dio estas projekcio. Ĉi tio ja estas klasa afero. Tiu viro, senprokraste maldungita el la univ. pro tento de studento, estas nur kamparano en perfekta alivestiĝo, kaj mi ne celas farmiston.