Kial tajlandaj kamparanoj restas malriĉaj?
Kial estas ankoraŭ malbona por la tajlanda kamparano, malgraŭ tio Tajlando ĉu longe estas la plej granda eksportisto de rizo en la mondo?
Ĉiu politikisto havas sian propran "politikon" por plibonigi la sorton de niaj kamparanoj, sed nenio ŝajnas funkcii. Ĉiuj politikaj partioj parolas pri sia "finfina solvo" por altigi la vivnivelojn de la spino de la lando, sed niaj kamparanoj restas la plej malriĉaj en la socio. Studo post studo estis farita de ĉefaj tajlandaj akademiuloj. Ŝajnas, ke neniu aspekto de niaj kamparanaj problemoj estis preteratentita, sed al la meza kamparano ŝajnas, ke ju pli da aferoj ŝanĝiĝas en la socio, des pli da aferoj restas la samaj por ili.
Ĉu ni konas la kaŭzojn de nia farm-malriĉeco? Apichart Chongsakul, ĝenerala sekretario de la Buroo pri Agrikultura Ekonomio, vaste resumis la kialojn de la sorto de la tajlanda kamparano. Ĉe la koro de la problemo estas la monopolo de la tuta agrikultura procezo - de la merkato por enigaĵoj kiel kemiaj sterkoj, insekticidoj kaj semoj ĝis la fina vendo de rizo. Kiam la prezo de rizo altiĝas, la sterkoj ankaŭ fariĝas pli multekostaj, pro kia ajn kialo. La prezoj de insekticidoj ankaŭ altiĝas, se ŝajnas, ke kamparanoj gajnos pli en certa sezono pro pli alta prezo de rizo. Tio signifas, ke malgraŭ pli bona prezo por la rizo, la kamparanoj kutime ne enspezas pli.
Kio estas eĉ pli malbona estas ke se la farmisto vendas sian rizon al la rizproduktanto, la farmisto ricevas multe malpli ol la reganta merkata prezo. La kialo estas simpla: li simple ne estas en pozicio por intertrakti kun la rizfabrikisto. Kiel rezulto, la farmisto ne povas profiti el la diferenco inter neprilaborita rizo kaj blanka rizo. La konkludo de Apichart estas do: "Eĉ se la prezo de rizo altiĝos al 20 000 Baht por tuno, la farmisto ne grave profitos."
Ĉu la registaro ne konscius, ke la monopola stato en ajna etapo de la rizkultiva procezo estas la ĉefa kialo, kial ĉiu provo altigi la vivnivelon de la kamparanoj estas kondamnita al fiasko? Kompreneble, la registaro bone scias pri la ekzisto de ĉi tiu stato, sed la manko de politika volo kaj la koruptaj praktikoj propraj al la padi-subvencio kaj prezgarantioskemoj kontribuis al ĝia neevitebla kaj daŭra fiasko.
Farmistoj ricevas multan atenton de politikistoj - ne ĉar politikistoj serioze volas fini longdaŭran, fortikigitan malriĉecon unufoje por ĉiam - sed ĉar ili formas blokon de voĉoj por bona balotrezulto. Eĉ pli malbone, la irlanda subvenciopolitikoj realigitaj de la plej "zorgemaj" kaj "populismaj" registaroj - pasintaj aŭ nunaj - donas ŝancon al politikistoj kaj iliaj kunuloj enpoŝigi monon de impostpagantoj.
Provo provizi farmistojn per akcepteblaj sterkoj celantaj rompi la monopolon de la privata sektoro en tiu ĉi areo mizere malsukcesis. Tiucele estiĝis pasintjare registara agentejo, la Nacia Korporacio de Sterkoj, sed baldaŭ evidentiĝis, ke la celo estas tre laŭdinda, sed la efektivigo, ne neatendite, enŝtopiĝis en burokratio. Ŝia forpaso ne surprizis iu ajn en komerco.
TajlandoLa irlanda rendimento per rai estas multe pli malalta ol aliaj rizproduktantaj landoj, malgraŭ esti la plej granda eksportfirmao de la monda de rizo, la ĉefkialo estas la manko de sufiĉaj irigaciitaj areoj. (Komparu la 25-procentan ciferon de Tajlando en ĉi tio, kun la 85-procenton de Vjetnamio.) Ĉu la aŭtoritatoj rimarkas ĉi tiun fakton? Ĝi estas evidenta afero, levita en ĉiuj studoj. Sed kiam temas pri serioze preni la problemon, neniu registaro ĝis nun montris ian vizion por moviĝi al solvoj, kiuj liveros palpeblajn rezultojn.
Cinikuloj povus diri, ke politikistoj volas teni la kamparanojn malriĉaj, por ke ili estu facile mistraktataj ĉiufoje kiam okazos elekto. Vi ne volas kredi tian depriman teorion, ĉar se vi faras, tio signifas, ke vi ne plu kredas kaj la demokration kaj la estontecon de ĉi tiu lando.
Redakcia komentaĵo de Suthichai Yoon en La Nacio la 22-an de decembro 2011.
Interesa rakonto, Gringo. Mi supozas, ke la grandeco de kompanio ankaŭ ludas rolon, sed mi ankoraŭ ne trovis numerojn pri tio. Nu, kiel vi skribas, pri la malalta rendimento po rai kompare kun Vjetnamio. Krome, apenaŭ io ajn estas farita pri produkta plibonigo.
Mi estis en bieno proksime de Udon Thani en novembro. Ankaŭ mi estis tie antaŭ 6 jaroj. Mi rimarkis 2 gravajn ŝanĝojn. Ekzistas nun multaj pli da traktoroj en la areo. Ĉi tio ne eblas se neniu mono estas farita. La dua elstaris estas, ke multe pli da sukerkano kreskas. Oni diris al mi, ke ĉi tiu rikolto donas multe pli ol rizo.
La kultivado de sukerkano ofte estas agado de la sukerkanaj pretigaj potencoj. Ili plantas kaj rikoltas la intrigon. La koncerna farmisto povas nur kontroli kaj fekundigi. Ankaŭ ĉi tie estas ekspluatata la malbona financa situacio de la kamparanoj, kiuj havas malmulte aŭ neniun monon por pagi mem por la plantado. La kamparanoj estas ĉenitaj per manoj kaj piedoj.
Interesa peco, solvo? Mi ne scias, organizante, pli bone laborantajn kooperativojn?
la problemo estas, ke la solaj homoj, kiuj povas ŝanĝi la sistemon, estas tiuj, kiuj plej profitas ĝin nun.
ili estus frenezaj...
Efektive, oni ne devas esti tre cinika por supozi, ke la kamparanoj estas strukture kaj konstante ekspluatataj. Ĉi tio ankaŭ okazas en la tuta mondo. Tiuj agrikulturaj maŝinoj kaj traktoroj kiuj estas disponeblaj hodiaŭ ofte ne estas posedataj de la farmistoj mem, sed ili devas lui ilin.
Ĉi tie ni ankaŭ tuj havas la bazon por la politika konflikto inter flavaj kaj ruĝaj ĉemizoj.Kiu naskiĝis por seluung ne facile fariĝas baht en Tajlando. Bedaŭrinde, multaj ne rimarkas, kiel ili estas uzataj kaj manipulitaj, alie ili ne vidus la plej grandan trompiston, Thaksin, kiel sian heroon. Kaj la farmiston li paŝis.
Eble ankaŭ menciu la bonajn aferojn, kiuj estas tie, de la unua registaro Thaksin.
Verŝajne igus vian kritikon pli kredinda.
Certe forgesis, kion iuj grupoj faras ĉi tie dum jaroj.
La sukero, kiu estis malŝparita de via multe laŭdata antaŭa registaro (ne povis esti prilaborita) kaj poste aĉetita eksterlande de la sama grupo kaj surmerkatigita je multekosta prezo (do ĉe alta profito).
Foje forgesu oleon kaj mi povas daŭri tiel dum iom da tempo.
Kritiko ankaŭ povas esti konstruiva kaj ja la farmisto ……………..
Bonan matenon,
Il estis en surin antaŭ ĉirkaŭ 3 semajnoj. Tie mi parolis kun kelkaj kamparanoj.Nun mi ne estas hejme en la agrikultura mondo, sed mi komprenis, ke minimuma prezo estis eldonita por rizo de tiu ĉi registaro.
Kiam mi aludis ĉi tion, ili komencis ridi laŭte.
Laŭ ili, neniu tie ricevas tiun minimuman prezon. Ĉi tio estas ĉar la rizo supozeble ne plenumas la kvalitajn postulojn.Ne utilas plendi ĉar tiam ili devos vendi la rizon aliloke.
La aĉetantoj tiam enpoŝigas la diferencon. Tre vera.
Mi rimarkas, ke inter ĉi tiuj homoj ankaŭ pliiĝas la ĝeno pri la korupto.
Mi pensas, ke ĝi atendas kamparanan ribelestron.
karlo
la filo de mia edzino posedas preskaŭ 100 rai en norda Tajlando.
li plantis maizon en 2010.
la registaro faris proponon por aĉetprezo: 8 THB/kg.
li akceptis la oferton kaj vendis sian rikolton al la registaro.
atendi monatojn; li ne ricevis sian monon malgraŭ kelkaj memorigiloj.
liaj ŝuldoj pliiĝis kaj fiksaj pagendaĵoj daŭris,
lia laborkapitalo estis ĉe la registaro.
post kelkaj monatoj la registaro anoncis:
vi ne ricevas 8 THB, sed 4 THB/kg.
entute, atendis duonjaron kaj perdis 300.000 XNUMX THB.
Mi ne pensas, ke estas surprize, ke tio instigas malemon al la establita ordo.
la kamparanoj diras: ĉiuj estas koruptaj, sed almenaŭ Taksin faris ion
malriĉuloj: sanservo, kontraŭdroga politiko, domoj por malriĉuloj.
Ankaŭ en kelkaj projektoj, kompreneble, mono estis lasita ie pendanta, sed almenaŭ io el la totala buĝeto fluis al la ordinara homo.
Mi ĉefe vidas nur malgrandajn farmistojn ĉirkaŭ mi. Kreski ĉefe por propra familio kaj ne por vendo. Tamen ĉi tiuj estas farmistoj. En la pasinteco, antaŭ 5 ĝis 10 jaroj, 1 rikolto estis alportita. Ĉiuj havis ĉi tie kelkajn bovinojn, do kiam la rizo estis rikoltita, la bovinoj promenis tien kaj disponigis sterkon. Nun ĉiuj provas akiri 2 rikoltojn. Bovinoj preskaŭ malaperis kaj sterko ne estas uzata. la rezulto nun estas, ke 2 rikoltoj donas malpli ol 1 rikolton en la pasinteco, sed la kostoj estas multe pli altaj. Plugado, semado, draŝado ktp nun estas farata dufoje. Mi iam kalkulis por mia familio, kiaj la kostoj estas kontraŭ la rendimento kaj tio estas negativa. Sed kiel fremdulo, neniu kredas tion. Vi ne povas kompreni rizkultivadon. Kaj kostoj faritaj en la pasinteco ne plu estas kalkulitaj kiam la rikolto okazis. Tiam nur kiom da kg. kaj kiom ĝi kostas en la vendejo. Parolis kun usona spertulo pri rizkultivado. Loĝas en Bangkok, sed laboras por la registaro de Laoso kaj Vjetnamio. Oni diris al la tajlandanoj ne volas esti konsilitaj de eksteruloj. Ĉu vi povas fari tion multe pli bone mem?
Kial mia retadreso estas ankoraŭ klare legebla por ĉiuj?
bonvolu forigi.
chris&thanaporn Mi ŝatus mencii la bonajn aferojn pri la registaro de Thaksin, se mi konus ilin. Nu, kio estis bona estis la promesoj, tre bonaj fakte. Krome mi tute ne laŭdas la antaŭan registaron. Ili estis tie ne por la farmistoj sed por la superaj kaj mezaj klasoj, do fakte por si mem. Tamen, Thaksin diras ke li staros por la farmistoj sed ne faras ĝin.Trompo estas bela vorto por lia aliro. Li nun estas la plej riĉa viro en la lando. Vi ne ricevas tion de bonfarado al la agrikultura klaso.Estas strange, ke se vi povas elekti inter nur esti rabita a amba esti rabita kaj trompita, vi elektas la lastan.
@ Kara BramSiam ne estas ĝusta tio, kion vi skribas. Thaksin tute ne estas la plej riĉa viro en Tajlando. Li estas en 19-a loko: http://www.forbes.com/lists/2011/85/thailand-billionaires-11_rank.html
Eble vi neniam aŭdis pri la tiel nomata 30 Baht-karto aŭ "la Nacia Sanservo"?
Eduko sub Thaksin 1 deviga de aĝo 14 ĝis aĝo 16.
Se vi volas pli, nur diru………..
Thaksin eĉ ne estas la plej riĉa viro en Tajlando.
Rigardu la netvaloron kaj posedaĵon de la posedanto de :"Beer Chang"
Kaj la rizhoraro ankaŭ ne venas de li.
Nu de la tiama Direktoro de la Enspeza Departemento.
Eniru iom pli bone en la historion de Tajlando BramSiam
Kvankam Voranai Vanijaka ne estas ŝatanto de Thaksin, li skribas en la Bangkok Post la 25-an de septembro, ke Thaksin estis la plej kapabla ĉefministro kiun Tajlando havis. Bangkok Fashion City kaj la Elita Karto estis fiasko, sed ĝia ekonomia teamo estis bonega; Otop (One Tambon One Product) kaj la 30-baht-sansistemo sukcesas.
Mia kompreno estas, ke nur 1 familio regas ĉion rilate al rizo finance.
Neatendite stariĝas ankaŭ okcidentanoj, kiuj opinias, ke Thaksin estis (kaj estas?) beno por Tajlando, dum tiu ĉi viro estas ĉefe disiga persono, kiu ludas la tajojn unu kontraŭ la alia, kiu riĉigis sin unue aprobante leĝon, ke reprezentantoj. de ne devi pagi impostojn al la registaro kaj poste vendi sian firmaon senimposte en miliard-dolara interkonsento. Liaj havaĵoj, se ĝi konvenas al li, estas subite en la nomo de lia edzino kaj lia stabo ktp. Krimuloj ofte vekas admiron, ĉu ili nomiĝas Holleeder aŭ Berlusconi aŭ Thaksin. Ke li ne estas laŭvorte la plej riĉa viro, mi scias tion kaj li certe ne estas nun. Mi neniam asertis, ke li respondecas pri la rizhoraro. La sanskemo de 30 bahtoj povas esti sukcesa, sed ĝi forpelas la bonajn kuracistojn el hospitaloj al privataj komercaj institucioj. Por 30 bahtoj vi simple ne povas proponi kuracadon longtempe.
La fundo restas por mi: "Thai rak Thai" kaj "Thaksin rak Thaksin".
Sed kio se ili ricevas sufiĉe da mono por sia rizo? Tiam ofte restas nenio. Malofte mi vidis monon malaperi tiel rapide kiel neĝo en la suno. Ĉar la averaĝa tajo elspezas tion, kion li havas sufiĉe rapide kaj ne konas la savan stremon de ni nederlandanoj. Mi scivolas kial homoj faras ĉi tion kaj volas tiel rapide forigi sian malfacile gajnitan monon.