Aviadilaj kraŝoj en Tajlando
En mia laborvivo mi multe vojaĝis aervojaĝante, kaj privatan kaj komercan, simple ĉar ĝi estas rapida, oportuna kaj la sola maniero por atingi tien por multaj lokoj en la mondo. Nun mi ne timas flugi, sed mi ĉiam ĝojas, kiam ni surteriĝis ie sekure. Flugi estas por birdoj, mi ĉiam diras, ne por homoj!
La ŝanco, ke mi partoprenos en aviadila akcidento, estas ege malgranda laŭ la sciencistoj kaj la statistiko. La ŝanco ke mi ne travivos gravan aŭto-akcidenton en Tajlando estas multoble pli granda. Sed mi ne faras tiujn kalkulojn. Por mi vojaĝi per aviadilo estas simpla, oni alvenas sekure aŭ oni kraŝas. Ŝancoj estas ĉiam kvindek/kvindek.
Kaj do doloras min ĉiufoje kiam ie okazas aviadila kraŝo. Mi volas scii ĉion pri tiu katastrofo kaj ĝi hantas min dum tagoj: ĝi povus okazi al mi! Kien ajn vi iras kaj kun kiu flugkompanio vi flugas, aviadilakcidentoj okazas ĉie, inkluzive en Tajlando
Tajlando
Kiel danĝera kiel ĝi estas sur la vojoj de Tajlando, kie ĉirkaŭ 70 homoj perdas sian vivon ĉiutage, la perdo laŭ aviadilaj kraŝoj en Tajlando estas preskaŭ sensignifa. Dum la pasintaj 50 jaroj, nur 743 vivoj estis perditaj en komercaj aviadaj akcidentoj kaj okazaĵoj. Feliĉe, tio estas tre malmulte, se vi
konsideras la nunan volumon de aertrafiko al kaj de la 11 internaciaj kaj 22 aliaj flughavenoj de Tajlando. Nur Bangkok Internacia Flughaveno. Suvarnabhumi jam pritraktas ĉirkaŭ 56 milionojn da pasaĝeroj ĉiujare kun pli ol 330.000 flugoj.
Aviadilaj katastrofoj
Ekde 1967, okazis 12 aviadaj akcidentoj en Tajlando, en kiuj homoj perdis la vivon. La rezulto de tiuj katastrofoj estas la mortoj de 657 pasaĝeroj kaj 67 ŝipanoj kaj pliaj 19 mortoj sur la tero. Artikolo estis ĵus publikigita en la retejo de Big Chilli Bangkok en kiu ĉiuj aerkatastrofoj en Tajlando estas detale priskribitaj. La plej granda katastrofo estis la kraŝo de Boeing 767 de Lada Air en 1991.
Flugo NG004 de Lauda Air
La 26-an de majo 1991, Boeing 767-3Z9ER de la aŭstra Lauda Air survoje de Honkongo ĝis Vieno faris halton ĉe Don Mangao en Bangkok. Dek kvin minutojn post la ekflugo, la aviadilo kraŝis en la montan Nacian Parkon PH Tui en Suphanburi pro teknika misfunkcio. Ĉiuj loĝantoj, 213 pasaĝeroj kaj 10 ŝipanoj de 18 malsamaj landoj estis mortigitaj. Inter la pasaĝeroj kaj ŝipanoj estis 83 aŭstroj kaj 36 tajlandanoj, sed neniuj belgoj aŭ nederlandanoj.
Aviadaj okazaĵoj
Ne ĉiu akcidento implikanta aviadilo kondukas al katastrofo. Estas sufiĉe multaj okazaĵoj en kiuj ne estas mortoj, sed en iuj kazoj vundoj. Mekanikaj misfunkciadoj, birdofrapo aŭ piloteraro en juĝo estas kutime cititaj kiel la kialo. La plej lastatempa ekzemplo de grava okazaĵo, kiu feliĉe finiĝis sufiĉe bone, estis la Aeroflot Boeing 777 fluganta de Moskvo al Bangkok komence de ĉi tiu semajno. Baldaŭ antaŭ alteriĝo, la aviadilo eniris enorman aerpoŝon, rezultigante enorman turbulecon. Pli ol 20 pasaĝeroj estis pli-malpli grave vunditaj. En la menciita artikolo en The Big Chilli Bangkok vi trovos detalan superrigardon pri la relative malmultaj okazaĵoj kiuj okazis en Tajlando.
Militaviadilaj akcidentoj
Armea aertrafiko en Tajlando ankaŭ estis trafita per katastrofoj aŭ okazaĵoj implikantaj tajlandajn militaviadilojn en ne-batalaj situacioj. Ekde 1967, preskaŭ 30 kazoj estis registritaj, kiuj mortigis 58 flugteamojn kaj 4 terteamojn. La Usona Aera Forto ankaŭ devis trakti akcidentojn en nebatalaj situacioj, precipe en la periodo de 1961 ĝis 1975 ( Vjetnama milito ). Kiom estas konata, 30 flugteamoj kaj 4 terteamo estis mortigitaj tie. Specifo de ĉi tiuj militaj akcidentoj ne povas esti trovita, multaj akcidentoj kaj okazaĵoj implikantaj batalaviadilojn okazis.
Hijakoj
En la fruaj XNUMX-aj jaroj, Tajlando suferspertis kvar aviadilkaperojn. Tri el ili dum enlandaj flugoj bone finiĝis; la aviadilkaperisto(j) estis arestita(j) kaj ekzistis neniuj mortoj.
Ĝi estis malsama kun DC-9 de la indonezia Garudo, kiu estis kaperita fare de islamaj ekstremistoj la 28-an de majo 1982 dum flugo de Palembang kaj Medan. La aviadilo, kiu havis 48 pasaĝerojn kaj 4 ŝipanojn surŝipe, alteriĝis ĉe Don Muang en Bangkok post halto en Penang, Malajzio. Tie la aviadilo estis sturmita post 3 tagoj de indoneziaj(!) komandoj, kiuj mortigis kvar aviadilkaperistojn. Tio finis la aviadilkaperon, kiu poste mortigis vunditan piloton kaj amerikanon.
La gvidanto de la aviadilkaperistoj estis arestita kaj poste juĝita al morto en Indonezio.
Fine
La aviadilaj kraŝoj, okazaĵoj kaj aviadilkaperoj estas precizigitaj en la menciita artikolo de The Big Chilli Bangkok. Se vi interesiĝas, mi ŝatus referenci vin al la ligilo: www.thebigchilli.com/features/thailands-worst-aviation-disasters
Por tiuj, kiuj volas scii kio okazas malbone ĉiutage
.
http://avherald.com
.
bela retejo.
Malpli taŭga por homoj, kiuj jam havas timon flugi. 🙂
Aŭ bone vidi KIE aferoj misfunkcias kaj tio ofte estas en Afriko kaj Indonezio.
Ĉiuokaze, homoj kredas tion, kion ili volas kredi (ekzemple, ke flugi estas tre danĝera). Antaŭ nelonge, Ĉina Flugkompanioj estis laŭdita en ĉi tiu retejo; belaj senhaltaj, afablaj stevardoj. La realo estas, ke la CIA estis implikita en incidentoj multe pli ol averaĝe dum la lastaj 20 jaroj kaj eĉ suferis centojn da mortoj, ĉar prizorgado estis farita malbone, tute ne aŭ ne laŭ proceduroj. Ĝi nur dependas de tio, kion vi trovas pli grava.
Mi pensas, ke ĝi estis Lauda aero (de la F1-ŝoforo). Mi plurfoje flugis kun Lauda aero de BKK al Vieno.
En mia rakonto, kiun mi sendis al la redaktoroj, ĝi ja diras Lauda Air, do kun U en ĝi.
Mi suspektas, ke la redaktoro faris literumkontrolon pri ĝi, kiu ne rekonis Lauda, sed Lada (aŭto).
Mi konsentas kun posta reago de Dennis: en aviadilo Lada Air, se ĝi eĉ ekzistus, vi neniam trovos min, ha ha!
Korektita de redaktoroj!
apartenis al Nicky Lauda. la F1-ŝoforo
Vi jam mem skribas ĝin; 743 mortoj en 50 jaroj. Unu semajnon en Songkran kaj ni kalkulas la saman nombron da mortoj. Por povi fari bonan komparon, oni devas kompari la nombron da mortoj je km kaj poste oni ridete eniras aviadilon kaj neniam plu en aŭton aŭ motorciklon.
La aserto, ke ĝi estas 50/50, ĉu vi kraŝas, ankaŭ estas malĝusta, kompreneble. Konsiderante la nombron da ekflugoj kaj surteriĝoj kaj la nombro da kraŝintaj aviadiloj, tiu ŝanco estas tre malgranda. Vi havas pli bonan ŝancon en la Ŝtata Loterio!
Tamen tamen bela artikolo. Cetere, ĝi estas LAUDA Air de la fama ŝoforo de Formulo 1. Lada Aero sonas kvazaŭ vi kraŝas anticipe 😉
Tiu 50/50 estas malnova ŝerco de profesoro en mia unua statistika klaso.
Metu 99 blankajn globojn kaj 1 nigran pilkon en kruĉon. Kio estas la ŝancoj ke vi kaptu la nigran? Kvindek/kvindek, ĉar oni prenas la nigrulon aŭ oni ne prenas la nigrulon! Science, kompreneble, ĝi estas 1 el 100 ŝanco
Ĉi tiu nescienca aliro ankaŭ validas por aviadilakcidentoj. Kiam mi estas implikita, oni povas diri: Nu, li ne pluvivis, sed la ŝanco estis tre malgranda”. Kio estas en ĝi por mi?
Cetere, se mi havas la liberan elekton, donu al mi bonan premion en la Ŝtata Loterio!
Kompreneble Gringo, mi esperas, ke vi gajnos la Ŝtatan Loterion kaj ricevos al mi Chang.
Se vi kraŝas, statistikoj ne utilas al vi. Ankaŭ ne estas la scio, ke ekzistas (nuntempe!) 100% ŝanco, ke la gajna loteria bileto estos eltirita. Li estas garantiita fali, sed ĉu vi estas la bonŝanculo, estas tute alia kalkulo.
Estas same kun flugado; la ŝanco estas tre malgranda, ke vi mortos. Sed ĝi okazas kaj okazos al vi... Tamen la ŝanco estas pli malgranda ol aŭtoakcidento en Nederlando kaj ankoraŭ multe pli malgranda ol aŭto aŭ motorciklo akcidento en TH. Sed efektive, se ĝi okazas al vi, tiuj statistikoj ne utilas al vi.
Jes, statistikoj ĉu? Flugi estas sekura, tio estas certa. Sed vi falas pro la statistika trompo, kiun la aviada industrio ŝatas uzi, la nombro da mortoj por km. Laŭ mi, tio ne estas bona kaj justa komparo por kompari ĝin al veturado de aŭtomobilo.
Rigardu; flugo estas preskaŭ ĉiam multe pli longa ol aŭtoveturado. Krome, ne ĉiu km estas same riska dum flugo, kio okazas pli dum veturado. Dum flugado, la plej grandaj riskaj momentoj estas ĉirkaŭ ekflugo kaj surteriĝo; flugo de 400 km havas do, statistike parolante, preskaŭ la saman riskon de kraŝo kiel flugo de 10,000 km.
Pli bona kaj pli justa komparo estus do se vi komparus la nombron da mortoj po vojaĝo; ĉi tio ankaŭ estis farita kaj rezultas, ke veturado de aŭtomobilo kaj flugado ne estas tiom malproksime interrilate laŭ sekureco.
Vi tute pravas. Ni havas 8 milionojn da aŭtoj en Nederlando, supozu averaĝe 2 vojaĝojn tage, tio estas 16 milionoj da vojaĝoj tage. Nombro da aŭtomobilaj kraŝoj jare proksimume 180.
0.5 tage, do ĉirkaŭ 1 el 32 milionoj da vojaĝoj.
Se aviado estus same sekura por flugo, 3.5 el 1 milionoj da vojaĝantoj el 32 miliardoj mortus = 109 jare. En realeco, tiu nombro estas preskaŭ 10 fojojn pli alta.
Jes, dankon, sed kiel vi kalkulas ĝin ankaŭ ne estas ĝusta...la 1:32 milionoj estas mortoj por vojaĝo (vojaĝo)...kaj vi aplikas tiun proporcion poste al la tuta nombro de vojaĝantoj...sed ĝi ne funkcias tiel. Vi devas rigardi la totalan nombron da mortoj per flugo (vojaĝo). Tiam vi havas proksimume 400 aviadmortojn jare dum ĉirkaŭ 40 milionoj da flugoj jare, kio estas 1 morto por 100,000 flugoj.
Sed tiam vi prenas nederlandan komparnormon kun tiu 1:32 miliono, kie aŭtotrafiko estas tre sekura kaj kie vi havas multajn mallongajn vojaĝojn ol en la plej multaj aliaj landoj, kaj komparas ĝin kun tutmonda statistiko por aviado. Se vi implikas ankaŭ landojn kiel Tajlando ktp., la 1 morto po 32 milionoj da aŭtovojaĝoj rapide pliiĝos, kompreneble!
Kiel kelkaj el vi scias en la blogo, mi laboris kiel stevardino por Lufthansa dum tridek jaroj. La tuta afero estas, ke ajna flugo estas danĝera kaj pli danĝera ol veturado.
Tamen, estas unu granda diferenco: antaŭ ĉio, aviadiloj estas bone prizorgataj. Pli bona ol ajna aŭto. Krome, la "pilotoj" de la aviadiloj estas submetitaj al ĉiujaraj testoj, kontrolaj flugoj, medicinaj ekzamenoj kaj kio ajn alia.
Pilotoj estas multe pli bone trejnitaj ol iu ajn aŭtoŝoforo. La ŝanco ke piloto mem mortas en aŭtoakcidento ankaŭ estas multoble pli granda ol kun aviadilo.
Ĉu vi komparos ĝin kun Tajlando, kie almenaŭ 80% aŭ pli havas stirpermesilon, kiu fakte ne meritas la nomon, ĉar ili pli-malpli aĉetis ĝin aŭ pasigis la ekzamenon kun sorto, ĝi certe ne estas nur statistiko. montrante, ke flugi estas malpli danĝera. Estas nur fakto.
La tuta afero pri flugado: teknikistoj, kiuj kontrolas la aviadilojn, pilotojn, ĉion, sed ankaŭ ĉion rilatan al flugo, estas multoble pli granda ol kun aŭto. Vi ankaŭ ne flugas hazarde tie supre en la aero, sed aeraj vojoj estas aranĝitaj per radara kontrolo. En 99% aŭ pli de la kazoj, ili scias precize kie la aviadilo estas aŭ ĉu ekzistas iuj obstakloj, kiel aliaj aviadiloj, aŭ nifoj por ĉio, kion mi zorgas.
La plej danĝera momento ĉiam estas surteriĝo kaj ekflugo. Ne la flugado mem.
Akcidentoj neniam povas esti ekskluditaj. En la tridek jaroj, kiujn mi flugis tra la tuta mondo, 4 fojojn monate, neniam okazis al mi nenio. Homoj ĉiam atendis ekscitajn rakontojn, sed bedaŭrinde mi ne povis doni ilin.
Mi loĝis tiam en Landgraaf, Nederlando, sed longe veturis al Frankfurto per aŭto (ĉirkaŭ 275 km). Ĉar mi mem preskaŭ kelkfoje kaŭzis akcidenton kaj mi devis preterveturi pli-malpli gravajn akcidentojn dum ĉiu, sed ankaŭ ĉiu vojaĝo, post kelkaj jaroj mi ĉesis veturi kaj prenis la trajnon... Kaj eĉ kun tio mi jam havis pli da problemoj ol kun ĉiuj flugoj en mia vivo.
Kompreneble ni ankaŭ havis problemojn surŝipe. Ni jam kelkfoje malfrue komencis, ĉar en la kajuto estis ŝaltita avertolumo aŭ lumo ne sufiĉe ŝaltis. Tiam ni devis ekscii, kio okazas antaŭ ol ni foriris.
Por mi, eĉ la plej malbona flugkompanio kun la plej multaj akcidentoj estas pli sekura laŭ vojaĝado ol aŭtomobilo en iu ajn lando.
Kiam ni revenos al Tajlando... pri kio vi parolas?
La sola afero, kiu estas vere danĝera pri flugado, precipe enlandaj flugoj en Tajlando, estas la manĝaĵo.
Atentu sandviĉojn