Sklaveco en Tajlando, retakso
Plafona pentraĵo en la Ananta Samakhon Tronoĉambro montras kiel reĝo Chulalongkorn liberigis la sklavojn. Ĝi estas preskaŭ bizanca sceno: Chulalongkorn majeste staranta en la centro kontraŭ bela ĉielo kaj kuŝantaj ĉe liaj piedoj estas duonnudaj, malklaraj kaj malhelaj figuroj kun rompitaj ĉenoj.
Tio okazis en 1905 post kiam li kaj lia patro Mongkut malstreĉis diversajn leĝojn kaj regularojn pri laborservoj kaj sklaveco en la antaŭaj jaroj. Ĉi tiu estas unu el la multaj reformoj kiujn Chulalongkorn efektivigis kaj kial li ankoraŭ estas amata kaj honorita de ĉiuj tajlandanoj. Estas vera adoro ĉirkaŭ lia persono, precipe inter la emerĝanta meza klaso, kaj portreto de li povas esti admirita en preskaŭ ĉiu hejmo. La malnova 100-bahta monbileto ankaŭ montras ĉi tiun emancipigan scenon.
Mi povas ankaŭ aldoni, ke en la kolonia imperio de la civilizita eŭropa nacio de Nederlando, la Nederlandaj Orienthindiaj Insuloj, sklaveco ne estis tute kaj finfine abolita ĝis 1914. Ni havas nenion por fieri koncerne sklavecon.
La "oficiala" historio de sklaveco en Tajlando
Kaj tajlanda kaj okcidenta historiografio pri Tajlando estas precipe singardaj kiam ĝi venas al sklaveco. La plej multaj historiaj libroj dediĉas kelkajn liniojn al ĝi, kutime en la senco de "ĝi ne estis tiel malbona" kaj "nia propra kulpo". Estas kelkaj kialoj por ĉi tio. Estis la fama princo Damrong (1862-1943) kaj Kukrit Pramoj (1911-1995) kiuj supozis, ke ĉiuj tajanoj devis esti liberaj ĉar la vorto 'taj' ankaŭ signifis 'libera'. Krome, sklaveco en Tajlando estis vidita kiel unike "tajlanda", malpli kruela kaj truda, kaj tute malsama ol tiu en la Okcidento. Multaj diris ke sklaveco devus esti vidita en la "Sudorient-Azia kunteksto", kiel ligo en patron-kliento rilatoj. La populacio konsistintus el "nur" tridek procentaj sklavoj, la plej multaj el kiuj estintus (libervolaj) ŝuldsklavoj (kun la ebleco de liberigo) kaj ili estis traktitaj bone.
Episkopo Pallegroix (1857): "... sklavoj en Tajlando estas traktitaj bone, pli bone ol servistoj en Anglio ... ekzakte kiel infanoj de siaj mastroj ..."
Sklaveco ekzistis ĉie en Sudorienta Azio dum jarcentoj. En la bildo ni vidas reliefon de sklavoj en la Khmer-imperio (ĉirkaŭ 1100). Ni povas sekure supozi, ke ĉiuj tiuj belaj monumentoj el la ĥmera imperio, sed ankaŭ tiuj en Tajlando, estis ĉefe konstruitaj de sklavoj ĝis 1900, kvankam multaj ĉinaj gastlaboristoj ankaŭ partoprenis en Tajlando.
Sudorienta Azio estis riĉa je tero kaj resursoj sed malriĉa je homoj. La ĉefa zorgo de la regantoj estis la bezono alporti pli da homoj en sian imperion, kutime organizante atakojn en najbaraj landoj.
Ĉi tiu lasta frazo en grava parto de la sekva rakonto, la plej granda parto de kiu mi ricevas informojn de la artikolo de Katherine Bowie menciita sube. Ŝi enprofundiĝis en malnovajn fontojn, citis pli da eŭropaj vojaĝantoj kaj intervjuis maljunulojn ĝis tre maljunajn pri tio, kion ili memoris. El tio eliras tute alia bildo ol el la priskriboj de la supre menciitaj libroj kaj personoj. Ŝi ĉefe skribas pri la antikva regno Lanna, sed ankaŭ pri Centra Tajlando.
Nombro de sklavoj kaj speco de sklaveco
Kiel vere estis sklaveco en antikva Tajlando, precipe en la deknaŭa jarcento. Dr. Richardson diras en sia taglibro pri siaj vojaĝoj al Ĉiang Mai (1830) ke tri kvaronoj de la populacio estis ne nur sklavoj sed militsklavoj (tiel mi nomas militkaptitojn kiuj estis tenitaj en sklaveco). Generalo McLeod ankaŭ mencias figuron de du trionoj de la populacio kiel sklavojn en Chiang Mai, multaj el kiuj venis de la areoj norde de Chiang Mai, tiam parto de Birmo. John Freeman (1910) taksas ke duono de la populacio de Lampung konsistis el sklavoj, la plimulto de kiuj estis militsklavoj. Aliaj fontoj rakontas pri la nombroj da sklavoj de la nobla klaso. Personoj en la plej alta klaso posedis inter 500 kaj 1.500 (la reĝo) sklavojn, dum pli malgrandaj dioj kiel ekzemple la Phrayas posedis inter 12 kaj 20 sklavojn. Tiuj nombroj ankaŭ montras ke almenaŭ duono de la populacio devis esti sklavoj.
Parola tradicio montras similan bildon, memorante, ke neniu ŝatas konfesi, ke ili devenas de sklavo. Militsklavoj estis plimulto de ĉiuj sklavoj. Multaj vilaĝoj konsistis tute el militsklavoj. Tiuj kiuj povis disponigi informojn pri la originoj de siaj prapatroj tre ofte lokis ĝin ekster Ĉiang Mai, en la areoj norde (nun Sudĉinio), Birmo (la Ŝanŝtatoj) kaj kio nun estas Laoso.
Militsklavoj
Kiel mi notis supre, por la regantoj de Sudorienta Azio, kontrolo super homoj estis multe pli grava ol kontrolo super tero. Estis proverbo kiu diris 'kep phak nai saa, kep khaa nai meuang' ('metu la legomojn en korbon kaj metu la sklavojn en la urbon'). La fama surskribo de Ramkhamhaeng (13-a jarcento) de Sukhothai, kiu estas ĝenerale vidita kiel "patra" reganto, ankaŭ diras tion: "...se mi atakas vilaĝon aŭ urbon kaj prenas elefantojn, eburon, virojn kaj virinojn mi donas ĉion ĉi. al mia patro..' La kronikoj priskribas kiel reĝo Tilok de Lanna kunportis 12.328 1445 militsklavojn post konkero en la Ŝanŝtatoj (Birmo, XNUMX) kaj loĝigis ilin en Lanna 'kie ili ankoraŭ loĝas'.
Simon de la Loubère diras en sia priskribo de Ayutthaya en la deksepa jarcento: "Ili temas nur pri veturado de sklavoj". Ayutthaya kaj Birmo superis unu la alian en prirabado de vilaĝoj kaj urboj.
Mr. Gould, brito, priskribas kion li vidis en 1876. '...La siama milito (en Laoso) iĝis ĉaso al sklavoj grandskale. Ili nur devis veturigi la sklavojn al Bangkok. La malfeliĉaj estaĵoj, viroj, virinoj kaj infanoj, multaj el ili beboj, estis pelitaj en gregoj tra la ĝangalo al la Menam (Chaophraya).La mizera vojaĝo daŭris monaton por kompletigi kaj ne estas pli malsupera ol la rakontoj de Sir Samuel Baker pri la sklavistoj en Afriko. Multaj mortis pro malsano, aliaj restis malsanaj en la ĝangalo...'. La resto de lia rakonto sekvas sekve.
Post la kapto (kaj totala detruo) de Vientiane en 1826, 6.000 familioj estis prenitaj al Centra Tajlando. Post ribelo en Kamboĝo en 1873 kaj ĝia subpremado de siamaj soldatoj, miloj da homoj estis alportitaj en sklavecon. Bowring taksis ke ekzistis 45.000 militsklavoj en Bangkok dum la regado de Rama III. Ili estis la posedaĵo de la reĝo kiu parte donacis ilin al subjektoj. Angla citaĵo:
"Kimrio asertas ke "neniu konsidero estis pagita al la suferoj de la personojn tiel transportitajn” (1934:63). Lingat rilatas al ofta
mistraktado kaj Crawfurd konsideris ke militkaptitoj estis pli bonaj traktita de la birmano ol la siamano, malgraŭ lia juĝo ke en
kie la birmanoj estis "kruelaj kaj ferocaj ĝis la lasta grado"; kaj neniu estis kondamnitaj labori en ĉenoj kiel en Tajlando" (Crawfurd 1830, Vol 1:422, Vol 2:134-135).
Antonin Cee plurfoje citis reĝon Mongkut: "Ne batu la sklavojn en ĉeesto de fremduloj". Tio koncerne la traktadon de sklavoj en antikva Tajlando.
Lasu min esti mallonga pri la sekvanta. Bowie ankaŭ priskribas kiel la limregionoj de Tajlando havis viglan komercon de sklavoj akiritaj per lokaj atakoj kontraŭ vilaĝoj kaj kidnapo. Krome, ekzistis komerco de sklavoj de aliaj partoj de Azio, precipe de Hindio.
Ŝuldsklaveco
Bowie diskutas ŝuldsklavecon pli ĉe la fino. Ŝi montras, ke ofte ne estis persona decido, sed ke la politiko kaj devigo de la ŝtato ludis gravan rolon krom malriĉeco kaj tre altaj interezoprocentoj.
Konkludo
Esplorado de Bowie montras ke la nombro da sklavoj en Tajlando estis multe pli granda ol ofte menciite, duono al pli de la totala populacio. Ĉi tio certe validas por Norda Tajlando kaj plej verŝajne ankaŭ por Centra Tajlando. Ŝi kontestas ke ekonomia neceso (ŝuldsklaveco) estis la ĉefkaŭzo de sklaveco. Perforto, kiel milito, rabo, kidnapo kaj komerco, ludis multe pli grandan rolon.
Fine, estas multaj atestoj, kiuj montras, ke la traktado de sklavoj ne estis pli bona ol tio, kion ni scias el la brutala atlantika sklavkomerco.
Fine, tio ankaŭ signifas, ke la loĝantaro de Tajlando ne estas 'pura tajlanda raso' (se tia afero povas ekzisti), kiel asertas la ideologio de 'Thainess', sed miksaĵo de multaj diversaj popoloj.
Fontoj:
- Katherine A. Bowie, Sklaveco en deknaŭa jarcento norda Tajlando: arkivaj anekdotoj kaj vilaĝvoĉoj, Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
- R.B. Cruikshank, Sklaveco en deknaŭa jarcento Tajlando, PDF, J. de Siam Society, 1975
"antaŭe publikigita sur Trefpunt Tajlando"
Tre bona kaj dokumentita artikolo, kiu montras historion, kiu ne estas pli bona ol iu ajn alia historio en iu ajn kontinento. La artikolo ankaŭ montras, ke ne ekzistas über raso ie ajn en la mondo, kiu estas genetike pura kaj ke ne ekzistas nacio, kiu havas kelkajn nigrajn paĝojn por trakti. Belga Kongo, Nederlando en ĝiaj Orienthindaj teritorioj, ĝis Makao kaj ankoraŭ kelkaj ŝtatoj en Mezafriko (kie la nomo sklavo eble estis anstataŭigita per io pli eŭfemisma sed rilatanta al la sama enhavo).
Hodiaŭ ili kutime ne plu estas militsklavoj (krom se vi kalkulas IS aŭ germanan faŝismon kiel parton de la homaro) sed ekonomiaj sklavoj, ekspluatado, pura brutala mongajno kaj la malakra adorado al la plej primitivaj voluptoj anstataŭis. Ĉi tiuj novaj formoj havas ĝuste la saman signifon kiel antaŭe. Ne ekzistas liberecoj por la malfeliĉuloj.
Kion do ni pensas pri la hinda kastismo? Ĉu tio estas multe pli bona?
Mi suspektas, ke la apero de la fenomeno de kromvirinoj, ... ankaŭ estas sekvoj de tiu ĉi sklaveco. Ankaŭ en nia Mezepoko, PRENI virinojn estis rajto de 'la' estro aŭ ĉu la karceroj de la Inkvizicio ne ankaŭ estis rimedo por liberigi monon, potencon, sekson kaj kruelecon? . Jus primae noctis kaj similaj estis ekzemploj de tio.
Resume, ĝi estis sentempa kaj ne iomete ŝanĝiĝis, nur ĝi nun havas malsamajn nomojn kaj ankoraŭ ekzistas specialaj kruelecoj asociitaj kun ĝi, kiujn iuj opinias, ke ili povas pagi.
Nenio ŝanĝiĝis???
Multo ŝanĝiĝis! Sklaveco estis praktike ekstermita. Homaj rajtoj neniam estis tiel bone protektitaj kiel hodiaŭ.
Ĝi ankoraŭ ne estas perfekta, sed kompare kun antaŭ pli ol jarcento ĝi estas MUTE PLI BONA!
Ĉi tio estas honesta raporto pri tio, kio troviĝas en la literaturo pri sklaveco en (kaj proksime de) Tajlando.
Tamen oni ne pensu, ke tio estas tipa nur por Tajlando, aŭ nur por (Sud-Orienta) Azio aŭ Afriko. La transatlantika sklavkomerco kaj transportoj diferencas de tio nur pro tio ke ili implikis longan marvojaĝon.
Kio estis tute forskribita – aŭ pli ĝuste kaj pli malbone: preskaŭ tute ignorita – estas sklaveco en nia propra nacia historio tiom kiom ĝi rilatas al Nederlando kiel lando aŭ ŝtato ene de Eŭropo.
Kompreneble, sklaveco iam ekzistis ene de niaj naciaj limoj, verŝajne en ĉiuj ĝiaj aspektoj. Eĉ la ampleksa artikolo "Historio de nederlanda sklaveco" (vd https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) en siaj pli ol 3670 vortoj preskaŭ ne temas pri sklaveco EN Nederlando, ĉar ĝi restas ĉe "La frisoj ankaŭ komercis per sklavoj ..." post kio estas tuj skribite (kiel mildigo?) "kiuj estis ĉefe destinitaj al la sklavmerkatoj. en Hispanio kaj Kairo”. Eble la komerco de sklavoj okazis de frisoj, kiuj estis tre malproksime de niaj naciaj limoj, do ne estus tiel malbone.
Ne, ĝi fakte tute ne estis ĉe ni, ĉu, ĉar tuj post la antaŭa citaĵo estas notita "Sklaveco, kiel sur la merkato de Cambrai, daŭre ekzistus...", tiel estis ĉe aliaj, post ĉiuj Cambrai aŭ Cambrai situas en Francio, eĉ trankviligan 40 km de la belga-franca landlimo. La artikolo pri la Historio de nederlanda sklaveco enhavas do preskaŭ 3700 6 vortojn, sed ne pli ol XNUMX temas pri "nia" Nederlando kaj tiam ni devas supozi, ke "frisoj" signifas frisojn el nia lando, kiuj funkcias ene de niaj naciaj limoj. Provinco Frislando . Tio ne estas tiel simpla kiel ŝajnas, ĉar en la komenco de nia epoko ĉiuj popoloj, kiuj enloĝis la marbordojn inter Bruĝo kaj Hamburgo, estis nomitaj Frisoj (Tácito, Plinio la Maljuna). Ekzemple, parto de Norda Holando ankoraŭ nomiĝas Okcidenta Frislando kaj oriente de Frislando situas la nederlanda provinco Groningen, sed oriente de ĝi situas la germana areo de Ostfrislando.
Kaj se Nederlandano el Oriento (Hindio) aŭ Okcidento (niaj Antiloj) entreprenus marvojaĝon al Nederlando en 1780 aŭ 1820 por komerca aŭ familia vizito, kun siaj edzino, infanoj kaj kelkaj sklavoj kiel servistoj? Kio estis la pozicio de tiuj "nigruloj" kiam ili venis marborden kun ni?
Antaŭ 60 jaroj vi legus ion pri servutuloj kaj servutuloj en lernejaj lernolibroj (mi konsiderus la unuajn kaj ne la lastajn sklavojn en la pli malvasta senco), sed tion kovris kelkaj sensencaj frazoj. Estis vere nenio en ĝi pri ĉio ĉi-supra.
Ŝajnas indas akiri PhD pri "Historio kaj juraj aspektoj de sklaveco ene de la nunaj eŭropaj limoj de la Regno de Nederlando".
Sklaveco estas fakte ankoraŭ la ordo de la tago en Tajlando. Pensu pri la rekrutita kamboĝa kaj birma ŝipanaro de fiŝŝipoj: mi vidas la teruran ekziston de ĉi tiuj homoj per miaj propraj okuloj ĉe la moleo en Laeng Gnob en la provinco de Trat kiam ili venas por surterigi siajn fiŝojn. Mia propra (kamboĝa) edzino estis rekrutita en Phnom Phen kiam ŝi estis 13 kaj laboris kiel servutulo por riĉa tajlanda familio dum 15 jaroj: ŝi ne rajtis forlasi la terenon, dormis surplanke en la kuirejo kaj laboris 7 tagojn ĉiutage. semajno de 4 ĝis 10. matene ĝis la XNUMXa nokte. Ŝi ne ricevis salajron.
Sur multaj konstruejoj mi vidas laboristojn, plejparte malriĉajn kamboĝanojn, laborantajn en la brulanta suno de 6 ĝis 6, 7 tagojn semajne por mizero, dum ili loĝas en ondumita fera kabanoj kaj iliaj infanoj vagas tra la kvartalo sen edukado. Se iliaj buŝoj malfermiĝas, aŭ se laboro subite ĉesas, ili estas senceremonie elĵetitaj sur la straton surloke, ofte sen salajro kaj ofte arestitaj de la tajlanda polico, kiu kolektas monpunojn kaj deportas ilin.
Oni povas doni al la besto alian nomon, sed laŭ mi tio ankoraŭ estas (moderna) sklaveco.
Dankon pro via respondo, Jasper, bona aldono. Tio, kion vi diras, estas absolute vera kaj validas por kelkaj milionoj da migrantaj laboristoj en Tajlando, ĉefe birmanoj kaj kamboĝanoj, kiuj estas malestimataj de multaj tajlandanoj. Ĝi estas la moderna formo de sklaveco.
Sed kompreneble Tajlando ankaŭ havas blankajn strandojn kaj svingantajn palmojn kaj krome, ĝi ne estas nia afero...... 🙂