Prasat Hin Khao Phanom Rung: la kurioza transformo de "forgesita" loka budhana sanktejo en nacian simbolon de "tajlanda ĥmera heredaĵo"

Mi loĝas en la provinco Buriram kaj Prasat Hin Khao Phanom Rung estas, por tiel diri, en mia korto. Mi do dankeme uzis ĉi tiun proksimecon por tre bone koni ĉi tiun retejon, danke al multnombraj vizitoj. Mi ŝatus preni momenton por pripensi ĉi tiun templon, kiu estas unu el la plej interesaj en Tajlando en pli ol unu manieroj.

Ne nur ĉar ĝi estas unu el la plej bonaj ekzemploj de ĉi tio Khmer-arkitekturo sed ankaŭ ĉar li bele montras kiel la tajlandoj traktas sian heredaĵon kaj kiel ili uzas ĉi tiun heredaĵon en sia serĉado de sento de nacia identeco. Serĉo en kiu ver-trovo kaj historieco ofte devas fari lokon al politika ĝusteco kaj kulturhistoria vizio kiu estas akceptebla por la establitaj potencoj.

Kiam vi vizitas ĉi tiun templon, vi ne povas maltrafi ĝin: Ĝi staras dramece sur la suda flanko de la pinto de la Khao Phanom Rung, formortinta vulkano, kaj regas la ebenaĵon ĉirkaŭ ĝi en tre okulfrapa maniero kaj tio eble bone estas la intenco de la konstruistoj. Tiu komplekso estis konstruita en malsamaj fazoj inter la deka kaj dektria jarcento de la laterito kaj grejso kiuj estas oftaj en tiu regiono. Ĝi estis origine bramina hindutemplo, dediĉita al la dio Ŝivao kaj simbolis lian mita loĝejo, Monto Kailash en la Himalajo kiu, kiel ni ĉiuj scias, estas la fonto de la sankta Indusa Rivero. La procesia vojo kovrita per stiligitaj lotusfloroj, kiu kondukas al la centra parto de la templo, do reprezentas la spiritan vojaĝon, kiun ĉiu pilgrimo faras de la tero al la centro de la hindua kosmo. Kosmo, kiu estas simbolita per la flakonoforma Prang meze de la templo.

En la glortempo de Angkor, ĉi tiu antaŭposteno de la iam tre potenca Khmer Imperio estis la grandioza centro de impona religia-eduka ejo. Ripozopunkto sur la reĝa itinero kiu ligis Angkor kun la templo de Prasat Hin Phimai, kiu estis vastigita kun temploj (prasat), hospitaloj (arokayasala), gastejoj (dharmasala) kaj grandegaj akvobasenoj (barai).

Post la falo de Angkor, male al multaj aliaj ĥmeraj konstruaĵoj, ĉi tiu ejo ne estis tute forlasita kaj tial ne tute falis predo de la detruaj fortoj de la naturo. Antropologoj kaj kultursciencistoj nun supozas, ke kaj la originaj lokaj loĝantaroj, plejparte devenantaj de ĥmeroj kaj kui, kaj la laoj kaj tajlandanoj kiuj poste ekloĝis en la regiono, daŭre rigardis tiun lokon kiel gravan religian centron kie, post la integriĝo de Theravada budhismo. ŝajne ankaŭ havis lokon por la loke forta animismo kaj la praa kulto. Spuroj de tiu loka admiro povas esti spuritaj reen al la ampleksa restarigo kaj renovigado de tiu komplekso de la XNUMX-aj jaroj. Ekzemple, pilgrimantoj de la provincoj de Buriram kaj Surin, ĉiujare en procesio en aprilo, venis piede al la templo por phrapheni duean ha sip kham, religia festivalo kie homoj preĝis por pluvo kaj protekto kontraŭ ŝtelistoj kaj aliaj malbongustaj elementoj. Estas certe, ke dum jarcentoj en la tuja najbareco de Phanom Rung, fantomoj (chao prasat) estis honoritaj ĉe Bodhi-arbo. Cetere, la templo Muang Tam ĉe la piedo de Phanom Rung ankaŭ estis implikita en tiuj ceremonioj. Post ĉio, la loka loĝantaro firme kredis, ke la gardista spirito (pho pu of tapu) de Phanom Rung, ĉi tie vivis...

En la lasta duono de la deknaŭa jarcento, Tajlando serĉis sian propran identecon. La ŝtato daŭre estis en plena vastiĝo, sed ĝia teritoria integreco estis minacita per la koloniaj aspiroj de la okcidentaj potencoj. La efektivigo de sento de identeco helpis stimuli senton de nacia aparteno kaj nacian fieron en la multetna ŝtato kiu Tajlando estis. Post ĉio, la lando estis miksaĵo de regionaj politik-administraj estaĵoj (muangs) kiuj estis kunligitaj en malfortika ekvilibro per aliancoj kaj venis nur malfacile sub ununuran centran aŭtoritaton.

Unu el la unuaj siamaj famuloj se temas pri ekkompreni ke historio estas determinanta faktoro en la travivaĵo de identeco estis princo Damrong Ratchanuphap (1862-1943). Ĉi tiu duonfrato de reĝo Chulalongkorn ne nur ludis ŝlosilan rolon en la reformo kaj modernigo de la siama eduka sistemo, sanservo kaj administrado, sed ankaŭ estis 'memfarita historiisto'ke se'Patro de tajlanda Historiografio' havis grandegan influon sur la evoluo de nacia konscio kaj la maniero kiel siama/tajlanda historio estis kaj estas rakontita. En siaj skribaĵoj li sukcesis anstataŭigi la antaŭmodernajn historiigantajn rakontojn kaj tradiciojn, kiuj estis fakte eklektika sed historie malpreciza miksaĵo de sekularaj kaj religiaj rakontoj kaj mitoj, kun empiria historiografio. Historiografio, kiu siavice estis instrumenta en legitimado de la modernigo de la Chakri-dinastio en tiu periodo kaj poste iĝus unu el la bazŝtonoj de tajlanda naciisma ideologio kaj la apenaŭ difinebla'Tainesssento kiu ankoraŭ regas en certaj sekcioj de tajlanda socio ĝis hodiaŭ.

Princo Damrong vizitis la komplekson en 1929 dum vojaĝo tra Isaan, kie li, akompanita de kelkaj arkeologoj kaj arthistoriistoj, ĉefe provis mapi la restaĵojn de la Ĥmeroj-Imperio. Ĝi estis periodo en kiu precipe la francoj ĉe la orienta limo de Siam, proksime de Angkor, provis fari ekzakte la samon kun grandskalaj arkeologiaj projektoj kaj Damrong ne volis resti malantaŭe. Li volis pruvi per sia propra ekspedicio ke Tajlando, kiel ĉiuj aliaj civilizitaj nacioj, povis trakti sian heredaĵon en science solida maniero. La historiisto Byrne priskribis la arkeologiajn ekspediciojn de Damrongs en 2009 kiel"rimedo kolekti lokan fontmaterialon por konstrui nacian historion' kaj li estis, laŭ mia humila opinio, tute prava. Damrong rimarkis kiel malmultaj aliaj, ke heredaĵo kaj monumentoj povas ludi ĉefran rolon en stimulado de la kolektiva memoro de la iom post iom formiĝanta siama nacio. Li konsideris Phanom Rung unika ejo, la biografio de la nacio fariĝis ŝtono. Tial Damrong estis ne nur la unua se temas pri iniciati la konservadon kaj - en la estonteco - restarigon de tiu ejo, sed ankaŭ rekomendis la ĝisdatigon de Prasat Hin Khao Phanom Rung de loka sanktejo al nacia monumento. Ekzistis kompreneble ankaŭ -kaŝita- geopolitika flanko al ĝisdatigo de ĉi tiu templa komplekso ĉar Damrong ankaŭ provis montri ke la glora ĥmera pasinteco - kompreneble ĉefe postulita de la kamboĝanoj - estis same nedisigebla parto de siama historio...

Polemika linio de penso, por diri la malplej, kaj certe en Kamboĝo, kiu estis malakceptita en Pnomh Pen kiel naŭza provo de historia reviziismo. La disputo pri la proksima Prasat Preah Vihear-templo montras ĝis hodiaŭ kiom sentema estas tiu afero. Kiam la Internacia Kortumo decidis favore al Kamboĝo en la kazo de Prasat Preah Vihear en 1962, la publika opinio en Tajlando reagis kun hororo kaj nekredemo kaj rezultiĝis turbulaj amasmanifestacioj. Nur unu jaron poste, en januaro 1963, parte sub internacia premo, Tajlando retiris siajn trupojn el tiu templa komplekso, sed la sekvajn jardekojn kaj ĝis nun ĉi tiu konflikto daŭre brulis, kun la tragika malalta punkto estas la landlima konflikto kiu ekflamis en 2011 kaj lasis plurajn dekojn da mortintoj kaj vunditaj.cedis.

Sed reen al Prasat Hin Khao Phanom Rung. En 1935, ses jarojn post la vizito de Damrongs, la templa komplekso estis fermita per dekreto pasigita en la Registara Gazeto  (n-ro 52- ĉapitro 75) estis eldonita, protektita kiel nacia monumento. Tamen necesus preskaŭ tridek jarojn antaŭ ol serioza laboro estus farita pri la restarigo kaj integriĝo en la planitan Historia Parko. Post la necesaj preparstudoj kaj laboroj en la 1971-aj jaroj, dum kiuj la tajlanda registaro povis kalkuli je la kompetenteco de BP Groslier kaj P. Pichard, du francaj Unesko-fakuloj, la efektiva restaŭrado komenciĝis en XNUMX. Phimai ankaŭ estis pritraktita en la sama periodo. Kiel iama heredaĵlaboristo, mi povas nur esti dankema, ke en Phanom Rung, male al Phimai, estis elektita 'mola' restarigo, kiu nur plifortigis la aŭtentikecon.

Estas rimarkinde ke kelkaj arkeologiaj studoj estis publikigitaj en la periodo de la Restarigo en kiu tajlandaj akademiuloj kiel ekzemple Manit Wailliphodom (1961), MC Subhadradis Diskul (1973) kaj Princess Maha Chakri Sirindhorn (1978), pliprofundigante pli frue, plejparte francajn. Khmer-studoj, donis klare naciist-inspiran interpreton de la arkeologiaj trovaĵoj en tiu loko kiu firme ankris la templokomplekson en la nacia historia kanono de Tajlando. La remalfermado de la ejo en 1988 estis akompanita per alia okazaĵo kiu estis krevigita al naciaj proporcioj, nome la relivero de la Phra Narai ĉefŝtono originanta de la fruaj XNUMX-aj jaroj. Templo estis ŝtelita kaj poste mistere trovita en ĝi Arta Instituto aperis en Ĉikago. Tajlanda publika opinio postulis revenon kaj eĉ la tre populara rokmuzika grupo en Isaan Karabao estis alvokita por retrovi ĉi tiun altvaloran heredaĵon. Ĉi tiu kampanjo povas esti vidita kiel turnopunkto. Grandaj partoj de la tajlanda loĝantaro konsciiĝis pri la graveco de Phanom Rung kaj pri la speciala loko, kiun la heredaĵo de ĥmeraj kulturoj okupis en la nacia memoro.

Post la remalfermo de la Hereda Parko en 1988 la ĉiujara pilgrimado transformiĝis en kulturan spektaklon. Tritaga spektaklo, kiu klare rompiĝis kun la loka-religia karaktero kaj ĉefe celas allogi kaj sorĉi turistojn. Ne vane tion ege reklamas la provinca registaro kaj la turisma oficejo de Buriram, kiuj provas konvinki la naivulojn, ke tiu ĉi sufiĉe kiĉa spektaklo reiras al miljara tradicio. Prasat Hin Khao Phanom Rung hodiaŭ fariĝis ekzemplo de tio, kion la historiisto kaj Tajlanda fakulo Maurizio Peleggi 'La politiko de ruinoj kaj la komerco de nostalgio' vokoj. Kaj mi sincere ne scias ĉu mi devus esti feliĉa pri tio...