Plako festanta la siaman revolucion en junio 1932 (kiu konvertis la absolutan monarkion en konstitucian unu) en la vojsurfaco de la Reĝa Placo estis forigita kaj anstataŭigita kun alia plakedo emfazanta la ŝtaton, budhismon kaj reĝecon. Kio okazis kaj kio estas la sekvo?
La 24-an de junio 1932, membroj de la "Popola Partio", gviditaj fare de civilulo Pridi Phanomyong kaj soldato Plaek Phibunsongkhraam, enscenigis neperfortan puĉon kiu konvertis la absolutan monarkion en konstitucian, gravan tagon en tajlanda historio. Ili devigis reĝon Rama VII akcepti konstitucion, kvankam tajlandaj historiolibroj kutime mencias ke estis reĝo Rama VII kiu donis la konstitucion al la dankemaj homoj.
Kvar jarojn poste, en 1936, memortabulo, bronza plakedo, estis metita en la trotuaron de la Reĝa Placo, dekduon metrojn for de la statuo de la tre honorita reĝo Chulalongkorn la Granda (Rama V) pliiĝis sur ĉevalo. Dum la regado de diktatoro Sarit Thanarat (1957-1962) la plakedo malaperis dum pluraj jaroj.
Je la ŝoko de multaj, montriĝis antaŭ kelkaj tagoj, ke la memortabulo estis anstataŭigita per alia. Tiu memortabulo estas unu el la malmultaj publikaj memorigiloj de la 1932-datita revolucio.
La teksto sur la originala plakedo legu:
Originala plakedo'En ĉi tiu loko, matene de la 24-a de junio 1932, okazis la naskiĝo de la Konstitucio por la Progreso de la Nacio.
Sur la rando de la nova plakedo enhavas la tekston de la moto de la nuna Chakri-dinastio:
Nova plakedo— Bone estas lojaleco kaj amo al la Tri Juveloj (la Budho, la Darmo kaj la Sangho), al la familio kaj al la reĝo. Ĉi tio permesas al la ŝtato antaŭeniri!'
kaj plue: 'Longe vivos Siam! Feliĉaj kaj honestaj civitanoj konstruas la forton de la nacio!'
En novembro 2016, ultra-reĝalisto, Thepmontri Limpaphayorm, minacis forigi la memorplakedon.
Fotoj montras, ke en la nokto de la 4-a ĝis la 5-a de aprilo, tendo estis starigita ĉe la loko de la plakedo, ĉirkaŭita de disbataj baroj kaj signo de "Neniu Transpaso". Tio estis kelkajn tagojn antaŭ ol la nova reĝo subskribis la lastatempe adoptitan novan Konstitucion la 6-an de aprilo, Chakri Day, tago festanta la surtroniĝon de la unua Chakri-monarko, Rama I. Kelkajn tagojn poste, la plakedo estis anstataŭigita.
La registaro respondis "Neniu komento" kiam oni demandis pri ĉi tiu evento. La policestro de Bangkok diris ke li sciis nenion pri ĝi kaj poste diris ke estis malfacile lanĉi enketon pri la ŝtelo de la plakedo "ĉar ni ne scias kiu estas la posedanto."
Change.org komencis subskriban kampanjon. Sciencistoj kaj sociaj amaskomunikiloj ĝenerale reagas negative. Sinsawat Yotbangtoey, iama direktoro de la Pridi Phanomyong Institute diras: "Neniu povas forviŝi historion eĉ se la plakedo estas ŝtelita"
Nepino de unu el la membroj de la tiama "Popola Partio" postulas serĉon por la mankanta memortabulo. La polico nun gardas la lokon de la "malaperinta plakedo" kaj malhelpas ĵurnalistojn fari fotojn.
Milita personaro, kiu nun rajtas preni ĉiujn policajn taskojn, arestis Srisuwan Janya kaj kondukis lin al armea tendaro kie neniu povas atingi lin ĉi-momente. Srisuwan estas la prezidanto de la "Asocio por Protekto de la Konstitucio", kiu atentigis 3.000 plendojn pri korupto kaj aliaj miskondutoj en la pasinteco. Li volis prezenti peticion al la ĉefministro por komenci enketon pri la malapero de la plakedo por ke ĝi tiam estu resendita al sia malnova loko. Li estis arestita kaj malliberigita pro tiu ĉi hontinda ago, sed liberigita post 12 horoj.
Eksparlamentano Watana Muangsook (Phua Thai) estas akuzita pri "komputila krimo" (maksimume 5 jaroj da malliberejo, mi kredas). Li skribis sur sia Facebook-paĝo, ke la plakedo estas "nacia heredaĵo".
La malapero de la malnova plakedo kaj ĝia anstataŭigo per nova igis multajn homojn studi la historion de tiu tempo pli detale.
La plej multaj komentoj supozas ke la forigo de la memortabulo ne estintus ebla sen la kunlaboro de la plej altaj tajlandaj aŭtoritatoj.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Kaj tio havas la bonegan gvidanton akceptanta aktivulojn, kiuj levas zorgojn pri ĉi tiu kaj aliaj aferoj. Homoj ŝatas la neŭtralan Srisuwan Janya... Ĉar fari demandojn nur kaŭzas maltrankvilon. Kaj ĝi estas nur plakedo, ĉu ne? Ĉu la Prayuth estus vera tajo, ke li ne zorgas pri historio kaj la unua konstitucio?
Fonto: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Kaj alia ekzemplo: aktivulo Ekachai Hongkangwan ankaŭ estis arestita ĉar li havis la nervon peti ekscii la posedanton de la nova plakedo. ĉar laŭ la Junto ili scias nenion... Kia mistero ĉar kiu posedas la historian plakedon kaj kiu anstataŭis ĝin? La nacia registaro ne scias, kvankam ĉio okazis en elstara loko sub la nazoj de la polico kaj militistaro. Kaj se ne estas posedanto aŭ la Junto povas forigi tiun novan plakedon. Sed kun tia peto vi estas eksterpaŝa, kaj tio estas danĝera. Bonaj civitanoj tenas la buŝon fermita. Do la aresto kaj verŝajne deĵoro en reedukaj tendaroj/kursoj havas tute sencon...
Fontoj:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Reen al la estonteco" venas al la menso. Pardonu pro la angla.
Interesa peco. Oni do povus tiri la konkludon, ke la forigantoj estas favoraj al la antaŭ-1932-a sistemo.
Estis hontinda ago, 100% kontraŭleĝa, ni ne forgesu tion kaj ne lasu historion skribu de tiuj, kiuj perforte konkeris.
Se nun estus proponita rezisto, la puĉo certe ne estus tiom "sensanga", fakte tiu pacema, milda viro "per armila forto" estis devigita subskribi ion. . . , ne ?
Se la "puĉo" malsukcesus, ĝiaj protagonistoj estus severe punitaj!
jan
Anstataŭigo de la memortabulo estas kompreneble simbola ago. Ĝi iras multe pli ol putra bubaĵo de troavida tajlanda (motormotora) junulo aŭ mislokigita studenta ŝerco. Mi do ne pensas, ke la malnova memortabulo troviĝas en unu el la keloj de Chulalongkorn aŭ Mahidol University.
Kiel amatora detektivo (kaj amanto de la libroj de Maigret kaj Baantjer), la plej grava demando ŝajnas al mi: kiu (aŭ havas) forigis la memortabulo kaj kial? Ĉiam memoru: nenio en Tajlando estas tio, kion ĝi ŝajnas unuavide. Laŭ mi, estas do tute neverŝajne, ke la krimintoj estu serĉataj en la rondoj de la nuna registaro (aŭ iliaj subtenantoj aŭ komplicoj). Tion opinias multaj homoj (inkluzive de eksterlandanoj ĉi tie).
El la detaloj en ĉi tiu mesaĝo oni povas konkludi, ke la anstataŭigo de la ŝtelo estis bone preparita kaj ke la tempo ne estis hazarda. Sed: la krimintoj nun volis klarigi, ke ankaŭ la nova konstitucio estas ilia prefero aŭ ke la homoj ne tre ŝatas ĉi tiun konstitucion. Kaj se la homoj ne ŝatas ĉi tiun konstitucion: ĉu ili volas pli liberalan, demokratian konstitucion (tiam oni serĉu la krimintojn inter la kontraŭuloj de tiu ĉi reĝimo) aŭ ĉu ili efektive volas aboli la konstitucion kaj reiri al la tempo de des pli absoluta monarkio? (tiam oni devus serĉi la krimintojn en rondoj kiuj subtenas la novan reĝon kaj implicite estas kontraŭuloj de tiu ĉi registaro, kiu finfine subtenas la novan konstitucion). Aŭ (kaj jen kion mi pensas): la ago havis nenion komunan kun la nova konstitucio. La demando do estas: kun kio ĝi devis fari?
Mi pensas, ke la registaro provas malgravigi la anstataŭigon de la memortabulo kaj fakte ĉagreniĝas pri ĝi. Ŝajnas, ke la krimintoj volis frapi la registaron, nek pli nek malpli. La krimintoj ne estu serĉataj en rondoj, kiuj estas la evidentaj politikaj kontraŭuloj de ĉi tiu registaro. Ĉi tio estas klara de la teksto sur la nova memortabulo. Laŭ mi, la krimintoj estu serĉataj en ultrareĝaj rondoj, kiuj havas malmulte da simpatio por la nova reĝo aŭ militista registaro, kiu elektis lian flankon. Post la 13-a de oktobro, ili havis malsaman scenaron en menso por Tajlando.
Kara Chris,
Citaĵo:
— Laŭ mi, la krimintoj estu serĉataj en ultrareĝaj rondoj, kiuj havas malmulte da simpatio por la nova reĝo kaj ankaŭ por militista registaro, kiu elektis lian flankon. Post la 13-a de oktobro, ili havis en menso malsaman scenaron por Tajlando.'
Tio estas interesa argumento, kiun mi ne trovis en la multaj afiŝoj en sociaj retoj. Tre ebla ankaŭ. Tio klarigus multon.
Kio argumentas kontraŭ ĝi estas la fakto ke la anstataŭigo de la plakedo eble ne povus esti plenumita sen la antaŭa scio kaj kunlaboro de la registaro, kaj tio ne kongruas kun via rezonado. La Reĝa Placo, kun ĝia Trono-Halo kaj statuo de Rama V, estas unu el la plej garditaj lokoj en Tajlando kun kelkaj policpostenoj. La fakto ke ĉiuj 11 CCTV gvatkameraoj estis forigitaj fare de la Bangkok-adminstracioj kelkajn tagojn antaŭ ol la plakedo estis anstataŭigita eble estis intencita aŭ hazarda. Do mi pensas, ke estas pli verŝajne, ke tre altranga persono ordonis tion kaj ke la militista registaro, eble kontraŭvole, donis permeson por tio. La murmuradoj de la registaro poste ankaŭ argumentas por iliaj sentoj de kulpo kaj eble honto.
En mia ĉi-supra peco mi intence ne diskutis eblajn krimintojn kaj motivojn, sed via respondo devigas min fari tion. Feliĉe ni povas denove babili..... 🙂
La ultranaciistoj estas ankaŭ reprezentitaj en la nuna 'parlamento' kaj havas sufiĉe da influo por ke kelkaj kvadrataj metroj ie baris, CCVTV-fotilojn forigitaj kaj la kovrilo forigita kaj anstataŭigita. Verŝajne akompanata de mensogo ('prizorglaboro'?) tiel ke nur kelkaj vere sciis, kio estas la intenco kaj kio okazos. Ju malpli da homoj scias, des pli bone ĝi estas.
La registaro estas embarasita ĉar ĉi tiuj ultranaciistoj estas (ĉu?) la naturaj aliancanoj de ĉi tiu registaro. Kaj homoj ne ŝatas sekvi tion (aŭ eĉ konsideri la reagojn). Mi estas preskaŭ certa, ke tiu altnivela persono havis nenion komunan kun ĝi. Male. Oni ankaŭ faras iom "ĉikani" ĉi tiun personon.