(Gigira / Shutterstock.com)
Lastatempe publikigita raporto de Monda Banko montras kiel la nombro da homoj sub la limo de malriĉeco pliiĝis de 5 ĝis 7,2 procentoj en la pasintaj 9,8 jaroj. La parto de la nacia enspezo de la 40% de la plej malaltaj enspezoj malpliiĝis.
Mi prezentas ĉi tie la ĉefajn konkludojn de la raporto de la Monda Banko pri la periodo ĝis kaj inkluzive de 2018. La kursiva parto estas mia klarigo, aldonoj kaj opinio.
Kion Tajlando faris ĝuste
Tajlando faris bone en la lastaj jardekoj en certaj aspektoj de la bonfarto de la populacio kompare kun aliaj sudorient-aziaj landoj. Tio koncernas aliron al sanservo, pura akvo, elektro kaj bazinstruado. Inter 1980 kaj 2018, la nombro da homoj sub la limo de malriĉeco falis de 65% al 9,8%. En Bangkok, tiu procento falis de 24,7 en 1988 al 1,4 en 2018.
La limo de malriĉeco en Tajlando estas 2.920 bahtoj monate.
La pliiĝo de malriĉeco en la lastaj jaroj
Inter 2015 kaj 2018, la procento de homoj sub la limo de malriĉeco pliiĝis de 7,2 ĝis 9,8 procentoj, dum la absoluta nombro de malriĉuloj sub tiu limo pliiĝis de 4,9 ĝis 6,7 milionoj. La pliiĝo de malriĉeco okazis en ĉiuj regionoj kaj en 61 el la 77 provincoj, sed estis pli granda en la Profunda Sudo.
Ekzistas altaj figuroj por la nombro da homoj sub la limo de malriĉeco en la sekvaj provincoj:
- Mae Hong Son 49%
- patani 39%
- Kalasin 31%
- Narathiwat 30%
- Branĉo 29%
- Ĉeno 27%
- Sa Kae 27%
Nesurprize, malriĉeco estas plej alta inter domanaroj kiuj devas vivteni de agrikulturo, malfavorataj regionoj kaj provincoj kaj inter la malaltkvalifikitaj. Lernantoj ĉie en Tajlando ne havas egalan aliron al bona edukado.
La kialoj de kreskanta malriĉeco
La Monda Banko citas la seniluziigan ekonomian kreskon (inter 2 kaj 3 procentoj) kiel gravan kialon. Enspezoj kaj aliaj gajnoj stagnas. Ili ankaŭ mencias inundojn kaj sekecon kiel faktorojn kiuj influis la enspezon de kamparanoj precipe.
En la pasinteco, estis pliiĝo de malriĉeco dum la ekonomiaj krizoj de 1998, 2000 kaj 2008 kaj aldone en 2016 kaj 2018. Aliaj sudorient-aziaj landoj ne vidis pliiĝon de malriĉeco ekde 2000.
Aliaj sudorient-aziaj landoj spertis kreskon de 5-7 procentoj en la lastaj jardekoj.
Enspeza malegaleco pliiĝis
Tajlando longe estas lando kun unu el la plej grandaj malegalecoj en enspezo (kaj riĉeco) en la mondo. Ĉi tiu malegaleco pligrandiĝis en la lastaj jaroj: la plej malalta gajno 40% malpliiĝis dum la pli altaj enspezoj pliboniĝis. Ĉi tio malgraŭ la subtenaj mezuroj de la registaro por malaltaj salajruloj. Tiu redukto estis videbla en salajroj same kiel en enspezoj de farmistoj kaj komercistoj.
La situacio plej verŝajne plimalboniĝis ekde 2018.
Kiel plu?
La raporto de la Monda Banko trovas aparte grava konstrui pli bonan sekurecreton por vundeblaj grupoj kiel maljunuloj, handikapuloj, handikapuloj kaj en okazo de naturaj katastrofoj. Tajlando bezonas pli atenti la postiĝintajn areojn, precipe en la edukado.
La granda malegaleco en enspezo kaj posedaĵo devos esti kontraŭbatalita. Ĉi tio povas esti farita pagigante pli da impostoj sur pli altaj enspezoj kaj posedaĵoj. Nun nur ĉirkaŭ 20% de la malneta nacia enspezo iras al la ŝtato. Ĉi tio devus esti pliigita kaj profitigi la pli malriĉajn regionojn kaj vundeblajn grupojn. Komencu per bona maljunula pensio kaj pli da sociaj provizoj por handikapuloj kaj handikapuloj. Ankaŭ la neformala sektoro de la ekonomio devos partopreni en tio.
Raporto de la Monda Banko:
Punkto-post-punkta klarigo de malriĉeco kaj malegaleco en Tajlando;
Interesaj infografioj pri malriĉeco kaj malegaleco en Tajlando, distribuo trans regionoj kaj provincoj por rapida kaj facila superrigardo
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-tajland
Artikolo de The Nation (2017): Malriĉuloj fariĝas pli malriĉaj ekde la puĉo de 2014, ankaŭ nomita "Puĉo por la Riĉulo":
Mi bonege komprenas la verkiston en ĉi tiu rakonto ĉar neniu atendas malriĉecon, sed kelkajn avertojn.
"La granda malegaleco en enspezo kaj posedaĵo devos esti kontraŭbatalita. Ĉi tio povas esti farita pagigante pli da impostoj sur pli altaj enspezoj kaj posedaĵoj. Nun nur ĉirkaŭ 20% de la malneta nacia enspezo iras al la ŝtato. Ĉi tio devus esti pliigita kaj profitigi la pli malriĉajn regionojn kaj vundeblajn grupojn. Komencu per bona maljunula pensio kaj pli da sociaj provizoj por handikapuloj kaj handikapuloj. La neformala sektoro de la ekonomio ankaŭ devos partopreni en tio."
Unue, jam ekzistas progresema tarifo, sed faru la samon kiel la plej riĉaj homoj kaj donu al vi 1 bahtan salajron. Sonas bele, sed ĉi tio estas bela ŝparado de imposto kaj dume bela konsulta kotizo faktoro iras eksterlanden kaj tiuj estas kostoj. La reto gajnas la landon nenion.
Due, la mezklasaj naivuloj fariĝos la monbovino. Ni konas la malkontenton de laktobovinoj, kaptitaj en hipoteko kaj certeco sed certe ne kontenta. Pena laboro kaj streso estas kio atendas vin.
Trie; komencu per bona pensio de pensio. La demando estas kio estas bona. En Tajlando jam estas bone, se la infanoj donas 2000 bahtojn monate al la gepatroj po infano.
Dume ankaŭ la neformala sektoro devas kontribui kvazaŭ ili dronus en mono.
Mi vere komprenas la problemon, sed kun la fiksaj datumoj disponeblaj, kion la verkisto sugestas ekstere de neklara elitisma parolado mem?
Ĉu la leĝaro devus esti ŝanĝita por permesi al kamparanoj vendi rizon eksterlande per Interreto sen limigoj? Ŝajnas al mi, ke ĉi tio estas malgranda solvo je detala nivelo, kiu povas fari diferencon.
Vi ne alparolas la punkton de posedo.
Granda parto de tiu posedaĵo konsistas el nemoveblaĵoj kaj ĝuste tio ne estas metita en eksterlandan bankkonton.
Enkonduku progreseman imposton por tio.
Unu kiu impostas la tutan posedaĵon, kaj ne tranĉas terpecojn.
Do eblas.
Donu kialon, kial posedaĵo devas esti impostita?
Multaj farmistoj havas liberan domon sed apenaŭ ajnan enspezon, do antaŭeniru kaj komencu imposton. Kiom stranga vi povas fari ĝin?
Ankaŭ ĉi tie temas pri elitisma parolado sen eĉ mencii ekzemplon, pri kiu specifaj punktoj povas fari diferencon.
Bonvolu elpensi realan ekzemplon... aplikas ne nur al vi sed al la movado, al kiu vi sentas vin vokita.
Malgranda ekzemplo pri altaj impostoj.
En Usono en 1960 vi pagis 90% imposton sur imposta enspezo pli ol $ 400.000 50. Tio nun estas nur XNUMX%. Miliarduloj plendas, ke ili pagas malpli da impostoj ol sia hejma helpo.
Koncerne proprieton, mi ne tro detalos. Homoj akiras posedaĵon per siaj propraj klopodoj, kompreneble, sed ofte ankaŭ per sociaj faktoroj kiel infrastrukturo kaj edukado. Mi kredas, ke ili devus kontribui el sia (pliiĝo de) riĉeco al la tuta socio, el kiu ili profitas. Alta imposto sur grandaj heredaĵoj, ekzemple, estus bona.
Kompreneble vi ne impostas malaltajn enspezojn kaj havaĵojn.
Alta imposto sur heredaĵoj estas nur ridinda. La registaro havas rimedojn por imposti laboron kaj tio estas pli ol sufiĉa. Ŝparantoj pensas pri la estonteco, sed ĝi estas en konflikto kun la ŝablono dezirata de registaro ĉefe elspezi.
Hazarde, nun estas virusa krizo. Tiuj, kiuj ŝparis, povas transvivi ĉi tiun baton finance, do kio estas malbona en esti respondeca kaj poste absorbi la baton mem sen la registaro devi interveni?
Se savanto mortas, ĝi estas insulto al la homo, kiu mortis.
Kaj nur ĉi tio. Vi povas vidi en la supra listo, kiom da malriĉeco diferencas inter regionoj kaj provincoj. En Mae Hong Son 49% (!!) de la homoj estas sub la limo de malriĉeco, en Bangkok nur 1.4%. Tio devas ŝanĝiĝi: pli da mono al la periferio.
Estas io por respondi por ĉio. Triono de la loĝantaro loĝas en Isaan kaj kiam mi vidas, ke estas nur 1 provinco sub la malriĉuloj, tiam mi konstatas fakton. Ĉiuj povas vidi ĝin ĉiutage en Bangkok ĉar milionoj da Isanoj laboras kaj loĝas en Bangkok kaj faris ĉi tiun urbon kavernon kaj same kiel la eksterlandanoj kun familio en Isan, tiuj Isaners subtenas siajn proprajn parencojn tie. Rigardu do mi pensas, ke estas logika klarigo ke nur 1 provinco en la "malriĉa" Isaan estas menciita, ŝajne ĝi estas eĉ pli malriĉa aliloke. Tempo por tiuj Mae Hong Sonnetjes paki siajn valizojn kaj iri al la pli riĉaj regionoj, ekzemple. Pensu pri la provinco Rayong kie laboras multaj ne-tajlandaj kaj ĉi tiu estas unu el la plej riĉaj provincoj de Tajlando aŭ same Autthaya, ĉar pli proksime al la nordanoj. Estas multe da laboro, estas busoj kaj kial milionoj da Isaners iras malproksimen kaj la nordanoj ne...
negrava alĝustigo: "... faris ĉi tiun urbon bonega..."
Vi povas provi klarigi kial ĝi estas en ĉiuj specoj de studoj, sed estas nur unu kialo: la 2% absolute ne volas dividi.
Kaj eble ankaŭ la nenormala defendbuĝeto kontribuas al ĝi.
Se estas iu, kiu povas doni al mi unu ekzemplon de lando kun milita reĝimo, kie ĉio ekonomie iras bone por ĉiuj, mi ŝatus aŭdi ĝin.
Mi loĝas en la profunda sudo kaj oni diris, ke la kaŭĉuka prezo-kraŝo kaŭzita de la malsupera Isan-kaŭĉuko-kvalito plejparte kulpas pri la malbona ekonomia situacio de la malriĉaj islamaj farmistoj ĉi tie. En la pasinteco, la plej novaj aŭtoj veturis ĉirkaŭe kaj enspezoj estis inter la plej bonaj en Tajlando. Nun ĝi estas senlaboreco kaj, kiel rezulto, malriĉeco atutoj.
Ne mirinde, ke la islamaj ribelantoj akiras subtenon. La nombro da bombadoj estas atendita pliiĝi denove ĉi tie.
Ve, aŭdis, ke la kaŭĉuka prezo-kraŝo ŝuldiĝas al la malsupera kaŭĉuko de la Isaan.
Ĉu vi vere kredas tion mem?
Ĉu ne eblas, ke tro da kaŭĉukaj arboj estas nur plantitaj? Nur ĉirkaŭrigardu.
Tro da provizo malaltigas la prezon, same ĉe casava, la malriĉaj kamparanoj rigardas unu la alian kaj plantas tute egale.
Malriĉeco inter tiuj, kiuj iam veturis en belaj aŭtoj, estas kutime kaŭzita de tute malĝusta maniero manipuli monon. Ne facila.
Ne temas nur pri la farmistoj.
Malgranda ekzemplo, en nia kvartalo iu komencis kun tiuj BBQ-fiŝoj en la salo. Kuris ŝtormo, ĉiutage pli ol 100 fiŝoj po 100 Thb. Nun 6 monatojn poste ankoraŭ 100 fiŝoj ĉiutage, nur dividitaj super 4 budoj.
Se ili vidas, ke certa komerco iras bone, vi havos 5-konkurantojn en la sama strato baldaŭ.
Aŭdis ilin diri, ke eĉ la fama 7/11 partoprenas en ĉi tio, se franĉiza entreprenisto bone fartas kun sia 7/11 branĉo, estos branĉo de 7/11 apud aŭ eĉ apud ĝi baldaŭ.
Moderiganto: Bonvolu daŭrigi diskuton al Tajlando
Ĝi ne estas bona por la tajlandaj kamparanoj, tro da pluvo tro da pluvo kaj prezoj sur la internacia merkato. Perantoj, kiuj faras dubindajn interkonsentojn, forprenas la enspezojn de farmistoj kaj renovigistoj.
Vojaĝoj kaj kaŭĉuko kaj ligno estas la ĉefaj fontoj de enspezo en Tajlando. Turismo estas bona aldono.
Ĉu ne devus esti;
tro malmulte da pluvo
dubindaj interkonsentoj
Rizo kaj kaŭĉuko
Turismo
Ĝi estas kaj ĉiam estos... La riĉuloj neniam havas sufiĉe!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, mi pensas, ke vi forgesas pri kultivado de sukerkano, kiu ankaŭ estas grava fonto de enspezo. Nur la lasta jaro ankaŭ pagis malbone, 600 baht por tuno, dum antaŭe ĝi estis 1200 baht por tuno, plus la longa sekeca periodo ankaŭ kaŭzis la enspezojn de sukerkano forte malpliiĝi. Kaj nun kun la viruso, vi povas forgesi pri la enspezo de turismo.
Sufiĉe simpla klarigo por MHS kaj la landlimaj regionoj: estas tiuj montetaj triboj, kiuj ne havas najlon por grati sian pugon. Kaj multaj el ili ne estas aŭ duono aŭ neklaraj tajlandaj (almenaŭ laŭ la oficialaj reguloj) kaj eĉ ne estas kalkulitaj. Kvankam tiuj Karen scias tre bone ŝteliri tien kaj reen inter 2 landoj.
Cetere, vi povas ricevi tiun bluflagan karton, kiu tuj etikedas vin kiel malriĉulo (senpaga buso kaj trajno, butikumado ĉiumonate) se vi ricevas nur iom malpli ol la oficiala minimuma salajro (do diru iom malpli ol 300 bt./tago). ). Kaj havas preskaŭ neniun posedaĵon - por ke ĉiuj tiuj malriĉaj rizo / kaŭĉuko / kiaj ajn farmistoj perdu pezon.
Mi pensas, ke estas klare, kiam korupto reagas, la lando ne estas servata.
Ili ne konas farmistojn ĉi tie kun konsiloj aŭ informoj. Kostas monon...!!!
Mi kredas, ke ĉio el Isaano vivas sub la limo de malriĉeco. Bedaŭrinde, estas multaj entreprenistoj, kiuj forprenas sian vivon ĉar ili ne vidas eliron... Malĝoje aŭdi ĉi tiun registaron.
Farmistoj helpas per konsiloj kaj informoj, tre bone intencitaj, ili ankaŭ devas voli aŭskulti kaj ŝanĝi. Ĉi tie en Prasat Surin mi jam montris multon kaj provis helpi ilin.
Ekzemple, vi devus rigardi kiel homoj muzikas kun eŭkalipto. Se la trunkoj estas senŝeligitaj, tio estas bonega konstrumaterialo, malpeza kaj forta, ankaŭ neta. Mi ofte donis la ekzemplon, tamen ili lasas la ŝelon surloke. Nur ĉirkaŭrigardu, obstineco kaj malemo ŝanĝiĝi, rigardu unu la alian, tiam la malriĉeco daŭros. Ili helpas unu la alian resti malriĉaj, ankaŭ kun la uzo de alkoholo.
@ Hugo : “Helpi farmistojn per konsiloj aŭ informoj estas io, kion ili ne scias ĉi tie. Kostas monon...!!!"
Ne prave Hugo. Vi trovos agrikulturajn informcentrojn, bredstaciojn kaj aliajn agrikulturajn konsilajn instituciojn en la plej malgrandaj anguloj de la lando. Financaj konsiloj kaj instalaĵoj estis haveblaj tra BAAC (Taukausau-banko) malsupren al la plej malgranda moolaboro.
Bedaŭrinde por la farmistoj, ĉi tiu konsilo kaj subteno kondukas al kreskanta dependeco de (multnaciaj) distribuistoj de semoj kaj kemiaĵoj. Ĝi rezultigas kreskantan kontraktan dependecon de ĉiaj "perantoj" kiel ekzemple rizmuelejoj kaj sukerfabrikoj.
La farmistoj ĉiam ricevas la riskojn de ĉiuj tiuj promesplenaj novaj kultivaĵoj kaj produktadteknikoj puŝitaj tra "malpuraj inteligentaj kontraktoj". Kiam ajn aferoj misfunkcias (pro sekeco, inundoj, malsanoj, plagoj, ŝanĝiĝantaj mondaj merkatoj, ktp...) la hipotekprocento sur ilia tero pliiĝas profite al la bankoj.
La riĉaj familioj, kiuj estas ĉefaj akciuloj en la bankoj, tiel akiras pli kaj pli da tero kun ĉiu nova agrikultura krizo. Ĉiufoje kiam kamparano ne povas teni sian pantalonon supren, ili enkasas.
Ekzistas sistemo malantaŭ kiu la riĉaj familioj ĉiam pli posedas pli da posedaĵo kaj novan formon de feŭda fakta "servuteco" al la kampara loĝantaro. Ĝi kondukas al senespera malriĉeco, malkontento kaj socia polusiĝo. Ĝi estas subpremita per malmola militistaro (putchen kaj ĥuntoj) kaj laŭleĝa mano (leĝfarado) ĉiufoje kiam la malkontentaj viktimoj de ĉi tiu sistemo moviĝas sur la strato. Eĉ la voĉoj de laŭleĝaj elektitaj reprezentantoj en la parlamento denuncante tion estas sufokitaj.
Ho jes, tiu armeo de agrikulturaj konsilistoj kaj konsilistoj kaj ĉiuj uniformitaj ricevas salajron de la mono de impostpagantoj. Krome, multaj el ili rekomendas produktojn (semoj, pesticidoj, sterkoj, ktp...) maŝinojn kaj teknikojn, kiuj donas al ili belan procenton en sia poŝo.
Farmistoj tute ne estas riskaj. Ili tradicie prenas riskojn. La vetero estas ŝanĝebla kaj foje igas ilian kultivadon malsukcesi. Ili lernis vivi kun tio. Pli bone estus, se ili estus pli riskaj kontraŭ la nova teknologio kun kontraktoj. Sed ili daŭre esperas, ke nova kultivado aŭ tekniko kondukos ilin al la ora gralo. Bedaŭrinde, tio malofte okazas.
Mi konsideras min privilegiita observanto, ne aktoro. La tajanoj mem determinas la estontecon de sia lando (aŭ ĉu la ĉinoj intertempe? :-)), ni certe ne farrang. Estus malsaĝeco kaj fiero pensi, ke ni povus fari tion.
Ĝuste, Marko, bonega respondo. Farmistoj perdas pli kaj pli da proprietrajtoj pri tero. Malegaleco estas alta en Tajlando, kaj la plej alta en terposedo. Efektive, ekzistas agrikulturaj etendcentroj en ĉiu regiono. Kiam mi antaŭ 20 jaroj petis konsilon pri malsano en nia mangoĝardeno, li diris: revenu morgaŭ kun botelo da viskio kaj mi diros al vi kion fari. La farmistoj estas melkitaj.