Για να γίνει σαφής αυτή η δήλωση, καλό είναι πρώτα να εξηγήσουμε τον αυταρχισμό ως πολιτικό σύστημα (με την ευγενική παραχώρηση της Wikipedia).
Στον αυταρχισμό δεν υπάρχει μοίρασμα της εξουσίας: ο ηγέτης ή η ηγετική ομάδα ενώνει όλες τις εξουσίες στο ένα χέρι. Δεν υπάρχει διάκριση των εξουσιών (νομοθετική, εκτελεστική, δικαστική), σύμφωνα με την αρχή της «Trias politica». Η Ταϊλάνδη γνωρίζει τώρα αυτήν την κατάσταση εισάγοντας το άρθρο 44. Με το άρθρο 44 στα χέρια, η Prayut ελέγχει ολόκληρη τη χώρα.
Η άσκηση εξουσίας του Prayut επίσης δεν ελέγχεται, παρά μόνο από τους ίδιους τους έχοντες την εξουσία. Οι τυπικές εκδηλώσεις δημοκρατικού ελέγχου (πολιτικός πλουραλισμός με σεβασμό στα κόμματα της αντιπολίτευσης, ελεύθερος Τύπος που επιτρέπεται να εκφράζει απόψεις και αναλύσεις αντίθετες με αυτές του καθεστώτος, σεβασμός των βασικών πολιτικών δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας της έκφρασης) δεν γίνονται ανεκτές.
Η νομιμοποίηση της εξουσίας και οι επιλογές πολιτικής που γίνονται είναι αυταρχικές: η απόφαση πρέπει να γίνει αποδεκτή επειδή προέρχεται από αυτούς που έχουν την εξουσία και όχι λόγω μιας λογικής εξήγησης. Σε αυτό το μοντέλο υπάρχει ακόμη και περιθώριο για τους πολίτες να διαφωνούν εσωτερικά με τους στόχους του αυταρχικού καθεστώτος, αρκεί να συμμορφώνονται στις πράξεις τους με τη βούληση της ηγεσίας (τηρούν το νόμο).
Αν και εγώ ο ίδιος υποστηρίζω τον φιλελευθερισμό και είμαι υπέρ της όσο το δυνατόν περισσότερης ελευθερίας για το άτομο (εφόσον δεν περιορίζει την ελευθερία των άλλων) και όσο το δυνατόν λιγότερης εξουσίας με το κράτος, συνειδητοποιώ ότι αυτό που θεωρώ καλό Το πολιτικό σύστημα δεν είναι τόσο, αλλά κατάλληλο για κάθε χώρα.
Διότι υπάρχουν και παραδείγματα χωρών όπου ο αυταρχισμός λειτουργεί καλά, όπως η Σιγκαπούρη (τουλάχιστον από οικονομική άποψη). Την Κυριακή 29 Μαρτίου κηδεύτηκε ο Lee Kuan Yew, ο άνθρωπος που έκανε τη Σιγκαπούρη να ευημερήσει μέσα σε τριάντα χρόνια με αυταρχικό τρόπο. Μετά τον βρετανικό αποικισμό, η Σιγκαπούρη εξελίχθηκε από μια φτωχή τριτοκοσμική χώρα σε μια από τις πιο ευημερούσες χώρες στον κόσμο. Το λιμάνι της Σιγκαπούρης είναι ένα από τα πιο πολυσύχναστα λιμάνια στον κόσμο. Το κατά κεφαλήν εισόδημα είναι συγκρίσιμο με αυτό των δυτικών χωρών.
Ο Lee Kuan Yew διοικούσε τη χώρα του σαν επιχείρηση και το έκανε με έναν αξιοθαύμαστο τρόπο, σύμφωνα με πολλούς. Η διαφορά με το Prayut, ωστόσο, είναι ότι ο Lee έγινε δικηγόρος μετά τις σπουδές του στα οικονομικά και όχι στρατιώτης.
Οι δημοκρατικές κυβερνήσεις της Ταϊλάνδης τα τελευταία χρόνια δεν κατάφεραν να εξαλείψουν τη διαφθορά και να φέρουν οικονομική ευημερία. Το προσωπικό συμφέρον, η κακοδιαχείριση, ο λαϊκισμός και ο οπορτουνισμός έχουν βυθίσει τη χώρα σε μια βαθιά οικονομική και χρηματοπιστωτική γούρνα. Το ταμείο είναι άδειο και η οικονομία παραπαίει.
Οι μαλακοί θεραπευτές κάνουν βρωμερά τραύματα, επομένως είναι απαραίτητη μια σκληρή και άμεση προσέγγιση στα προβλήματα στην Ταϊλάνδη. Ίσως ένας αυταρχικός ηγέτης όπως ο Prayut δεν είναι τελικά τόσο κακή επιλογή;
Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με αυτό; Τότε απαντήστε στη δήλωση της εβδομάδας: Ο αυταρχισμός κάνει καλό στην Ταϊλάνδη!
Πώς μπορείς να το εγκρίνεις αυτό, ο άνθρωπος θέλει φυλάκιση για 5 χρόνια αν δείξεις μισό στήθος, έχει κάνει μια εμπόλεμη ζώνη στις παραλίες, η μαφία tuktuk και jetsky συνεχίζει όπως πάντα, τώρα θέλει ακόμα να κλείσουν τα μπαρ στις 12 το μεσημέρι.
Κατ' αρχήν, πιστεύω ότι κάθε μορφή διακυβέρνησης όπου οι ίσες ευκαιρίες και η πραγματική ελευθερία είναι σωστή για όλους.
Νομίζω ότι η πιο σκληρή μορφή διακυβέρνησης είναι ο φιλελευθερισμός, δίνει μια εικόνα ελευθερίας, αλλά στην πραγματικότητα ότι η «ελευθερία» είναι μόνο για λίγους εκλεκτούς.
Η εξουσία είναι εξίσου εθιστική με (πολύ πιο εθιστική από) τα χρήματα.
Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θα το χορτάσουν ποτέ.
Όπου η Σιγκαπούρη ήταν οικονομικά καλά οργανωμένη, η ελευθερία του πληθυσμού ήταν περιορισμένη.
Το άλλο παράδειγμα, ωστόσο, είναι η Βόρεια Κορέα.
Εκεί επίσης βασιλεύει η απόλυτη εξουσία και ο πληθυσμός πεθαίνει από την πείνα.
Υπήρξαν περισσότερες χώρες όπου η απόλυτη εξουσία δεν ήταν επιτυχής.
Σχεδόν πουθενά δεν είχε επιτυχία.
Ούτε στη Γερμανία, ούτε στη Ρωσία, ούτε στην Κίνα, ούτε στην Ιαπωνία κ.ο.κ.
Ο Ντε Μοντεσκιέ μίλησε για διάκριση των εξουσιών, εγώ ο ίδιος το βλέπω περισσότερο στο 4en όπου ο λαός κρίνει τους Δικαστές, τότε ο κύκλος θα ήταν πλήρης;
Ο Hugo de Groot μίλησε για το δίκαιο του πολέμου και της ειρήνης (iure belli ac pacis) κομμάτι του διεθνούς δικαίου.
Πολλά έχουν σκεφτεί γι' αυτό, αλλά ούτως ή άλλως η δύναμη ενός ατόμου ή μιας ομάδας είναι "πάντα το τέλος της Ελευθερίας για τον Λαό".
Επίσης, πάντα με εκπλήσσει όταν αυτοί οι άνθρωποι λένε χωρίς να χτυπούν το βλέφαρο «Είναι για την ευτυχία του λαού μας», αν ο μέσος άνθρωπος σε μια χώρα δεν είναι σε θέση να συμμετέχει στη λήψη αποφάσεων!
ΚΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΣ!Ναι, κατά τη γνώμη μου, επιτρέπεται να πουν κάτι και οι ξένοι.Σε μια σύγχρονη κοινωνία της ανήκει και ο κόσμος, δεν υπάρχει χώρα που να έχει την πολυτέλεια να απομονωθεί χωρίς να κατέβει σε επίπεδο Δικτάτορα,
Ο χρόνος θα δείξει, αλλά η δημοκρατία γίνεται όλο και πιο εύθραυστη αυτή τη στιγμή στον κόσμο
Όσο οι ίδιοι οι Ταϊλανδοί δεν θέλουν και υπάρχει ακόμα τόση διαφθορά, τίποτα δεν θα αλλάξει.
Το αυτόνομο αντανακλαστικό μου, όπως αυτό των δυτικών δημοκρατιών (ΗΠΑ, Ευρώπη), είναι βασικά να αποδοκιμάζω. Ωστόσο, δεν βλέπετε πραγματικά εκείνες τις δυτικές δημοκρατίες να επιμένουν να επιβάλλουν (βαριές) κυρώσεις εδώ. Γιατί; Πιθανώς επειδή βλέπουν ότι δεν φαίνεται πραγματικά να υπάρχει μια αδίστακτη δικτατορία και η εναλλακτική: η κοινοβουλευτική δημοκρατία φαινόταν κυρίως να παραλύει αυτή τη χώρα.
Μια κοινοβουλευτική δημοκρατία λειτουργεί κυρίως σε πολιτισμένες χώρες με κάποιο βαθμό ισότητας εισοδήματος, καλές κοινωνικές υπηρεσίες με ελάχιστη ή καθόλου διαφθορά. Αυτές οι προϋποθέσεις λείπουν εδώ, οπότε οι (απίστευτα) πλούσιοι ή/και διεφθαρμένοι δικάζουν όλους τους φτωχούς πολιτικούς τους αντιπάλους με τους φανταχτερούς δικηγόρους τους βάσει συχνά, ας πούμε, αμφίβολης νομοθεσίας. Και στο τέλος της ημέρας έχουν απλώς τον τρόπο / τη δύναμή τους. Γιατί δημοκρατία;
Ζω και εργάζομαι στην Ταϊλάνδη και πραγματικά δεν έχω συναντήσει κανέναν που να έχει παραπονεθεί για την κατάσταση που έχει προκύψει. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι εκεί, αλλά ακόμα. Αντίθετα, οι περισσότεροι βρίσκουν τον στρατό πολύ καυτό και σέξι και τους αρέσει να δείχνουν ότι τον υποστηρίζουν.
Σε αυτή τη χώρα οι συζητήσεις δεν αφορούν προσωπικό προϋπολογισμό, ελεύθερη επιλογή γιατρού και άλλα τέτοια θέματα πολυτέλειας. Πρόκειται για έναν ηλικιωμένο που λαμβάνει AOW 500 THB (13 ευρώ) το μήνα. Ενώ οι δημόσιοι υπάλληλοι μένουν σε μεγάλα σπίτια, οδηγούν μεγάλα αυτοκίνητα κ.λπ. Μαντέψτε πώς είναι δυνατόν;
Και εγώ πιστεύω ότι η διαφθορά που είναι βαθιά στα γονίδια των περισσότερων κατοίκων αυτής της χώρας (σύμφωνα με έρευνες που εγκρίνει το 75% του πληθυσμού) είναι η ρίζα κάθε κακού. Κανένα κοινοβούλιο ή δικτατορία δεν μπορεί να το ανταγωνιστεί. Όσο ο στρατός δημιουργεί τάξη και δομή και παίρνει κάποιες αρπαγές για να βοσκήσει, οι άνθρωποι εδώ είναι εδώ και καιρό ικανοποιημένοι με αυτό, υπό τις δεδομένες συνθήκες.
Η λύση? Ποιος ξέρει μπορεί να πει……….
Λοιπόν, δεν ζω και δεν εργάζομαι στην Ταϊλάνδη, αλλά είμαι εκεί τακτικά και έχω ακούσει πολλά παράπονα και επικρίσεις από τον απλό Ταϊλανδό. Εξαρτάται μόνο με ποιον έχετε να κάνετε και εκτός από το γεγονός ότι μπορεί να είναι πολύ επικίνδυνο για τον Ταϊλανδό να εκφράσει κριτική, φυσικά δεν θα το κάνει αυθόρμητα κατά την πρώτη επαφή, σίγουρα όχι με ένα farang. Η δημοκρατία έχει διαφορετικό περιεχόμενο και νόημα σε κάθε χώρα, αλλά το να προσπαθείς να φιμώσεις κάθε μορφής κριτική για τον πόνο μιας πιθανής μακροχρόνιας παραμονής σε μια ερειπωμένη φυλακή, ποτέ δεν μου φαίνεται ότι είναι η βούληση του λαού. Κατά την άποψή μου, η αυταρχική ηγεσία ως μορφή διακυβέρνησης ΔΕΝ είναι σίγουρα λύση. Η Βόρεια Κορέα έχει ήδη αναφερθεί σε αυτό το πλαίσιο, αλλά όχι πολύ καιρό πριν ο Pol Pot οδήγησε μια βασιλεία τρόμου στην Καμπότζη και η Μιανμάρ (Βιρμανία) μόλις πρόσφατα έγινε πιο δημοκρατική. Πόσες χώρες στην Αφρική δεν έχουν «ηγέτες», που για χρόνια κατείχαν την απόλυτη εξουσία και πλουτίζονταν σε βάρος του «αγαπημένου» λαού. Τώρα δεν θέλω να κάνω σύγκριση με τον σημερινό ηγεμόνα στην Ταϊλάνδη, αλλά κάθε κυβέρνηση πρέπει να λογοδοτεί / ελέγχεται από ένα εκλεγμένο κοινοβούλιο. Παρεμπιπτόντως, σήμερα διάβασα σε αυτό το blog ότι η Ταϊλάνδη επιδιώκει προσέγγιση με τη Ρωσία, η οποία έχει έναν ηγέτη που επίσης δεν του αρέσει η κριτική και δεν παίρνει πολύ σοβαρά την έννοια των «ανθρώπινων δικαιωμάτων». Μου ακούγεται επικίνδυνη εξέλιξη!
Συχνά συναντάτε ταϊλανδούς που κάνουν κριτική, απλά δεν θα το κάνουν δημόσια, κατανοητό γιατί πριν το καταλάβετε πηγαίνετε πίσω από κλειστά κάγκελα για χρόνια ενώ λέτε μόνο ότι έχετε διαφορετική γνώμη από τον ή τους κυβερνήτες.
Ναι, αυτή είναι και η Ταϊλάνδη…
Δεν μπορείς ποτέ να δώσεις την αληθινή σου απάντηση αν ζούσες στην Ταϊλάνδη.
Δεν μου φαίνεται λογικό (επικίνδυνο)
Τα πολιτικά συστήματα έρχονται και παρέρχονται. Αυτό διδάσκει η ιστορία. Παρόλο που είμαι της γνώμης ότι η δυτική κοινοβουλευτική δημοκρατία δεν είναι πραγματική δημοκρατία, η ιστορία δείχνει ότι η κοινοβουλευτική δημοκρατία απολαμβάνει ευρείας υποστήριξης. Αμφιβάλλω αν μια κοινοβουλευτική δημοκρατία είναι ένα αδύναμο σύστημα. Στην Ευρώπη, η κοινοβουλευτική δημοκρατία αναπτύχθηκε με σχετικά θετικό τρόπο μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Έφερε ειρήνη, σταθερότητα, οικονομική ανάπτυξη και ελευθερία. Η τρέχουσα οικονομική κρίση δεν το αλλάζει αυτό. Αντιθέτως. Ο κόσμος έχει συνειδητοποιήσει τις υπερβολές, ώστε να μπορούν να αντιμετωπιστούν. Κανείς δεν ξέρει αν η δημοκρατία θα διαρκέσει για τα επόμενα χρόνια. Αλλά από όλα τα πολιτικά συστήματα στον κόσμο, μια δημοκρατία προσφέρει τις περισσότερες εγγυήσεις για την ευημερία, την ευημερία και την ελευθερία. Αυτή η τριάδα είναι η βάση ενός ευτυχισμένου ανθρώπου.
Κατά τη γνώμη μου, ένα αυταρχικό σύστημα είναι πάντα καταδικασμένο σε αποτυχία. Ένα αυταρχικό καθεστώς οδηγεί αργά ή γρήγορα στην καταστολή των ελευθεριών και του φόβου του πληθυσμού. Αργά ή γρήγορα ένας λαός θα επαναστατήσει εναντίον του, όχι ηθελημένα, μετά κακόβουλα. Απλά κοιτάξτε τις αραβικές χώρες. Το λυπηρό είναι ότι σε μια χώρα ακούγεται ο πληθυσμός και αναπτύσσονται οι απαρχές μιας δημοκρατίας, ενώ σε μια άλλη (αυστηρά αυταρχική) χώρα πυροδοτείται ένας καταστροφικός εμφύλιος.
Με την τρέχουσα πολιτική κατάσταση, η Ταϊλάνδη φαίνεται να διολισθαίνει από μια αναπτυσσόμενη νεοσύστατη δημοκρατία σε ένα αυταρχικό σύστημα όπως υπήρχε πριν από το 1932. Ο Prayut είναι ο (στρατιωτικός) άνθρωπος που ελέγχει κυρίως αυτό. Το γεγονός ότι τα πολιτικά κόμματα βρίσκονται σε αντιπαράθεση μεταξύ τους εδώ και χρόνια δεν το αλλάζει αυτό. Κανένα έθνος δεν είναι ικανό να εγκαθιδρύσει τη δημοκρατία σε μια μέρα. Και η Ολλανδία το κάνει αυτό εδώ και πολύ καιρό. Ή μήπως ξεχάσαμε ότι η Ολλανδία ήταν κάθε άλλο παρά δημοκρατική πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο; Ότι η πρώην βασίλισσα Wilhelmina παραιτήθηκε το 1948 ακριβώς επειδή έπρεπε να εγκαταλείψει το μεγαλύτερο μέρος της αυταρχικής της εξουσίας;
Ο βασιλιάς της Ταϊλάνδης έπρεπε επίσης να εγκαταλείψει την αυταρχική του εξουσία το 1932. Ο βασιλιάς της Ταϊλάνδης δεν είναι πλέον παρά ένα σύμβολο. Δεν έχει πλέον καμία δύναμη. Όμως, όπου στην Ευρώπη η εξουσία μετατοπίστηκε από ηγεμόνας σε λαό, στην Ταϊλάνδη έχει εξελιχθεί από μια νεοσύστατη δημοκρατία στην τρέχουσα αυταρχική εξουσία του Prayut.
Χθες απάντησα στις ειδήσεις της Τετάρτης 8 Απριλίου σχετικά με το άρθρο 44. Θα ήθελα να αναφερθώ σε αυτό. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
Μπορεί να ακούγεται μάλλον σκληρό και ρεαλιστικό, αλλά νομίζω ότι η δήλωση αξίζει κάποια εύσημα.
Σε τι οδήγησε η κοινοβουλευτική δημοκρατία στην Ταϊλάνδη; Περισσότερα πολιτικά προβλήματα από οτιδήποτε άλλο. Η προσωπική μου αίσθηση για τον σημερινό Πρωθυπουργό είναι ότι έχει καλές προθέσεις και επίσης ότι δεν θέλει πραγματικά να ακούσει πολλή αντιπολίτευση. Όμως παλεύει με προβλήματα που υφίστανται εδώ και χρόνια. Είναι κρίμα που ορισμένες χώρες του γύρισαν την πλάτη και κατά συνέπεια τον κυνήγησαν κατευθείαν στην αγκαλιά των πολιτικών, όπου κάποιοι ίσως προτιμούσαν να μην τον δουν - Ρωσία και Κίνα.
Ελπίζω ότι αυτός ο πρωθυπουργός:
1. εξαλείφει τη διαφθορά (φωνάζοντας διεφθαρμένους αξιωματούχους με την παραμικρή διαφθορά)
2. διασφαλίζει ότι η οικονομία θα πάει καλύτερα
3. και κατά συνέπεια, διασφαλίζει ότι ο πληθυσμός βελτιώνεται
Η Σιγκαπούρη οδηγήθηκε αυταρχικά από μια τριτοκοσμική χώρα στην κορυφή του κόσμου σε μόλις 1 γενιά από τον πρόσφατα θαμμένο πρωθυπουργό της. Εάν η Σιγκαπούρη μπορεί να το κάνει αυτό, τότε η Ταϊλάνδη μπορεί να το κάνει και οποιαδήποτε χώρα μπορεί να το κάνει. Αυτό απαιτεί έναν ισχυρό ηγέτη και, προς λύπη όσων το ζηλεύουν, αυτό δεν είναι πραγματικά συμβατό με ορισμένες ελευθερίες όπως τις γνωρίζουμε εδώ στην Ευρώπη.
Ελπίζω να μεταναστεύσω στην Ταϊλάνδη μέσα σε λίγα χρόνια και αναρωτιέμαι τι έχει αλλάξει μετά από σχεδόν ένα χρόνο. Πώς είναι η ζωή τώρα στην Ταϊλάνδη για τους ντόπιους και τους farangs;
Μπρούνο, κάνεις μια συγκεκριμένη ερώτηση, ζω μόνιμα στην Ταϊλάνδη, από το πραξικόπημα δεν έχω δει πολλές αλλαγές στην Ταϊλάνδη.
Έχουν αυξηθεί διάφοροι ειδικοί φόροι κατανάλωσης, υπάρχουν αναφορές για διεφθαρμένα πρόσωπα που συλλαμβάνονται και δικάζονται, μερικές φορές νομίζω ότι αυτό είναι επίσης μέρος του παιχνιδιού της πολιτικής εξουσίας.
Ξέρω ότι υπάρχει ακόμα διαφθορά, σε πολλά επίπεδα, διαφορετικά δεν έχω πολλά να προσέξω από το πραξικόπημα, προσέξτε ως άτομο που ζει στην Ταϊλάνδη, φυσικά διαβάζω και ακούω για πράγματα που συμβαίνουν σε εθνικό επίπεδο, είτε αυτό με κάνει χαρούμενο είτε όχι , είτε συμφωνώ είτε όχι, το διαβάζω και το ακούω, το συζητάω με άλλους, επίσης Ταϊλάνδης, αλλά αυτό είναι όλο, εναπόκειται στους Ταϊλανδούς να επιφέρουν τις αλλαγές που θεωρούν αναγκαίες, με λίγα λόγια ως άτομο που ζει στην Ταϊλάνδη εγώ ο ίδιος δεν έχω βιώσει αξιοσημείωτες αλλαγές καθώς ήμουν στην Ταϊλάνδη για πολλά χρόνια πριν μετακομίσω στην Ταϊλάνδη.
Μείνετε μακριά από την πολιτική δραστηριότητα και μπορείτε ακόμα να πάτε εδώ όπως πριν από 15 χρόνια, δεν σκέφτομαι καθόλου να φύγω από την Ταϊλάνδη.
Αυτό είναι διαφορετικό από τη συντριβή του ευρώ, η οποία είναι μια εντελώς διαφορετική ιστορία, αλλά όχι σχετική εδώ.
Σας εύχομαι καλή επιτυχία στη μετανάστευση σας στην Ταϊλάνδη.
NicoB
Η Σιγκαπούρη και η Ταϊλάνδη δεν μπορούν να συγκριθούν. Η πολιτική κουλτούρα της Σιγκαπούρης (από τότε που δημιουργήθηκε η πόλη-κράτος) είναι εντελώς διαφορετική. Πολλοί πολιτικοί όροι (αυταρχική διακυβέρνηση, δημοκρατία κ.λπ.) οδηγούν σε σύγχυση επειδή μπορούν να εννοιολογηθούν με διαφορετικούς τρόπους.
Μερικές θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ Σιγκαπούρης και Ταϊλάνδης είναι:
1. Γραφειοκρατική παράδοση. Τα ασιατικά κράτη με κομφουκιανή παράδοση έχουν συχνά ισχυρή γραφειοκρατία. Η διαδικασία επιλογής είναι αξιοκρατική. Έτσι στη Σιγκαπούρη και στις κορυφαίες θέσεις στην Κίνα πρέπει να είσαι καλός σε αυτό που κάνεις. Στην Ταϊλάνδη, οι συνδέσεις είναι συχνά πιο σημαντικές.
2. Πιέστε το λέβητα. Η Σιγκαπούρη έχει βιώσει άνευ προηγουμένου πίεση για να αναπτυχθεί ως ένα επιτυχημένο ανεξάρτητο κράτος. Η Ταϊλάνδη δεν έχει βιώσει ποτέ τέτοια διεθνή πίεση. Το αποτέλεσμα είναι πιο μπερδεμένο.
3. Ανοιχτότητα. Η Σιγκαπούρη έχει ανοίξει τις πόρτες της και εξακολουθεί να δίνεται έμφαση στην εισαγωγή γνώσης υψηλής ποιότητας. Οι μαθητές της Σιγκαπούρης διδάσκονται στα αγγλικά. Η Ταϊλάνδη είναι σημαντικά λιγότερο ανοιχτή και περισσότερο επικεντρωμένη στη διατήρηση της δικής της παράδοσης. Η Ταϊλάνδη είναι επομένως λιγότερο προσβάσιμη και διεθνής. Ωστόσο, τα σημάδια αλλαγής είναι ορατά.
Η Ταϊλάνδη και η Σιγκαπούρη έχουν και οι δύο ήπια αυταρχικές κυβερνήσεις. Η σταθερότητα είναι σημαντική για την ανάπτυξη της οικονομίας της Ταϊλάνδης. Ωστόσο, πιστεύω ότι είναι σημαντικό για την Ταϊλάνδη να κάνει τη γραφειοκρατία πιο επαγγελματική. Η σταδιακή εξάλειψη της διαφθοράς είναι μέρος αυτού. Αυτό απαιτεί μια αλλαγή κουλτούρας που θα μπορούσε να διαρκέσει τουλάχιστον 20 χρόνια. Η Ρωσία είναι επίσης ένα καλό παράδειγμα ενός κράτους όπου οι καταστροφικές συνέπειες της διαφθοράς έχουν παραπονεθεί για πάνω από εκατό χρόνια και όπου η διαφθορά παραμένει ιδιαίτερα ακραία. Αυτό συμβαίνει επειδή η διαφθορά έχει γίνει το σύστημα. Ένας ανεξάρτητος τύπος είναι απαραίτητος για την εξάλειψη της διαφθοράς.
Η δομή σε μια χώρα μπορεί να είναι τέτοια που πρέπει να επιλέξετε την καλύτερη από λιγότερο καλές λύσεις.
Σε μια χώρα όπως η Ταϊλάνδη όπου οι σχέσεις μεταξύ της πλούσιας ελίτ και της μεγαλύτερης φτωχής πλειοψηφίας είναι τόσο μακριά, και επιπλέον ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού δεν καταλαβαίνει τι σημαίνει πραγματική δημοκρατία, όπως την ξέρουμε, θα υπάρχει και στην μελλοντικές ελεύθερες εκλογές, τα προβλήματα είναι ήδη ορατά.
Κατά τη γνώμη μου, τα πιο σημαντικά πράγματα που πρέπει να γίνουν τα επόμενα χρόνια είναι, μεταξύ άλλων, η καταπολέμηση της διαφθοράς, η αυστηρή παρακολούθηση των υφιστάμενων νόμων, μια καλύτερη ποιοτική εκπαίδευση και μια καλά ελεγχόμενη εξέλιξη των μισθών που είναι ανθρώπινη. , και εξοικείωση του πληθυσμού με τα πρότυπα μιας πραγματικής δημοκρατίας, η οποία, φυσικά, θα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα το συντομότερο δυνατό, ει δυνατόν.
Κανονικά δεν είμαι υπέρ μιας αυτόνομης κυβέρνησης, αλλά μιας ταϊλανδέζικης δημοκρατίας που συνοδεύεται από συνεχείς αναταραχές και ούτε η διαφθορά είναι λύση.
Ο αυταρχισμός είναι απαραίτητος για την εξάλειψη της διαφθοράς, επειδή η δημοκρατία είναι πολύ αδύναμη για να ικανοποιήσει αυτή την αναγκαιότητα
να τελειώσει καλά.
Δεν είναι σαν να διώχνεις τον διάβολο με τον Βελζεβούλ;
Αν υποθέσουμε ότι το Prayut έχει καλές προθέσεις, νομίζω ότι μια περίοδος ολοκληρωτικής διακυβέρνησης θα ήταν ο συντομότερος τρόπος για να αλλάξουμε ριζικά τα πράγματα προς το καλύτερο στην Ταϊλάνδη.
Ωστόσο… Ο Prayut δεν έχει τα στελέχη για μια τέτοια αλλαγή. Η αστυνομία, ο στρατός, οι εθνικές και τοπικές κυβερνήσεις είναι σάπια μέχρι το κόκκαλο και δεν μπορούν λόγω της αδυναμίας και της βούλησης να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα… θα ήταν αυτοκόβει και οι θέσεις τους συχνά δεν αποκτώνται με βάση τις δεξιότητές τους. Οι φιγούρες που μοιάζουν με τον Elliot Ness που χρειάζεται ο Prayut απλά δεν υπάρχουν στην Ταϊλάνδη και έτσι δεν ξεπερνά κάποια ασήμαντα διατάγματα, τα οποία είναι επίσης βραχύβια, όπως αποδεικνύεται ξανά και ξανά.
.
Το να υποθέσει κανείς ότι ένας στρατιώτης που, με τη δύναμη των όπλων, στερεί από μια δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση και κοινοβούλιο κάθε πολιτική εξουσία και τα παραμερίζει για να πάρει μετά όλη την εξουσία στον εαυτό του, έχει καλές προθέσεις είναι (συγχωρέστε με αυτόν τον όρο) ζητάει ο διάβολος. Όποιος έχει κάποια αίσθηση της ιστορίας ξέρει ότι αργά ή γρήγορα ο Prayut θα σκοντάψει, αφήνοντας πίσω του ακόμα περισσότερη δυστυχία.
Καμία δημοκρατία δεν έχει φτάσει σε αυτό που είναι χωρίς δοκιμή και λάθος. Χρειάζεται χρόνος για να φτάσουμε σε μια καλή δημοκρατική δομή. Με τη δύναμη που είχε ήδη, θα ήταν σοφότερο να χρησιμοποιήσει την επιρροή του για να φέρει κοντά τα κόμματα στην Ταϊλάνδη. Παραμερίζοντας την πολιτική και παίρνοντας ο ίδιος όλη την εξουσία, ο Prayut έχει μπει σε ταραγμένα νερά. Για να εδραιώσει τη δύναμή του, ο Prayut θα συνεχίσει να περιορίζει την ελευθερία του λόγου μέχρι να μην μείνει κανείς από φόβο να εκφράσει τη γνώμη του. Τα παραδείγματα πολλά.
Ο πρώην αρχηγός του στρατού το είδε καλά όταν ζήτησε δημόσια συγγνώμη μετά το προηγούμενο πραξικόπημα και έδειξε ότι ένα πραξικόπημα δεν θα έλυνε τα προβλήματα της Ταϊλάνδης. Αυτό που χρειάζεται η Ταϊλάνδη είναι μια κυβέρνηση εθνικής ενότητας που μπορεί να εφαρμόσει μεταρρυθμίσεις που υποστηρίζονται από τον λαό και τους πολιτικούς και, επομένως, να βασίζεται σε ευρεία υποστήριξη. Ο Prayut πήρε αυτή την ευκαιρία από την Ταϊλάνδη με το πραξικόπημα του.
Αρχικά, η Σιγκαπούρη μου φαίνεται μια φρικτή χώρα χωρίς καμία ελευθερία και η Ταϊλάνδη, παρά τη φεουδαρχική πτυχή, φαινόταν αρκετά διαχειρίσιμη. Σταδιακά, όμως, ανακαλύπτω ότι η Ταϊλάνδη είναι ακόμη πιο πλουροκρατική από ό,τι νόμιζα και ήταν πάντα σχεδόν δημοκρατική
Ο Thaksin ήθελε μόνο να φέρει τη δική του κλίκα στην εξουσία δίνοντας στον φτωχό Βορρά «ψωμί και τσίρκο» και έχοντας με το μέρος του τη διεφθαρμένη αστυνομία. Αλλά δεν είχε υπολογίσει στον ισχυρό στρατό που δεν το επιτρέπει και θέλει η χώρα να γυρίσει 100 χρόνια πίσω στη διακυβέρνηση, όπως βλέπει ξεκάθαρα ο Khun Peter.
Μόνο αυτός ο δικτάτορας έχει να κάνει και με τη δύναμη του χρήματος και, ως εκ τούτου, πρέπει να ελπίζουμε ότι κατά κάποιο τρόπο μπορούν να αναπτυχθούν αρκετές δημοκρατικές δυνάμεις για να βάλουν ένα τέλος σε αυτόν τον αυταρχισμό, αλλά τι. Και δεν ανέφερα καν τη διαφθορά. Λυπάμαι για την αγαπημένη μου «Ελεύθερη Ταϊλάνδη».
Συντονιστής: Η δήλωση αφορά την Ταϊλάνδη, όχι την Ολλανδία.
Χώρες όπως η Ταϊλάνδη δεν μπορούν να λειτουργήσουν σωστά σύμφωνα με το δημοκρατικό μοντέλο που έχουμε. Ο Τακσίν ήταν ανδρικός αθλητής και κυβερνούσε επιτυχώς με βαρύ χέρι, και τώρα ο Πραγιούτ γιατί αυτό χρειαζόταν απεγνωσμένα, διαφορετικά τα πράγματα θα έβγαιναν τελικά εκτός ελέγχου. Η Ταϊλάνδη βρισκόταν στα πρόθυρα του εμφυλίου πολέμου και ευτυχώς ο Prayut και οι άντρες του ήρθαν την κατάλληλη στιγμή για να βάλουν επειγόντως τα πράγματα σε τάξη, κάτι που πέτυχε. Είναι ήσυχο και η οικονομία τρέχει όσο ποτέ άλλοτε με ισχυρό μπατ. Μόνο οι βαθμοί και τα αποτελέσματα μετρούν και ο βαθμός για το Prayut είναι σταθερός 8.