Θα διαλυθεί το προοδευτικό κόμμα Move Forward;
(Εκδοτική πίστωση: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Αυτή η πιθανότητα είναι μεγάλη. Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε πρόσφατα ότι η ώθηση του Κόμματος Move Forward (MFP) για τη μεταρρύθμιση του άρθρου 112 του Ποινικού Κώδικα είναι μια προσπάθεια ανατροπής της συνταγματικής μοναρχίας. Αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να οδηγήσει σε απαγόρευση αυτού του κόμματος, το οποίο κέρδισε πλειοψηφία 2023 εδρών στο κοινοβούλιο στις εκλογές του 151, αλλά απέτυχε να σχηματίσει κυβέρνηση λόγω αρνητικών ψήφων από τη Γερουσία των 150 μελών που διορίστηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση Prayut. Το Κόμμα Pheu Thai, με 141 έδρες στο κοινοβούλιο, σχημάτισε την κυβέρνηση, παλαιότερα αντίπαλος αλλά τώρα μέρος της ελίτ.
Το άρθρο 112 του lese majeste επιβάλλει ελάχιστη ποινή τριών ετών και μέγιστη ποινή 15 ετών ανά παράπτωμα σε όποιον προσβάλλει ή απειλεί τον Βασιλιά, τη Βασίλισσα, τον Πρίγκιπα διαδόχου ή τον Αντιβασιλέα. Μετά από αρκετά χρόνια κατά τα οποία δεν υπήρχαν κατηγορίες βάσει του άρθρου 112, αυξήθηκαν γρήγορα σε αριθμό το 2020, πιθανότατα ως αποτέλεσμα των πολλών διαδηλώσεων, που ζητούσαν επίσης τη μεταρρύθμιση της μοναρχίας. Περίπου 250 άτομα έχουν κατηγορηθεί τώρα για lese majeste, συμπεριλαμβανομένων περίπου 25 ανηλίκων, πολλοί έχουν αντιμετωπίσει πολλές έως και 15 κατηγορίες και μερικοί έχουν ήδη καταδικαστεί σε ποινές φυλάκισης έως και 40 ετών.
Στις 31 Ιανουαρίου, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ταϊλάνδης αποφάσισε ομόφωνα ότι σύμφωνα με το άρθρο 49 του Συντάγματος του 2017, οι ενέργειες της αρχηγού του MFP Pita Limjaroenrat και του κόμματος αποτελούσαν άσκηση δικαιωμάτων και ελευθερίας με σκοπό την ανατροπή του δημοκρατικού συστήματος διακυβέρνησης με επικεφαλής τον Βασιλιά. της κρατικής ρίψης. Το δικαστήριο διέταξε τον Pita και το MFP να παύσουν οποιαδήποτε δραστηριότητα, έκφραση ή επικοινωνία με στόχο την κατάργηση του νόμου και απαγόρευσε οποιαδήποτε αλλαγή του νόμου χωρίς τη δέουσα νομοθετική διαδικασία.
Η ετυμηγορία, ενώ δεν θα επιβληθούν άμεσες κυρώσεις, αναμένεται να δώσει στην Εφορευτική Επιτροπή αφορμές να πιέσει για τη διάλυση του MFP και την απαγόρευση των στελεχών του από την πολιτική βάσει του άρθρου 92 του Οργανικού Νόμου για τα Πολιτικά Κόμματα. Επιπλέον, μπορεί να κατατεθεί αναφορά στην Εθνική Επιτροπή Καταπολέμησης της Διαφθοράς (NACC) κατά των 44 βουλευτών του κόμματος που υπέγραψαν την κίνηση στις 25 Μαρτίου 2021 για πρόταση τροποποίησης του νόμου, κατηγορώντας τους για σοβαρές ηθικές παραβιάσεις. Σύμφωνα με το άρθρο 235 του Συντάγματος του 2017, εάν το NACC βρει επαρκή στοιχεία, μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση στο Ποινικό Τμήμα Κατόχων Πολιτικών Αξιωμάτων του Αρείου Πάγου. Μια ένοχη ετυμηγορία θα μπορούσε να οδηγήσει σε ισόβια πολιτική απαγόρευση για αυτούς τους βουλευτές, συμπεριλαμβανομένου του Πίτα και του αναπληρωτή αρχηγού Sirikanya Tansakun.
Για να ευδοκιμήσει, και όχι απλώς να επιβιώσει, το MFP πρέπει να λάβει μια κρίσιμη απόφαση: να δώσει προτεραιότητα στις απαιτήσεις όσων συνεχίζουν να πιέζουν για αλλαγές σε αυτόν τον νόμο ή να αποφύγουν εντελώς αυτό το ζήτημα και να επικεντρωθούν σε άλλα μεταρρυθμιστικά προγράμματα.
Η απειλή διάλυσης και ενδεχόμενη απαγόρευση των στελεχών και των βουλευτών του θα μπορούσε να παραλύσει τις δραστηριότητες και τον σχεδιασμό του κόμματος, ενώ προάγει την απογοήτευση και την κούραση στα μέλη και τους υποστηρικτές του. Στο χειρότερο σενάριο, η οργανωτική δομή και τα τμήματα του κόμματος θα αποσυναρμολογηθούν και η ικανότητά του να λειτουργεί ως αποτελεσματική αντιπολίτευση θα μπορούσε να επηρεαστεί σοβαρά από την απώλεια βουλευτικών εδρών, έμπειρους συζητητές και την πιθανότητα αποστασίας των βουλευτών του. Η ανοικοδόμηση της κομματικής οργάνωσης, παρόμοια με τη διαδικασία που ακολούθησε τη διάλυση του προκατόχου του, του Future Forward Party (FFP, το 2020), θα απαιτήσει σημαντικό χρόνο και πόρους, ακόμη και αν το πολιτικό σήμα παραμείνει άθικτο.
Ενώ η ιδεολογία και τα κινήματα που ώθησαν το MFP στην εκλογική νίκη είναι πιθανό να επιμείνουν, το κόμμα αντιμετωπίζει τώρα σαφείς περιορισμούς στη μετάφραση των φιλοδημοκρατικών συναισθημάτων και την επιθυμία να ανατρέψει το συντηρητικό status quo, ειδικά όσον αφορά τη μοναρχία σε συγκεκριμένες νομοθετικές ενέργειες. Ένα σημαντικό προηγούμενο που δημιουργεί η απόφαση είναι ότι το απαραβίαστο και σεβαστό καθεστώς της μοναρχίας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της εθνικής ασφάλειας. Ασφαλώς, η τρέχουσα δύσκολη θέση του κόμματος θα μπορούσε να συγκεντρώσει τη συμπάθεια του κοινού και να προσφέρει εκλογικά μερίσματα για μελλοντικές ενσαρκώσεις του κόμματος. Ωστόσο, αυτό μπορεί να μην είναι αρκετό για την αντιμετώπιση της διαφαινόμενης κρίσης ταυτότητας που θα αντιμετωπίσει το κόμμα. Για να ευδοκιμήσει, όχι απλώς να επιβιώσει, το MFP πρέπει να λάβει μια κρίσιμη απόφαση: εάν θα δώσει προτεραιότητα στις απαιτήσεις όσων συνεχίζουν να πιέζουν για αλλαγές σε αυτόν τον νόμο ή θα αποφύγει εντελώς αυτό το ζήτημα και θα επικεντρωθεί σε άλλα μεταρρυθμιστικά προγράμματα. Τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, το MFP έχει αφαιρέσει την πολιτική του για τροποποίηση του άρθρου 112 από τον ιστότοπό του, πιθανώς σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου.
Στο πλαίσιο των ευρύτερων προσπαθειών για την τροποποίηση του άρθρου 112, κάθε μέρος που επιδιώκει να το τροποποιήσει θα αντιμετωπίσει τώρα ένα αμφισβητούμενο νομικό προηγούμενο που αυξάνει τις πιθανότητες εναντίον του. Αυτό το εμπόδιο θα συνεχίσει να υφίσταται ανεξάρτητα από οποιαδήποτε δημόσια συζήτηση. Αν και το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αλλαγές μπορούν ακόμη να γίνουν μέσω της δέουσας νομοθετικής διαδικασίας, στην πράξη αυτό παραμένει ασαφές, δυνητικά υπόκειται σε δικαστική διακριτική ευχέρεια και μπορεί να διευκρινιστεί μόνο με περαιτέρω αποφάσεις.
Ένα άμεσο αποτέλεσμα για το ευρύτερο πολιτικό τοπίο της Ταϊλάνδης είναι ότι επανέφερε την απόφαση του άρθρου 112 στην εθνική συζήτηση. Η δημόσια συζήτηση για αυτό το θέμα είχε κορυφωθεί όταν η πρόταση του MFP για τροποποίηση αυτού του νόμου χρησιμοποιήθηκε από πολλά πολιτικά κόμματα ως αιτία για να εξηγήσουν γιατί δεν μπορούσαν να υποστηρίξουν μια κυβέρνηση MFP. Κατέστη απολύτως σαφές ότι δεν υπήρχε πλειοψηφία για τροπολογίες στο σημερινό κοινοβούλιο. ακόμη και πολλοί από τους συμμάχους του MFP αρνήθηκαν να υποστηρίξουν τις προτάσεις τους.
Η προσοχή του κοινού εστιάστηκε τους τελευταίους μήνες σε άλλα πολιτικά ζητήματα, όπως το ψηφιακό πορτοφόλι Pheu Thai (10.000 μπατ για κάθε Ταϊλανδό ηλικίας 16 ετών και άνω). Τώρα, ωστόσο, η λαϊκή συζήτηση για το άρθρο 112 είναι βέβαιο ότι θα αναζωπυρωθεί, με ανανεωμένη εστίαση στο δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης. Αυτό είναι κάτι που δεν θα γίνει απαραίτητα ευπρόσδεκτο από τους συντηρητικούς.
Οι πλήρεις συνέπειες αυτής της απόφασης θα γίνουν γνωστές όταν υπάρξει περισσότερη σαφήνεια σχετικά με το εάν θα διαλυθεί ή όχι το MFP. Η διάλυση του FFP το 2020 είχε εξαπολύσει μια έκρηξη κοινωνικής οργής που είχε ως αποτέλεσμα μαζικές διαμαρτυρίες. Εάν το MFP έχει την ίδια μοίρα, μια παρόμοια σειρά γεγονότων θα μπορούσε να επαναληφθεί. Οι προοδευτικοί ήταν ήδη θυμωμένοι που το νικητήριο κόμμα τους αρνούνταν μια θέση στην κυβέρνηση. τώρα πρέπει να αντιμετωπίσουν το ενδεχόμενο να διαλυθεί το κόμμα. Ως εκ τούτου, μπορεί τώρα να αισθανθούν την ανάγκη να βγάλουν ξανά τα παράπονά τους στους δρόμους. Οι συντηρητικοί, από την άλλη πλευρά, μπορεί να μην είναι ευχαριστημένοι με ένα κίνημα που, όπως λένε, θέτει όλο και περισσότερο έναν αγαπημένο θεσμό υπό επίθεση. Η διάλυση του MFP πιθανότατα θα σημαίνει ότι η Ταϊλάνδη θα πρέπει να προετοιμαστεί για περισσότερες πολιτικές αναταράξεις καθώς οι αντίπαλες πλευρές συγκρούονται για τα διαφορετικά τους οράματα για τη δημοκρατία της Ταϊλάνδης και τη συνταγματική μοναρχία.
Οι πηγές περιλαμβάνουν:
- Bangkok Post – Δυνατά λόγια από το δικαστήριο
- Bangkok Post – Υποβλήθηκαν αιτήματα για διάλυση του Move Forward Party
Η παράγραφος που αναφέρει «..ή να σταματήσουν οι επικοινωνίες με στόχο την κατάργηση του νόμου..» είναι λανθασμένη. Το δικαστήριο πιστεύει ότι το μέρος πρέπει να σταματήσει την επικοινωνία για ΑΛΛΑΓΗ του νόμου. Οι βασιλικοί πιστεύουν ότι με την τροποποίηση του νόμου (συμπεριλαμβανομένου ότι μόνο το Royal Household Bureau μπορεί να καταθέσει κατηγορίες αντί για όλους), το κόμμα στην πραγματικότητα θέλει κρυφά να καταργήσει τον νόμο. Ανάλογη άποψη έχουν και οι δικαστές, οι οποίοι πιστεύουν ότι το κόμμα κρυφά θέλει να καταργήσει τον νόμο, παρόλο που το κόμμα λέει, σε σημείο πλήξης, ότι δεν το κάνει. Και αυτό θα έβλαπτε την εθνική αρμονία, την ασφάλεια, τον σεβασμό κ.λπ. και θα ήταν το τέλος αυτής της πολιτικής και επομένως παράνομης. Είναι, δηλαδή, μια ευρεία ερμηνεία του νόμου και ένα δικαστήριο που γνωρίζει το «μυστικό όραμα» του κόμματος.
Το Thai PBS για παράδειγμα, αλλά το Khoasod και το Thai Enquirer είναι παρόμοια με αυτό, έγραψε:
«Το δικαστήριο διέταξε επίσης το κόμμα και την Πίτα να σταματήσουν όλες αυτές τις δραστηριότητες, οι οποίες περιλαμβάνουν την έκφραση απόψεων, την ομιλία, τη γραφή, τη διαφήμιση ή την προσφυγή σε άλλα μέσα επικοινωνίας για την υποστήριξη της τροποποίησης του νόμου lèse majesé.
Η τροποποίηση του νόμου lèse majesté μέσω μη νομοθετικών διαύλων είναι, σύμφωνα με το άρθρο 49 (παράγραφος 2) του Συντάγματος και το άρθρο 74 του οργανικού νόμου, δεν επιτρέπεται, δήλωσε το δικαστήριο».
Μην σκέφτεστε αν η Bangkok Post το έγραψε αυτό λάθος, αλλά οι ιδιότητές τους μειώνονται εδώ και χρόνια και βρίσκονται έντονα στα χέρια των δυνάμεων...
Σε κάθε περίπτωση, τώρα που το δικαστήριο πιστεύει ότι το κόμμα έχει πονηρά σχέδια, σύντομα θα βρεθεί μπαστούνι για τη διάλυση του κόμματος. Το άρθρο 112 προφανώς επιτρέπεται να συζητείται μόνο στο κοινοβούλιο, αλλά όχι εκτός αυτού, αλλά είναι αρκετά δύσκολο να μιλήσουμε για αλλαγές στο νόμο, εάν δεν επιτρέπεται να ανακοινωθούν δημόσια.
Παραμένει μια ιδιαίτερη χώρα.
Τίνο, ναι, διάβασα στον Τύπο ότι υπάρχει ήδη αίτημα διάλυσης.
Εάν αυτό πετύχει, η ελίτ θα απαλλαγεί ξανά από ένα «δύσκολο» εκλογικό αποτέλεσμα και το status quo μπορεί να διατηρηθεί. Όπως έλεγε το παλιό ρητό: «Ήπιαν ένα ποτήρι, πήραν ένα τσίσα και όλα έμειναν όπως ήταν».
Δεν πιστεύω ότι το Move Forward θα διαλυθεί λόγω της μεγάλης υποστήριξης του πληθυσμού, ειδικά στη Μπανγκόκ, η οποία είναι στην πραγματικότητα εντελώς πορτοκαλί. Οποιαδήποτε διάλυση θα μπορούσε κάλλιστα να οδηγήσει σε σημαντική εκλογική νίκη την επόμενη φορά για ένα νέο πορτοκαλί κόμμα με τους ίδιους ανθρώπους.
Και δεν οδηγεί σε τίποτα στο κοινοβούλιο. Αναμφίβολα οι βουλευτές του MFP έχουν ένα σενάριο σύμφωνα με το οποίο, εάν διαλυθούν, θα γίνουν όλοι μέλη ενός από τα άλλα (ίσως ενός άνδρα) κόμματα την επόμενη μέρα.
Όλα πολύ πιθανά, Κρις. Τι πιστεύετε όμως για το παρασκήνιο; Ότι είναι αδύνατο και τιμωρούμενο να πούμε οτιδήποτε για τη βελτίωση της νομοθεσίας που περιβάλλει τον Βασιλικό Οίκο;
Ο αείμνηστος βασιλιάς Bhumibol είπε το 2005 κατά τη διάρκεια μιας ομιλίας στις 4 Δεκεμβρίου ότι ένας βασιλιάς πρέπει να είναι ανοιχτός στην κριτική επειδή είναι μόνο άνθρωπος.
Ο αείμνηστος βασιλιάς Bhumibol Adulyadej σημείωσε το 2005 ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να σταματήσει να επικαλείται το άρθρο 112 καθώς, όπως πρότεινε ο Sulak, βλάπτει τη φήμη της. Στην ομιλία των γενεθλίων του, ο βασιλιάς Bhumibol είπε: «Στην πραγματικότητα, πρέπει επίσης να με επικρίνουν. Δεν φοβάμαι αν η κριτική αφορά τι κάνω λάθος, γιατί τότε ξέρω. Γιατί αν λες ότι ο βασιλιάς δεν μπορεί να επικριθεί, σημαίνει ότι ο βασιλιάς δεν είναι άνθρωπος. Αν ο βασιλιάς δεν μπορεί να κάνει κακό, είναι σαν να τον κοιτάζεις από ψηλά, επειδή ο βασιλιάς δεν αντιμετωπίζεται ως άνθρωπος. Αλλά ο βασιλιάς μπορεί να κάνει λάθος».
Κατανοώ ότι το MFP θα ασκήσει έφεση κατά της ετυμηγορίας. Δεν υπάρχει μόνο κοινωνικοπολιτικό πρόβλημα αλλά και νομικό. Πώς μπορεί ένα δικαστήριο να αρνηθεί τη νομοθετική εξουσία (το κοινοβούλιο) να αλλάξει (ή να υιοθετήσει ή να καταργήσει) έναν νόμο ή ένα άρθρο νόμου όταν αυτό είναι ακριβώς το καθήκον του;;; Το δικαστήριο θα πάρει τότε την έδρα του κοινοβουλίου, νομίζω.
Κρις, δεν υπάρχουν προσφυγές κατά αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Νομίζω ότι αναφέρεστε στην απόφαση του «ποινικού δικαστηρίου» κατά του Πίτα, μεταξύ άλλων, για διαμαρτυρία, με αποτέλεσμα να μην επιτρέπεται πλέον στον Πίτα να κατέχει υπουργική θέση.
Έψαξα τι συνέβη με το FFP, αλλά δεν έπρεπε να το ήξερε καλύτερα το MFP; Και δεν θα ήταν καλύτερα να τεθούν ευαίσθητα ζητήματα αν είχε όντως σχηματιστεί κυβέρνηση; Το να αψηφάς τη Γερουσία όταν ξέρεις ότι το TPTB καλεί τους πυροβολισμούς δεν είναι επίσης έξυπνο.
Ο προκάτοχος του MFP, το Future Forward Party (FFP), διαλύθηκε επειδή το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι ένα δάνειο που χορηγήθηκε στο κόμμα ήταν στην πραγματικότητα ένα απαγορευμένο (πολύ μεγάλο) δώρο. Όλοι αποδοκίμασαν αυτήν την ετυμηγορία, εκτός από τους υπερβασιλικούς.
Ναι, δεν είναι έξυπνος του MFP. Επομένως, θα αποθάρρυνα οποιονδήποτε να πηδήξει στο νερό για να σώσει έναν πνιγμένο. Άλλωστε, μπορείς να πνιγείς κι εσύ.
Εάν δεν μπορείτε να κολυμπήσετε μόνοι σας, δεν πρέπει να το κάνετε, και αυτό συνέβη και στις δύο περιπτώσεις. Πρώτα πάρε ένα σωστό δίπλωμα κολύμβησης και μάθε ποια εγκεφαλικά να κάνεις.
Νομίζω ότι το MFP δουλεύει μάλλον ερασιτεχνικά, αν θέλετε να αλλάξετε την Ταϊλάνδη, που είναι ιερή, θα πρέπει να το κάνετε από μέσα, θα έπρεπε να είχαν σιωπήσει για το άρθρο 112 και να ήταν λίγο πιο επιεικής όταν σχηματίζουν κυβέρνηση και μετά έθεσαν τα θεμέλια πρώτα απ' όλα αντικαταστήστε τους αντισυνταγματικούς γερουσιαστές και μόνο μετά θα αντιμετωπίσουν τα καυτά ζητήματα, αλλά προσπάθησαν σαν άγριος νεαρός ταύρος να βιδώσουν μερικές αγελάδες ενώ μπορείτε αποφασιστικά και ήρεμα να τις πάρετε όλες.
Η έκφραση «προσπαθώ να βιδώσω μερικές αγελάδες» είναι μια έκφραση που δεν έχω ξανακούσει, αλλά συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Δεν γνωρίζω το Thailandblog για πολύ καιρό, αλλά αυτό που κάνει αυτό το blog καλό είναι ότι μπορείτε να μάθετε πολλά για την Ταϊλάνδη και όχι μόνο από τουριστική άποψη. Εάν εισαγάγετε το όνομα του εν λόγω μέρους στο πεδίο αναζήτησης επάνω αριστερά, θα λάβετε πληθώρα πληροφοριών σχετικά με το πώς τα πήγαν. Πράγματι- «χάθηκε». Γιατί έχουν πολλά να φταίνε για τον εαυτό τους. Ότι το θέμα του iTV ήταν deja vu, «το ραβδί που χτυπούσε» είναι διαθέσιμο σε όλους, ένας λόγος βρέθηκε εύκολα. Και τα αφεντικά των συλλόγων θα έπρεπε να έχουν βάλει μέλι στο στόμα τους γιατί ως γνωστό 'το μέλι πιάνει κουνούπια' και όπως ξέρουν επίσης: 'το μέλι σκοτώνει τα κουνούπια'. Αλλά αυτό που με εκπλήσσει περισσότερο είναι ότι μόλις λίγους μήνες μετά από μια εκλογική νίκη, χάθηκε κάθε πρωτοβουλία. Είναι ακατανόητο να μην υπήρχε έτοιμος 2ος ή 3ος άνδρας/γυναίκα σε περίπτωση που ο 1ος έπρεπε να φύγει από το γήπεδο, κάτι που ήταν αναμενόμενο και όντως έγινε.