Να εμβολιαστεί ή να μην εμβολιαστεί, αυτό είναι το ζητούμενο
Στην προηγούμενη ζωή μου, ασχολήθηκα με εθελοντές δοκιμών καλλυντικών προϊόντων. Αυτοί οι εθελοντές έπρεπε να ενημερωθούν εκ των προτέρων γραπτώς για το τι συνεπαγόταν η δοκιμή και ποιοι ήταν οι κίνδυνοι. Οι εθελοντές έπρεπε επίσης να υπογράψουν μια δήλωση ότι είχαν ενημερωθεί για αυτούς τους κινδύνους και ότι συμφώνησαν. Αυτό ονομάζεται «ενημερωμένη συγκατάθεση».
Στην πράξη, αυτό συχνά περιλάμβανε μια αλοιφή που εφαρμόστηκε στο δέρμα και οι κίνδυνοι ήταν επομένως συχνά αμελητέοι, ωστόσο μια τέτοια ενημερωμένη συγκατάθεση ήταν πάντα απαραίτητη (καθορίζεται από το νόμο). Εξαιρετικό, φυσικά, γιατί οι εθελοντές πρέπει να ξέρουν πού βρίσκονται. Επιπλέον, οι εθελοντές αποζημιώθηκαν για τον χρόνο που αφιέρωσαν στο τεστ συν λίγο επιπλέον, ανάλογα με το επίπεδο των κινδύνων. Τώρα όμως στην Ταϊλάνδη (και στον υπόλοιπο κόσμο) με εμβόλια εγκεκριμένα μόνο για επείγουσες περιπτώσεις; Αυτό το δηλητήριο (γιατί αυτό είναι) στην πραγματικότητα εγχέεται στο σώμα σας. Υπάρχουν καλές πληροφορίες; Εάν υπάρχει κάποια πληροφορία, είναι έγχρωμη πληροφορία: "ασφαλής!" κάτι που δεν είναι απολύτως αληθές ή «τα πλεονεκτήματα υπερτερούν των μειονεκτημάτων» που είναι επίσης ψευδές για μεγάλες ομάδες ανθρώπων (εκτός από τις άγνωστες μακροπρόθεσμες επιπτώσεις). Και μια υπογεγραμμένη «ενημερωμένη συγκατάθεση»; Όχι, αυτό μόνο τελειώνει το θέμα και, επιπλέον, πολλοί άνθρωποι μπορεί να αλλάξουν γνώμη και τότε το ιδανικό που έχει θέσει ο ΠΟΥ για τουλάχιστον 70% εμβολιασμούς μπορεί να μην επιτευχθεί.
Υπονοώ ότι κανείς δεν πρέπει να εμβολιαστεί κατά του COVID; Όχι, απλά πρέπει να είναι μια καλά μελετημένη επιλογή και ίσως μπορώ να βοηθήσω λίγο σε αυτό. Φυσικά δεν θα δώσω συμβουλές για το αν πρέπει να το κάνω ή όχι γιατί δεν είμαι γιατρός και επιπλέον είναι διαφορετικό για τον κάθε άνθρωπο.
Για αρχή, ένα εμβόλιο για τον COVID δεν είναι εμβόλιο γρίπης. οι παρενέργειες είναι πολύ πιο συχνές και επίσης πιο σοβαρές. Και αυτός ο ισχυρισμός δεν βασίζεται σε αυτά που μόλις ειπώθηκαν (υπάρχουν επίσης πολλές ανοησίες στο διαδίκτυο φυσικά) αλλά σε στέρεη έρευνα.
Τώρα για να ζυγίσουμε τα υπέρ και τα μειονεκτήματα:
Αυτός ο πίνακας δείχνει ότι τα μειονεκτήματα ενός εμβολιασμού κατά του COVID αντισταθμίζουν τα πλεονεκτήματα για τα άτομα στα είκοσί τους. Το αντίστροφο ισχύει για «όλους» άνω των 30 ετών. Ωστόσο, η μελέτη περιορίστηκε στο εμβόλιο Astra-Zeneca (οι κίνδυνοι άλλων εμβολίων δεν θα είναι σημαντικά διαφορετικοί) και για αυτό το εμβόλιο μόνο οι κίνδυνοι με θρόμβους αίματος συμπεριλήφθηκαν στα στοιχεία. Όλοι οι άλλοι κίνδυνοι θεωρείται ότι είναι αμελητέοι και οι μακροπρόθεσμοι κίνδυνοι δεν περιλαμβάνονται καθώς είναι ακόμη άγνωστοι. Μια άλλη διόρθωση θα πρέπει να είναι ότι τα «δυνητικά οφέλη», δηλαδή τα οφέλη (=χαμηλότερος κίνδυνος COVID) είναι υπερβολικά επειδή, όπως είναι γνωστό, σχεδόν όλοι όσοι πεθαίνουν με COVID υποτίθεται ότι έχουν πεθάνει από COVID, μερικές φορές στο παράλογο (οδικοί θάνατοι ). Αν λάβουμε υπόψη αυτή την προκατειλημμένη άποψη, το σημείο καμπής δεν θα είναι στα 30, αλλά κοντά στα 40: ο εμβολιασμός έχει νόημα μόνο για άτομα άνω των 40 ετών.
Τα δεδομένα στον πίνακα ισχύουν εάν υπάρχει "χαμηλός κίνδυνος έκθεσης" που ορίζεται ως "επίπτωση κορωνοϊού 2 ανά 10,000". Σε έναν πληθυσμό 70 εκατομμυρίων, όπως στην Ταϊλάνδη, δηλαδή 14.000 μολύνθηκαν την ημέρα. Ακόμη και τώρα στην τρέχουσα κορύφωση (περίπου 9.000) στην Ταϊλάνδη, δεν είμαστε ακόμη εκεί και είναι πιθανό ο αριθμός να μειωθεί ραγδαία τις επόμενες εβδομάδες και να μην πλησιάσει ποτέ ξανά τις 9.000. Τελικά, σε μια εποχή χωρίς εμβόλια, η ισπανική γρίπη είχε σχεδόν εξαφανιστεί μετά από περισσότερο από ένα χρόνο. Φυσικά, αυτό μένει να δούμε αν θα πρέπει να βασιστούμε στα μοντέλα των ειδικών, οι οποίοι δυστυχώς ποτέ δεν έκαναν αξιόπιστες προβλέψεις. Επειδή εξακολουθούμε να έχουμε λιγότερο από "χαμηλό κίνδυνο έκθεσης" στην Ταϊλάνδη, το οριακό σημείο θα είναι πιθανώς λίγο υψηλότερο. Πείτε για «όλους» άνω των 45 ετών, ο εμβολιασμός έχει νόημα και κάτω από αυτό όχι. Όχι, όχι «όλοι» γιατί ο πίνακας υποθέτει έναν μέσο άνθρωπο που φυσικά δεν υπάρχει. Έτσι κάποιοι κάτω των 45 επωφελούνται από μια ένεση, ενώ υπάρχουν φυσικά και ηλικιωμένοι που μπορούν να κάνουν χωρίς αυτήν.
Ο κίνδυνος σας καθορίζεται από τρεις παράγοντες: εάν έχετε δημιουργήσει ανοσία (με εμβολιασμό ή έκθεση στον ιό), με πόσους ιούς έρχεστε σε επαφή και ποια είναι η φυσική/έμφυτη αντίστασή σας.
Εάν έρθετε σε επαφή με λίγους ιούς, δεν θα αρρωστήσετε και δεν θα εμφανίσετε κανένα σύμπτωμα. Εάν είναι πολλοί, μπορεί φυσικά να αρρωστήσετε βαριά. Τι είναι όμως πολύ και τι λίγο; Αυτό εξαρτάται από την αντίστασή σας και την πιθανή ανοσία. Για να μπορέσει ο καθένας να κάνει μια καλή αξιολόγηση, θα πρέπει να αναρωτηθεί πόσο πιθανό είναι να έρθει σε επαφή με πολλούς ιούς και πόσο καλή είναι η αντοχή του.
Μπορείτε να ελέγξετε σε μεγάλο βαθμό την ποσότητα των ιών που προσλαμβάνετε. Καταναλώνετε πολύ κατά τη διάρκεια παρατεταμένης και εντατικής επαφής με έναν φορέα του ιού. Και φυσικά τότε έχει επίσης σημασία πόσους ιούς μεταδίδει αυτό το άτομο τριγύρω. Όσο κρατά το στόμα του κλειστό, ο κίνδυνος μεγάλων ποσοτήτων ιών είναι πολύ μικρός. Με το να μιλάς λίγο περισσότερο, με το να μιλάς δυνατά («lalling» για παράδειγμα) ακόμα περισσότερο και με να τραγουδάς, να φωνάζεις, να ζητωκραυγάζεις και να λαχανιάζεις (χορός, σπορ, σεξ) περισσότερο. Και φυσικά έχει σημασία αν εσείς και ο φορέας του ιού χρησιμοποιείτε μάσκα προσώπου γιατί οι μάσκες προσώπου σταματούν πολύ, εφόσον τα σταγονίδια του σάλιου είναι μεγάλα και κολλώδη. Όμως σε απόσταση λίγων μέτρων, οι μεγάλες σταγόνες έχουν ήδη πέσει στο έδαφος και οι άλλες έχουν γίνει ακόμη πιο μικρές λόγω αφυδάτωσης και επίσης λιγότερο κολλώδεις. Οι μάσκες προσώπου δεν βοηθούν πλέον. Παραδείγματα εντατικών και συχνά μακροχρόνιων επαφών είναι στον οικιακό κύκλο (χωρίς μάσκα προσώπου), όταν θηλάζετε ένα άρρωστο άτομο, όταν επισκέπτεστε ιερόδουλες (χωρίς αμφιβολία χωρίς μάσκα προσώπου) και συναντήσεις με μέθυσους (ούτε μάσκα προσώπου) όπου τέτοιο ποτό πάρτι επίσης υπάρχει κίνδυνος να πιείτε ο ένας από τα ποτήρια του άλλου. Εν ολίγοις, σε περιπτώσεις όπου οι μάσκες προσώπου θα λειτουργούσαν, δεν χρησιμοποιούνται.
Μια άλλη πιθανότητα κατάποσης πολλών ιών είναι η παρατεταμένη παραμονή σε δωμάτιο (μερικές φορές ανεπαρκώς αεριζόμενο) που περιέχει έναν ή περισσότερους φορείς ιών. Παραδείγματα είναι οι φυλακές, τα νοσοκομεία, τα παράνομα καζίνο, οι αίθουσες χορού, οι εσωτερικές αθλητικές εγκαταστάσεις και οι κοιτώνες και τα εργαστήρια, ειδικά για αλλοδαπούς υπαλλήλους. Σε μια τέτοια κατάσταση, ο κίνδυνος καθορίζεται έντονα από τον αριθμό των φορέων του ιού στην περιοχή σας, επομένως ο κίνδυνος είναι προφανώς πολύ μεγαλύτερος στην Μπανγκόκ από ό,τι στο Isaan.
Εφόσον οι παραπάνω κίνδυνοι δεν ισχύουν για εσάς, ο κίνδυνος είναι πολύ μικρός. Γιατί στο δρόμο, σε μαγαζί αλλά και σε εστιατόριο (αν όχι πολύ απασχολημένο και λογικά αεριζόμενο) ο κίνδυνος είναι πολύ μικρός. Στο ύπαιθρο κατά τη διάρκεια της ημέρας υπάρχει ένα επιπλέον πλεονέκτημα γιατί η υψηλή ένταση UV στην Ταϊλάνδη απενεργοποιεί τους ιούς μέσα σε λίγα λεπτά.
Ο άλλος σημαντικός παράγοντας είναι η φυσική σας αντίσταση. Όλοι γνωρίζουν πώς πάει η αντίστασή του, γιατί ο αριθμός των λοιμώξεων από γρίπη και τα κρυολογήματα που έχουν συμβεί στο παρελθόν είναι μια λογική ένδειξη. Σε αυτό συμβάλλουν φυσικά και μια υγιεινή ζωή με επαρκή βιταμίνη D (ηλιοφάνεια) για την αντοχή και, για παράδειγμα, ένα καθημερινό δισκίο ψευδαργύρου. Ωστόσο, ορισμένες ασθένειες όπως ο διαβήτης και η υψηλή αρτηριακή πίεση αυξάνουν τον κίνδυνο και ένας άλλος παράγοντας κινδύνου είναι η παχυσαρκία. Μια μελέτη σε 7 εκατομμύρια Βρετανούς διαπίστωσε ότι κάποιος με ΔΜΣ (Δείκτης Μάζας Σώματος) 23 έχει τις χαμηλότερες πιθανότητες να νοσηλευτεί με COVID-2213. Μετά από αυτό, ο κίνδυνος αυξάνεται εκθετικά (δείτε https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS8587-21(00089)9-XNUMX/fulltext):
- Κάποιος με ΔΜΣ 28 έχει 20% περισσότερες πιθανότητες
- Κάποιος με ΔΜΣ 33 έχει 50% περισσότερες πιθανότητες
- Κάποιος με ΔΜΣ 38 έχει 100% περισσότερες πιθανότητες
- Κάποιος με ΔΜΣ 43 έχει 180% περισσότερες πιθανότητες.
Είναι πολύ πιθανό ότι η επίδραση του υπέρβαρου είναι στην πραγματικότητα ακόμη μεγαλύτερη, επειδή ο ΔΜΣ δεν είναι καλός δείκτης υπέρβαρου. Για την εισαγωγή στην Εντατική, η αύξηση είναι ακόμη πιο έντονη (βλ. το άρθρο).
Με τα παραπάνω δεδομένα, είναι πλέον δυνατό να εκτιμηθεί εάν διατρέχετε μεγαλύτερο ή μικρότερο κίνδυνο από τους συνομηλίκους σας. Αυτό μπορεί να σας βοηθήσει να αποφασίσετε εάν είναι λογικό να εμβολιαστείτε ή όχι.
Μέχρι τώρα, οι μακροπρόθεσμοι κίνδυνοι δεν είχαν συμπεριληφθεί στην απόφαση για εμβολιασμό ή όχι. Εάν αποφασίσετε να εμβολιαστείτε με βάση τα παραπάνω, καλό είναι να αναρωτηθείτε εάν τα οφέλη του εμβολιασμού δικαιολογούν τους μακροπρόθεσμους κινδύνους. Εξάλλου, τα εμβόλια εγκρίνονται μόνο για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Έχετε μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης; Και τότε είναι χρήσιμο να εξετάσουμε τον πραγματικό κίνδυνο με τον COVID. Για παράδειγμα, στην Ταϊλάνδη, μετά από ενάμιση χρόνο της πανδημίας, υπάρχουν περισσότεροι από 2000 θάνατοι από τον COVID. Μπορεί να προστεθούν άλλες 2000, εκ των οποίων μια πρόχειρη εκτίμηση είναι 1600 άνω των 65 ετών. Η Ταϊλάνδη έχει αυτήν τη στιγμή 8 εκατομμύρια άτομα ηλικίας άνω των 65 ετών, επομένως από αυτά τα 8 εκατομμύρια, τα 1600 θα μπορούσαν ακόμα να υποκύψουν στον COVID. Αυτό ανέρχεται σε 0.2 promille. Η πιθανότητα σοβαρών επιπλοκών για άτομα άνω των 65 ετών θα είναι φυσικά κάπως υψηλότερη από αυτό το 0.2 promille. Για το μέσο άτομο άνω των 65 ετών, ωστόσο, δεν φαίνεται πραγματικά να υπάρχει κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Φυσικά, μπορούν να γίνουν και άλλες σκέψεις. Για παράδειγμα, η ηλικιωμένη αδερφή μου στην Ολλανδία τολμά επιτέλους να ψωνίσει ξανά επειδή έχει εμβολιαστεί: έχει πίσω την ελευθερία της. Και οι πιθανοί ταξιδιώτες θα επιλέξουν επίσης συχνά έναν εμβολιασμό. Ο καθένας πρέπει να πάρει αυτή την απόφαση για τον εαυτό του, φυσικά.
Φυσικά υπάρχουν και άτομα που κάνουν εμβόλιο για να συμβάλουν στην ανοσία της αγέλης. Συμβάλλετε επίσης σε αυτό κάνοντας μια υγιεινή ζωή (π.χ. χάνοντας βάρος) και παίρνοντας λίγους κινδύνους. Επιπλέον, υπάρχει ήδη ανοσία αγέλης σε μεγάλα μέρη της Ταϊλάνδης επειδή το R (ο παράγοντας αναπαραγωγής) είναι μικρότερο από 1 εκεί και μετά υπάρχει εξ ορισμού ανοσία αγέλης. Εδώ στο Ubon, για παράδειγμα, υπάρχει ανοσία της αγέλης για μεγάλο χρονικό διάστημα και αυτό συμβαίνει επειδή οι άνθρωποι συχνά ζουν σε εξωτερικούς χώρους, ξεχειλίζουν από βιταμίνη D, ζουν σε σπίτια με μέγιστο αερισμό, έχουν εκτεθεί σε ιούς από τα ζώα όλη τους τη ζωή, είναι σε κατά μέσο όρο λιγότερο λίπος από τους ανθρώπους στην Μπανγκόκ και επίσης έχουν μικρό πρόβλημα με την ατμοσφαιρική ρύπανση. Εδώ είναι η γρίπη και κοινό κρυολόγημα άγνωστα συμπτώματα.
Φυσικά, υπάρχει επίσης COVID στο Ubon, που συχνά εισάγεται από την Μπανγκόκ, αλλά αυτά τα κρούσματα συχνά δεν οδηγούν σε μεγάλο αριθμό ατόμων που μολύνθηκαν: πεθαίνει από μόνο του. Φυσικά, μπορεί να προκύψει και μια τοπική εστία (εδώ υπάρχουν και σπίτια αναψυχής), αλλά ευτυχώς μπορούμε να αποκλείσουμε μια μεγάλης κλίμακας έκρηξη COVID εδώ. Ωστόσο, θέλουν επίσης να εμβολιάσουν το 70% των ανθρώπων στο Ubon με ένα εμβόλιο που έχει εγκριθεί μόνο για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, ενώ ο εμβολιασμός ορισμένων περιπτώσεων υψηλού κινδύνου θα πρέπει να είναι υπεραρκετός. Μόνο όταν επιτευχθεί το 70% επιτρέπεται στους ξένους τουρίστες να εισέλθουν ξανά στο Ubon…
Ως ανεμβολίαστοι πρέπει να έχουμε και χοντρό δέρμα γιατί προτείνεται ότι είμαστε πηγές νέων παραλλαγών. Γίνεται λοιπόν μια προσπάθεια να μας κάνουν να νιώθουμε ένοχοι. Ωστόσο, διάσημοι ειδικοί όπως ο ιολόγος Geert Vanden Bossche ισχυρίζονται το αντίθετο: επειδή τα εμβολιασμένα άτομα επιτίθενται επιλεκτικά στον αρχικό ιό, δίνουν μια ευκαιρία σε νέες παραλλαγές.
Πώς θα μπορούσε να έχει φτάσει στο σημείο οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο να καλούνται να εμβολιαστούν, ανεξάρτητα από το αν έχει νόημα. Η φαρμακοβιομηχανία είναι πιθανότατα πίσω από αυτό. Έχουν επενδύσει πολλά στην ανάπτυξη εμβολίων και θέλουν να ανακτήσουν αυτές τις επενδύσεις και επιπλέον να κερδίσουν χρυσά χρήματα για τα μπόνους των κορυφαίων. Και υπάρχουν πολλά που πρέπει να ειπωθούν για το γεγονός ότι θέλουν να ανακτήσουν αυτές τις επενδύσεις, αλλά όχι εις βάρος του παγκόσμιου πληθυσμού φυσικά.
Για να επιτευχθούν αυτά τα κέρδη, οι ανταγωνιστές έπρεπε να εξαλειφθούν. Ένας ανταγωνιστής όπως το Ivermectin, για παράδειγμα, έπρεπε να το πιστέψει επειδή ένα μάθημα Ivermectin κοστίζει μόνο 50 λεπτά του ευρώ και πρέπει να θεραπεύσετε μόνο άτομα που έχουν αρρωστήσει λόγω μόλυνσης από COVID. Άρα περίπου το 1% του παγκόσμιου πληθυσμού. Με τα εμβόλια θέλουν να εμβολιάσουν το 70% του παγκόσμιου πληθυσμού 2-3 φορές το χρόνο σε πολύ, πολύ υψηλότερη τιμή. Ολοκλήρωση αγοράς. Και πώς το κατάφεραν; Βάζοντας πρώτα τον ΠΟΥ στο πλευρό τους και αυτό δεν ήταν καθόλου πρόβλημα. Ο ΠΟΥ εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη φαρμακοβιομηχανία. Πρώτον, επειδή αυτός ο κλάδος έχει την τεχνογνωσία. Για παράδειγμα, είχα έναν συνάδελφο που ήταν ειδικός σε έναν συγκεκριμένο τομέα και του ζητούσαν επίσης συχνά να δώσει μαθήματα και αυτά τα μαθήματα ήταν κυρίως δημόσιοι υπάλληλοι. Και ακόμα και μετά την πορεία έρχονταν να του ζητήσουν συμβουλές που και που. Οι ίδιοι αξιωματούχοι έπρεπε επίσης να συντάξουν νόμους και να κάνουν ελέγχους στην εταιρεία μας… Κάτι παρόμοιο συμβαίνει αναμφίβολα και στην ΠΟΥ.
Ο ΠΟΥ εξαρτάται επίσης από τη φαρμακοβιομηχανία για την παροχή επιδοτήσεων και για την ανάπτυξη φαρμάκων και εμβολίων. Και είναι ευαίσθητοι στο επιχείρημα ότι αυτή η βιομηχανία πρέπει να κερδίσει πίσω τις επενδύσεις. Και για να το ολοκληρώσουμε, ο ΠΟΥ αποδείχθηκε επίσης ένας πολύ διεφθαρμένος οργανισμός, ο οποίος δεν χρειάζεται εξηγήσεις.
Χρειάστηκε πολύς χρόνος για να καταλάβει ο ΠΟΥ τη σοβαρότητα της πανδημίας (μόλις μήνες αργότερα κηρύχθηκε πανδημία και το κλείσιμο των συνόρων αποκλείεται) όταν εμφανίστηκαν τα πρώτα εμβόλια, ο ΠΟΥ γύρισε σαν φύλλο στο δέντρο: Το 70% του παγκόσμιου πληθυσμού έπρεπε να εμβολιαστεί και αυτό έπρεπε να επιτευχθεί με την ενστάλαξη φόβου στον πληθυσμό. Τα lockdown ήταν επίσης πολύ χρήσιμα γιατί χωρίς το 70% δεν θα τελείωνε η ανάγκη για lockdown (έτσι μάλλον αυτό είναι το πραγματικό υπόβαθρο των lockdown επειδή υπάρχουν πιο έξυπνοι τρόποι για να κυριαρχήσετε την πανδημία από το συνολικό lockdown , lockdown που κάνει επίσης τους ανθρώπους πιο παχύσαρκους και λιγότερο υγιείς).
Μόλις λειτούργησε ο ΠΟΥ, ήταν ένα μικρό κόλπο να επιβιβαστούν και οι ειδικοί γιατρών, που βοηθούσαν εδώ κι εκεί με μερικούς καφέ φακέλους. Και αυτοί οι ειδικοί συμβουλεύουν τις κυβερνήσεις ότι πουθενά στον κόσμο δεν φαίνεται να χρησιμοποιούν κοινή λογική. Ακόμη και ψεύτες όπως ο Fauci εξακολουθούν να συμβουλεύουν την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Ένας άντρας με κιλά βούτυρο στο κεφάλι. Εκπληκτικός.
Για όσους εξακολουθούν να έχουν μεγάλη πίστη στη μεγάλη βιομηχανία και τις κυβερνητικές υπηρεσίες, δύο πρόσφατα παραδείγματα:
Δύο Boeing 737-Max έπεσαν από τον ουρανό. Γιατί; Στην κορυφή της εταιρείας δεν υπάρχουν πλέον τεχνικοί που αγαπούν την εταιρεία, αλλά διευθυντές που φαίνεται να έχουν μόνο ένα μάτι για το μπόνους τους. Και η αμερικανική ρυθμιστική αρχή που κήρυξε τα αεροπλάνα αξιόπλοα; Έκανε τα στραβά μάτια.
Πριν από ένα μήνα, η FDA (Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ) ενέκρινε ένα φάρμακο Biogen για τη νόσο του Αλτσχάιμερ, παρά το γεγονός ότι όλα τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής το καταψήφισαν. Ως εκ τούτου, ορισμένα μέλη αυτής της επιτροπής παραιτήθηκαν και χθες ανακοινώθηκε ότι θα διεξαχθεί έρευνα για το πώς θα μπορούσε να εγκριθεί ακόμη το φάρμακο. Για να σηκώσετε μια γωνία του πέπλου: το φάρμακο πρέπει να αποφέρει 56 χιλιάδες δολάρια ετησίως ανά ασθενή….
Υπονοώ ότι δεν μπορούμε πλέον να εμπιστευόμαστε τίποτα και κανέναν; Όχι, αλλά αν πρόκειται για πολλά χρήματα, πρέπει να προσέξεις!
Ο κύριος λόγος στην Ολλανδία για να εμβολιαστούν κατά του Covid-19 είναι να αποτραπεί η υπερφόρτωση της υγειονομικής περίθαλψης και των νοσοκομείων. Επειδή λοιπόν η ολλανδική κυβέρνηση έχει περικόψει την υγειονομική περίθαλψη εδώ και χρόνια, όλοι (ακόμα και τα παιδιά) θα πρέπει να εμβολιαστούν με ένα πειραματικό εμβόλιο που είναι εγκεκριμένο μόνο για επείγουσες περιπτώσεις. Αυτό τουλάχιστον δεν προκαλεί ερωτήματα;
Διαβάστε επίσης αυτό το βιβλίο: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Τα φάρμακα είναι η δεύτερη κύρια αιτία θανάτου μετά τον καρκίνο και τα καρδιαγγειακά νοσήματα. Αυτό θα πρέπει να οδηγήσει σε εθνικό συναγερμό για την υγεία και μια κοινοβουλευτική έρευνα σχετικά με την παράδοση της υγείας των πολιτών από την κυβέρνηση στη φαρμακοβιομηχανία. Αντίθετα, στελέχη του υπουργείου «βάζουν τα πόδια τους» με εκπροσώπους του κλάδου. Οι υπουργοί υπογράφουν συμβάσεις με τις οποίες υπόσχονται να κρατήσουν μυστικές τις συμφωνίες για τις τιμές των νέων φαρμάκων. Ο Δανός γιατρός και ερευνητής Peter Gøtzsche, που ο ίδιος εργάστηκε για πολλά χρόνια στη φαρμακοβιομηχανία, δείχνει ότι αυτή η βιομηχανία κοροϊδεύει όχι μόνο τους ασθενείς, αλλά και τους γιατρούς με δόλιες πρακτικές. «Χρειάζεται πολύ θάρρος για να γίνεις πληροφοριοδότης», λέει ο Gøtzsche.
Με πρόλογο του Bert Keizer
Το βιβλίο του Peter Gøtzsche έχει βραβευτεί με το Βραβείο Βιβλίου της Βρετανικής Ιατρικής Ένωσης. Ο Bert Keizer έχει γράψει τον πρόλογο της ολλανδικής μετάφρασης. Λέει: «Κανείς δεν παρουσίασε το πρόβλημα του Big Pharma τόσο αδιάψευστα, συστηματικά και ανελέητα όσο ο Δανός καθηγητής Peter Gøtzsche. Η φαρμακοβιομηχανία είναι ένοχη για εγκληματικές πρακτικές σε συστηματική κλίμακα. Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες συσκοτίζουν τα αποτελέσματα της έρευνας, αποκρύπτουν παρενέργειες, δωροδοκούν γιατρούς, διεισδύουν στη συνεχή εκπαίδευση, διεφθαρμένες οργανώσεις ασθενών, τοποθετούν ψευδείς διαφημίσεις και εξαπατούν τους συντάκτες περιοδικών μέσω φαντασμάτων. Βγάζουν δισεκατομμύρια με τα αμφίβολα χάπια τους λέγοντας ψέματα για το κόστος ανάπτυξης και παραγωγής ».
Ευχαριστώ Peter, αυτό είναι τουλάχιστον ένα γερό θεμέλιο για την μη βέλτιστα τεκμηριωμένη υποψία μου για το ρόλο της φαρμακευτικής βιομηχανίας σε όλη αυτή την ιστορία.
Και τότε τολμάμε να πούμε ότι η Ταϊλάνδη είναι διεφθαρμένη! Αυτό που είναι αξιοσημείωτο για μένα είναι ότι εμείς ως Ολλανδοί λέμε και πιστεύουμε ότι η Ταϊλάνδη είναι διεφθαρμένη, αλλά οι «συναλλαγές» της φαρμακοβιομηχανίας. που είναι λίγο χειρότεροι από άποψη διαφθοράς, γίνονται δεκτοί.
Παραθέτω, αναφορά:
«Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες συσκοτίζουν τα αποτελέσματα της έρευνας, αποκρύπτουν παρενέργειες, δωροδοκούν γιατρούς, διεισδύουν στη συνεχιζόμενη εκπαίδευση, διεφθαρμένες οργανώσεις ασθενών, τοποθετούν ψευδείς διαφημίσεις και εξαπατούν τους συντάκτες περιοδικών μέσω φαντασμάτων. Βγάζουν δισεκατομμύρια με τα αμφίβολα χάπια τους λέγοντας ψέματα για το κόστος ανάπτυξης και παραγωγής ».
Νομίζω ότι αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό αλήθεια. Έχω όμως μερικά σχόλια. Τελικά, είναι οι γιατροί που συνταγογραφούν τα χάπια, θα πρέπει να ξέρουν καλύτερα. Επιπλέον, υπάρχουν αρκετά καλές φαρμακευτικές εταιρείες που φτιάχνουν καλά φάρμακα και είναι ειλικρινείς σχετικά με αυτό.
Δεν πιστεύω ότι οι παρενέργειες των φαρμάκων είναι η τρίτη κύρια αιτία θανάτου. Δεν μπορώ να το βρω πουθενά στη βιβλιογραφία.
Ο κύριος λόγος είναι ότι ο πληθυσμός εκβιάζεται για να πάρει το εμβόλιο.
Οι επαγγελματίες οδηγοί φαίνεται να έχουν ανοσία, όπως και οι εργαζόμενοι στις κατασκευές και οι ταμίες.
Είναι 1 μεγάλο ψέμα να δημιουργείς απόλυτο έλεγχο μέσω της εφαρμογής corona
Πρώτα πιέστε την κατάσταση QA για τον λεγόμενο ιό και μετά ξαφνικά εκρήγνυνται οι λεγόμενες λοιμώξεις για να τις διορθώσετε, αποχαιρετώ αυτό το NWO
Αυτό είναι πλέον ένα «απλό» άρθρο.
Φυσικά, πρόκειται για μια ενορχηστρωμένη τακτική τρόμου με πρωταγωνιστή τη φαρμακοβιομηχανία. Ακόμη και ένας τυφλός μπορεί να το δει αυτό. Δεν χρειάζεται να είσαι επιστήμονας για αυτό.
Σίγουρα δεν πηδάω για να πετύχω τον πυροβολισμό μου. Τα σκουπίδια που χορηγούν στην Ταϊλάνδη φαίνεται να είναι μόνο 60% αποτελεσματικά - ακόμη και οι άνθρωποι που εργάζονται στον ιατρικό τομέα απαιτούν τώρα να μπορούν να κάνουν εμβόλιο διαφορετικής μάρκας.
Αυτό που με αηδιάζει απόλυτα είναι ότι αν επιλέξετε να μην εμβολιαστείτε, θα είστε περιορισμένοι από όλες τις πλευρές. Το διαβατήριο εμβολιασμού είναι ένα καλό παράδειγμα αυτού.
Ο φόβος για τον κορωνοϊό στην Ταϊλάνδη είναι μεγάλος, αλλά και ο φόβος για το εμβόλιο που χορηγεί η κυβέρνηση εδώ. Υπάρχει μεγάλο άγχος στον πληθυσμό, τόσο που πολλοί δεν θέλουν ούτε μια ένεση πια.
Θα έλεγα επίσης, ζήστε μια υγιεινή ζωή, κάντε λίγη άθληση, περιορίστε την κατανάλωση αλκοόλ και… πράγματι, όλα αυτά τα βρώμικα φάρμακα που συνταγογραφούνται εδώ στη γραμμή συναρμολόγησης μερικές φορές κάνουν περισσότερο κακό παρά καλό! Χάρη στη χρηματική πείνα της φαρμακευτικής βιομηχανίας.
Αρκετά καλή ιστορία, θα ήταν ωραίο να βάλεις και το παρακάτω δίπλα στο οποίο όλα εξηγούνται καλά με χιουμοριστικό τρόπο, τόσο ευανάγνωστο.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
το IFR, το ποσοστό θνησιμότητας από μόλυνση, άρα η πιθανότητα να πεθάνετε εάν μολυνθείτε από κορωνοϊό. Δείτε τον σύνδεσμο.
Ένα άλλο σημείο είναι: Ποια είναι η αποτελεσματικότητα των διαφορετικών εμβολιασμών; Αυτά δεν είναι τόσο υψηλά όσο προτείνονται, εν μέρει επειδή οι μελέτες έχουν περιοριστεί (Εξάλλου, είμαστε ακόμα σε πειραματική φάση.) Εν μέρει επίσης λόγω ερμηνείας, συλλογισμού προς έναν στόχο.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
συμπεράσματα
Όλες οι συστηματικές αξιολογήσεις των δεδομένων οροθετικού επιπολασμού συγκλίνουν ότι η μόλυνση από τον SARS-CoV-2 είναι ευρέως διαδεδομένη παγκοσμίως. Αναγνωρίζοντας τις εναπομένουσες αβεβαιότητες, τα διαθέσιμα στοιχεία υποδηλώνουν μέση παγκόσμια IFR ~0.15% και ~1.5-2.0 δισεκατομμύρια μολύνσεις έως τον Φεβρουάριο του 2021 με σημαντικές διαφορές στην IFR και στη μόλυνση που εξαπλώνεται σε ηπείρους, χώρες και τοποθεσίες.
Κάτι που είναι επίσης τόσο ακατανόητο για μένα που υπάρχουν μεγάλες ουρές στην Μπανγκόκ νομίζω υγιών ανθρώπων που κάνουν εξετάσεις. Δεν είναι απαραίτητο, αλλά οι περισσότεροι από αυτούς εδώ στο Thailandblog δεν γνωρίζουν ότι ο ΠΟΥ άλλαξε τους κανόνες του για τα ασυμπτωματικά άτομα στις 25 Ιουνίου. Ιδού το κείμενο:
Ο ευρέως διαδεδομένος προσυμπτωματικός έλεγχος ασυμπτωματικών ατόμων δεν συνιστάται επί του παρόντος λόγω του σημαντικού κόστους που συνδέεται με αυτόν και της έλλειψης δεδομένων για την λειτουργική του αποτελεσματικότητα.
Απόσπασμα: Εάν έρθετε σε επαφή με λίγους ιούς, δεν θα αρρωστήσετε και δεν θα εμφανίσετε κανένα σύμπτωμα.
Φυσικά, η επαφή με πολύ ή λίγο ιό εξαρτάται από το πόσα άτομα θα εμβολιαστούν.
Εάν βρίσκεστε σε ένα δωμάτιο με τρία μολυσμένα άτομα, η πιθανότητα να αρρωστήσετε πολύ, ή ακόμα και να πεθάνετε, είναι μεγαλύτερη από ό,τι αν βρίσκεστε σε ένα δωμάτιο με ένα μόνο μολυσμένο άτομο.
Δεν εμβολιάζεσαι μόνο για τον εαυτό σου, αλλά ειδικά για τους άλλους.
Προτείνετε ότι όταν εμβολιάζεστε δεν μπορείτε να κολλήσετε ιό, δεν μπορείτε να είστε φορέας και δεν μπορείτε να αρρωστήσετε. Αυτό ΔΕΝ είναι αλήθεια.
Prof. Ο γιατρός Jan Grandjean καρδιοχειρουργός σκέφτεται διαφορετικά. Πραγματικά εμβολιάζεσαι μόνος σου. Οι άνθρωποι που λένε ότι το κάνω και για άλλους δεν καταλαβαίνουν τίποτα από τους εμβολιασμούς (Παρακολουθήστε το BLCKBX). Το ίδιο και για τις μάσκες: λέει ότι δεν φοράω μάσκα για να προστατεύσω τον ασθενή αλλά για να μην πιτσιλιστεί αίμα στο πρόσωπό μου!!! Δεν πρόκειται πλέον για τον ιό αλλά για τον έλεγχο.
Στη συνέχεια, η τελευταία έκθεση από την αρχή Δημόσιας Υγείας στο Ηνωμένο Βασίλειο (9 Ιουλίου): Η παραλλαγή δέλτα είναι τουλάχιστον 10 φορές λιγότερο επικίνδυνη από τις προηγούμενες παραλλαγές. Είναι πιο ακίνδυνο από οποιαδήποτε γρίπη. Έκθεση με στατιστικά όχι κατασκευασμένα αλλά πραγματικά στοιχεία από τη Δημόσια υγεία.
Οι ιοί εξασθενούν (προβλέπεται στους νόμους της εξέλιξης, Κάρολος Δαρβίνος)
Το κάνεις για κάποιον άλλο;
Όπως εσύ, παρόλο που και οι άντρες παίρνουν το χάπι για να μην μείνουν έγκυες οι γυναίκες;
Παρεμπιπτόντως, είναι πλέον γνωστό, ελπίζω, ότι τα εμβολιασμένα άτομα μπορούν επίσης να μολύνουν άλλους και, παρά τον εμβολιασμό τους, μπορούν ακόμα να εμφανίσουν εμβολιασμό.
Το εμβόλιο προστατεύει. Όχι, δεν προστατεύει, μπορεί να μολυνθείτε και να μολυνθείτε, αλλά εάν εμβολιαστείτε, οι συνέπειες της μόλυνσης είναι λιγότερο σοβαρές. Ναι φυσικά.
Απλώς λαμβάνετε ένα ενισχυτικό εμβόλιο κάθε χρόνο γιατί….
Χανς,
Παραθέτω, αναφορά:
«Τελικά, σε μια εποχή χωρίς εμβόλια, η ισπανική γρίπη είχε σχεδόν εξαφανιστεί μετά από περισσότερο από ένα χρόνο».
Οχι. Υπήρξαν 4 κύματα ισπανικής γρίπης, τα τελευταία ήταν πιο θανατηφόρα. Αυτή η πανδημία διήρκεσε από τον Φεβρουάριο του 1918 έως τον Απρίλιο του 1920, για δύο χρόνια. Στη συνέχεια, υπήρχαν επίσης μάσκες προσώπου και lockdown και οι ίδιες συζητήσεις όπως τώρα.
Τώρα γράφω ένα άρθρο στο οποίο γίνεται επίσης σύγκριση μεταξύ των αποτελεσμάτων για το εάν υπάρχουν ή όχι lockdown στις αμερικανικές πόλεις. Τα lockdown αποδείχθηκαν ευεργετικά για τον αριθμό των ασθενών και των νεκρών, αλλά και, παραδόξως, για την οικονομία.
«Κατά τη διάρκεια της ισπανικής γρίπης, υπήρχαν επίσης lockdown και μάσκες προσώπου».
Σωστά, τι ανοησίες πουλάνε πάλι εδώ. Ευτυχώς τότε δεν υπήρχε διαδίκτυο και μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να τρομάξει τον κόσμο.
Η σύγκριση με την ισπανική γρίπη επίσης δεν είναι καλά επιλεγμένη. Είναι καλύτερα να το συγκρίνουμε με τη γρίπη του Χονγκ Κονγκ του 1968 και τη γρίπη Α του 1957.
Τότε, όμως, καταγράφηκαν πολύ λιγότεροι και επίσης μόνο άρρωστοι και όχι ο αριθμός των θετικών σε ένα τεστ που είναι εντελώς ακατάλληλο για αυτό, γιατί δεν δείχνει ιό, αλλά μόνο τμήματα ιού ή κάτι άλλο.
Προτιμώ αξιόπιστες πληροφορίες.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Αυτό είναι αξιόπιστο μόνο εάν οι εγκεφαλικές αιμορραγίες, ο θάνατος, κ.λπ. μεταδίδονται πραγματικά στο Lareb, από τον γενικό ιατρό ή άλλους γιατρούς. Αυτό δεν συμβαίνει τώρα, πολλές ιστορίες από τις εμπειρίες των ανθρώπων μπορούν να διαβαστούν και να ακουστούν εκτός του MSM. Η εξήγηση γιατί δεν μεταβιβάζεται στη Lareb είναι ότι δεν μπορεί να οφείλεται στον εμβολιασμό. Ενώ οι άνθρωποι έχουν εμβολιαστεί 1 ή 2 εβδομάδες πριν. Αξιόπιστες πληροφορίες είναι δύσκολο να βρεθούν αυτές τις μέρες.
Αξιόπιστες πληροφορίες είναι δύσκολο να βρεθούν αυτές τις μέρες.
Αυτό ισχύει σίγουρα για το Facebook όπου όλοι οι μη ιατροί εκφράζουν τη γνώμη τους.
Αν έκανα εμβόλιο κατά της ιλαράς πριν από 2 εβδομάδες και σήμερα έχω πονοκέφαλο, είναι το εμβόλιο ή ίσως οφείλεται στις χθεσινές 10 μπύρες ή στην γκρίνια της γυναίκας μου.
Πρέπει να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια και αυτό ισχύει και για τις βιωματικές ιστορίες.
Τώρα έχω ελάχιστο πρόβλημα με τις εσφαλμένες ή αμφισβητήσιμες πληροφορίες, εκτός από τις περιπτώσεις που κοστίζουν ζωές και παραλύουν την οικονομία.
Σήμερα υπάρχουν 17 εκατομμύρια εμβόλια στην Ολλανδία.
Οι 17000 μη εμβολιασμένοι νεκροί από τον Covid φαίνεται να έχουν ξεχαστεί
Όχι, το εμβόλιο θα σας σκοτώσει ή τουλάχιστον παρενέργειες μετά από αρκετά χρόνια.
Αφήστε όλη τη δική σας δικαιοσύνη στην άκρη και δείτε τους πραγματικούς αριθμούς. Αυτό δείχνει ότι χωρίς εμβολιασμούς υπάρχουν/υπήρχαν όλο και περισσότερες εισαγωγές και θάνατοι στα νοσοκομεία. Τώρα που έγινε/γίνεται εμβολιασμός σε μαζική κλίμακα στην Ολλανδία, οι εισαγωγές εξαφανίζονται όπως το χιόνι στον ήλιο και οι θάνατοι εξαφανίζονται επίσης. Και όπως σημείωσε ένας άλλος συγγραφέας πριν λίγες μέρες, επιτέλους μας επιτρέπεται να επιστρέψουμε στην κανονική μας ζωή χωρίς περιορισμούς μετά από 15 μήνες. Ή θέλουν να μπερδευτούν για άλλα δέκα χρόνια; Γιατί χωρίς τους εμβολιασμούς θα χανόταν το τέλος, όσον αφορά τις ασθένειες, τους θανάτους, την οικονομία και άλλα.
Πράγματι,
αρκετά σωστό.
Επίσης το κείμενο του άρθρου
(Αλλά τώρα στην Ταϊλάνδη (και στον υπόλοιπο κόσμο) με εμβόλια εγκεκριμένα μόνο για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης), καθώς άλλοι ισχυρισμοί δεν είναι αληθινοί.
δείτε τον έλεγχο στοιχείων: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Το Nu.nl δεν μου φαίνεται τόσο αξιόπιστο για έλεγχο στοιχείων, ούτε το Facebook και το Twitter. Επιτρέψτε μου να πάρω τον ΠΟΥ αυτή τη φορά για πληροφορίες: «Ο ΠΟΥ έχει επίσης καταγράψει τα εμβόλια Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen και Moderna για χρήση έκτακτης ανάγκης».
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Καθαρή γλώσσα.
Hans, διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά εξ όσων γνωρίζω είναι ο EMA που ρυθμίζει την έγκριση των εμβολίων στην ΕΕ και όχι ο ΠΟΥ. Επίσης, δεν μπόρεσα να βρω αναλήθειες στο άρθρο στο Nu.nl, από ό,τι με αφορά είναι ένα συμπαγές κομμάτι της δημοσιογραφίας.
Ναι Erik2, έχεις δίκιο φυσικά για το EMA. Γιατί όμως το nu.nl δεν αναφέρεται σε όσα αναφέρει ο ΠΟΥ; Αυτό αποσιωπάται και αυτό δεν ταιριάζει σε ένα στέρεο κομμάτι της δημοσιογραφίας. Ο ΠΟΥ έχει δεσμευτεί να πάρει όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους στο εμβόλιο. Αν στη συνέχεια δηλώσουν ότι είναι μόνο για επείγουσες περιπτώσεις, τότε αυτό δεν είναι για τίποτα.
Πολλές παρατιθέμενες λέξεις, που όλες έχουν ήδη περάσει τον τελευταίο καιρό. Παρακαλώ εμβολιαστείτε. Έχει αποδειχθεί από καιρό ότι ο κίνδυνος μη εμβολιασμού είναι μεγαλύτερος από τον εμβολιασμό. Επιπλέον, το μόνο μέσο για τον περιορισμό της πανδημίας. Φυσικά μπορεί περιστασιακά να υπάρχουν ιατρικοί λόγοι για να μην το κάνετε, αλλά ο εμβολιασμός είναι στην πραγματικότητα ένα κοινωνικό καθήκον τόσο για εσάς όσο και για τον συνάνθρωπό σας.
Είμαι υπέρ του εμβολιασμού, δεν είναι για μένα ή δεν μολύνω άλλους, αλλά διάβασα ότι τα πρώτα εμβόλια έχουν σχεδόν εξαντληθεί, με άλλα λόγια κάθε χρόνο πρέπει να γίνεται νέος εμβολιασμός, και επειδή έρχονται πιο επιθετικοί ιοί. Όπως οι περισσότεροι, έχω εμβολιαστεί κατά της ευλογιάς, είναι εφάπαξ και όχι σαν αυτόν τον ιό. Ξέρω ότι δεν μπορείς να συγκρίνεις, αλλά το να κάνω άλλο ένα εμβόλιο κάθε χρόνο (όπως με τη γρίπη που δεν κάνω), δεν το περιμένω ούτε αυτό. Η Pfizer εργάζεται τώρα σε ένα αναμνηστικό, το οποίο είναι ωραίο, αλλά εφόσον ο ιός δεν είναι υπό έλεγχο, πρέπει να κάνουμε ένεση κάθε χρόνο, κάτι που δεν μου αρέσει.
Hans Pronk, «Θέλω να πω ότι δεν μπορούμε πλέον να εμπιστευόμαστε τίποτα και κανέναν;» Όχι, αλλά όταν πρόκειται για πολλά χρήματα, πρέπει να είσαι προσεκτικός!». παίρνω κατάκαρδα.
Κάπως αποχρώσεις τις δηλώσεις του Peter (πρώην Khun) και του Paul που κραδαίνουν το αμβλύ τσεκούρι και φαίνεται να αποδοκιμάζουν κάθε χάπι, φίλτρο και αλοιφή.
Αλλά αυτό που μου λείπει στην ιστορία σας είναι πώς εγώ, ως απλός πολίτης, πρέπει να κάνω πράξη αυτό το «προσεκτικό». Τότε αρνηθείτε τα πάντα και επιστρέψτε στο τσάι από βότανα του Klazien uut Zalk;
Και εδώ η αλήθεια μπορεί να βρίσκεται κάπου στη μέση.
Δυστυχώς, Erik, είναι πράγματι δύσκολο να κρίνει κανείς τι είναι καλό και τι κακό. Αλλά υπάρχουν φυσικά πολλά φάρμακα και εμβόλια που έχουν αποδειχθεί. Εγώ ο ίδιος προσπαθώ να ζω μια υγιεινή ζωή και προσπαθώ να αποφεύγω τα νοσοκομεία όσο το δυνατόν περισσότερο.
Οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να κάνουν ό,τι θέλουν. Δεν υπάρχει υποχρέωση εμβολιασμού.
Δώστε λοιπόν την (α)βάσιμη γνώμη σας.
Ακριβώς όπως ο Thierry Baudet… δεν είναι τίποτα άλλο από μια γρίπη. Τι ασυναρτησίες! Δείτε τι συνέβη στα νοσοκομεία τον τελευταίο χρόνο και ανοίξτε τα μάτια σας.
Φυσικά, η φαρμακοβιομηχανία δεν είναι ακριβώς φτωχότερη από αυτό, το αντίθετο. Αλλά μην προσποιείσαι ότι όλα είναι απλώς ανοησίες και ότι ο εμβολιασμός είναι μόνο για να γεμίσει τα ταμεία της βιομηχανίας.
Πάνω απ' όλα θα πρέπει να χρησιμοποιεί κανείς την κοινή λογική και να κάνει αυτό που πιστεύει ότι είναι σωστό.
«Τα φάρμακα είναι η μεγαλύτερη αιτία θανάτου μετά…». Και αν όχι, τότε ακολουθήστε τυφλά αυτόν τον Δανό γιατρό, γιατί η γνώμη του θα πρέπει επίσης να διαβαστεί με πιο διακριτικό τρόπο. Δεν έχει μόνο σοφία στα χέρια του. Είναι μόνο 1 γνώμη.
Αλλά η πώληση αυτού του βιβλίου φέρνει χρήματα!
Όλα τα υπέροχα επιχειρήματα, και ο καθένας έχει την επιλογή αν θα εμβολιαστεί ή όχι, αλλά όπως υποδεικνύει ο Ruud, δεν το κάνετε μόνο για τον εαυτό σας αλλά και για τους ευάλωτους ανάμεσά μας.
Τι θα ήθελα να μάθω από τους αρνητές, ας υποθέσουμε ότι έχετε μολυνθεί και τα παράπονα είναι τέτοια που χρειάζεστε ιατρική βοήθεια, θα συνεχίσετε να απευθύνεστε στην υγειονομική περίθαλψη;
Έχω περάσει πάρα πολλά τον περασμένο χρόνο σχετικά με τον κορωνοϊό, ζητάω μόνο ένα πράγμα από όλους, λάβετε τις πληροφορίες σας από αξιόπιστες πηγές και όχι από ιστότοπους Facebook και Wappie.
Αγαπητέ GeertP, γιατί χρησιμοποιείτε τον όρο «αρνητές»; Υποψιάζομαι ότι υπάρχουν πολλοί αμφισβητούμενοι ανάμεσα σε αυτούς που δεν έχουν (ακόμη) εμβολιαστεί, αλλά το να χαρακτηρίζεις όλους αυτούς τους ανθρώπους ως αρνητές δεν το βρίσκω ότι δείχνει σεβασμό προς τον συνάνθρωπο που ζυγίζει και ζυγίζει και δεν υποκύπτει αμέσως στην πολιτική πίεση. ακόμα και εκβιασμό που ασκείται από πολιτικούς και MSM. Προς το παρόν, φαίνεται ότι τα εμβολιασμένα άτομα εξακολουθούν να μολύνουν άλλους. Επομένως, ο εμβολιασμός γίνεται μόνο για τον εαυτό του και όχι για την προστασία των άλλων. Έχω τις πληροφορίες μου από επιστημονικές πηγές κυρίως από ΗΠΑ, Γερμανία, Αυστρία και Ηνωμένο Βασίλειο. Συμφωνώ επίσης πλήρως μαζί σας ότι είναι δύσκολο να γίνει διάκριση μεταξύ αντικειμενικών πληροφοριών και πληροφοριών που τροφοδοτούνται πολιτικά ή εμπορικά. Εάν ένας ιστότοπος αναφέρει επίσης τις πηγές του (μελέτες/αναφορές), μπορείτε να το επαληθεύσετε μόνοι σας. Κλείνω προς το ότι δεν εμβολιάζομαι αυτή τη στιγμή. Εάν έχω παράπονα, τα ιατρικά έξοδα είναι για δικό μου λογαριασμό, αρχικά θα ζητήσω από τον γιατρό θεραπεία με φάρμακα, τα οποία είναι ήδη ευρέως διαθέσιμα και έχουν ήδη αποδείξει επαρκώς τη χρησιμότητά τους. Εύχομαι σε όλους όσους δεν έχουν αποφασίσει ακόμα πολλή σοφία.
Δεν θα αποκαλούσα τον εαυτό μου άρνηση, αυτό είναι πολύ αρχικό. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα μειονεκτήματα για μένα είναι πολύ περισσότερα από τα πλεονεκτήματα. Αν αρρωστήσω με COVID, έχω έτοιμη ιβερμεκτίνη στο ντουλάπι φαρμάκων. Και αν αυτό δεν βοηθήσει, θα ψάξω όντως για νοσοκομείο. Παρεμπιπτόντως, η κλήση στην υγειονομική περίθαλψη δεν σχετίζεται φυσικά μόνο με το αν κολλήσετε ή όχι τον COVID. Οι άνθρωποι που ζουν μια υγιή ζωή και δεν είναι πολύ παχύσαρκοι χρησιμοποιούν πολύ λιγότερο την υγειονομική περίθαλψη κατά μέσο όρο. Αυτό είναι πολύ πιο αποτελεσματικό από έναν εμβολιασμό κατά του COVID. Δεν θα αφήσω τον εαυτό μου να με κάνουν να νιώθω ένοχος, αυτό είναι ανόητο.
Είναι ωραίο άρθρο, αλλά υπάρχουν χειρότερα πράγματα που η ανθρωπότητα απλώς επιτρέπει να συμβούν. Το να κερδίζεις χρήματα έχει κερδίσει το πάνω χέρι στο πώς οργανώνεται μια ζωή και η κοινωνία πληρώνει ένα τίμημα για αυτό αριστερά ή δεξιά. Το χειρότερο είναι ότι πολλοί μετά από εμάς έχουν τη νοοτροπία του κατακλυσμού αλλά έχουν την πολυτέλεια να συνεχίσουν τη ζωή τους ανενόχλητοι. Φοβάμαι μια ένεση… μη με κάνετε να γελάσω. Γνώριζαν καλύτερα πριν από 60 χρόνια με τους εμβολιασμούς των νέων και σκέφτηκαν το softenon;
Αύριο θα πάρουμε απλώς τα υπνωτικά μας χάπια και η αρτηριακή πίεση μειώνεται ως συνήθως…. Κλόουν είμαστε μαζί.
Σας ευχαριστούμε για αυτό το κατατοπιστικό άρθρο, το 1ο σε αυτόν τον τομέα. Η επιλογή του εάν θα εμβολιαστεί ή όχι θα πρέπει να βασίζεται στο εάν υπάρχει επαρκής πιθανότητα πρόληψης μιας ασθένειας. Όσο περισσότερες πληροφορίες συγκέντρωνα, τόσο περισσότερο αμφέβαλα για αυτές τις μελέτες, γιατί έτσι είναι. Το γιατί οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο δεν είναι καλύτερα ενημερωμένοι με ξεπερνά. Σε κάθε περίπτωση, ο φόβος είναι κακός σύμβουλος.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
το κόστος μόνο αυξάνει η ανάπτυξη έχει επιβραδύνει μόνο τον Peter Khum
Θα ήθελα τα γεγονότα
Στο παιχνίδι συμμετέχει και ο Lareb.
"Λόγω της περιόδου των διακοπών, η επόμενη ενημέρωση θα γίνει στις 3 Αυγούστου 2021."
Νομίζω ότι οι ανεμβολίαστοι άνθρωποι θα το σκεφτούν δύο φορές αν οι άρρωστοι και οι νεκροί κατοικούν στους δρόμους, όπως στην Ινδία, την Ινδονησία, τη Βραζιλία κ.λπ. Μάλλον δεν γνωρίζουν τους ασθενείς με Covid από κοντά.
Το γεγονός ότι ο αριθμός των μολύνσεων αυξήθηκε τόσο θεαματικά στην Ολλανδία λίγο μετά τη χαλάρωση των κανόνων δείχνει ότι πολλά δεινά μπορούν να προληφθούν με απλά μέτρα.
Μια μέση πανδημία διαρκεί 4-5 χρόνια, άκουσα κάποιον να λέει σε ένα ραδιοφωνικό πρόγραμμα πέρυσι. Δεν νομίζω ότι θα είναι πολύ διαφορετικό με τον Covid. Τελικά σταματά όταν όλοι έχουν έρθει σε επαφή μαζί του. Όσοι έχουν εμβολιαστεί είναι λιγότερο πιθανό να αρρωστήσουν (σοβαρά). Μα φυσικά δεν αποκλείεται.
Καλό άρθρο Χανς.
Αυτό που θα ήθελα να προσθέσω είναι ότι όλη η «πανδημία» βασίζεται στο τεστ PCR.
Τώρα αυτό το τεστ αποδεικνύεται ότι είναι αρκετά άχρηστο για την ανίχνευση λοιμώξεων.
Ένας σαφέστατος σύνδεσμος για αυτό από τον περασμένο Νοέμβριο, στον οποίο, μεταξύ άλλων. Η Marion Koopmans λέει και αυτή. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Οπότε, αν θέλετε να το πείτε ωμά, μπορείτε να θεωρήσετε ολόκληρη την πανδημία (είτε είναι πραγματική είτε όχι) ως ένα μεγάλο τσίρκο.
Επομένως, όλα τα «στοιχεία» σχετικά με τις λοιμώξεις φαίνονται με ελαφρώς διαφορετικό πρίσμα.
Δεν πέθαναν άνθρωποι;
Ναι, και κάθε θύμα ήταν ένα πάρα πολλά.
Ωστόσο, πολλοί ασθενείς έχουν πεθάνει ΜΕ Covid (σύμφωνα με το τεστ), αλλά όχι απαραίτητα ΑΠΟ Covid.
Ως αποτέλεσμα, τα λεγόμενα «υπερβάλλοντα στοιχεία θνησιμότητας» αποκτούν επίσης ένα εντελώς διαφορετικό νόημα.
Δεν υπάρχει τίποτα λάθος τότε;
Ο κορωνοϊός είναι όντως αληθινός.
Αλλά έχουμε αντιμετωπίσει πολλούς κοροναϊούς στο παρελθόν και επιβιώσαμε χωρίς σημαντικά προβλήματα, αλλά ποτέ δεν δημιουργήθηκε τέτοια διαφημιστική εκστρατεία όπως τώρα. Και τώρα αυτός ο εμβολιασμός προωθείται όπως ποτέ άλλοτε.
Υπάρχει ίσως κάποια άλλη ατζέντα εδώ; Ποιός ξέρει. Αλλά αυτό είναι τροφή για μια άλλη συζήτηση.
Επομένως, συμβουλεύω όλους, αν θέλετε να εμβολιαστείτε, να το κάνετε.
Αλλά πρώτα σκεφτείτε το προσεκτικά, ενημερώστε τον εαυτό σας και ζυγίστε τα υπέρ και τα κατά.
Και ας αποφασίσει ο καθένας μόνος του.
Τότε το μόνο που μου μένει είναι να ευχηθώ σε όλους, εμβολιασμένους ή μη, μια μακρά και ευτυχισμένη ζωή…
Frenchie
Αγαπητέ Hans Pronk,
Αν καταλαβαίνω σωστά την ιστορία σου, δεν υπάρχει τίποτα ανησυχητικό, είναι ωραίο που κάποιος προσπαθεί επιτέλους να με καθησυχάσει.
Το ότι δηλώνεις ότι όλα έχουν να κάνουν με μια διεφθαρμένη φαρμακοβιομηχανία με καθησυχάζει απόλυτα.
Τουλάχιστον γνωρίζω τώρα ότι όλες αυτές οι κυβερνήσεις έχουν βάλει εκατοντάδες δισεκατομμύρια στους καφέ φακέλους για να περιορίσουν τις ελευθερίες μας.
Καταλαβαίνω ότι ζείτε στην Ταϊλάνδη, μια χώρα που έχει πάντα τα πάντα υπό έλεγχο, μια χώρα απαλλαγμένη από διαφθορά, μια χώρα όπου η κυβέρνηση κάνει τα πάντα για να την κάνει όσο το δυνατόν πιο υποφερτή για τους κατοίκους της και μια χώρα που χρησιμοποιεί πολύ καλά την υπεύθυνη ιατρική είναι υψίστης σημασίας και δεν λαμβάνει αντιβιοτικά για κάθε καταρροή.
Ευχαριστώ για τη συνεισφορά σας και ονειρεύεστε!!!
με εκτίμηση Rob
Όχι αγαπητέ Ρομπ, παρεξήγησες την ιστορία.
Η Big Pharma πηγαίνει για μεγιστοποίηση κέρδους και «χωρίς ευθύνη» και κάποια (Pfizer) πηγαίνουν για ένα πείραμα.
Inge
Αγαπητέ Χανς,
Βάζετε τον αναγνώστη του Thailandblog σε λάθος βάση με τις πληροφορίες σας, δείχνοντας μόνο την εικόνα του "χαμηλού κινδύνου" και αφήνοντας τους υπολογισμούς σας. Σωστά αναφέρετε ότι αφορούσε τον κίνδυνο θρόμβωσης και θρομβοπενίας (έλλειψη αιμοπεταλίων) σε σχέση με τον εμβολιασμό με το εμβόλιο AstraZenica (Αδινοϊός). Τα εμβόλια mRNA έχουν επίσης παρενέργειες στη φλεγμονή των καρδιακών μυών και της συσκευασίας τους. Το εξισώνεις με το AstraZenica ενώ οι κίνδυνοι διαφέρουν. Αυτό που είναι καλό στην Ταϊλάνδη είναι η σωστή τεχνική εμβολιασμού για την πρόληψη της διάτρησης ενός αιμοφόρου αγγείου. Ο κίνδυνος της ενδοφλέβιας ένεσης με εμβόλια Adinovirus είχε ήδη προειδοποιηθεί για τον κίνδυνο δοκιμής σε ποντίκια γύρω στο 2000.
Η επισκόπηση, συμπεριλαμβανομένων άλλων ομάδων κινδύνου, έχει ως εξής.
Κίνδυνος ηλικιακής ομάδας σοβαρής παρενέργειας εισαγωγής στη ΜΕΘ ανά ομάδα κινδύνου Ανά 10^5
Ανά 10^5 Χαμηλή μεσαία υψηλή
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 και άνω: δεδομένα παραλείπονται περ. 30 περ. 80 περ. 250
Κίνδυνος κορωνοϊού ανά 10.000 στο Ηνωμένο Βασίλειο 2 6 20 Φεβρουαρίου
Πηγή: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Στα τέλη Φεβρουαρίου, υπήρχαν 0.08 νέα κρούσματα κορωνοϊού ανά κάτοικο καθημερινά στο Ηνωμένο Βασίλειο. Στις 10 Ιουλίου, αυτό αυξήθηκε σε 445 ανά εκατομμύριο κατοίκους. Ένας άλλος παράγοντας είναι ότι στο Ηνωμένο Βασίλειο το ποσοστό εμβολιασμού για 18+ είναι περίπου 80%. Μια τέτοια εκθετική εξέλιξη συμβαίνει σίγουρα στην Ταϊλάνδη δεδομένου του χαμηλού ποσοστού εμβολιασμού και της πιο μεταδοτικής παραλλαγής Delta. Η Ταϊλάνδη βρίσκεται επί του παρόντος σε 1.4 περιπτώσεις ανά 10.000 ή 0.014 ανά εκατομμύριο. Η εκτίμηση των 14.000 μολύνσεων την ημέρα μπορεί να υπολογιστεί καλά με την υπόθεσή σας, αλλά η πρακτική είναι πολύ πιο απείθαρχη. Μια καλή πρόγνωση δεν είναι δυνατή χωρίς ένα εκθετικό μοντέλο που λαμβάνει υπόψη τον σωστό παράγοντα R. Αλλά αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι ένα μεγάλο μη εμβολιασμένο δυναμικό είναι ιδανικό για μια ταχεία αύξηση των λοιμώξεων.
Συγγνώμη για τη μορφοποίηση στον πίνακα. Ανακατεύεται από την εφαρμογή. Ο σύνδεσμος αναφέρεται στην παρουσίαση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου στην οποία εμφανίζεται η εικόνα που φαίνεται στο άρθρο.
Τον Φεβρουάριο του 2020, υπήρχαν 0.08 κρούσματα Covid την ημέρα ανά εκατομμύριο κατοίκους στο Ηνωμένο Βασίλειο. Στα τέλη Φεβρουαρίου 2021 ήταν 129 και στις 10 Ιουλίου 445 την ημέρα ανά εκατομμύριο κατοίκους. Ζητώ συγγνώμη για το λάθος.
Ναι Ρέμπραντ, είναι βέβαια αλήθεια ότι ο εμβολιασμός μειώνει τον αριθμό των λοιμώξεων. Αλλά στην Ταϊλάνδη έχετε τζάκια όπου το R είναι αναμφίβολα πολύ μεγαλύτερο από 1 και φυσικά υπάρχουν λόγοι για αυτό. Ο εμβολιασμός εκεί είναι φυσικά χρήσιμος και αυτό συμβαίνει ήδη (αν και μάλλον πολύ αργά). Αλλά το να εμβολιάσεις κάποιον που διατρέχει μικρό κίνδυνο και που δεν θα μολύνει γρήγορα κάποιον άλλον εάν μολυνθεί κατά λάθος, δεν έχει νόημα. Ένας αλλοδαπός εργαζόμενος στην Ταϊλάνδη που βρίσκεται σε κοιτώνα με πολλούς άλλους δεν μπορεί να περιορίσει πολύ τον κίνδυνο του. Αλλά ένας συνταξιούχος farang, μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο σχεδόν στο μηδέν. Αλλά αν πρόκειται να κάνετε παμπ με παλιούς και συχνά εύσωμους φίλους, τότε είναι πράγματι καλύτερο να εμβολιαστείτε. Για τον εαυτό σας και για τους φίλους σας.
Θα μπορούσατε ίσως να μας πείτε λίγα περισσότερα για τον κίνδυνο ενδοφλέβιας ένεσης; Συμβαίνει συχνά κάτι τέτοιο; Είναι και αυτή (εν μέρει) η αιτία των παρενεργειών; Και είναι δυνατόν κατά τη δοκιμή των εμβολίων ο κίνδυνος αυτός να ήταν μικρότερος από ό,τι είναι τώρα στην πράξη, όπου μερικές φορές οι ενέσεις γίνονται από άτομα χωρίς μεγάλη εκπαίδευση;
Αγαπητέ Χανς,
Έρευνα για την ενδοφλέβια ένεση σε πιθήκους διεξήχθη το 2003. Δείχνει μια πολύ ισχυρή σχέση μεταξύ της πήξης του αίματος και της μείωσης των αιμοπεταλίων με την ενδοφλέβια ένεση: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Το σημείο της ένεσης για την ενδομυϊκή ένεση του εμβολίου είναι ο Δελτοειδής μυς στην κορυφή του βραχίονα. Στην Ευρώπη (με εξαίρεση τη Δανία) και τις ΗΠΑ, εισάγετε τη βελόνα και εκτυπώνετε. Εάν το έμβολο τραβηχτεί προς τα πίσω, θα ήταν δυνατό να ελεγχθεί εάν έχει χτυπηθεί ένα αιμοφόρο αγγείο. Αλλά επειδή αυτό δεν γίνεται, υπάρχει επίσης μικρή εικόνα σε αυτό. Αυτή η πιθανότητα είναι εξαιρετικά μικρή, αλλά αυτό ισχύει και για αυτήν την περίπλοκη θρομβοπενία. Υπάρχει ένα αιμοφόρο αγγείο στο πίσω μέρος του μυός, αλλά δεν είμαι γιατρός και βασίζομαι στην ανάγνωση βιβλιογραφίας και ιατρικών προγραμμάτων. Αγαπημένη πηγή είναι ο Dr. John Campbell με καθημερινά βίντεο στο YouTube σχετικά με την κατάσταση του Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Τέλος, θα ήθελα να σημειώσω ότι οι δηλώσεις σχετικά με την κορύφωση μιας επιδημίας στην Ταϊλάνδη με βάση ένα σημείο σε μια γραμμή μετάδοσης στην Αγγλία παράγουν μια γνώμη με ελάχιστη βάση. Άλλωστε, ένα επιδημιολογικό μοντέλο εξετάζει τον τρέχοντα αριθμό λοιμώξεων, την πιθανότητα μόλυνσης (τιμή R) και τον πληθυσμό που θα μολυνθεί (ο οποίος μειώνεται λόγω εμβολιασμού και αντοχής λόγω προηγούμενης μόλυνσης). Μια πρόβλεψη που βασίζεται σε ένα χρονικό σημείο και σε άλλες συνθήκες αποδίδει πολύ λίγα κατά τη γνώμη μου.
Τι προκατειλημμένο άρθρο είναι αυτό. Σπάνια έχουν δει τόσες μη επαγγελματικές ανοησίες και αβάσιμα συμπεράσματα.
Τελικά, μόνο ένα παγκόσμιο επίπεδο εμβολιασμού θα είναι ικανό να περιορίσει την πανδημία.
Και αυτό σίγουρα θα λειτουργήσει με την Pfizer και τη Moderna. Το AstraZenica και το Jansen είναι λιγότερο αποτελεσματικά. Τα κινεζικά εμβόλια είναι πιθανώς ακόμη και ανεπαρκώς αποτελεσματικά.
Το να αποκαλείς τα εμβόλια δηλητήριο είναι καθαρή δημαγωγία.
Δεν υπάρχουν μακροπρόθεσμες επιπτώσεις με τα εμβόλια, εκτός από την καλή προστασία. Πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες εμφανίζονται αμέσως μετά τον εμβολιασμό. Αυτά είναι πλέον επαρκώς γνωστά και μια υπεύθυνη πολιτική εμβολιασμού τα προβλέπει επίσης.
Αγαπητέ Raymond,
Το σχόλιό σου "δεν υπάρχουν μακροπρόθεσμες επιπτώσεις με τα εμβόλια" είναι επίσης τετριμμένο κατά την ταπεινή μου γνώμη.!!
Μπορείτε να υποστηρίξετε το σχόλιό σας με στοιχεία;
Είμαι ακόμα με την πλευρά του να μην κάνω εμβόλιο.
Οι παραπάνω αντιδράσεις από όλους καθιστούν επίσης όλο και πιο δύσκολο να λάβετε μια συνειδητή, καλά μελετημένη απόφαση σε αυτό το θέμα… ο ένας λέει ότι πρέπει να το πάρετε ενώ ο άλλος συμβουλεύει να μην το πάρετε.
Δεν μπορείς να δεις το ξύλο για τα δέντρα… Μου είναι πολύ δύσκολο να πάρω μια καλή απόφαση.
Ο καθένας καλή τύχη και δύναμη με την επιλογή του.
Αγαπητέ Γιαν
Η παρατήρησή μου δεν είναι τετριμμένη, το πολύ πολύ υπεραπλουστευμένη γιατί τη διατυπώνω μάλλον απόλυτα. Άλλωστε, (σχεδόν) τίποτα δεν είναι απόλυτο. Η πτήση είναι ασφαλής, αλλά το αεροπλάνο στο οποίο βρίσκεστε μπορεί ακόμα να συντριβεί. Η οδήγηση είναι ασφαλής, ωστόσο άνθρωποι πεθαίνουν κάθε μέρα πίσω από το τιμόνι. Τα εμβόλια που έχουν εγκριθεί στην Ολλανδία εμπίπτουν στην ίδια κατηγορία ασφάλειας.
Για τεκμηρίωση της ορθότητας της δήλωσής μου, βλέπε, μεταξύ άλλων, το άρθρο με τίτλο «Πρέπει να προσέχουμε τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των εμβολίων κατά του κορωνοϊού;» van Keulemans στο επιστημονικό τμήμα του de Volkskrant στις 28 Ιουνίου 2021.
Και αν δεν θέλετε να εμβολιαστείτε για τον εαυτό σας, κάντε το για τον συνάνθρωπό σας. Και φυσικά ειδικά για τον περιορισμό της πανδημίας ώστε επιτέλους να απαλλαγούμε από όλους τους περιορισμούς!
Ο κόσμος σπούδαζε ιατρική, τώρα σπουδάζει ιατρική.
Αυτό λέει πολλά, αν όχι τα πάντα.
Και το όνομα «σπουδάζω ιατρική» πραγματικά δεν προέκυψε τυχαία, με άλλα λόγια για όσους δεν το έχουν καταλάβει ακόμα, κατά τη διάρκεια της μελέτης σίγουρα δεν είναι πάντα για να αποκτήσετε ξανά υγεία. Πολλοί άνθρωποι θα εκπλαγούν από αυτή τη δήλωση. Και εγώ ο ίδιος πέρασα την ίδια εμπειρία, αλλά με έκανε να σκέφτομαι όλο και πιο κριτικά.
Πολλοί γενικοί ιατροί εξασκούνται επίσης στη χρήση πρωτοκόλλων (εφαρμογές σε υπολογιστή), ελέγχοντας ή αποεπιλέγοντας ορισμένες εκφράσεις υγείας για να προσδιορίσουν ποια ασθένεια έχετε. Ο ίδιος ο γενικός ιατρός έχει σχετικά λίγες γνώσεις ιατρικής για να το προσδιορίσει μόνος του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχουν συχνά περιπτώσεις στις οποίες ο γιατρός (ή η εφαρμογή) δεν γνωρίζει. Το γεγονός είναι ότι η ασθένεια δεν περιλαμβάνεται στην εφαρμογή και ο γιατρός δεν έχει επαρκείς γνώσεις για να το προσδιορίσει ο ίδιος.
Ως εκ τούτου, η συντριπτική πλειονότητα του χρόνου κατά τις σπουδές ιατρικής αφιερώνεται στη «μελέτη της ιατρικής», επειδή αυτή επιδοτείται από τη Pharma.
Και αυτό από μόνο του δεν πρέπει να είναι καθόλου κακό, με την προϋπόθεση ότι στοχεύει κυρίως στο να κάνει τον ασθενή υγιή. Δυστυχώς, η ανάπτυξη φαρμάκων στοχεύει κυρίως στην αντιμετώπιση των συμπτωμάτων. Τότε θα παραμείνετε εξαρτημένοι από αυτό το «φάρμακο» για το υπόλοιπο της ζωής σας. Το "Follow the Money" είναι ένα καλό εργαλείο και αφετηρία για να λύσετε πολλά γιατί.
Πρακτικά όλοι οι ασκούμενοι γιατροί φυσικά θα αρνηθούν ή τουλάχιστον θα υποβαθμίσουν τα προαναφερθέντα, όπως θα έκανα και εγώ προσωπικά. Και για να είμαι ξεκάθαρος, δεν είμαι γιατρός, δεν έχω σπουδάσει για να γίνω, προέρχομαι από έναν εντελώς διαφορετικό κλάδο, έχω συνταξιοδοτηθεί πολλά χρόνια, αλλά από σύμπτωση έχω μερικούς συνταξιούχους γιατρούς στον κύκλο φίλων μου που μερικές φορές μοιράζονται τις ιδέες τους.
Όσον αφορά τη μελέτη, αυτοί οι γιατροί έχουν δυτικό υπόβαθρο και έχουν ολοκληρώσει μια τυπική δυτική ιατρική-ιατρική μελέτη. Αυτή η δήλωση δεν ισχύει απαραίτητα σε μη δυτικές χώρες. Ένας από τους λόγους είναι φυσικά ότι η μη δυτική αγορά δεν είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα οικονομικά.
Δεν είναι πρόθεσή μου να απεικονίσω τους ανθρώπους στον τομέα της υγείας με κακό πρίσμα. Οι άνθρωποι πιθανότατα θα ξεκινήσουν τις σπουδές τους με πολλά ιδανικά. Ωστόσο, το τρέχον σύστημα αναγκάζει τους μαθητές να ακολουθήσουν μια διαδρομή από την οποία η επιστροφή είναι απίθανη.
Ούτε έχει σκοπό να σας κρατήσει μακριά από τη δυτική ιατρική. Αλλά να είστε επικριτικοί και ειδικά με τα φάρμακα και το google μέχρι να ξέρετε από πού ξεκινάτε.
Το να μπορείς να συνεχίσεις να δίνεις κριτική ματιά είναι υπέροχο, οπότε μπράβο στον συγγραφέα.
Γιατί όποιος τολμήσει να κολλήσει το κεφάλι του πάνω από το χορτοκοπτικό αυτές τις μέρες…
Από την πρώτη μέρα είμαι της άποψης ότι κάτι δεν πάει καλά με αυτόν τον ιό και την προσέγγιση. Αυτό δεν είναι φυσικός ιός. Αδύνατο. Ή μας λένε πράγματα.
Και με βάση ποιες γνώσεις και δεξιότητες πιστεύετε ότι αυτό είναι αδύνατο;
Οι ισχυρισμοί εκείνου του «διάσημου» ιολόγου Vanden Bossche θεωρούνται αρκετά αμφίβολοι (οι ισχυρισμοί του είναι μόνο θεωρητικοί!! δεν έχει κάνει καμία έρευνα). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Προς το παρόν, ένα πράγμα είναι πολύ σαφές: ο εμβολιασμός προστατεύει από σοβαρές ασθένειες και θάνατο:
αυτές οι πολιτείες στις ΗΠΑ με τη χαμηλότερη κάλυψη εμβολιασμού έχουν αυτήν τη στιγμή τους περισσότερους θανάτους (συγγνώμη για τη μεγάλη σύνδεση, αλλά διαφορετικά δεν θα μεταβείτε απευθείας στο άρθρο των NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Και η νορβηγική έρευνα έχει δείξει ότι οι μισές από τις νεότερες γυναίκες (κατά τα άλλα υγιείς!) που έχουν αρρωστήσει λόγω κορωνοϊού, ΑΚΟΜΑ έχουν παράπονα μετά από 6 μήνες ή περισσότερο!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Ποτέ δεν υπήρξαν τόσες ψεύτικες ειδήσεις όσο για τους εμβολιασμούς. Έχω μια απλή απάντηση με τον εμβολιασμό πολύ λιγότερους θανάτους παρά χωρίς εμβολιασμό. Όσοι είναι κατά του εμβολιασμού πιθανότατα δεν έχουν χάσει ακόμη μέλη της οικογένειας και φίλους από μόλυνση. Και η σύγκριση με την ισπανική γρίπη επίσης δεν έχει νόημα, περίπου 19 εκατομμύρια θάνατοι στην Ευρώπη εκείνη την εποχή. Συγκρίνετε μάλλον με τη Βραζιλία και την Ινδία που τώρα μιλούν για αριθμούς θανάτων και σκεφτείτε
Πρέπει επίσης να παραμείνετε νηφάλιοι με τον αριθμό των θανάτων σε ορισμένες χώρες. Είτε υπάρχουν 10.000 θάνατοι στην Ινδία και «μόνο» 1000 στην Ταϊλάνδη, αυτό είναι πολύ λιγότερο από την Ταϊλάνδη σε ποσοστιαίους όρους. Μόνο που ακούγεται πολύ περισσότερο και πουλάει καλύτερα. Και τα δύο είναι, φυσικά, τρομερά.
«Οι άνθρωποι (τώρα) υποφέρουν περισσότερο από τη φτώχεια παρά από τη μόλυνση», είπε μια όμορφη έξυπνη Ταϊλανδή κυρία πριν από 24 ώρες στο Πουκέτ. Νομίζω, είμαι ακόμη πεπεισμένος ότι αυτή η κυρία μιλάει ή είπε την αλήθεια και ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού της Ταϊλάνδης συμμερίζεται τη γνώμη της (σε αντίθεση με το 1700 τυχαία πριν από μερικές εβδομάδες).
Για να είμαι σαφής, ελπίζω ειλικρινά ότι με τη δήλωσή της «μολυσμένη» εννοούσε «μετά τον εμβολιασμό» και όχι απλώς «μολυσμένη» (δηλαδή χωρίς εμβολιασμό) γιατί αυτό θα ήταν μια σπαρακτική κραυγή για βοήθεια.
Οι άνθρωποι ήταν αφελείς στην Ταϊλάνδη; Ήταν ή ήταν λάθος η στρατηγική «περιμένω και θα δούμε»; Ποιος μπορεί να πει και ποιος είμαι εγώ να κρίνω γι' αυτό… γίνεται πλέον εμφανές ότι το «σχέδιο Β» δεν παρασχέθηκε ή δεν παρασχέθηκε ή υποστηρίχθηκε/λήφθηκε ανεπαρκώς υπόψη. Τώρα οι άνθρωποι ελέγχουν λίγο τα γεγονότα, μόλις τώρα βλέπουν τη σοβαρότητα της κατάστασης, μόνο τώρα λαμβάνονται πραγματικά αντιδημοφιλή / αρνητικά οικονομικά μέτρα… Ας ελπίσουμε ότι η Ταϊλάνδη θα μπορέσει να εμβολιάσει τους πάντες το συντομότερο δυνατό, ώστε η χώρα να φύγει πίσω όπως ήταν πριν "ευημερία" και αν κάποιος έχει "μολυνθεί" ... τότε αυτό, όπως ένα "κλασικό κρυολόγημα", είναι παροδικό, οπότε δεν υπάρχει νοσηλεία ούτε σοβαρές επιπλοκές ασθένειας ... όπως συμβαίνει με εμάς τώρα με όσους έχουν έχει εμβολιαστεί (τουλάχιστον στο 98% των περιπτώσεων).
ίσως κάτι για εκείνους (όχι ιατρικά καταλαβαίους) που έχουν αμφιβολίες.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Αυτό το βίντεο δεν πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη!
Ψεύδη (η πρωτεΐνη που παράγεται από το σώμα είναι συνθετική!), μισές αλήθειες (παραλείπει να αναφέρει τον πνεύμονα σε νέους ανθρώπους), συγκρίνει μήλα και πορτοκάλια (εξοργίζεται που οι βιταμίνες δεν πρέπει να θεωρούνται ως θεραπεία για τον κορωνοϊό και ως ψεύτικοι για να υποστηρίξει αμφίβολο όνομα επιστημόνων, όπως:
Ο Yeadon, ο οποίος δεν εργάζεται στην Pfizer από το 2011 και είναι επικεφαλής τμήματος αλλεργιών, διαλύθηκε λόγω έλλειψης επιτυχίας! Έκανε δηλώσεις το 2020 που δεν είναι σωστές. Για παράδειγμα, ισχυρίστηκε ότι το εμβόλιο θα έκανε τις γυναίκες υπογόνιμες:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, ο οποίος ανέφερε τα λόγια ενός δόλιου επιστήμονα, και πλαστογραφείται εδώ:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, τον οποίο έχω ήδη «ξεμασκαρίσει» αλλού σε αυτή τη σελίδα.
Ο Robert Malone, ο εφευρέτης της τεχνικής mRNA, ήταν εντελώς απογοητευμένος επειδή δεν έτυχε της αναγνώρισης. Αλλά ο ίδιος πήρε το εμβόλιο Moderna (επίσης mRNA). Οι δηλώσεις του για τους κινδύνους δεν έχουν μέχρι στιγμής αποδειχθεί πουθενά.
Η Dolores Cahill, από την Ιρλανδία, η οποία επίσης ισχυρίστηκε κάθε λογής το 2020, κάτι που επίσης αποδείχθηκε λάθος.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Ο Vernon Coleman είναι ίσως ο πιο απίστευτος στη λίστα:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Ο Vernon Coleman (γεννημένος στις 18 Μαΐου 1946) είναι Άγγλος θεωρητικός συνωμοσίας, ακτιβιστής κατά των εμβολιασμών, αρνητής του AIDS, blogger και μυθιστοριογράφος που γράφει για θέματα που σχετίζονται με την ανθρώπινη υγεία, την πολιτική και ζητήματα ζώων. Οι ιατρικοί ισχυρισμοί του Coleman έχουν απαξιωθεί ευρέως και έχουν περιγραφεί ως ψευδοεπιστημονικοί. Παλαιότερα ήταν αρθρογράφος εφημερίδων και γενικός ιατρός (GP).
Τέλος, η έρευνα για τα εμβόλια mRNA συνεχίζεται εδώ και δεκαετίες.
Ωστόσο, πολλές μελέτες άλλων εμβολίων mRNA σε ανθρώπους έχουν ήδη πραγματοποιηθεί τα τελευταία χρόνια.
Τα εμβόλια για τη λύσσα, τον Ζίκα και τη γρίπη δοκιμάστηκαν σε ανθρώπους και, παρόλο που δεν είχαν λάβει άδεια, κανένας από αυτούς που συμμετείχαν στις μελέτες δεν έδειξε μακροχρόνιες ανεπιθύμητες ενέργειες (αν και υπήρχαν ορισμένες μέτριες περιπτώσεις φλεγμονής).
Εν ολίγοις, τα antivaxers είναι τόσο απίστευτα καλοί στο να επιλέγουν επιλεκτικά «αποδεικτικά στοιχεία», συνήθως από αναξιόπιστες πηγές.
Ευχαριστώ για το πολύ σαφές και ενδιαφέρον βίντεο.
Αυτό αποδεικνύει για άλλη μια φορά ότι η λήψη ενός εμβολιασμού MNRA ιδιαίτερα είναι πολύ συζητήσιμη..!!!
Δεν πρόκειται να θέσω σε κίνδυνο την καλή μου υγεία.
Αυτό το βίντεο φτιάχτηκε από έναν ιατρό ειδικό… Το εκτιμώ πολύ περισσότερο από τις ιστορίες στο διαδίκτυο.
Ολόκληρο το άρθρο είναι περισσότερο μια πίστη παρά μια δήλωση γεγονότων! Και με μια ομολογία πίστης μπορείς να ψωνίσεις επιλεκτικά σε όλες τις λογικές και ανούσιες πηγές. Και αυτό συμβαίνει εδώ. Και όπως με κάθε πίστη, σερβίρεται από πάνω μια σάλτσα επιστήμης για αξιοπιστία.
ευτυχώς, υπάρχει και η επιστήμη που δεν επιτρέπει μια τέτοια πορεία δράσης.
Ελπίζω ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα παραμείνουν σε αυτές τις πληροφορίες, αν και δεν τους διευκολύνει να δημοσιεύουν αυτού του είδους τα άρθρα. Κρίμα τόσοι δημαγωγοί!
Και τα «σοφά λόγια» σας έχουν μεγαλύτερη αξία από το άρθρο; Δεν νομιζω.
Μιλάτε μόνο για το αν θα εμβολιαστείτε ή όχι, γρίπη ή covid και χάνετε ο ένας τον άλλον.
Γεγονός είναι ότι ΔΕΝ υπήρξε πανδημία στην Ολλανδία από τον Μάιο του 2020.
Αυτό πρέπει να σε κάνει να σκεφτείς. Ποια ατζέντα παίζεται εδώ.
Εδώ είναι η απόδειξη που περιλαμβάνεται
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
Το "Evidence" είναι πολύ δυνατή λέξη εδώ, KhunTak. Πολλοί επιστήμονες είναι εξαιρετικά επικριτικοί για τις δηλώσεις του εν λόγω ανθρώπου. Για παράδειγμα, διαβάστε τον «έλεγχο δεδομένων» στην ενότητα «Επιστήμη» του De Volkskrant: «Ο καθηγητής που κάνει φιλέτα εμβόλια κορονάνας. Έξι κρίσεις αξιολογήθηκαν.
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Ο Χανς αναφέρει στο άρθρο του ότι οι κύριοι παράγοντες κινδύνου για να κολλήσετε τον Covid και να αρρωστήσετε (πολύ) από τον Covid είναι: το υπερβολικό βάρος, το αδύναμο ανοσοποιητικό σύστημα, η ανθυγιεινή ζωή, οι υποκείμενες ασθένειες, η συμβίωση με πολλούς ανθρώπους ή/και η εργασία. Βασικά οι παράγοντες που σε κάνουν ευάλωτο σε πολλές ασθένειες (εκτός από κληρονομικές). Θα μπορούσα να προσθέσω το φύλο σε αυτό γιατί φαίνεται να υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ ανδρών και γυναικών τόσο στη μόλυνση του ιού όσο και στο εμβόλιο.
Επομένως, δεν καταλαβαίνω γιατί εξακολουθούμε να χρησιμοποιούμε το κριτήριο της ηλικίας ως προφανώς το πιο σημαντικό κριτήριο για τη μόλυνση με Covid και τα πιθανά επακόλουθα της νόσου. Μοιάζει εντελώς άσχετο. Είμαι βέβαιος ότι η συσχέτιση μεταξύ ηλικίας και Covid εξηγείται σε μεγάλο βαθμό από τους παράγοντες που αναφέρει ο Hans. Εν ολίγοις: κοιτάμε τη λάθος πλευρά. ΞΕΧΑΣΤΕ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ.
Δύο παραδείγματα: Τον περασμένο μήνα, ένα μωρό στην Ταϊλάνδη πέθανε από Covid. Αγανάκτηση, θλίψη και φόβος παντού: ακόμη και τα μωρά μπορούν να το πάρουν και ακόμη και να πεθάνουν από αυτό. Ξεχνούν να διαβάσουν ότι αυτό το μωρό είχε συγγενές καρδιακό ελάττωμα.
Στην Ολλανδία, η πρόσφατη αύξηση του αριθμού των μολύνσεων οφείλεται κυρίως στους νέους. Αδύναμο ανοσοποιητικό σύστημα; Οχι. Υποκείμενα νοσήματα; Οχι. Να βγαίνεις πάλι σε γεμάτες παμπ και να ουρλιάζεις και να τραγουδάς; Ναί. Τίποτα με την ηλικία αλλά με τη συμπεριφορά. Αν παρόλα αυτά πήγαινα στη ντίσκο κάθε Σαββατοκύριακο στην Ολλανδία, θα είχα επίσης περισσότερες πιθανότητες να το συμβόλαια.
Ίσως χρειαστεί να το κάνω ούτως ή άλλως επειδή είμαι υπέρβαρος...(κλείνει το μάτι)
Chirs, καλή ιστορία, συμφωνώ κυρίως μαζί σου. Δικαιούμαι κρατική σύνταξη, αλλά ασκούμαι καθημερινά, είμαι αρκετά αδύνατη και τρέφομαι υγιεινά. Μην ανησυχείτε, παρά την ηλικία. (Αλλά επιτρέψτε μου να εμβολιαστώ κατά προτίμηση με το εμβόλιο Moderna, μόλις έρθει εδώ στην Ταϊλάνδη.)
Αλλά μην ξεχνάτε ότι ως νέος μπορεί να έχετε και μακροχρόνια παράπονα:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Επιπλέον, οι τελευταίες αναφορές είναι ότι έχουν βρεθεί συστάδες πρωτεϊνών στον εγκέφαλο δοκιμαστικών πιθήκων με Covid, παρόμοια με αυτά που παρατηρούνται σε ηλικιωμένους με άνοια. Ο Covid δεν είναι τόσο ακίνδυνος όσο νομίζουν πολλοί.
Δεν μπόρεσα να βρω αυτό το άρθρο γρήγορα.
Λοιπόν αυτό, ότι ο ιός μπορεί να προκαλέσει βλάβη στον εγκέφαλο:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Είναι ήδη αρκετά καταστροφικό ότι η NL έχει 17 εκατομμύρια προπονητές ποδοσφαίρου. Τώρα έχουμε 17 εκατομμύρια ιολόγους, οιονεί ιατρικούς εμπειρογνώμονες. Ακόμη χειρότερο είναι ότι το Διαδίκτυο σας επιτρέπει πλέον να εκτοξεύετε τις μεγαλύτερες ανοησίες χωρίς καμία γνώση του θέματος. με βάση τα συναισθήματα του εντέρου, την αιώνια δυσπιστία, τον φθόνο, την αναζήτηση προσοχής και ούτω καθεξής. Ένα θύμα μιας απρόβλεπτης παρενέργειας ουρλιάζει ήδη αιματηρή δολοφονία. «Βλέπετε, η φαρμακοβιομηχανία φτιάχνει δηλητήριο και οι πορτοφολάδες της… Ξέρετε, για παράδειγμα, πόσες γυναίκες πεθαίνουν κάθε χρόνο εξαιτίας του αντισυλληπτικού χαπιού; Δεκάδες. Πρέπει να απαγορευτεί το χάπι με κίνδυνο συνωστισμού και περιττών αμβλώσεων; Είναι θέμα στάθμισης των υπέρ και των κατά.
Το γεγονός ότι οι άνθρωποι γερνούν οφείλεται, εκτός από την υγιεινή και την καλύτερη διατροφή, εν μέρει και στα φάρμακα και τα εμβόλια. Ή θέλουμε πίσω η πολιομυελίτιδα; Απαλοιφή όλων των φαρμάκων και μέσα σε 10 χρόνια θα καταλήξουμε στον Μεσαίωνα… Μερικές φορές οι υπονοούμενες θεωρίες συνωμοσίας είναι πιο θανατηφόρες από τις παρενέργειες των εμβολίων…
Ακόμη και γιατροί και πολιτικοί συμφωνούν ότι η Big Pharma ασχολείται μόνο με τη βελτιστοποίηση των κερδών για μπόνους και να κρατά τους μετόχους ευχαριστημένους. Σε αυτό φτάνουν αρκετά μακριά και τα συμφέροντα του ασθενούς δεν είναι πάντα πρωταρχικά. Το να πουλήσεις την ψυχή σου και τη σωτηρία σου στο Big Pharma δεν μου φαίνεται σοφό. Είμαι λοιπόν ευχαριστημένος με διανοητές και κριτικούς. Μάλλον 17 εκατομμύρια επικριτικοί άνθρωποι παρά 17 εκατομμύρια απαθείς ευκολόπιστοι. Απλώς το να ακολουθεί κάποιος τυφλά οδηγεί σε άσχημο αποτέλεσμα, κοιτάξτε την ιστορία.
Είμαι επίσης ευχαριστημένος με τους διανοούμενους και τους κριτικούς, γιατί μας κρατούν αιχμηρούς, μας αναγκάζουν να συνεχίσουμε να σκεφτόμαστε, αλλά πρέπει επίσης να δούμε κριτικά αυτήν την κατηγορία – ούτε αυτοί έχουν δίκιο εκ των προτέρων.
Σωστά. Ο Αϊνστάιν, για παράδειγμα, αρχικά γελοιοποιήθηκε και περιγελάστηκε από τους συναδέλφους του για τις θεωρίες του.
Παραθέτω, αναφορά:
«….Το Big Pharma είναι απλώς βελτιστοποίηση κερδών για μπόνους και για να κρατήσει τους μετόχους ευχαριστημένους».
Λίγο υπερβολικό, Πέτρο. Προτιμώ να εξετάζω μεμονωμένες περιπτώσεις παρά να κάνω μια τέτοια γενική κρίση. Τι κάνει καλά η Big Pharma και τι όχι;
Έχω επίσης την αίσθηση ότι πολλοί άνθρωποι ακολουθούν τυφλά και άκριτα διασταυρούμενους, συχνά μοιάζει με λατρεία και λατρεία.
Αγαπητέ Tino, πιστεύεις στις καλές πλευρές των ανθρώπων, αλλά αυτό μερικές φορές μπορεί να είναι απογοητευτικό για σένα. Πιστεύω στις λιγότερο καλές πλευρές των ανθρώπων, για μένα αυτό μπορεί να είναι μόνο καλύτερο από το αναμενόμενο. Το διαβάσατε ήδη αυτό; https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Δεν ακολουθούμε τυφλά «κάποιον»!
Δεν πουλάμε την ψυχή και τη σωτηρία μας στη μεγάλη Pharma: η FDA και η EMA βρίσκονται στο μεταξύ.
Τελικά, κάθε εμπορική εταιρεία έχει να κάνει με το κέρδος, που ισχύει και για τον φούρναρη στη γωνία και για την πολυεθνική.
Από την άλλη, όλοι είναι ελεύθεροι να μην αγοράζουν φάρμακα ή ψωμί.
Αλλά είναι σοφό...
Επιπλέον, υπάρχουν λίγοι άνθρωποι στην Ολλανδία που γνωρίζουν πραγματικά για το Corona και οι υπόλοιποι πιστεύουν μόνο κάτι, συνήθως αυτό που ΘΕΛΟΥΝ να πιστεύουν.
Peter (πρώην Khun):
Λέτε, «Ακόμα και οι γιατροί και οι πολιτικοί συμφωνούν ότι η Big Pharma απλώς βελτιστοποιεί τα κέρδη για μπόνους και για να κρατά τους μετόχους ευχαριστημένους».
Νομίζω ότι το «απλώς» είναι υπερβολή. Προτεραιότητά τους είναι να αναπτύξουν ένα καλό φάρμακο/εμβόλιο. Απασχολούν 1000 άτομα που κάνουν έρευνα και - με το σύνθημα "οι περισσότεροι άνθρωποι είναι καλοί" - υποθέτω ότι οι περισσότεροι ερευνητές κάνουν ό,τι μπορούν συνειδητά, ώστε ένα προϊόν να βγει στην αγορά που λειτουργεί και όχι κάτι που είναι αληθινό. οι άνθρωποι θα πεθάνουν en μαζική. Ένα κακό προϊόν βλάπτει τελικά τα δικά τους πορτοφόλια. (Πρόσφατα υποβλήθηκε μήνυση κατά της Allergan λόγω επιβλαβών ουσιών στα εμφυτεύματα στήθους.)
Αυτό που συμβαίνει, φυσικά, είναι ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες χρησιμοποιούν στη συνέχεια την επιρροή τους (όχι τη δύναμή τους, όπως λένε κάποιοι) για να «εμποτίσουν» το προϊόν τους (άνδρας = κυρίως γιατρός) και δεν φοβούνται να «κυκλοφορήσουν» με χρήματα. Υπάρχουν επίσης ερωτήματα σχετικά με το εάν πληρώνουν αρκετό φόρο και τις μερικές φορές καταστροφικά υψηλές τιμές.
Υποθέτετε το καλό των ανθρώπων, εντάξει. Είμαι λίγο πιο επικριτικός: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ο Rembrandt van Duijvenbode μπορεί να έθιξε ένα σημαντικό σημείο στην απάντησή του, δηλαδή ότι η ενδοφλέβια ένεση είναι ένας παράγοντας κινδύνου.
Μπορώ κάλλιστα να φανταστώ ότι οι ενδοφλέβιες ενέσεις ήταν λιγότερο συχνές κατά τη διάρκεια της δοκιμής των εμβολίων από ό,τι είναι τώρα στην πράξη. Γνωρίζω εκ πείρας ότι μπορείτε να επηρεάσετε (να χειριστείτε) το αποτέλεσμα με το επιλεγμένο σχέδιο δοκιμής. Πιθανώς αυτό χρησιμοποιήθηκε επίσης (ή, αν θέλετε, έγινε κατάχρηση) κατά τη δοκιμή των εμβολίων. Αυτό θα μπορούσε να έχει συνέπειες για τις παρενέργειες στην πράξη (που δυστυχώς δεν έχουν καταγραφεί καλά) και πιθανώς και για τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις. Ωστόσο, μου είναι αδύνατο να το κρίνω και γι' αυτό ζήτησα εξηγήσεις από τον Ρέμπραντ. Ωστόσο, ο Ρέμπραντ δεν έχει ακόμη απαντήσει και δεν είχε πραγματικά τον χρόνο να το κάνει. Ωστόσο, φοβάμαι ότι η επιλογή σχολίου δεν θα παραμείνει ανοιχτή για πολύ περισσότερο. Ποιος μπορεί να πει κάτι ουσιαστικό για αυτό;
Ευχαριστώ για όλες τις απαντήσεις. Πολλοί σχολιαστές διαφώνησαν με αυτό που είπα, αλλά αυτό ήταν αναμενόμενο. Προσπάθησα να μην προκαλώ πολύ και γι' αυτό δεν έχω περιγράψει για παράδειγμα τις παρενέργειες και τις πιθανές μακροπρόθεσμες επιπτώσεις. Δεν είναι πρόθεσή μου να τρομάξω τους ανθρώπους, άλλοι το κάνουν ήδη. Στην ιστορία μου εστίασα περισσότερο στις δυνατότητες πρόληψης της μόλυνσης. Αυτό που είμαι κατά, ωστόσο, είναι ο στόχος να εμβολιαστεί τουλάχιστον το 70% των ανθρώπων, ανεξάρτητα από το αν αυτό έχει νόημα. Ο υπουργός Υγείας μας φτάνει στο σημείο μάλιστα να ισχυρίζεται πρόσφατα τα εξής: «Δύο επιλογές μακροπρόθεσμα: ή θα εμβολιαστείς ή θα αρρωστήσεις». Δεν μπορώ να καταλάβω πώς θα μπορούσε να πει κάτι τέτοιο. Πραγματικά ακατανόητο. Ακόμη και ο Anutin μπορεί να ρουφήξει ένα σημείο σε αυτό.
Αυτό που μου λείπει –στην Ταϊλάνδη και στην Ολλανδία– είναι καλές πληροφορίες για το πώς να αποτρέψω τη μόλυνση. Δεν έχουν προχωρήσει πολύ περισσότερο από το να κρατούν απόσταση ενάμισι μέτρου και να φορούν μάσκες προσώπου και ακόμη και αυτές οι συμβουλές δεν ισχύουν σε καμία περίπτωση γενικά. Προφανώς υποθέτουν ότι ο πληθυσμός μπορεί να καταλάβει μόνο κάτι τέτοιο. Αυτό που μου λείπει επίσης είναι οι εναλλακτικές λύσεις όπως η ιβερμεκτίνη που δεν χρησιμοποιούνται. Τα κυβερνητικά μέτρα είναι πιθανώς επίσης επιδεκτικά κριτικής. Νομίζω ότι αυτό μπορεί να γίνει πολύ, πολύ πιο έξυπνα (αλλά δεν πρόκειται να το τολμήσω ως ερασιτέχνης).
Αλλά τώρα πιο συγκεκριμένα: για παράδειγμα, έχει νόημα να με εμβολιάσεις; Όχι απολύτως όχι. Ζω στο Ubon όπου ουσιαστικά δεν υπάρχει COVID, και στην ύπαιθρο με γείτονες που ζουν τουλάχιστον 150 μέτρα μακριά. Βλέπω τους ανθρώπους που μιλώ σχεδόν αποκλειστικά έξω, και μετά κατά τη διάρκεια της ημέρας, όταν το υπεριώδες φως απενεργοποιεί τους λίγους ιούς μέσα σε λίγα λεπτά. Επιπλέον, ο ΔΜΣ μου είναι βέλτιστος, παίρνω αρκετό ψευδάργυρο και βιταμίνη D και ασκούμαι. Η πιθανότητα μου να πάρω τον COVID είναι μικρότερη από αυτή ενός εμβολιασμένου ατόμου στην Μπανγκόκ. Και η πιθανότητα να μολύνω κάποιον άλλο είναι αμελητέα.
Από την άλλη πλευρά του φάσματος είναι ένα farang που βγαίνει κάθε βράδυ με φίλους της παμπ. Οι φίλοι της παμπ που είναι επίσης μεγάλοι, υποφέρουν από υπέρβαρα και άλλα πράγματα. Και μετά την επίσκεψη στην παμπ, αυτός ο φαράνγκ πηγαίνει για μια επίσκεψη πόρνης. Αυτό το farang θα έπρεπε φυσικά να εμβολιαστεί, για να μην αρρωστήσει ο ίδιος και να προστατεύσει τους φίλους της παμπ του και την πόρνη. Αλλά ο μέσος συνταξιούχος farang στην Ταϊλάνδη έχει αρκετές επιλογές για να μειώσει σημαντικά τον κίνδυνο και υποθέτω ότι το κάνουν.
Ο Ταϊλανδός είναι μια διαφορετική ιστορία. Μερικοί ζουν/εργάζονται σε hot spots και έχουν λίγες επιλογές για να περιορίσουν τον κίνδυνο. Τότε ο εμβολιασμός είναι σοφός και αυτό γίνεται επίσης από την κυβέρνηση της Ταϊλάνδης, αλλά δυστυχώς είναι λίγο αργό.
Ελπίζω αυτό να έχει ξεκαθαρίσει κάποια πράγματα.
Γράφεις ότι αν ο παράγοντας R είναι κάτω από 1, υπάρχει εξ ορισμού ανοσία αγέλης.
Ας ελπίσουμε ότι γνωρίζετε ότι μια αγελάδα είναι ζώο, αλλά ότι ένα ζώο δεν είναι πάντα αγελάδα.
Εάν υπάρχει ανοσία αγέλης, ο παράγοντας R είναι μικρότερος από 1. Αντίθετα, αυτό δεν ισχύει πάντα.
Και υπάρχει μόνο ανοσία της αγέλης εάν ένα πολύ μεγάλο μέρος του πληθυσμού έχει αντισώματα. Είτε είχατε τη νόσο είτε εμβολιασμένοι. Επομένως, η δήλωσή σας ότι η ανοσία της αγέλης υπάρχει εδώ και πολύ καιρό σε μεγάλες περιοχές της Ταϊλάνδης είναι πραγματικά σκέτη ανοησία.
Είτε οφείλεται σε αντισώματα είτε σε κάτι άλλο, φυσικά, δεν έχει σημασία. Έχει να κάνει με το αν ο ιός έχει πιθανότητα να εξαπλωθεί. Φυσικά και το ξέρεις.
Ευχαριστώ για τις πληροφορίες σου Χανς.
Μπορείτε να προσθέσετε σχόλια αν θέλετε, που δεν θέλω, αλλά κατά τα άλλα νομίζω ότι τα παρουσίασες όλα ωραία και ισορροπημένα. Ευχαριστώ για τους κόπους και τον χρόνο σας.