Η συζήτηση για την ενιαία πύλη έχει φουντώσει ξανά. Η χούντα στην Ταϊλάνδη προφανώς θέλει να μάθει πάση θυσία τι συμβαίνει στο διαδίκτυο για να ελέγξει τους πολίτες της. Για παράδειγμα, ο Υπουργός ΤΠΕ μπορεί να αναγκάσει τους παρόχους Διαδικτύου να παρέχουν πρόσβαση σε κρυπτογραφημένα δεδομένα υπολογιστών, εάν τεθεί σε ισχύ μια τροποποίηση του νόμου για το έγκλημα υπολογιστών.
Το Ταϊλανδικό Δίκτυο Διαδικτύου προειδοποιεί για αυτό. Το δίκτυο έχει λάβει ένα έγγραφο στο οποίο το Υπουργείο ΤΠΕ εξηγεί τους λόγους της τροποποίησης. Αυτό δείχνει ότι η κυβέρνηση της Ταϊλάνδης μπορεί να αναγκάσει τους παρόχους να παρέχουν πρόσβαση σε επικοινωνίες υπολογιστή που είναι ασφαλείς με το πρωτόκολλο SSL.
Το Secure Socket Layer (SSL) και το Transport Layer Security (TLS) είναι το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο πρωτόκολλο ασφαλείας στο Διαδίκτυο. Είναι βασικά ένα πρωτόκολλο που παρέχει μια ασφαλή σύνδεση μεταξύ δύο υπολογιστών που επικοινωνούν μέσω του Διαδικτύου ή ενός εσωτερικού δικτύου. Στο Διαδίκτυο, το πρωτόκολλο SSL χρησιμοποιείται συνήθως όταν ένα πρόγραμμα περιήγησης ιστού χρειάζεται να συνδεθεί με ασφάλεια σε έναν διακομιστή ιστού.
Ο Arthit Suriyawongkul, συνιδρυτής του Foundation for Internet and Civic Culture και συντονιστής του δικτύου, λέει ότι η αποκρυπτογράφηση των δεδομένων SSL θυμίζει την πρόταση για μια ενιαία πύλη στη διεθνή κυκλοφορία στο Διαδίκτυο που προκάλεσε σάλο πέρυσι.
Brσε: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Άλλη μια συζήτηση που φουντώνει για φορτωμένο θέμα. Σε αυτήν την περίπτωση, και πάλι το δικαίωμα κοινοποίησης εγκληματικών πληροφοριών μέσω του διαδικτύου και διατήρησης τους απόρρητων ή κοινοποίησης μόνο με πρόσωπα που είναι προσωπικά σημαντικά για τον εγκληματία και, αφετέρου, το δημόσιο συμφέρον που πρέπει να εξυπηρετηθεί στην πλαίσιο ερευνών έγκλημα με την ευρεία έννοια του όρου. Το στρατιωτικό καθεστώς και άλλες ερευνητικές υπηρεσίες ενδιαφέρονται φυσικά για πραγματικές απειλές και υπάρχουν πολλές από αυτές, που μπορούν να βρεθούν και στο διαδίκτυο. Οπότε υπάρχουν πολλές πληροφορίες για να φτάσουμε εκεί, το γνωρίζω εκ πείρας ως πρώην αρχηγός της αστυνομίας και μετά από χρόνια έρευνας. Στην Ολλανδία, απαιτείται νομοθεσία και συχνά άδεια από το δικαστικό ή δικαστικό σώμα για να είναι δυνατή η αναζήτηση και η χρήση δεδομένων σε ποινικές υποθέσεις. Ίσως αυτό θα συμβεί και στην Ταϊλάνδη, αν και η νομοθεσία της Ταϊλάνδης είναι ακόμα σχετικά άγνωστη σε μένα. Βλέπω ότι στην Ταϊλάνδη δίνεται λίγη προσοχή στη νομοθεσία από τους πολίτες και βεβαίως στον τομέα της κυκλοφορίας, αλλά το βλέπουμε όλοι καθημερινά.
Ένας εγκληματίας δεν χρειάζεται να ακολουθεί κανόνες, όπως όλοι γνωρίζουμε, και κάνει ό,τι θέλει. Αυτό δεν διευκολύνει καθόλου την έρευνα. Απαιτούνται απεγνωσμένα συγκεκριμένα ερωτήματα, μεταξύ άλλων μέσω του Διαδικτύου, όπως η παροχή αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου να συλληφθούν και να τιμωρηθούν όσοι έχουν κακόβουλη πρόθεση. Φαντάζομαι ότι υπάρχει μόνο μια μικρή ομάδα ειδικών ή ειδικών που ασχολούνται με αυτό στην Ταϊλάνδη και οι πληροφορίες που ζητούνται σίγουρα δεν θα αφορούν τον Jan και τον Alleman. Εμείς, οι μέσοι πολίτες, πραγματικά δεν είμαστε αρκετά ενδιαφέροντες για αυτό.
Προκαλώντας λοιπόν υπερβολική ανησυχία μέσω των μέσων ενημέρωσης, δεν είμαι υπέρ αυτού.
Στις Κάτω Χώρες, έχει συνταχθεί σαφής νομοθεσία, η οποία αναφέρει τι μπορεί και τι δεν μπορεί να ζητηθεί και πώς πρέπει να φυλάσσεται και ποιος είναι εξουσιοδοτημένος να το επιθεωρήσει και να το χρησιμοποιήσει κ.λπ. Κατά τη γνώμη μου, εν μέρει λόγω των πολλών βιβλίων που Έπρεπε να το συνειδητοποιήσω, ήμουν αρκετά συντετριμμένος.
Υποθέτω ότι υπάρχουν κανόνες και στην Ταϊλάνδη για να μπορέσουμε και να το επιτρέψουμε αυτό, δεν ζούμε πλέον στον Μεσαίωνα εδώ, υπάρχει νομολογία, για την οποία η γνώμη θα διχαστεί ξανά.
Δεδομένων των ενεργών απειλών που υπάρχουν σε όλο τον κόσμο, οι οποίοι δεν τις γνωρίζουν μέχρι στιγμής, είναι σημαντικό οι πληροφορίες να είναι και να παραμένουν διαθέσιμες για τις ανακριτικές αρχές, μεταξύ άλλων από το Διαδίκτυο.
Σε ό,τι με αφορά, το πράσινο φως επιτρέπεται, υπό προϋποθέσεις. Με τόσους πολλούς τρελούς σε αυτόν τον κόσμο, αυτό συμβάλλει στην ασφάλεια. Το μότο: Vigilat ut quiescant, (προσέχει για να ξεκουραστούν) είναι επίσης κατάλληλο εδώ.
Αγαπητέ Ζακ,
Είσαι πρώην αρχηγός της αστυνομίας, λες, και δεν καταλαβαίνω γιατί το παίρνεις τόσο ελαφρά. Στην Ολλανδία, η αστυνομία μπορεί να έχει πρόσβαση σε προσωπικά δεδομένα (επιστολή, τηλέφωνο, διαδίκτυο) μόνο εάν υπάρχει σαφώς καθορισμένος λόγος για αυτό και εάν το δικαστήριο δώσει την άδεια για αυτό. Αυτό συμβαίνει και στην Ταϊλάνδη.
Αυτό που προτείνεται εδώ είναι να δοθεί στην κυβέρνηση απεριόριστες και ανεξέλεγκτες (από δικαστήριο) εξουσίες για έλεγχο ιδιωτικών δεδομένων. Εάν πιστεύετε ότι αυτό έχει σκοπό τη διερεύνηση ποινικών υποθέσεων, κάνετε λάθος. Η αστυνομία έχει ήδη αυτή την εξουσία.
Όλα δείχνουν ότι οι νέες εξουσίες θα χρησιμοποιηθούν για πολιτικούς σκοπούς, υποκλοπές και παρακολούθηση ανθρώπων που θεωρούνται πολιτικοί αντίπαλοι. Σαν να έχει δοθεί στον Ρούτε η άδεια να κρυφακούει την κίνηση στο Διαδίκτυο του Πέχτολντ.
Έχω επίσης ένα ρητό για εσάς από τον Benjamin Franklin «Αυτοί που παραιτούνται από τις βασικές ελευθερίες για να αποκτήσουν κάποια προσωρινή ασφάλεια και σταθερότητα δεν αξίζουν ούτε ελευθερία ούτε σταθερότητα».
Αυτό γράφει η Bangkok Post σε ένα Editorial για αυτήν την υπόθεση σήμερα:
Αλλά ο πολύ μεγαλύτερος κίνδυνος είναι ότι το κράτος και οι διεφθαρμένες κρατικές υπηρεσίες, θα κάνουν κατάχρηση και κατάχρηση της εξουσίας τους για ευρύτερους και πολύ πιο απαίσιους σκοπούς, πέρα από ακόμη και την καθαρή κλοπή και τον εκβιασμό. Η πραγματικότητα αυτής της πιθανής απειλής είναι τρομακτική. Συνεχίζει τον ευτελισμό της επιθυμητής και μέχρι τώρα πραγματικής εικόνας της Ταϊλάνδης.
.
Σας ευχαριστώ για αυτήν την προσθήκη στο γραπτό κομμάτι του Tino, δεν το διάβασα και εξ ου και η γνώμη μου για την ανάκτηση δεδομένων γενικά. Προφανώς πηγαίνει ένα βήμα παραπέρα εδώ αν πρέπει να πιστέψω εσάς ή τον συγγραφέα αυτού του άρθρου. Η ακατάλληλη χρήση, ή ας πούμε κατάχρηση αιτήματος δεδομένων, πρέπει πάντα να αποκλείεται και γι' αυτό το έχω ήδη δηλώσει, πράσινο φως υπό προϋποθέσεις. Κατανοώ την ανησυχία σας με βάση την εξήγησή σας. Δεν διαφέρουμε λοιπόν σε αυτό.
Ότι μια ορισμένη δυνατότητα ελέγχου είναι μερικές φορές απαραίτητη σε μια δημοκρατική χώρα, έτσι είναι. Η Ταϊλάνδη δεν είναι μια δημοκρατική χώρα, αντιθέτως: κάθε ελαφρώς αποκλίνουσα γνώμη τιμωρείται σύμφωνα με κάποιο δρακόντειο νόμο.
Όταν διάβασα το παραπάνω άρθρο, σκέφτηκα αμέσως ότι ήταν μια περίεργη ιστορία, αφού μια σύνδεση SSL δεν μπορεί να σπάσει. Μια σύνδεση SSL είναι ασφαλής μεταξύ 2 μερών και έχει σκοπό να εμποδίσει όλους μεταξύ του αποστολέα και του παραλήπτη να γνωρίζουν περί τίνος πρόκειται.
Μετά την ανάγνωση της ανάρτησης της Μπανγκόκ, η ουσία της ιστορίας είναι εντελώς διαφορετική. Η Ταϊλάνδη θέλει να μπορεί να αποκλείει ορισμένες διευθύνσεις URL για να καταστείλει συγκεκριμένο περιεχόμενο. Αλλά επειδή όλο και περισσότεροι ιστότοποι μπορούν να επισκέπτονται μόνο με SSL, αυτό γίνεται επί του παρόντος επειδή οι κυβερνήσεις κ.λπ. διαβάζουν και δεν θέλουμε να συμβεί αυτό.
Η Ταϊλάνδη παρατηρεί ότι χάνει τον έλεγχο ως αποτέλεσμα και ζητά λύση. Η απάντηση σε αυτό είναι απλή, δεν υπάρχει λύση. Ακόμη και το FBI δεν μπορεί να διαβάσει κρυπτογραφημένα μηνύματα ή ιστότοπους. Μπορούν να διαβάσουν μόνο από τον αποστολέα ή τον παραλήπτη.
Όχι μόνο η Ταϊλάνδη έχει αυτό το πρόβλημα, αλλά και η Κίνα το αντιμετωπίζει πολύ σκληρά. Μπορούν να το σταματήσουν μόνο αποκλείοντας πλήρως όλη την κίνηση SSL και VPN. Πιστέψτε με αυτό δεν θα συμβεί ποτέ, είναι το ίδιο που το διαδίκτυο δεν υπάρχει πλέον στην Ταϊλάνδη. Επιστροφή στο έτος 1970 και καλή τύχη!