Η κυβέρνηση Yingluck και το κυβερνών κόμμα Pheu Thai δέχθηκαν χθες ένα ευαίσθητο πλήγμα από το Συνταγματικό Δικαστήριο. Η πρόταση για αλλαγή της σύνθεσης της Γερουσίας είναι αντίθετη στο σύνταγμα. Το νομοσχέδιο μετατρέπει τη Γερουσία σε οικογενειακή επιχείρηση που οδηγεί σε μονοπώλιο εξουσίας που υπονομεύει τη δημοκρατία.
Λίγη ιστορία. Η κυβέρνηση πρότεινε να εκλεγεί η Γερουσία στο σύνολό της και να μην διοριστεί πλέον η μισή. Η απαγόρευση υποψηφιότητας από μέλη της οικογένειας θα αρθεί και ο αριθμός των γερουσιαστών θα αυξηθεί από 150 σε 200. Η Βουλή των Αντιπροσώπων και η Γερουσία ενέκριναν την πρόταση και η πρωθυπουργός Γινγκλούκ την υπέβαλε στον βασιλιά για υπογραφή. Το Δικαστήριο εξέτασε την υπόθεση επειδή οι Δημοκρατικοί, οι οποίοι είναι πολύ περισσότεροι στο κοινοβούλιο, ζήτησαν επανεξέταση της συνταγματικότητας του νομοσχεδίου.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η πρόταση είναι αντισυνταγματική. Έσπασε κάποια σκληρά καρύδια για τους βουλευτές που ψήφισαν για λογαριασμό άλλων. 'Ανέντιμος. Κατά παράβαση του κανονισμού της Βουλής. Κατά παράβαση της εντιμότητας των βουλευτών ». Απορρίφθηκε από το Δικαστήριο το αίτημα διάλυσης των κυβερνητικών κομμάτων και στέρησης των βουλευτών που υπερψήφισαν την πρόταση.
Οι Δημοκρατικοί του αντιπολιτευόμενου κόμματος πιστεύουν ότι ο πρωθυπουργός Γινγκλούκ πρέπει να παραιτηθεί για να δείξει την ευθύνη για «μια λάθος πρόταση». Οι πρόεδροι της Βουλής και της Γερουσίας πρέπει επίσης να παραιτηθούν. Το κόμμα εξετάζει τη διαδικασία μομφής κατά των 312 βουλευτών που υπερψήφισαν την πρόταση. Οι Δημοκρατικοί λένε ότι η απόφαση αποτελεί επίσης προηγούμενο για δύο άλλες προτάσεις συνταγματικής τροποποίησης.
Το Ενιαίο Μέτωπο για τη Δημοκρατία κατά της Δικτατορίας (UDD), το οποίο έχει πραγματοποιήσει συγκέντρωση υποστήριξης της κυβέρνησης στο στάδιο Rajamangala τις τελευταίες δύο ημέρες, αποφάσισε να ματαιώσει τη συγκέντρωση. Ο ηγέτης του UDD Jatuporn Prompan είπε στους περίπου 30.000 παρευρισκόμενους (εκτίμηση Μπανγκόκ Δημοσίευση) να πάει σπίτι και να προετοιμαστεί για τη νέα μάχη. «Επειδή δεν μπορούμε να αλλάξουμε το σύνταγμα άρθρο προς άρθρο, θα αλλάξουμε ολόκληρο το σύνταγμα».
Οι κόκκινες φανέλες ζητούν την επανέναρξη της κοινοβουλευτικής συζήτησης, η οποία είχε διακοπεί πέρυσι από το Συνταγματικό Δικαστήριο. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο συνέστησε να γίνει πρώτα δημοψήφισμα για την ανάγκη αλλαγής. Το σύνταγμα που προκαλεί τόση αναταραχή υιοθετήθηκε το 2007 μετά το στρατιωτικό πραξικόπημα από μια κυβέρνηση που βοηθήθηκε από τους πραξικοπηματίες.
Σημείο προς σημείο, οι πιο σημαντικές εκτιμήσεις του Δικαστηρίου:
- Ο Πρόεδρος και οι Αντιπρόεδροι της Βουλής των Αντιπροσώπων αφαίρεσαν το δικαίωμα του λόγου από ορισμένους βουλευτές [για να ολοκληρωθεί γρήγορα η συζήτηση].
- Η πρόταση δίνει στους πολιτικούς πλήρη εξουσία στο κοινοβούλιο και αυτό είναι ένα βήμα προς τα πίσω.
- Το νομοσχέδιο καθιστά τη Βουλή των Αντιπροσώπων και τη Γερουσία ένα και το αυτό Σώμα. Προσφέρει στους πολιτικούς που θέλουν να καταλάβουν την εξουσία με αντισυνταγματικά μέσα την ευκαιρία να ελέγχουν πλήρως το κοινοβούλιο.
- Το νομοσχέδιο μετατρέπει τη Γερουσία σε οικογενειακή επιχείρηση που δημιουργεί ένα μονοπώλιο εξουσίας που υπονομεύει τη δημοκρατία.
- Η μετατροπή της Γερουσίας σε μια πλήρως εκλεγμένη αίθουσα, η οποία δεν διαφέρει από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, είναι επιζήμια για τον πυρήνα και την ουσία του διμερούς νομοθετικού σώματος και επιτρέπει στους πολιτικούς να ελέγχουν πλήρως το κοινοβούλιο.
(Πηγή: Μπανγκόκ Δημοσίευση, 21 Νοεμβρίου 2013)
Περισσότερα νέα αργότερα σήμερα στις Ειδήσεις από την Ταϊλάνδη.
Υποβλήθηκε επικοινωνία
Ψάχνετε για ένα ωραίο δώρο για το Sinterklaas ή τα Χριστούγεννα; Αγορά Ιστολόγιο The Best of Thailand. Ένα φυλλάδιο 118 σελίδων με συναρπαστικές ιστορίες και συγκινητικές στήλες από δεκαοκτώ bloggers, ένα πικάντικο κουίζ, χρήσιμες συμβουλές για τουρίστες και φωτογραφίες. Παράγγειλε τώρα.
Σπάνια έχω διαβάσει κάτι τόσο περίεργο όσο η εκτίμηση του Συνταγματικού Δικαστηρίου ότι το κοινοβούλιο δεν μπορεί να είναι κτήμα εκλεγμένων πολιτικών.
Η δυσπιστία προς τους εκλεγμένους πολιτικούς στην Ταϊλάνδη είναι κατανοητή. Μπορεί όμως να εμπιστευτούν τους διορισμένους γερουσιαστές; Ποια συμφέροντα υπερασπίζονται;
Με την απόφασή του, το Δικαστήριο δημιούργησε ένα νομικό εμπόδιο στο δρόμο προς τη λαϊκή κυριαρχία και τη δημοκρατία.
Στο πλαίσιο των πολιτικών σχέσεων της Ταϊλάνδης, βλέπω κάθε λόγο να αποφασίσει το Δικαστήριο να μην εκλέξει τη Γερουσία. Ο κίνδυνος να «επιλεγούν» και να τοποθετηθούν μόνο έμπιστοι/μέλη της οικογένειας θα ήταν πολύ μεγάλος. Μην βλέπετε τις εκλογές και τους διορισμούς της Ταϊλάνδης (Ασίας) από δυτική σκοπιά, όπως στην Ολλανδία, όπου η σύνθεση του 1ου τμήματος καθορίζεται από έμμεσες εκλογές. Το πιο σημαντικό τώρα είναι ότι το Δικαστήριο δεν επέτρεψε σε ένα κόμμα να λυγίσει ένα (εύθραυστο) σύνταγμα με τη δική του βούληση. Αυτό είναι το μεγαλύτερο κέρδος αυτή τη στιγμή. Ένα ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί ως προς το εάν προτιμάται ένας διορισμένος στη Γερουσία είναι αυτό που θα απαντηθεί καθώς η κοινωνία της Ταϊλάνδης αναπτύσσεται/εκσυγχρονίζεται. Ένα μεγάλο βήμα έχει γίνει τώρα, μπράβο. Δεν είσαι ακόμα εκεί!
Συμφωνώ ολόψυχα μαζί σου, Άλεξ. Θα προσθέσω δύο πράγματα. 1 Η (σχεδόν η μισή) διορισμένη Γερουσία εκλέγει τα μέλη του Συνταγματικού Δικαστηρίου, της Εκλογικής Επιτροπής, της Επιτροπής Καταπολέμησης της Διαφθοράς, του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ορισμένων άλλων δικαστηρίων και αυτοί οι άνθρωποι με τη σειρά τους διορίζουν τους διορισμένους γερουσιαστές. Ένα καλό παράδειγμα χειροκροτήματος και εμπορίας αλόγων. Πιστέψτε με όταν λέω ότι αυτές οι διαδικασίες δεν βασίζονται μόνο σε εμπειρογνωμοσύνη αλλά και σε πολιτικές πεποιθήσεις. 2 Πού ήταν το Συνταγματικό Δικαστήριο όταν οι στρατιωτικοί πραξικοπηματίες έσκισαν το Σύνταγμα του 2006 (γνωστό στοργικά ως Λαϊκό Σύνταγμα) τον Σεπτέμβριο του 1997; Με το να σιωπούν τότε, έχουν πλέον χάσει τελείως το δικαίωμα του λόγου.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν υπηρετεί τα συμφέροντα της δημοκρατίας.
@ Tino Kuis Αγαπητέ Tino, Ρωτάς πού ήταν το Δικαστήριο το 2006/2007. Υποθέτω γιατί κανείς δεν έχει παραπονεθεί στο Δικαστήριο. Τουλάχιστον δεν μπορώ να υποθέσω ότι επιτρέπεται στο Δικαστήριο να κινήσει τη διαδικασία με δική του πρωτοβουλία, αλλά αυτό αποτελεί τροφή για τους δικηγόρους. Θεωρώ ισχυρότερο το σκεπτικό του Alex: Η Βουλή των Αντιπροσώπων έχει το δικαίωμα να τροποποιήσει το Σύνταγμα σύμφωνα με το άρθρο 291 του Συντάγματος.
Συμπληρώνει τον Ντικ. Ένα δικαστήριο μπορεί να εκδώσει αποφάσεις μόνο εάν μια υπόθεση υποβληθεί για αξιολόγηση. Έχει να κάνει με τη διάκριση των εξουσιών: Νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική. Η Trias Politica, αυτή είναι η βάση για κάθε δημοκρατικό συνταγματικό πολίτευμα.
Και όσο παιδιά και αν είναι οι Ταϊλανδοί πολιτικοί, η Ταϊλάνδη είναι ένα δημοκρατικό συνταγματικό κράτος.
Ναί. Αυτό ήταν το δεύτερο ευαίσθητο χτύπημα στη μύτη του Ταξίν και των συνεργατών του μέσα σε λίγη ώρα. Πρώτα η απόρριψη του «αναθεωρημένου» νόμου περί αμνηστίας και τώρα η απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Πριν από λίγες μέρες, ο Pheu Thai και οι κόκκινες φανέλες διακήρυξαν περήφανα ότι θα αγνοούσαν οποιαδήποτε απόφαση του δικαστηρίου γιατί αυτό το δικαστήριο δεν θα είχε δικαιοδοσία σε αυτή την υπόθεση. Τώρα τρέχουν με την ουρά ανάμεσα στα πόδια τους. Είναι σαφές ότι η ορμή δεν είναι για τον Pheu Thai. Εκτιμώ ότι μετά τη χθεσινή ετυμηγορία έγινε πολλή συζήτηση (και μέσω Skyp με το εξωτερικό) στους κορυφαίους των Κόκκινων Μπλουζών τι να κάνουν: αποδεχτείτε την ήττα (και ως εκ τούτου εγκρίνετε την πρωτοκαθεδρία του ταϊλανδικού νομικού συστήματος) ή αγνοήστε την ετυμηγορία και κατηγορηθείτε ότι ο νόμος είναι σωστός μόνο αν το Pheu Thai πάρει το δρόμο του. Ευτυχώς επέλεξαν την ήττα. Φυσικά, υπάρχουν μόνο απόηχοι από τους ηγέτες ότι θα αλλάξουν ολόκληρο το Σύνταγμα. Αλλά πρώτα απ 'όλα είναι καιρός για προβληματισμό και μια εσωτερική αξιολόγηση του πώς και γιατί τα πράγματα πήγαν τόσο στραβά. Γίνεται και πάλι απασχολημένος στο δρομολόγιο Μπανγκόκ-Χονγκ Κονγκ.
Η Ταϊλάνδη δεν είναι δημοκρατία μέχρι νεωτέρας, η πρόταση του Phue Thai σήμαινε ότι οι γιοι, οι κόρες, οι σύζυγοι και οι σύζυγοι θα μπορούσαν να κάθονται όλοι μαζί στη Γερουσία. Επιπλέον, υπήρχε νομοσχέδιο που επέτρεπε στην κυβέρνηση να συνάπτει συμφωνίες με το εξωτερικό χωρίς κοινοβουλευτική έγκριση. Και αν αυτό δεν αρκεί, υπήρχε νομοσχέδιο ότι το επενδυτικό πρόγραμμα των 2 τρισ. θα μπορούσε να εφαρμοστεί χωρίς κοινοβουλευτικό έλεγχο. Εν ολίγοις, η πόρτα της αχαλίνωτης διαφθοράς άνοιξε διάπλατα. Το καλύτερο παράδειγμα είναι τα προγράμματα HST που είναι στην πραγματικότητα μια απάτη με ακίνητα προς όφελος των φίλων των φίλων, γιατί δεν υπάρχει τίποτα πιο παράλογο από μια γραμμή HST στο Khorat
@henry Μεταφράζεις τρισεκατομμύρια ως τρισεκατομμύρια, αλλά θα έπρεπε να είναι τρισεκατομμύρια. Κι εγώ το έχω κάνει αυτό το λάθος. Άρα η ακολουθία είναι εκατομμύριο – δισεκατομμύρια – τρισεκατομμύρια – τετρασεκατομμύρια – τρισεκατομμύρια.
Όσον αφορά την πρόταση για συμφωνίες με ξένες χώρες, ορισμένες συμφωνίες εξακολουθούν να απαιτούν έγκριση, αλλά όχι όλες. Η κυβέρνηση επίσης δεν χρειάζεται πλέον να διαβουλεύεται με το κοινοβούλιο πριν από τις συζητήσεις. Αυτό συμβαίνει επί του παρόντος στο ζήτημα των συνόρων με την Καμπότζη. Το τελικό αποτέλεσμα πρέπει να υποβληθεί στο κοινοβούλιο, αλλά δεν θα είναι πλέον απαραίτητη η προκαταρκτική διαβούλευση με το κοινοβούλιο. Έχετε δώσει επίσης μια ωραία περίληψη των καυτών θεμάτων.