Κεντρικό Συμβούλιο Προσφυγών και αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης για κρατική σύνταξη κατά τη μετανάστευση
Dutch Men / Shutterstock.com
Στις 2 Σεπτεμβρίου XNUMX, το Κεντρικό Εφετείο έλαβε μια συγκλονιστική απόφαση σχετικά με την αύξηση της ηλικίας έναρξης για το AOW ενός μετανάστευ Ολλανδού (ECLI:NL:CRVB:2021:2244). Η αναιρεσείουσα δεν συμφώνησε με την αύξηση της ηλικίας αυτής από τα δεκαπέντε έτη σε δεκαέξι έτη και τέσσερις μήνες.
Με τον τρόπο αυτό, βασίστηκε στις αρχές της ασφάλειας δικαίου, προκάλεσε εμπιστοσύνη και τη δέουσα προσοχή. Σε μεγάλο βαθμό μπορώ να συμφωνήσω με αυτό, αλλά δεν εισακούστηκε από το Συμβούλιο.
Η καταγγελία του αναιρεσείοντος
Ο αναιρεσείων υποστήριξε ότι η θέση του ως μετανάστευ με σύνταξη γήρατος είναι σημαντικά πιο μειονεκτική από τη θέση των ατόμων με σύνταξη γήρατος που έχουν παραμείνει στις Κάτω Χώρες, επειδή οι τελευταίοι, σε αντίθεση με τον αναιρεσείοντα, παραμένουν ασφαλισμένοι μέχρι τη νέα τους ηλικία συνταξιοδότησης στο Δημόσιο και με αυτόν τον τρόπο μπορούν να καλύψουν το κενό στην ασφαλιστική τους καριέρα στην πλάτη. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε επίσης από το Συμβούλιο για τους ακόλουθους λόγους.
Οι εκτιμήσεις και το συμπέρασμα του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφυγών
Στην υπόθεση αυτή, το Κεντρικό Εφετείο θεώρησε την αύξηση της ηλικίας έναρξης ως αναλογική και αναφέρθηκε επίσης στις προηγούμενες αποφάσεις του της 18ης Ιουλίου 2016, συμπεριλαμβανομένων των ECLI:NL:CRVB:2016:2502 και ECLI:NL:CRVB:2016:2503 .
Το μόνο θετικό που μπορώ να αντλήσω από τις αναφορές σε προηγούμενες αποφάσεις είναι ότι το Συμβούλιο είναι πολύ συνεπές στις αποφάσεις του. Αλλά το άθροισμα των λανθασμένων δηλώσεων στο παρελθόν δεν αναπληρώνει ξαφνικά τη λάθος τρέχουσα δήλωση!
Στη συνέχεια, το Συμβούλιο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τόσο για τα άτομα που ζουν στις Κάτω Χώρες όσο και για τα άτομα που έχουν μετακομίσει στο εξωτερικό, οι περίοδοι ασφάλισης που έχουν συγκεντρώσει πριν από την ηλικία έναρξης δεν μετατρέπονται σε σύνταξη γήρατος. Η διαφορά μεταξύ των δύο κατηγοριών, στο βαθμό που είναι σχετική εδώ, είναι ότι τα άτομα που συνέχισαν να ζουν στην Ολλανδία, κατ' αρχήν, παραμένουν ασφαλισμένα έως ότου συμπληρώσουν την ηλικία κρατικής σύνταξης, ενώ τα άτομα που έχουν μετακομίσει για να ζήσουν εκτός Ολλανδίας συχνά δεν είναι πλέον ασφαλισμένοι σε κρατική σύνταξη.
Υπάρχει, σύμφωνα με πάγια νομολογία, επαρκής αντικειμενική αιτιολόγηση για αυτόν τον περιορισμό της υποχρέωσης εθνικής ασφάλισης προς τους κατοίκους. Στη νομολογία αυτή, θεωρήθηκε ότι η διάκριση μεταξύ κατοίκων και μη κατοίκων είναι σύμφωνη με τη βασική ιδέα ενός εθνικού ασφαλιστικού συστήματος. Αυτή η ιδέα σημαίνει ότι η κυβέρνηση μιας χώρας προσφέρει κοινωνική προστασία μέσω υποχρεωτικής ασφάλισης μόνο σε άτομα που, μέσω της διαμονής τους, έχουν επαρκή σχέση με τη χώρα αυτή (βλ. απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2009, ECLI:NL: HR:2009:BJ1980).
Από την άποψη αυτή, η κύρια ευθύνη για την κοινωνική προστασία των ατόμων που έχουν μετακομίσει για να ζήσουν εκτός των Κάτω Χωρών ανήκει στη νέα χώρα διαμονής ή/και εργασίας.
Σχόλια για την προφορά
Οι παραπάνω σκέψεις του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφυγών περιέχουν σοβαρά ελαττώματα, τα οποία φυσικά μπορούν να βρεθούν στην απόφαση. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν πρόκειται καθόλου για το γεγονός ότι κατά τη μετανάστευση σταματά η προσαύξηση της κρατικής σύνταξης ή ότι η νέα χώρα διαμονής ή/και εργασίας πρέπει να παρέχει κοινωνική προστασία στους κατοίκους της. Αυτά ήταν θέματα που ο προσφεύγων γνώριζε πολύ πριν φύγει από τις Κάτω Χώρες. Αλλά γνώριζε επίσης, ή τουλάχιστον νόμιζε ότι ήξερε, ότι όταν μετανάστευσε είχε ήδη συγκεντρώσει X έτη σύνταξης για το AOW και ότι, κατά την άποψή του, απομένουν ακόμη Y έτη.
Πίστευε ότι μπορούσε να βασιστεί σε μια αξιόπιστη κυβέρνηση. Δυστυχώς δεν του έγινε ποτέ ξεκάθαρο το αντίθετο. Αντιμετώπισε αυτό μόνο όταν ήταν ήδη πολύ αργά και είχε μεταναστεύσει εδώ και πολύ καιρό.
Ανησυχεί για την απώλεια ενός έτους και τεσσάρων μηνών στο μπροστινό μέρος, που δεν κατάφερε να επιδιορθώσει στο πίσω μέρος. Και το οποίο δεν θα έπρεπε να είναι καθόλου απαραίτητο εάν η κυβέρνηση είχε αποδειχθεί πραγματικά αξιόπιστη. Αυτό δεν έχει καμία σχέση με την ιδέα που ανέπτυξε το Κεντρικό Συμβούλιο, σύμφωνα με την οποία η κυβέρνηση μιας χώρας προσφέρει κοινωνική προστασία μέσω υποχρεωτικής ασφάλισης μόνο σε άτομα που έχουν επαρκή σχέση με τη χώρα αυτή μέσω της κατοικίας. Με αυτό, το Συμβούλιο αγνοεί την προστασία που έχει ήδη προσφερθεί στον εκκαλούντα από την ηλικία των δεκαπέντε ετών (είναι κεκτημένο δικαίωμα), αλλά η οποία έχει εν μέρει αποσυρθεί. Και αυτό είναι μια εντελώς διαφορετική ιστορία!
Πρόκειται για κατάφωρη παραβίαση του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντα στην κοινωνική προστασία που προσφέρει η Ολλανδία από την ηλικία των δεκαπέντε ετών και, ως εκ τούτου, αντίκειται στο δίκαιο της ΕΕ, το οποίο θα συζητηθεί λεπτομερέστερα παρακάτω.
Παρεμπιπτόντως, το Κεντρικό Εφετείο αναγνωρίζει επίσης την ύπαρξη αυτού του δικαιώματος ιδιοκτησίας σύμφωνα με τις εκτιμήσεις του, με την παρατήρηση:
«Τόσο για άτομα που ζουν στην Ολλανδία όσο και για άτομα που έχουν μετακομίσει στο εξωτερικό, οι περίοδοι ασφάλισης που έχουν συγκεντρώσει πριν από την ηλικία έναρξης δεν μετατρέπονται σε σύνταξη γήρατος». Εν ολίγοις: έχετε απολαύσει κοινωνική προστασία ή δεδουλευμένα δικαιώματα, αλλά δεν πληρώνονται.
Ένας περίεργος τρόπος ασφάλισης. Η Ολλανδία και η γύρω περιοχή θα ήταν πολύ μικρές εάν ένας ασφαλιστής προσόδων εκτελούσε το ίδιο κόλπο: είσπραξη ασφαλίστρων, αλλά όχι εξαργύρωση. Κανένας ασφαλιστής δεν θα το επιχειρήσει αυτό. Αλλά αυτό το πρότυπο δεοντολογίας δεν ισχύει για το ολλανδικό κράτος.
Με την παράταση της ηλικίας του για κρατική σύνταξη, ο προσφεύγων χάνει όχι μόνο ένα έτος και τέσσερις μήνες κρατικής σύνταξης, αλλά και μέρος του δεδουλευμένου κρατικού συντάγματος, το οποίο θα τον κυνηγάει για το υπόλοιπο της ζωής του. Άλλωστε, θα προκύψει ένα (μεγαλύτερο) κενό AOW.
Το Κεντρικό Εφετείο εξακολουθεί να θεωρεί ότι αυτό είναι αναλογικό. Έχω διαφορετική άποψη για αυτό. Ένα έτος και τέσσερις μήνες παροχής AOW με (μεγαλύτερο) έλλειμμα AOW και ίσως επίσης για κάποιον που δεν έχει συγκεντρώσει καμία άλλη πρόβλεψη γήρατος, δεν είναι τίποτα για μένα.
Παρεμπιπτόντως, φαίνεται ότι το Συμβούλιο δεν εξέτασε αυτά τα δύο στοιχεία απώλειας. Δεν το βρίσκω αυτό στη δήλωση. Μιλάει μόνο για απώλεια ενός έτους και τεσσάρων μηνών στο μέτωπο, χωρίς να επισυνάπτονται άλλες συνέπειες. Στη συνέχεια, το Συμβούλιο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όλα αυτά εξακολουθούν να είναι αναλογικά. Οπότε όλα πάνε καλά.
Παραμένω της γνώμης ότι ο αναιρεσείων είχε στη διάθεσή του ένα χρόνο και τέσσερις μήνες (και την πρόσθετη μείωση για το υπόλοιπο της ζωής του), στα οποία ήταν ασφαλισμένος για το AOW και στους οποίους μπορούσε να βασιστεί, υποθέτοντας μια αξιόπιστη κυβέρνηση, από τη μύτη. είναι διάτρητοι. Ασφαλισμένο, αλλά δεν εξαργυρώνεται ούτε πληρώνεται!
Σημειώνω εδώ ότι η διάρκεια της προαιρετικής ασφάλισης, μεταξύ άλλων, του AOW δεν έχει παραταθεί από δέκα χρόνια σε έντεκα έτη και τέσσερις μήνες.
Η αύξηση της ηλικίας εκκίνησης για το AOW υπό το πρίσμα του του νόμου περί γενικών διατάξεων
Ένας νόμος είναι δεσμευτικός μόνο για το μέλλον και δεν έχει αναδρομική ισχύ, αλλά αυτή η τροπολογία παρεμβαίνει πράγματι στο παρελθόν, δηλαδή στο πρώτο άκρο του δεδουλευμένου κρατικών συντάξεων, όπου ο αναιρεσείων στερήθηκε ενός έτους και τεσσάρων μηνών. Αν και όχι τυπικά, ουσιαστικά, αυτή η νομοθετική αλλαγή περιέχει ένα στοιχείο αναδρομικής ισχύος. Από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του Νόμου, τυχόν δικαιώματα που αποκτήθηκαν στο παρελθόν θα αφαιρεθούν από τον προσφεύγοντα.
Θεωρώ ότι αποτελεί παραβίαση του νόμου, δηλαδή της έννοιας του άρθρου 4 του νόμου περί γενικών διατάξεων, το οποίο έχει ως εξής:
«Άρθρο 4
Ο νόμος δεσμεύει μόνο για το μέλλον και δεν έχει αναδρομική ισχύ».
Παραδόξως, δεν βρίσκω καμία αναφορά σε αυτό στην απόφαση του Συμβουλίου. Δεν το σκέφτηκες για λίγο;
Η αύξηση της ηλικίας έναρξης για το AOW υπό το πρίσμα της ευρωπαϊκής νομοθεσίας
Επιπλέον, θεωρώ ότι όσον αφορά την αύξηση της ηλικίας έναρξης, παραβιάζεται το Άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ), το οποίο αναφέρει:
«Άρθρο 1. Προστασία περιουσίας
Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο έχει δικαίωμα στην ειρηνική απόλαυση της περιουσίας του. Κανείς δεν μπορεί να στερηθεί την περιουσία του παρά μόνο για το δημόσιο συμφέρον και υπό τους όρους που προβλέπονται από το νόμο και τις γενικές αρχές του διεθνούς δικαίου».
Ο αναιρεσείων είχε όντως δικαίωμα στην απρόσκοπτη απόλαυση των περιουσιακών του δικαιωμάτων σε σχέση με τη δεδουλευμένη κρατική σύνταξη από την ηλικία των δεκαπέντε ετών. Αυτό το δικαίωμα τώρα του αφαιρέθηκε εν μέρει. Αυτό είναι ευρέως γνωστό ως «κλοπή». Με νομικούς όρους, αυτό το ονομάζουμε «κατάχρηση κάτι». Αλλά καταλήγει στο ίδιο πράγμα!
ΠΡΟΣΟΧΗ: μην προσπαθήσετε να επιστρέψετε κάτι σε αντάλλαγμα, για παράδειγμα με φοροδιαφυγή. Θα μπορούσατε σύντομα να υποβληθείτε σε πρόστιμο πλημμελήματος. Το ολλανδικό κράτος δεν ανέχεται κανέναν ανταγωνισμό!
Στις εκτιμήσεις του, το Κεντρικό Εφετείο εξακολουθεί να συζητά την ΕΣΔΑ, αλλά γενικά θεωρεί την αύξηση της ηλικίας εκκίνησης για κρατική σύνταξη αναλογική. Με άλλα λόγια: λίγη κλοπή επιτρέπεται, αλλά πρέπει να είναι εντός ορίων. Και στη συνέχεια, ένας χρόνος και τέσσερις μήνες απώλειας παροχών AOW, που πρέπει να αυξηθεί κατά το (υψηλότερο) χάσμα AOW, εξακολουθεί να είναι εντός ορίων ή εξακολουθεί να είναι αναλογικό. Ωστόσο, νομίζω διαφορετικά. Αυτό ξεπερνά κάθε όριο. Για λιγότερα, ένας απλός πολίτης θα πάει σύντομα φυλακή!
Παρεμπιπτόντως, δεν διάβασα τίποτα στο άρθρο 1 της ΕΣΔΑ σχετικά με το να επιτρέπεται αναλογικά να κλέβεις τα δικαιώματα κάποιου. Αυτή είναι μια εφεύρεση του Συμβουλίου για να ισιώσει κάτι τόσο στραβό όσο ένα τσέρκι. Ή θα ήταν αυτό το νέο ηθικό πρότυπο το 2021;
Η στέρηση μέρους των δικαιωμάτων του εκκαλούντος υπερβαίνει κάθε όριο. Το ερώτημα αν είναι ή όχι αναλογικό δεν πρέπει καν να τεθεί. Δεν πρόκειται για λίγο περισσότερο ή για λίγο λιγότερο, αλλά για στέρηση κεκτημένου δικαιώματος, που σημαίνει ότι υπάρχει παραβίαση του άρθρου 1 της ΕΣΔΑ.
Ανάπτυξη στο διοικητικό δίκαιο
Ως απόρροια της υπόθεσης της προσαύξησης, που σκότωσε το Υπουργικό Συμβούλιο και που υποθέτω ότι ακολουθήθηκε και στην Ταϊλάνδη, οι διοικητικοί δικαστές εξέτασαν επίσης τον ρόλο τους σε αυτό το σύνολο. Κάνοντας αυτό, κατέληξαν στο συμπέρασμα μαζικά ότι απέτυχαν: οι άνθρωποι είχαν ακολουθήσει τυφλά την εκτύπωση χωρίς να λάβουν υπόψη την ανθρώπινη διάσταση. Σε αυτό συνεργάστηκε και το Συμβούλιο της Επικρατείας και πρόσφατα ζήτησε συγγνώμη από τους πληγέντες.
Πολύ πρόσφατα, το Δικαστήριο του Άρνεμ ανέτρεψε μια απόφαση του UWV με την οποία είχε καθορίσει το ύψος του επιδόματος WIA για μια 28χρονη γυναίκα. Αν και η UWV είχε εφαρμόσει σωστά τη νομοθεσία, σύμφωνα με το δικαστήριο δεν της επετράπη να τηρήσει την αυστηρή εφαρμογή της. Η αυστηρή εφαρμογή του νόμου θα οδηγούσε σε δυσανάλογα δυσμενείς συνέπειες για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, με αποτέλεσμα η UWV να είχε αγνοήσει τη νομοθεσία σε αυτή την περίπτωση. Και εδώ κυριάρχησε η ανθρώπινη διάσταση.
Αυτή η εξέλιξη στο διοικητικό δίκαιο πέρασε πλήρως από το Κεντρικό Εφετείο. Αυτό το Συμβούλιο συνεχίζει να προσκολλάται ειρωνικά στο παλιό, σταθερό πρότυπο. Μην ανησυχείτε για όλα αυτά τα μοντέρνα πράγματα! Αυτό δεν είναι καλό για τίποτα. Ή μήπως, όπως για παράδειγμα για την ενότητα της δικαστικής εξουσίας;
Η νομοθεσία σχετικά με την αύξηση της ηλικίας έναρξης για το AOW περιέχει ένα σαφές ελάττωμα. Περίμενα τουλάχιστον μια μεταβατική διάταξη για τους μετανάστες. Τώρα που αυτό έχει παραλειφθεί (δεν το σκέφτηκα για λίγο, όπως συμβαίνει συχνά - σκεφτείτε την υπόθεση των οφελών, για παράδειγμα) ήταν η σειρά του Συμβουλίου να λάβει διορθωτικά μέτρα λόγω μιας φαινομενικής σκληρότητας. Δείτε την απόφαση του Δικαστηρίου του Άρνεμ.
Συμπέρασμα
Λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα, δεν μπορώ να καταλήξω σε άλλο συμπέρασμα από το ότι το Central Appeals Tribunal παρέλειψε σοβαρά να αξιολογήσει τον λόγο αναιρέσεως του αναιρεσείοντος, δεν έλαβε υπόψη τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος στην τελική του απόφαση και παραβίασε σοβαρά τα δικαιώματα του αναιρεσείοντος. παραβιάστηκε.
Διαψεύδοντας τα παράπονα που προέβαλε η αναιρεσείουσα σχετικά με την ασφάλεια δικαίου και την εμπιστοσύνη που δημιουργήθηκε, το Συμβούλιο απέτυχε παταγωδώς!
Με άλλα λόγια: το Συμβούλιο δημιουργεί τη δική του υπόθεση και χτίζει μια ολόκληρη ιστορία γύρω από αυτήν, αλλά δεν εξετάζει, αν όχι καθόλου, τα παράπονα του εκκαλούντος.
Για την προφορά βλ.
Lammert de Haan, φοροτεχνικός (ειδικευμένος στο διεθνές φορολογικό δίκαιο και την κοινωνική ασφάλιση).
Η απώλεια δικαιωμάτων δεν ισχύει μόνο για τους μετανάστες, αλλά και για όλους όσους εργάζονται ή για τα 3,4 εκατομμύρια άτομα που δεν ανήκουν στον εργαζόμενο πληθυσμό επειδή δεν αναζητούν εργασία ή κάτι άλλο (νοικοκυρές και μη εργαζόμενοι σύντροφοι και άλλοι). Αυτά τίθενται επίσης σε αναμονή και μερικές φορές πρέπει να γεφυρώσουν μια περίοδο 2 ετών και 3 μηνών χωρίς να λάβουν την προϋπολογιζόμενη κρατική σύνταξη. Τελικά, σχεδόν όλοι επηρεάζονται σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό και γι' αυτό πιστεύω ότι είναι σωστό οι μετανάστες να μην αποκαθιστούν τα δικαιώματά τους, γιατί τότε θα πρέπει να αποζημιώσετε και όλους τους άλλους. Πρόκειται ακριβώς για τη διατήρηση της κρατικής σύνταξης προσιτή για όλους. Το να συμπεριλάβετε μόνο τους μετανάστες εδώ είναι περιορισμένο, στη συνέχεια συμπεριλάβετε και τα 3,4 εκατομμύρια μη εργαζομένους στην ιστορία σας και τότε όλοι θα καταλάβουν ότι η ομάδα είναι πολύ μεγάλη και τότε οποιαδήποτε αποζημίωση θα είναι επιζήμια για άλλους επειδή διακυβεύεται η οικονομική προσιτότητα.
Θα ήταν πολύ εύκολο να πούμε ότι οι πολιτικοί έπρεπε να είχαν παρέμβει στο AOW περίπου 20 χρόνια νωρίτερα. Ή μήπως μόνο οι πραγματικοί ειδικοί είδαν ήδη το διευρυνόμενο έλλειμμα να έρχεται;
Στα τέλη της δεκαετίας του 90, το Vara TV έτρεξε το πρόγραμμα Het Lagerhuis στο οποίο κάποτε είδα μια συζήτηση μεταξύ των κόκκινων διασημοτήτων Flip de Kam και Marcel van Dam. Εκείνη την εποχή, ο Van Dam πρότεινε ήδη την αύξηση της κρατικής σύνταξης κατά ένα μήνα κάθε χρόνο από εκείνο το έτος και μετά.
Τότε δεν θα είχαμε αυτό το πρόβλημα τώρα γιατί τότε όλοι όσοι δεν ήταν ακόμα κοντά στη σύνταξη θα μπορούσαν να έχουν αποταμιεύσει ή να έχουν ασφαλίσει επιπλέον για να καλύψουν αυτό το κενό.
Αλλά αυτό είναι εκ των υστέρων. Είμαστε πλέον κολλημένοι και χάνετε δικαιώματα αν δεν είστε ακόμη έτοιμοι για την κρατική σύνταξη. Είμαι 75, δεν είχα κανένα πρόβλημα με αυτό.
Ger-Korat, νομίζω ότι δεν κατανοείτε πλήρως το πρόβλημα που περιγράφεται σχετικά με τους μετανάστες Ολλανδούς και την κατεύθυνση λύσης που υποστηρίζω, δηλαδή την έγκριση μιας μεταβατικής διάταξης. Ως εκ τούτου, θα περιγράψω εν συντομία το πρόβλημα και την προτεινόμενη λύση.
Το 2011, ορίστηκε νομικά ότι η ηλικία συνταξιοδότησης από το κράτος θα ανέλθει στα 2025 έτη το 67. Όμως, το 2013 και το 2015, η κυβέρνηση έφερε την αύξηση περαιτέρω, έτσι ώστε η ηλικία συνταξιοδότησης να είναι ήδη 2021 το 67. Έτσι, σε ένα χρονικό πλαίσιο 4 ετών, η ηλικία συνταξιοδότησης των 67 ετών προχωρά κατά τέσσερα χρόνια. Αυτή η επιτάχυνση δεν έχει να κάνει με το αυξημένο προσδόκιμο ζωής, αλλά ήταν απλώς ένα δημοσιονομικό μέτρο.
Ως αποτέλεσμα της τραπεζικής και των επακόλουθων οικονομικών κρίσεων, έπρεπε να γίνουν οικονομίες. Το μαχαίρι έκοψε αμφίδρομα για την κυβέρνηση. Οι άνθρωποι εργάζονται περισσότερο και επομένως πληρώνουν (περισσότερους) φόρους και εισφορές κοινωνικής ασφάλισης για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα και η κυβέρνηση πρέπει να πληρώσει λιγότερα AOW.
Όλα αυτά είναι πολύ λογικά. Για να τακτοποιηθούν τα δημόσια οικονομικά, ισχύει το ρητό: κυβέρνηση και πολίτες κατεβαίνουν τα σκαλιά μαζί.
Ποια είναι όμως η κατάσταση τώρα; Οι ήδη βαθιές τσέπες του υπουργού Οικονομικών έχουν γεμίσει ως το χείλος. Και τότε ισχύει το ρητό: κυβέρνηση και πολίτες ανεβαίνουν ξανά τα σκαλιά μαζί. Ωστόσο, η κυβέρνηση έχει αφήσει μεγάλες ομάδες στο κάτω μέρος των σκαλοπατιών, συμπεριλαμβανομένων των ηλικιωμένων. Ωστόσο, όχι μόνο οι ηλικιωμένοι, αλλά και τομείς όπου έγιναν τότε σημαντικές περικοπές, όπως η υγειονομική περίθαλψη και η ασφάλεια. Και τώρα δείτε τι αποτέλεσμα έχει αυτό.
Η κυβέρνηση επενδύει τώρα δισεκατομμύρια σε μη βιώσιμες εταιρείες με τη μορφή στήριξης του κορωνοϊού. Ο αριθμός των εταιρικών πτωχεύσεων δεν ήταν ποτέ χαμηλότερος από ό,τι τα τελευταία δύο χρόνια. Και όλα αυτά λόγω της υποστήριξης του κορωνοϊού.
Όπως αναφέρω στο άρθρο, οι άνθρωποι που συνέχισαν να ζουν στην Ολλανδία μπορούν να αναπληρώσουν την απώλεια μπροστά και πίσω. Θα μπορούσες να το πεις αναλογικό. Αλλά αυτό δεν ισχύει για άτομα που έχουν μεταναστεύσει. Με αυτά δεν μπορείτε να μιλήσετε για καμία αναλογικότητα, αλλά για μια φαινομενική σκληρότητα. Έχουν χάσει εντελώς την απώλεια στο μπροστινό μέρος χωρίς να μπορούν να αντισταθμίσουν πίσω.
Κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να είχε γίνει μια μεταβατική ρύθμιση, η οποία στη συνέχεια περιορίζεται σε όσους μετανάστευσαν πριν από το 2011. Τότε, δεν γνώριζαν ακόμη ότι θα αυξηθεί η ηλικία εκκίνησης για κρατική σύνταξη και σίγουρα τίποτα για την επιτάχυνση που είχε θεσπιστεί. Συνεπώς, δεν μπόρεσαν να λάβουν έγκαιρα μέτρα.
Και για αυτήν την περιορισμένη ομάδα θα περίμενα τουλάχιστον μεταβατικό νόμο. Αλλά τώρα που αυτό δεν συνέβη, το αποκαλώ ελάττωμα του νόμου (δεν το είχα σκεφτεί για λίγο).
Λοιπόν, Lammert, το αποκαλείς ελάττωμα και αυτή ήταν η πρώτη μου σκέψη όταν το διάβασα αυτό. Ωστόσο, ο δικαστής θα μπορούσε τουλάχιστον να χλευάσει τους πολιτικούς επειδή εκεί είναι το λάθος ή οι άνθρωποι κάθονταν εκεί. Ή μήπως η συμφωνία του ιερού συνασπισμού θριάμβευσε επί των συσσωρευμένων δικαιωμάτων του μετανάστη.
Ένας χρόνος και τέσσερις μήνες, στρογγυλοποιημένοι σε δύο χρόνια, σημαίνει τέσσερις τοις εκατό λιγότερη κρατική σύνταξη, ας πούμε 500 ευρώ ετησίως μεικτά, πολλαπλασιαζόμενα επί το προσδόκιμο ζωής ας πούμε 15 ετών και με την προσθήκη του ετήσιου δείκτη. Πες κάτι στα 8 με 9 εκατ. ευρώ μεικτά. Λοιπόν, αν αυτό λέγεται ασήμαντο….
Μπορείτε να στοιχηματίσετε ότι καμία κυβέρνηση δεν θα υποκύψει σε αυτό. Έγραψα μια πικάντικη επιστολή σε ένα πολιτικό κόμμα το 2006, όταν, λόγω του νέου νόμου περί ασφάλισης υγείας, πολλοί μετανάστες έχασαν το ολλανδικό ασφαλιστήριο ασφάλισης υγείας. Η απάντηση κατέληξε στο εξής: Μην ανακατεύετε πολύ σκληρά το χάος γιατί οι άνθρωποι σκέφτονται τους μετανάστες με την έννοια «Στη δεκάρα μας στον ήλιο...». Και θα μπορούσα να το κάνω με αυτό…
Φυσικά Erik, τους απασχολεί περισσότερο η άφιξη των αναζητητών τύχης.
Εκείνα από τα οποία πολλοί δεν θα προσθέσουν ποτέ καμία συνεισφορά στη μικρή μας χώρα στο Zuiderzee.
Μαντέψτε, πολλοί Ολλανδοί, συμπεριλαμβανομένων πολλών νέων που ζουν στην Ολλανδία, βρίσκονται στο πίσω μέρος της ουράς αν θέλουν να νοικιάσουν ένα σπίτι.
Η αγορά ενός σπιτιού έχει γίνει ήδη ουτοπία για πολλούς.
Και αυτό είναι απλώς ένα απλό παράδειγμα, για να μην αναφέρουμε τη δωρεάν κοινωνική βοήθεια Κακό ψωμί κ.λπ. συμπεριλαμβανομένου του ταμείου ασφάλισης υγείας χωρίς να έχετε κάνει καμία οικονομική συνεισφορά σε αυτό.
Αναμένετε ότι οι Ολλανδοί που μετανάστευσαν στην Ταϊλάνδη θα εξακολουθήσουν να λατρεύονται;
Παρεμπιπτόντως, θα πρέπει να είναι χαρούμενοι που κάποτε φύγαμε, γιατί εν μέρει χάρη σε εμάς, ο χώρος διαβίωσης και διαβίωσης γίνεται διαθέσιμος στην κάποτε τόσο αγαπημένη μας Ολλανδία, από τον οποίο μπορεί να επωφεληθεί η σημερινή γενιά.
Έρικ, η Ολλανδία προτιμά να μας χάσει παρά να είναι πλούσιος και έτσι νιώθω ως άνθρωπος που έχει κοπιάσει εδώ για πολλά χρόνια, με όλες τις καιρικές συνθήκες.
Jan Beute.
Νομίζω ότι πρέπει να το δεις διαφορετικά.
Λόγω της αύξησης της κρατικής σύνταξης από 65 σε 67, θα αφαιρεθούν 2 χρόνια κρατικής σύνταξης από κάθε Ολλανδό στην Ολλανδία.
Άλλωστε, η ημερομηνία θανάτου σας είναι καθορισμένη (ακόμα κι αν δεν το γνωρίζετε εκ των προτέρων), αλλά η πληρωμή του AOW ξεκινά 2 χρόνια αργότερα.
Έτσι η κυβέρνηση αφαιρεί τη σύνταξη γήρατος 2 ετών.
Το γεγονός ότι πρέπει να εργαστείς δύο χρόνια παραπάνω, φυσικά, έχει να κάνει με το αυξημένο προσδόκιμο ζωής, Ρουντ. Ίσως να συνεχίσετε μέχρι την ηλικία των 68 ετών, αλλά αυτό είναι «σίγουρο» μόνο 5 χρόνια πριν από αυτό. Συμπτωματικά: ακριβώς 10 χρόνια αργότερα από ό,τι ο πατέρας μου μπόρεσε να πάρει πρόωρη σύνταξη εκείνη την εποχή…
Φυσικά, αυτό το δηλωμένο προσδόκιμο ζωής είναι σωστό.
Όταν εισήχθη, ωστόσο, το AOW δεν ήταν ένα όφελος για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, αλλά ένα όφελος για το υπόλοιπο της ζωής σας, ακόμα κι αν θέλατε να ζήσετε μέχρι τα 200 χρόνια.
Υπό αυτή την έννοια, έκλεψαν δύο χρόνια μετατοπίζοντας την ημερομηνία έναρξης του επιδόματος κατά δύο χρόνια, κάτι που δεν είναι το ίδιο με τη λήψη δύο ετών μικρότερου επιδόματος από ό,τι όταν εισήχθη η κρατική σύνταξη, επειδή οι άνθρωποι ζούσαν σε μικρότερη ηλικία κατά μέσο όρο.
Και ξέρετε, θα μπορούσατε οικειοθελώς να συνεχίσετε να πληρώνετε το ασφάλιστρο AOW για 10 χρόνια, το έκανα, αλλά ποτέ δεν μας έδωσαν την επιλογή για άτομα σαν εμένα να παρατείνουμε επίσης αυτήν την εθελοντική συνεισφορά κατά 2 χρόνια.
Για να μπορέσουμε να πάρουμε υψηλότερη κρατική σύνταξη στα 67 μας.
Jan Beute.
και επίσης πληρώνουν μεγαλύτερες εισφορές AOW.
Με την αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης από το κράτος, οι μετανάστες που γεννήθηκαν μετά την 1η Ιανουαρίου 1953 βλάπτονται φρικτά από το ολλανδικό κράτος. Εκτός από το ότι πρέπει να περιμένεις περισσότερο για την κρατική σύνταξη, θα σου κλέψουν και μερικά χρόνια στο πίσω μέρος. Ο λόγος είναι φυσικά ότι ο κόσμος δεν ήθελε να πληρώσει πάνω από 100%. Καταρχήν, η κρατική σύνταξη συνυπολογιζόταν από την ηλικία των 15 ετών (εργαζόμενη ή μη) μέχρι την ηλικία των 65 ετών. Δηλαδή 50 χρόνια και με το δεδουλευμένο 2% ετησίως συγκεντρώσατε το 100%. Στη συνέχεια, σκέφτηκαν τη φωτεινή ιδέα της αύξησης της ηλικίας συνταξιοδότησης στο κράτος, επειδή υποτίθεται ότι γερνάμε πολύ. Με το παλιό καθεστώς του 2% ετησίως, θα συγκεντρώσατε 102% δουλεύοντας για ένα χρόνο περισσότερο. Αυτό κοστίζει έξτρα χρήματα, άρα αφαιρείται από το πίσω μέρος. Τα άτομα που ξεκίνησαν να εργάζονται σε νεαρή ηλικία - 15 ετών - επηρεάζονται ιδιαίτερα από αυτό, επειδή έχετε καταβάλει ασφάλιστρα για αυτήν την (παρατεταμένη) περίοδο εργασίας, αλλά η κρατική σας σύνταξη θα εξακολουθεί να είναι μειωμένη. Κατά τη γνώμη μου, ως νέος απόδημος λαμβάνεις και έκπτωση ποινής 1 ή 2% επειδή έχεις σταματήσει να πληρώνεις εισφορές. Τίποτα τόσο αναξιόπιστο όσο η πολιτική!
Κάποια σκληρή γλώσσα για την κυβέρνηση, ότι λόγω της αυξανόμενης γήρανσης του κόστους των κρατικών συντάξεων, δεν σας ακούω να λέτε, αλλά αυτό σημαίνει ότι ένας εργαζόμενος (πρέπει) να πληρώσει πολύ περισσότερα. Σε αυτόν τον βαθμό, η κυβέρνηση παίρνει μια σοφή απόφαση (έπρεπε να το είχε κάνει πριν από 50 χρόνια), γιατί ποιος θα ήθελε να πληρώσει περισσότερους φόρους;
Ακολουθεί ένα άρθρο σχετικά με το προσδόκιμο ζωής τα τελευταία 70 χρόνια, το οποίο δείχνει ότι έχει αυξηθεί κατακόρυφα και ότι η χρήση της κρατικής σύνταξης έχει διπλασιαστεί με τα χρόνια:
Το προσδόκιμο ζωής των ανδρών έχει αυξηθεί κατακόρυφα από το 1970
Το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση για τους άνδρες αυξήθηκε κατά περισσότερο από 1950 χρόνια την περίοδο 2019-10, από 70,3 σε 80,5 έτη. Το προσδόκιμο ζωής ήταν ουσιαστικά σταθερό την περίοδο 1950-1975. Στη συνέχεια, το προσδόκιμο ζωής των ανδρών αυξήθηκε κατακόρυφα, ιδιαίτερα την περίοδο 2002-2010.
Το προσδόκιμο ζωής των γυναικών έχει αυξηθεί κατακόρυφα από το 2002
Το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση για τις γυναίκες αυξήθηκε κατά 1950 χρόνια από το 2019 έως το 11, από 72,6 σε 83,6 χρόνια. Ειδικά την περίοδο 1950-1980 και 2002-2014 το προσδόκιμο ζωής των γυναικών αυξήθηκε κατακόρυφα. Την περίοδο 1980-2000 το προσδόκιμο ζωής των γυναικών μόλις αυξήθηκε.
δείτε τον σύνδεσμο:
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/trends#bron–node-tabel-bronnen-bij-de-cijfers-over-levensverwachting
Μπορεί επίσης να δηλώσει ότι το έτος που τέθηκε σε ισχύ το επίδομα, το 1957, υπήρχαν 738.000 συνταξιούχοι του Δημοσίου. Αυτή τη στιγμή είμαστε ήδη πάνω από 3 εκατομμύρια. Αυτό, μαζί με το αυξημένο προσδόκιμο ζωής, ήταν η αιτία να αυξηθεί το όριο ηλικίας συνταξιοδότησης για να παραμείνει το σύστημα προσιτό για όσους πληρώνουν το ασφάλιστρο, δηλαδή τους εργαζόμενους. Και αυτό δεν αρκεί γιατί πληρώνεται και από κρατικές φορολογικές αποδείξεις.
Αγαπητέ Ger-Korat, φυσικά μας ξεγελούν αυτές οι όμορφες φιγούρες από τη Στατιστική Υπηρεσία της Ολλανδίας! Αυτή η τεράστια αύξηση του προσδόκιμου ζωής οφείλεται εν μέρει στη μείωση της βρεφικής θνησιμότητας κατά τη γέννηση. Τις δεκαετίες του 50 και του 60, περίπου 50 ανά 1.000 γεννήσεις πέθαναν κατά τη γέννηση. Τώρα υπάρχουν ακόμα γύρω στα 10(-). Αυτό προφανώς έχει τεράστια επίδραση στους μέσους όρους, αλλά ποτέ δεν ακούς τίποτα γι 'αυτό.
Ένα άλλο φαινόμενο σχετικά με την υποτιθέμενη γήρανση για το οποίο δεν έχετε ακούσει ποτέ είναι το «baby boom». το μέγεθος της οικογένειας. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, γεννήθηκαν περισσότερα παιδιά. το περίφημο baby boom. Η μέση οικογένεια είχε 2 (+) παιδιά. Τώρα υπάρχουν μόνο 4 ή 1. Λογικά, αυτό σημαίνει ότι αυτό το baby boom θα οδηγήσει σε μείωση του αριθμού των κρατικών συνταξιούχων στο μέλλον.
Μια άλλη εξέλιξη για την οποία κανείς δεν έχει ακούσει ακόμη στο πλαίσιο της γήρανσης του πληθυσμού και του προσιτού κόστους της κρατικής σύνταξης είναι το προσιτό κόστος της υγειονομικής περίθαλψης. Το D66 ήδη μιλά για μια ολοκληρωμένη ζωή και αναρωτιέται αν θα πρέπει να γίνονται ακόμα ακριβές θεραπείες σε μια ορισμένη ηλικία.
Ήδη οι γιατροί εκφράζουν τις ανησυχίες τους για το διαρκώς αυξανόμενο όριο αίτησης περίθαλψης. Για όλο και περισσότερους ανθρώπους, το κόστος θεραπείας σε περίπτωση ασθένειας γίνεται εμπόδιο και ως εκ τούτου αναβάλλει τη φροντίδα. Αυτό οδηγεί - ή είναι καλύτερο να υποφέρουμε εδώ; – στους διαρκώς αυξανόμενους κινδύνους για την υγεία και, φυσικά, αυτοί έχουν επίσης επιπτώσεις στο προσδόκιμο ζωής στο μέλλον.
Εν ολίγοις, η όλη συζήτηση για τη γήρανση και την οικονομική προσιτότητα της κρατικής σύνταξης αφορά κυρίως τη σκηνή, που μάλλον έχει να κάνει περισσότερο με πολιτικές προτεραιότητες παρά με την πραγματικότητα.
Μετά υπάρχει η «σκληρή» γλώσσα για την κυβέρνηση. Κάθε κοινωνία επωφελείται από νόμους και κανονισμούς και η κυβέρνηση δεν είναι παρά το εκτελεστικό όργανο από αυτή την άποψη. Μια κυβέρνηση πρέπει να είναι ικανή και πάνω απ' όλα υποχείρια. Υπηρεσία στον λαό.
Θα ξεκινήσω με την κάπα. Κάθε χρόνο δεκάδες δισεκατομμύρια πετιούνται για παροχή συμβουλών, αποτυχημένα έργα ΤΠΕ, λανθασμένους υπολογισμούς υποδομών, ιδεαλιστικά «παιχνίδια» των πολιτικών και επιδοτήσεις που δεν συμβάλλουν σε τίποτα. Και δεν μιλάω καν για την ΕΕ, στην οποία συνεισφέρουμε και εμείς, γιατί εκεί συμβαίνει πολλαπλάσια. Το ένα δέκατο από αυτά τα δισεκατομμύρια μόνο εγγυάται το AOW για αυτόν τον αιώνα.
Για το σέρβις δεν έχω παρά να αναφερθώ στην υπόθεση της προσαύξησης. Μια παρωδία το λιγότερο! Και πόσο συχνά διαβάζουμε ότι η απόσταση –μια άλλη λέξη για να μην ακούω– μεταξύ των πολιτικών και του λαού είναι πολύ μεγάλη. Όπως είναι φυσικό, το γνωστό άλογο χόμπι βγαίνει από το ντουλάπι ότι ο σχηματισμός συνασπισμού απλά πρέπει να συμβιβαστεί. Τι γίνεται όμως με το δημοψήφισμα στην Ουκρανία ή το δημοψήφισμα για την τροποποίηση του συντάγματος της ΕΕ; Σε καμία περίπτωση δεν εισακούστηκε η δημοκρατικά διαμορφωμένη επιθυμία του λαού.
Η Ολλανδία ολισθαίνει όλο και περισσότερο προς μια φεουδαρχική κοινωνία που ελέγχεται από μια μικρή ομάδα ελίτ, είτε ελέγχεται είτε όχι από την ΕΕ, το WEF ή τον Τζορτζ Σόρος.
Καλά. Και αν προσθέσετε και την κλοπή που γίνεται μέσω της φορολογίας, τότε το παντελόνι σας πέφτει πραγματικά κάτω από το επίπεδο του Άμστερνταμ. Με άλλα λόγια, είσαι κάτω από το νερό.
Με εκτίμηση Αντώνη
Αντώνη, δεν θα σε ενοχλήσει αυτή η φορολογία στη NL, είναι μόνο μια μετατόπιση από τις εθνικές ασφαλιστικές εισφορές στον φόρο εισοδήματος. Αλλά μετά τη μετανάστευση στην Ταϊλάνδη, μεταξύ άλλων, εξαρτάστε από αυτήν, παρόλο που το αρχικό σχέδιο υποσχόταν αύξηση της κρατικής σύνταξης. Αλλά ναι, όταν πρόκειται για υποσχέσεις, η μνήμη μπορεί να αστοχήσει τους πολιτικούς…..
Γεια Lammert – Ευχαριστώ για τη λεπτομερή απάντησή σας. Πώς μπορώ να επικοινωνήσω μαζί σας; Έχετε αριθμό τηλεφώνου ή αριθμό whatsapp; Έχω ένα παρόμοιο θέμα. Ευχαριστώ και με εκτίμηση, Alex
Γεια Άλεξ,
Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μου μέσω email: [προστασία μέσω email]
Η απλή λύση θα ήταν να μην προσαρμοστεί η ημερομηνία έναρξης και η ημερομηνία λήξης του δεδουλευμένου. Η ηλικία συνταξιοδότησης στο κράτος θα μπορούσε να είχε αυξηθεί, αλλά η προσαύξηση θα έπρεπε να συνεχιστεί μέχρι την ηλικία των 65 ετών. Στη συνέχεια, μπορείτε να αυξήσετε περαιτέρω την ηλικία AOW χωρίς προβλήματα, εάν το επιθυμείτε, αλλά μπορείτε επίσης να την μειώσετε ξανά χωρίς να επηρεάσετε τη δεδουλευμένη. Παρεμπιπτόντως, οι μετέπειτα εισακτέοι θα είχαν πρόβλημα, αλλά έτσι είναι. Δεν μπορείτε, όπως συμβαίνει αυτή τη στιγμή, να προσαρμόσετε αναδρομικά μια ημερομηνία έναρξης. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με κάθε αίσθημα δικαιοσύνης.
685 άτομα AOW θα επηρεαστούν από τον Γενικό Νόμο για τις Συντάξεις Γήρατος, άρθρο 7α, παράγραφος 1
Σύμφωνα με το CBS, συνολικά 1952 παιδιά γεννήθηκαν στη NL το 1954 έως το 685, υπό την προϋπόθεση ότι ισχύουν τα ακόλουθα:
Στην περίπτωσή μου, τα ακόλουθα σημεία συμμορφώνονται με τη δήλωση SVB στην ειδοποίηση ένστασης μου:
– [x] Γεννήθηκε τον Νοέμβριο του 1953
– [x] Έναρξη δεδουλευμένων AOW 22-Μάρτιος-1970
– [x] Έναρξη νόμιμης ηλικίας συνταξιοδότησης 22-Μάρτιος-2020.
– [x] Εργάστηκε στο εξωτερικό για 13 χρόνια (σωστό)
Ωστόσο:
Αν υποθέσω αυτό το 2020 μείον 1970 = 50 χρόνια
50-13=37 ετών φορές 2% = 81%
Ωστόσο, παίρνω μόνο 74% κρατική σύνταξη.
Αυτό είναι 81-74=7% λιγότερο το μήνα, για το οποίο, σύμφωνα με τα εκκαθαριστικά μου, έχω πληρώσει ασφάλιστρα AOW κ.λπ. από τα πρώτα χρόνια.
Απλώς ονομάζω σκανδαλώδη αυτή την κλοπή που γίνεται κάθε μήνα όσο ζω.
Τι μπορεί να γίνει για αυτό; όταν βλέπω και την δικαστική σας απόφαση, ούτε αυτό με χαροποιεί ή θα κάνουμε και εμείς ο κ. Αναθεώρηση κλήσης;
εγκάρδιους χαιρετισμούς
Κύριε Χαμόγελο.
Κύριε Smink, δεν καταλαβαίνω πλήρως τον τρόπο υπολογισμού σας, αλλά μπορεί να έχετε τοποθετήσει λάθος αριθμούς. Εννοώ αυτό το κείμενο:
«Αν υποθέσω αυτό το 2020 μείον 1970 = 50 χρόνια
'50-13=37 χρόνια επί 2% = 81%
«Ωστόσο, λαμβάνω μόνο 74% AOW.
Λοιπόν, το 2 x 37 είναι πραγματικά 74. Τώρα έχετε χάσει τα δεδουλευμένα από τον Νοέμβριο του 1968 έως τον Μάρτιο του 1970. Αυτό στρογγυλοποιείται σε 2×2 τοις εκατό, άρα 4. Ακόμα και τότε δεν μπορώ να εξηγήσω το 81%. Παρεμπιπτόντως, τα δελτία πληρωμής και η πληρωμή των ασφαλίστρων δεν μετράνε. αυτό που έχει σημασία είναι αν ήσουν κάτοικος εκείνη την εποχή (κύριος κανόνας).
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας, κύριε De Haan. Η δικαστική εξουσία θα έχει πρόβλημα αν συνεχίσει σε αυτή τη βάση. Πολλοί άνθρωποι έχουν ήδη χάσει την πίστη τους. Μια συγγνώμη είναι μια αρχή για να δούμε τα λάθη που έχουν γίνει. Τώρα μένει να αποκατασταθεί και να προσαρμοστεί στη νομολογία που αποδίδει δικαιοσύνη. Αμφιβάλλω ότι θα το ξαναδούμε αυτό. Ακριβώς όπως το πρόβλημα του AOW, το συνταξιοδοτικό πρόβλημα στην Ολλανδία υπόκειται σε αποφάσεις που δεν εξυπηρετούν την υπόθεση και δεν αποδίδουν δικαιοσύνη στους συνταξιούχους. Φαίνεται ότι αν αρχίσει να κοστίζει πολύ, ακολουθούνται άλλοι δρόμοι και η πολιτική τσέπης του σακακιού ασκείται με την πολιτική. Αυτοί οι ίδιοι πολιτικοί αξιωματούχοι με τους οποίους έχουμε πολλά λάθος, αλλά για τους οποίους η πλειοψηφία των Ολλανδών συνεχίζει να ψηφίζει. Έτσι τελικά αυτή η πλειοψηφία παίρνει αυτό που της αξίζει στο πολιτικό μέτωπο και αυτό είναι και παραμένει ένα μυστήριο για μένα, δεδομένων των προβλημάτων που αυτό δεν θα λύσει. .