Στήλη: Ένα ταϊλανδέζικο-καμποτζιανό λάθος
Χιονισμένοι από τα νέα για τους Boston Bombers, την επικείμενη άνοδο στο θρόνο του πρίγκιπα Willem A. te W. και τις σχετικές καμπάνες και σφυρίχτρες, για να μην αναφέρουμε την περιφρονητική ισοπαλία του Άγιαξ, που τελικά έκανε τη Φέγενορντ ξανά πρωταθλήτρια Ολλανδίας ( μπορεί ένα άτομο να μην ονειρεύεται πια;) μια κακοτυχία της Καμπότζης/Ταϊλάνδης λαμβάνει χώρα εντός των τειχών του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης στην πόλη Bakkie της Χάγης, στη Χάγη.
Το μικρό πράγμα αφορά έναν παλιό ινδουιστικό ναό, τον Preah Vihear, που χτίστηκε κάποτε από τους Χμερ, πριν από πολύ καιρό, την εποχή που ο Γουίλιαμ του Όραντζ δεν είχε γεννηθεί ακόμη.
Αυτός ο ναός, τώρα ένα ασήμαντο ερείπιο, βρίσκεται στα σύνορα μεταξύ Ταϊλάνδης και Καμπότζης και τα τελευταία δύο χρόνια υπήρξε διαμάχη σχετικά με το ποια χώρα μπορεί πραγματικά να διεκδικήσει αυτόν τον ναό.
Για να συντομεύσουμε την ιστορία, οι δύο χώρες, που έχουν τόσα κοινά στοιχεία όσον αφορά τη γλώσσα και τον πολιτισμό, μπήκαν σε πόλεμο το 2011 για τα 4,6 τετραγωνικά χιλιόμετρα γης κοντά στο ναό. Στρατεύματα τοποθετήθηκαν στην περιοχή, ανταλλάχθηκαν πυροβολισμοί, σκοτώθηκαν άνθρωποι, τοποθετήθηκαν νάρκες και οι ηγέτες και των δύο χωρών, Hun Sen (Καμπότζη) και Abhisit (τότε Πρωθυπουργός της Ταϊλάνδης) δικαιολόγησαν τις ενέργειες των στρατών τους με το χρόνο- τιμώμενη παιδική χαρά/ψαμμωτή δικαιολογία: «ξεκίνησε».
Αυτό που είναι χάλια με αυτού του είδους τα πολιτικά παιχνίδια -γιατί έτσι είναι, μόνο με αίμα στον τοίχο- είναι ότι αυτοί που φωνάζουν την πιο δυνατή «επίθεση»! συχνά κάθεται σε ένα άνετο κάθισμα της Βουλής των Κοινοτήτων.
Ρώτησα τότε τους μαθητές μου τι πίστευαν για την όλη υπόθεση. Όλοι συμφώνησαν ότι η Καμπότζη "ρουφούσε" (η μηχανή προπαγάνδας της Ταϊλάνδης προφανώς λειτούργησε).
Όταν ρώτησα (μαθητές 16 και 17 ετών) αν θα ήταν πρόθυμοι να στείλουν τα δικά τους παιδιά στο μέτωπο σε έναν πόλεμο για ένα ερείπιο.
"Ποτέ!"
Ακολούθησε μια αμήχανη σιωπή όταν δήλωσα ότι οι πεσόντες Ταϊλανδοί και Καμποτζιανοί στρατιώτες ήταν επίσης παιδιά πατέρων και μητέρων και ότι η αγάπη τους για την πατρίδα έλειπε επομένως αρκετά.
Ευτυχώς, τα όπλα είναι τώρα στοιβαγμένα και η μάχη γίνεται σε ένα κτίριο στη Χάγη όπου και τα δύο μέρη χτυπιούνται μεταξύ τους με χάρτες και όπου ο Ούγγρος δικηγόρος επισήμανε διακριτικά στον δικαστή ότι ο χάρτης που χρησιμοποιούσε η Καμπότζη δεν χρησιμοποιήθηκε από κανέναν έχει αναγνωριστεί (στη σελίδα μου στο FB εκατοντάδες αντιδράσεις φοιτητών που ζητούσαν να διοριστεί ο δικηγόρος Πρωθυπουργός της Ταϊλάνδης, επομένως η μηχανή προπαγάνδας της Ταϊλάνδης εξακολουθεί να λειτουργεί).
Τι σκέφτομαι για όλη αυτή την υπόθεση; Το πιο πρακτικό θα ήταν και οι δύο χώρες να ενώσουν τις δυνάμεις τους, να αναβαθμίσουν τον ναό σε τουριστικό αξιοθέατο –μετά τις απαραίτητες εργασίες αποκατάστασης– και να μοιραστούν δίκαια τα έσοδα. Τέρμα τα οδοντοφυΐα για ένα ερείπιο και μερικά γήπεδα ποδοσφαίρου.
Αλλά ποιος είμαι;
Κανένας πολιτικός, και επομένως δεν πρέπει να περιμένουμε τέτοιες πρακτικές λύσεις που ωφελούν και τα δύο μέρη στο εγγύς μέλλον…
Κορ,
Ως κριτής θα έκοβες μια ωραία φιγούρα.
Θεωρώ επίσης ότι το να το διαχειρίζεσαι μαζί και να μοιράζονται τα έσοδα είναι η καλύτερη λύση. Αλλά πρέπει να είστε προσεκτικοί με το να δίνετε γνώμη αυτές τις μέρες.
Σύντομα θα σε βάλουν στη γωνία ως αδαής. Δεν έχει επαρκή επίγνωση της κατάστασης και δεν έχει επαρκή κατανόηση του διεθνούς δικαίου.
Cor van Kampen.
@Cor, νομικά είναι αναμφίβολα ένα περίπλοκο ζήτημα, πολύ περισσότερο που πρέπει κανείς να βουτήξει στα βιβλία της ιστορίας για μια εικόνα που είναι αποδεκτή από το ένα μέρος και όχι από το άλλο (και το αντίστροφο 😉
Έχω διαβάσει βιβλία ιστορίας της Ταϊλάνδης και ήταν πραγματικά τρελά. Αναρωτήθηκα πόσο μακριές ήταν οι μύτες των συγγραφέων αυτών των έργων. (Θα γράψω ένα blog για αυτό αργότερα)
Από την άλλη, δεν πιστεύω ότι οι Καμποτζιανοί παρουσιάζονται τώρα με έναν τόσο αμερόληπτο καθρέφτη όσον αφορά την ιστορία της χώρας. Και πουθενά στην Ολλανδία δεν διαβάζουμε ότι ο Jan Pieterszoon Coen ήταν στην πραγματικότητα ένας μαζικός δολοφόνος που εξολόθρευσε ολόκληρο τον πληθυσμό των νησιών Banda από Ιάπωνες μισθοφόρους για να καταλάβει το μονοπώλιο των μπαχαρικών. Υπάρχουν δρόμοι στην Ολλανδία που ονομάζονται από αυτόν τον τύπο.
Μόλις χτίστηκε από τους Χμερ, αυτό λέει αρκετά σε ποιον ανήκει αυτός ο ναός, σκέφτομαι.
Γεια σας,
Δεν ξέρω. Είναι τόσο ξεκάθαρο;
Αν η περιοχή ήταν ταϊλανδέζικη πριν;
ή αν χτίσω ένα σπίτι στη γη σου χωρίς να με ρωτήσουν; Ποιοι είναι οι κανόνες τότε;
ή, ή , ή, μπορεί να είναι αρκετά περίπλοκο.
Γκρετ Τζος
Προτείνω να οριστούν οι Cor1 και Cor2 στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, ως πρόσθετοι δικαστές σε αυτή την υπόθεση. Έχουν ήδη 12 οπότε μπορούν να υπάρξουν άλλα 2.
Το κομμάτι του Cor1 πρέπει ακόμα να μεταφραστεί στα γαλλικά και τα αγγλικά. Δεν μιλούν άλλες γλώσσες εκεί. Εάν έχει συμβεί αυτό, το θέμα θα πρέπει να επιλυθεί γρήγορα:
Ναός στο έδαφος της Καμπότζης, περιβάλλον Ταϊλάνδης. Δημιουργήστε ειδική τουριστική αστυνομία της Ταϊλάνδης/Καμπότζης για ολόκληρη την περιοχή. Και διορίστε και τους δύο Κορ ως φύλακες του ναού. Αυτές οι πωλήσεις εισιτηρίων σε τουρίστες μπορούν να αποφέρουν αρκετά.
Σκέψου το.
Ως προϋπόθεση για τη διπλή εκμετάλλευση του ναού, προτείνω να διατεθούν οι τουαλέτες στην Καμπότζη. Διαφορετικά θα λάβετε αυτά τα βραβεία:
ΤΟΥΑΛΕΤΕΣ
Ταϊλανδέζικο: 5 μπατ
Farang: 50 μπατ
Χμερ: 500 μπατ
Lol, οι πιθανότητες είναι ναι!
Προτείνω να προσθέσω αυτό:
Farang με πουκάμισο Singha, χαλάκι στο λαιμό και χρυσή αλυσίδα: 5.000 μπατ
Αν οι Ρώσοι ή οι Αφρικανοί διεκδικήσουν αύριο το Leidseplein στο Άμστερνταμ για ιστορικούς λόγους, θα επαναστατούσε (νομίζω) και ολόκληρη η Ολλανδία, παρόλο που είναι μόνο μια μικρή πλατεία.
Οπότε πρόκειται σίγουρα για την ιστορία αυτού του ναού.
Φυσικά, συμφωνώ με όλους ότι αυτό δεν πρέπει ποτέ να μετατραπεί σε πόλεμο, γιατί η σχέση ανάμεσα στο μικρό κομμάτι γης αυτής της σύγκρουσης και, από την άλλη πλευρά, η ειρήνη μεταξύ δύο χωρών μάχεται δυσανάλογα.
Η λύση βρίσκεται στις διεθνείς συμφωνίες για τα σύνορα και μια απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης είναι ένα καλό παράδειγμα νομολογίας για αυτό. Ωστόσο, και τα δύο μέρη πρέπει να δηλώσουν εκ των προτέρων ότι αναγνωρίζουν αυτήν την απόφαση πριν ζητήσουν την έκδοση απόφασης.
Μου λείπει η ιστορία αυτής της σύγκρουσης στο άρθρο του Cor Verhoef (συμπεριλαμβανομένων των διεθνών συμφωνιών που είχαν ήδη γίνει για αυτήν την περιοχή τη δεκαετία του 60), χωρίς αυτήν την ιστορία είναι εύκολο να πούμε ότι είναι ανοησία "το ότι οι άνθρωποι έρχονται σε σύγκρουση για έναν τέτοιο ναό , αλλά για αυτούς τους λόγους (κατά τη γνώμη μου) αυτό θα μπορούσε να συμβεί και στη Leidseplein.
Η σύγκρουση μέσα και γύρω από το Ισραήλ μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο εάν γνωρίζετε την ιστορία και μπορεί να επιλυθεί μόνο μέσω διεθνών συμφωνιών για την αναγνώριση περιοχών.
Η δήλωση για τον ναό στη Χάγη θα υποστηριχθεί ευρέως (από πολλές χώρες), αλλά παρόλα αυτά, φοβάμαι ότι η Ταϊλάνδη ειδικότερα δεν θα δεχτεί αρνητική δήλωση (αυξάριθμα αυτή τη φορά από τις κίτρινες φανέλες)
Το πρόβλημα του Ισραήλ είναι πολύ μεγαλύτερο, γιατί δεν έχει την ευρεία υποστήριξη που έχει προκύψει στην ιστορία του Ισραήλ. Οι διεθνείς συμφωνίες με ευρεία υποστήριξη είναι επομένως πολύ πιο δύσκολες για το Ισραήλ και το περιβάλλον του.
Οι διεθνείς συμφωνίες που υποστηρίζονται ευρέως είναι πάντα οι καλύτερες λύσεις για τέτοιου είδους συγκρούσεις, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχουν επίσης κυρώσεις ή πρέπει να ληφθούν μέτρα εάν η μειοψηφία δεν τις τηρεί.
Φοβάμαι ότι ο ναός δεν θα αναγνωριστεί από μια μειοψηφία ακόμη και μετά την απόφαση, οπότε θα μπορούσε να αναληφθεί διεθνής δράση... και αυτό συχνά δεν συμβαίνει ή δεν αρκεί, ώστε να μπορεί να αναλάβει μια μειοψηφία.
danny
Αγαπητέ Danny,
Το υπόβαθρο και η ιστορία γύρω από τον ναό έχουν ήδη περιγραφεί λεπτομερώς τις τελευταίες ημέρες σε άρθρα των Dick van der Lugt και Tino Kuis. Το μήκος μιας στήλης πρέπει να παραμένει κάπως διαχειρίσιμο.
Και οι δύο χώρες, η Ταϊλάνδη και η Καμπότζη, έχουν επί του παρόντος μεγάλη ανάγκη να αποσπάσουν την προσοχή του κοινού από πραγματικά εσωτερικά προβλήματα. Και τότε μια αρκετά γελοία συζήτηση για μια σειρά τετραγωνικών χιλιομέτρων άχρηστης γης (χωρίς σωστή διαχείριση και διαχείριση του τουριστικού αξιοθέατου, των ερειπίων) έρχεται πολύ χρήσιμη. Βολεύει επίσης ότι αυτό είναι – προφανώς – το μόνο «στοιχείο πολιτικής» στο οποίο συμφωνούν τα κυβερνητικά κόμματα και η αντιπολίτευση.
Εκτιμώ ότι το δικαστήριο της Χάγης θα επιβεβαιώσει για άλλη μια φορά την απόφασή του του 1962 και -όπως στο παρελθόν- δεν θα αποφανθεί για τη συνοριακή σύγκρουση. Πράγμα που σημαίνει ότι η υπόθεση είναι ίδια με πριν από τη μήνυση. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό, τις χαμένες ζωές Καμποτζιανών και Ταϊλανδών στη συνοριακή περιοχή και λαμβάνοντας υπόψη το κόστος της δίκης (ένας καλός δικηγόρος σε αυτό το επίπεδο κοστίζει εύκολα 2.500 ευρώ ανά ΩΡΑ = 100.000 μπατ) υπάρχουν μόνο χαμένοι…………
Αγαπητέ Khun-Peter, ποιο είναι το πρόβλημά σου με ένα πουκάμισο και ένα τατουάζ shingha; Είστε από το έτος 1880 και φοράτε φόρεμα ή τροπικό κοστούμι από το 1920 ή είστε φυσικά τόσο κοντόφθαλμος; Μη φοβηθείς να τρελαθείς και να αγοράσεις ένα μπλουζάκι, ίσως σε κάνει να φαίνεσαι πιο ωραίος Γρ. σολ